Sziasztok,

200ezer ft-ig keresne egy kollégám fényképezőt.
Elsősorban videózásra használnák. (kreatív stúdióban) De azért a képek is legyenek jók.

A Panasonic G6 kit-en kívül tudnátok valamit ajánlani?

Köszi.

gh2

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ez a két opció van összesen?

Nem rossz ez a stylus1, csak hát az ára.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

A 100 pénz mindjárt barátjának hangzik.

Nyilván nem kellene neki minden. Utazó zoom alatt olyan nagylátótól induló obit érték, aminek nagyobb az atfogása az alap kitobiktól, belelógnak a tele tartományba.
De ahogy kiveszem csak a 14-150 van.

APS-C-n vannak olcsó utazó zoomok, bár a többségük olyan is.

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Első körben újat keresnek. A GH2 már nem hinném,h. kapható.
A GH3 meg drágább...

akkor valszeg g6, nekem is azt ajánlták...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Mft-re a Tamron már hozott egy 14-150-et, ami új áron olcsóbb, mint az Oly-Pana obik, de így is drágább, mint a használtak, és kitekbe sem kerül be, így kicsi az esély a komolyabb térhódításának. Főleg, hogy az Oly megint hogy egy új 14-150-et, amit várhatóan kitbe is csomagol majd, olcsóbb vázakhoz.

A közepes átfogások (APS-C 18-135 körüli) sajnos hiányoznak még most is a rendszerből, helyette a 14-42-k újabb és újabb fényerőtlen verzióit hozzák ki...

Ha kisebb DSLR is "belefér", akkor valamelyik Nikon a 18-105 VR-rel.

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

200-ba már valszeg a GH3 is belefér...

(#26125) Falconer

"Ez egy szoftveresen korrigalt JPG."

Már a váz elvégzi a lencse korrekcióját, de ez mindegy is, csak a végeredmény számít.

(#26129) konyi79

A kollégát mintha felhúzták volna erre a 16-50-es objektívról szóló témára. Csak azt felejti el, hogy az általa szintén leminősített 20 megapixeles szenzorral a központi területeken kb. akkora az effektív felbontással, amennyi egy tökéletes objektívvel fizikailag egyáltalán elérhető egy 16 megapixeles szenzoron.

De most már odáig is eljutottunk, hogy a m4/3 szenzor jobb, mint a Sony APS-C szenzora, persze a DxOMark tesztelői nyilván valahogy ezt is nagyon másképp látják, amikor pontozni kell.

"De most már odáig is eljutottunk, hogy a m4/3 szenzor jobb, mint a Sony APS-C szenzora, persze a DxOMark tesztelői nyilván valahogy ezt is nagyon másképp látják, amikor pontozni kell. "

Jó, a DxO szerint 20 Mpixel szenzor valóban jobb, mint a kurrens m43-asok. De azért nézegessük csak tovább azokat a High / Sport ISO értékeket:

24 Mpixel Sony:

A6000: 1347
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000

D3300: 1385
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300

20 Mpixel:

A3000: 1068
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A3000

20 Mpixel, A5000: 1089
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A5000

Van egy "icipici" eltérés. Igen, az általam hivatkozott kb. 2/3 EV-nyi. Ennek az említésétől nagyvonalúan eltekintettél...

"Meg akármilyen jó is a (gondololom szoftveres) stabilizátora, már tökéletes, természetes fénynél sem teljesen "sharp" a képe."

Ezt hogy érted? Nehezen találsz az iPhone-nál 720p/1080p-ben jobb minőségű (effektív felbontású) képet adó telefont... persze a többi paraméter, mint pl. zaj, DR, stabi hiánya (az 5s-en is csak vicc a szoftveres stabi mondjuk egy Note4 OIS-éhez képest) stb. más kérdés. Felbontásban és moiré/aliasing-hiányban viszont az iPhone-ok nagyon jók.

Szerk: vagy a stabira gondoltál az idézetben? Igen, az tényleg sz@r, bármit hazudjon is az Apple.

[ Szerkesztve ]

Egy 18-135-höz hasonló is elég lenne.
De akkor valószínűleg marad a két obis megoldás.

(#26160) bogyo112
Nem akarok neki dslr-t. No meg azt tudnék magamtól is.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Vágod mi volt az eredeti téma?
Ha arról van szó, a 20-as sony lapka nem szarabb a 16-nál, ne azt bizonygasd itt iso-ban elveri az új 24-es sony meg toshiba szenzor! Azt nézd meg, a 16-os szintjét hozza mind dinamikában, mind színmélységben; iso-ban meg egy icipicit jobb mindezt úgy, a felbontása 25%-al nőtt! Pedig 2-3 éve még azt a 16-os sony-t figyeltük, mennyire jó iso-ban. Sőt, még most is jó.
De érted az eredeti témára visszatérve ez megint kurvára mindegy, azt fogd fel aki zsebében van 100k HUF valamit venni, kicsit akar vállalható (vagy jobb) képminőséggel, nem 170k-t tud elkölteni! Azt vágod, közelebb van a duplájához, mint a célösszeghez? Jóval.
Hozhattad volna példának ellene az epl5-öt mint alternatíva, sőt az X-A1 az ooc jpeg miatt kompenzálva a méretét szintén hamarabb szóba jöhetne, de ez még mindig nem egy sor, ami a méret-ár-képminőség nézetéből rommá veri.

Hi,
Kerestem pana g 1-5-ig gépeket sajna nem találtam jó áron használtat.
Lenne néhány kérdésem, régóta gépet keresünk kezdők vagyunk a párommal, de szeretnénk fotózgatni csak még nem találtuk meg az eszközt. Eddig a tükrös gépeket nézegettük, de most rákattantam az oly epl5-re, csak valamiért nekem "kukucska fétisem" van hiányzik róla a kereső.

Tükrös vs MILC között van-e érezhető sebességbeli különbség, pl. Nikon d3200 vs Oly epl5?
Sötét helyen (buli, házibuli) vagy este szabadban, gondolom inkább az objektív a szűk keresztmetszet és nem a két gép közötti különbség. Van ilyen, elérhető áron kezdőnek az oly-ra?
Találtam az oly-ra utólag felrakható keresőt, de az baromi drága, érdemes rendelni külföldről régebbit vagy van olcsóbb megoldás a helyettesítésre?

Köszi.

panasonic g3, panasonic g5... pl5 vs d3200, nem tudom melyik gyorsabb, valószínűleg a nikon, cserébe pontatlanabb. Ha gyors af kell milc-ben, akkor a Panasonic-ok állítólag mindent vernek. Kukucska tényleg drága pl5-re, akkor már valszeg inkább e-m5.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sziasztok! Most szeretneém megvenni első DSLR gépemet és a Canon EOS 1200D és a 100D körül vacillálok. Most áprilisban fog megszületni a kislányom és ezen alkalomból szeretnék gépet venni. Fotózni képelőhívásra és videózás lenne a fő cél, videokamerát már nem akarnék venni. Megéri a többlet pénzt a 100D vagy ezekre bőven elég az 1200D? Egyelőre csak kitobiban gondolkodok.

Szerintem ez a kis váz kitobi kombó csalódás lesz Neked.
A gép nagyon műanyag, az obi fényerőtlen.
Inkább egy használt magasabb kategóriás váz, meg Tamron 17-50 2.8( a stabi mélküli verzió)
Vagy ha szóbajöhet milc is, akkor Fuji x-e1 a 18-55-ös kitobijával.
Persze ez én vagyok, de szerintem jobban járnál sokkal.
Bár itt a videó lehet a szűk keresztmetszet.

A kis váz alatt a 100D - t érted?

Sokkal azért lassan csak eljutottunk odáig, hogy a legolcsóbb Sony MILC szenzora többet tud, mint bármelyik m4/3 szenzor. Ezzel nincs is gond, amilyen ütemben fejlődnek a szenzorok, 2-3 év múlva ugyanitt tartanak azok is. Az APS-C méretűek persze még előrébb (talán ott, ahol a mostani FF-kínálat), ez így természetes.

Van még egy tévedésed ezen kívül. Az objektív és a szenzor teljesítményét együtt kell értékelni, ha már az effektív felbontást vizsgáljuk. A Sony 20 megapixeles szenzorával az általad sokat szidott 16-50-es Sony objektív jóval magasabb effektív felbontást ér el, mint a 16MP szenzor és a Pana 12-32 párosa. Következésképp minőségibbek lesznek a nagy méretű papír nyomatok is. Ugyanis a központi területeken sokkal nagyobb a Sony obi-szenzor páros effektív felbontása, miközben a sarkok kb. azonosak. Szóval amit pl. egy plakát nyomtatásakor nyerhetsz az objektív minőségén, azt kamatostul elveszíted a kisebb felbontású szenzoron. De ez egy átlagfelhasználó esetében úgyis csak katalógushuszárkodás, hiszen már a 16MP is elég mindenre.

[ Szerkesztve ]

A canon 18mp-es szenzora talán a legkorosabb jelenleg az újonnan kapható dslr és talán az egész cserélhető obis világban. matuzsálem. Ettől még persze pont olyan jó mint 5 évvel ezelőtti megjelenésekor, csak hát ez közel fele idő mióta elérhető árúvá valtak a dslrek. Szerintem jelenleg canon 100, 1200, 700d-t emiatt nem érdemes venni, nagyon érik a szenzor cseréje ami talán egyéb jóságokat is hozhat.

A specifikáció nem minden, meg a tesztek sem. A "szebb képek" meg egy meglehetősen szubjektív kategória, kinek mi. Valószínűleg te arra gondolsz hogy van amelyik eyecandybb jpegeket köp ki magából, ami nem mindenkinek szempont (rawozó társaság)

https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/

Ha most akarnék dslrt venni és nem terveznék régi manuál obikkal szenvedni akkor a nikon d3200/3300 és d5200/5300 közül választanék lehetőleg a nagyobbik átfogású kitobival. A tapizás, paraméterek, igények és pénztárca szerint döntenék. Mivel a gyerkőcöt pár évig el fogja kísérni a gép ezért nem fog ártani a jobb iso teljesítmény a gyors mozgásokhoz.

miért, én több mint 60 vásáron túl vagyok gond nélkül, csak tudni kell használni pl.: már második fényképezőgépemet nyúzom, és mindkettőt ott vettem

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szerintem próbáld ki a pl5-öt, nem biztos, hogy hiányozni fog róla a "kukucska". Annyira kompaktos a fogása, hogy nem emeli automatikusan a szeméhez az ember.

Amikor megvettem az első tükrös gépem, pár hónap után a hasonló kialakítású (de persze jóval kisebb) Fuji s5600-at is emeltem a szememhez, viszont most (pár évvel később) a V1-et, ami szintén inkább kompaktos kialakítású, úgy használom, mint egy kompaktot, hiába van keresője (és a tükrös is megvan mellette, tehát nem szoktam le a keresőről)

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

+1, én ugyan kukucska miatt váltottam oly-ról g3-ra, de nekem a manuál obik miatt hasznos, meg meló közben valahogy a kukucskával jobban tudok összpontosítani a témára, mivel csak azt látom amit a gép lát, nem zavar be a környezet, ráadásul erős fényben jobban látszik a képe, mert le van árnyékolva de hétköznapi felhasználáskor, utcán szvsz a kihajtható tapikijelző hasznosabb tud lenni, max nem nézel ki "komoly fotósnak" ha kijelzőről komponálsz
de persze ez csak az én véleményem, minden egyénfüggő...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ez utóbbi kifejezetten előny is tud lenni, ha spontán képeket szeretnél.

"Ha jó fénynél veszem a tájat, viszont a fűszálak nem különülnek el rendesen, hanem szinte "egybeolvadnak", az zavar."

Értem. Emeld fel a bitrátát a köv. két módszer vmelyikével:

- ha nem JB'elsz, akkor bármilyen olyan third-party app, ami engedi sokkal magasabb bitráták használatát. Ilyen a madgie által is említett FiLMiC Pro – pl. FiLMiC Extreme állásban 50 Mbps-ig az Air2-n. Ha nincs meg az app, vagy drágállod, szólj, és körülnézek, melyik olcsóbb appok támogatnak beállítható (magas) bitrátát.

- ha JB'elsz, akkor ingyen a stock Camera appban is csinálhatsz magas bitrátájú videókat. Töltsd le ezt a DEB fájlt, és installáld iFile-lal: http://www.winmobiletech.com/cy/debs/com.winmobiletech.videobitrateconfigurer_1.1_iphoneos-arm.deb

Ha nem akarsz DEB-ekkel szarakodni, akkor add hozzá a Cydiához ezt a source-ot:

http://www.winmobiletech.com/cy

és azon belül keresd meg & installáld a Video Bitrate Configurer tweaket.

"Nyilván nem egy OIS, de használható."

Na ez a lényeg. Pl. a Note4-hez képest sz@r az egész.

Hülye kérdés, és nem akarok flamet generálni, csak érdekelne más véleménye is. Szóval canon-om van (600d), és az is volt, kettő is korábban. Amikor kipróbáltam egy-két nikont megőrültem a menüjétől. Nem volt logikus, nehézkesen kezelhető volt számomra.
Ez vajon csak a canonos menü megszokása miatt van, vagy tényleg ennyivel logikusabb a canon kezelése, menüjének felépítése? (a panasonic lx7-es menüjétől is fejre álltam )

Szerintem inkább megszokás. Valószínűleg a Nikonosok is így vannak a Canonnal. Én meg mindkettővel, mert Olympusom van

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.