mennyi a keret? minél olcsóbban vagy hogy?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szia

Engem is érdekelne pár ajánlat. Úgy néz ki, hogy felmondta a szolgáltatot a Fuji 8000fd-m. Szeretnék 50-100 ezer forint között találni egy olyan masinát ami a legjobb képminőséget kínálja. Egy kevéske zoom beleférhet, szeretnék vele makrókat is és tele képeket is csinálni. Tehát egyfajta mindent tudó csodamasina kéne, a lehető legjobb képminőséggel az árkategoriában

Köszi

" A processzorok füsttel működnek. Ha kijön belőlük a füst, nem működnek tovább. "

[link] + raynox előtét később, vagy közgyűrűk makróra, bár nem tudom ezek kitobival mennyire alkalmazhatóak, majd az okosabbak megmondják

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

hmm köszi. ez egy elég komoly kis gépnek tünik. A régi masinámhoz képest mindenképp.. Nagy váltás lenne számomra. Gondolkozok..

Azt olvasom, hogy nincs beépített vaku. Ezt mivel szokták megoldani?

[ Szerkesztve ]

" A processzorok füsttel működnek. Ha kijön belőlük a füst, nem működnek tovább. "

ha jól tudom csomagolnak hozzá kisvakut mondjuk sem a beépített, sem az ilyen kisvakuk nem igazán jók semmire a pofánvillantáson kívül

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Öööö... szeretnék segíteni, csak döntsük már el, Fuji lesz-e a végén, vagy Olympus, esetleg vmi belépő csattogó, mert még mindig nem tudom, mit akar a drága hölgy ismerősöd fotózni..

Szóval megint leírtad, milyen üveget akar. Engem nem ez érdekel, hanem az, hogy milyen témát szeretne fotózni és mennyi fénynél. Mert ha előszeretettel lődöz kitobival sötétben karácsonyfát, akkor az Olympus-Pana vonal kilőve, amúgy meg egyértelmű, hogy inkább afele tolnám (én legalábbis).

Mert ha mondjuk azt akarja meglőni, hogy a barátnőkkel, családdal, akárkivel elmennek Santorini-re vagy Krétára vagy tudomisénhova + n+1 turistafotó, néha pedig kicsit kreatívkodna 1-1 háttérelkenős portréval és hasonlóval, akkor is Oly.

Szóval a költői kérdés él továbbra is Mit szeretne fotózni főleg a kedves ismerősöd ?
Ha megint azzal jössz, hogy milyen obit nézett ki, köszöntem a beszélgetést

[link]

Kutyák, turistáskodás, családi fotók. Kb. ez lenne az irányvonal. Nekem sem egyszerű értelmeznem az igényeit...

50-60k körül érdekelne a gép

Tigris, tigris, csóvafény...

Szia!

Tudok ajánlani egy nagyon kevés expó Canon Eos 350D-t 1. tulajtól 18-55mm + 90-300mm-es obival, táskával együtt, ha érdekel esetleg írj.
Üdv.

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

vagy ez a gép ezzel az obival

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Olympus OM-D E-M10, 14-42 II R kitobival és hozzá egy 45mm fix 1.8 vagy egy 25 mili körüli (itt minden gyutáv kétszerese az ekvivalens megfelelő)

[ Szerkesztve ]

Ez a gép nekem is mozgatja a fantáziám. Elgondolkodtató nagyon a DSLR helyett.
Egy teljesen trollmentes kérdésem lenne. M43-as rendszert használók nem kerülnek hátrányba valamilyen téren az APS-C-t használókkal szemben? Elsősorban itt a kisebb érzékelő miatt kérdezem ezt (és tényleg puszta kíváncsiságból, ilyen gép nem volt még a kezeim közt).

Mondanám, hogy de, mert az iso-t nem bírja annyira az m43 rendszer, mint az APS-C (pláne egy Fuji APS-C, de ők raw-ban is szűrnek zajt valszeg, annyira kisimult hatásúak a nagy iso-s képeik, ami szerintem nemkorrekt). De nincs mit szégyenkeznie így sem az m43-nak.

Ami fontosabb, hogy rendszerszinten kell nézni mindig minden gépet, nem vakon csak a szenzort vagy annak méretét, mert a képalkotásban ott van még az obik mérete (használhatóság, kényelem, ergonómia), rajzolata, képstabilizálás módja, autofókusz és sok egyéb paraméter, ami végül elbillentheti a mérleget APS-C vagy m43 irányba.

Vakság lenne csak szenzorméret alapján ítélni, az m43 messze jobb a körömnyi szenzorú kisgépektől (amiket én spec tényleg kerülök messzire), de én pl. fullframe-ről jöttem le m43-ra és mosolygás van azóta is.

"pláne egy Fuji APS-C, de ők raw-ban is szűrnek zajt valszeg, annyira kisimult hatásúak a nagy iso-s képeik, ami szerintem nemkorrekt"

éppen erről megy a vita a legújabb, az X-T1-et nem éppen a legjobbnak beállító Steve Huff-cikk komment részében: Huff ui. azt állítja kizárólag(!!!!) az ACR-es konverziók alapján, hogy a Fuji RAW-jai szűrtek. Szerintem ez abszolút tévedés, ui. Az ACR az, ami még mindig úgy sz@r X-Trans demosaicingre, ahogy van, és ezért tűnnek a részletek elkentnek. Itt van amúgy pont erről egy nagyon részletes anyag & összehasonlítás, nagyon ajánlom: http://www.dpreview.com/forums/post/54986418

Azaz: szerintem egyáltalán nem szűrtek a Fuji RAW-jai; aki azt állítja, hogy azok, azok rossz RAW developert (jellemzően ACR-t) néznek, amik maguk kenik el a részleteket / folyatják egybe a színeket.

Ebben lehet valami, örülök, ha bizonyítja valaki az ellenkezőjét, szeretek hiszem-ből tudom-ba átbillenni.
[link] Ezen DPReview összehasonlítóban a Fuji zaja például lényegesen "szűrtebb" mint a két Nikon 16MP-s szenzor zaja (tökmindegy, milyen szenzorméret), az Oly meg kifingik 6400-en, na bumm, de ez most (ha már Fujizunk) nem releváns itt és most.

Viszont a DPReview is ACR-t használ. Amire azt mondták, hogy sokat fejlődött. Namost akkor nézzünk meg egy 6400-es összehasonlítást DxO-val előhívva, vagy a Fuji saját konverterével ? (Versus mondjuk a Nikon saját Capture NX2 konverterével, vagy akár egy ACR-es Nikonnal).

Na, ilyet nem leltem még a neten. Amúgy az X-Trans impresszív, de engem az AF miatt lebeszéltek róla. Végül nem is bántam meg az Oly-t, pedig fogtam azóta X-T1-et, de közelébe sem ér egy E-M1-nek szerintem. (De ez már hitvita, hagyjuk, nekem amúgy a legkisebb E-M10 van, E-M1-et csak próbáltam 1 hétig az Oly-tól).

Meg hát az Oly pici. Pici pici pici. Nem győzöm mondani, fullframe után egy .. tücsökpöcs. Csak így hívom. És milyen képeket potyogtat, mmmmm

[ Szerkesztve ]

"Nem hiszem, hogy aki kezdőként ennyiért vesz egy gépet, az majd további százezreket akar elkölteni új objektívekre (lehet hogy van ilyen, de jusson eszünkbe, hogy Magyarországon élünk és hobbiról van szó) és szerintem nagyjából irreleváns hogy mennyi új fog megjelenni a rendszerhez."

Egy olyan, a third party gyártók által is erősen támogatott rendszernél, mint a Nikon vagy Canon, néha nagyon nagy meglepetések születnek, igen olcsón. Például a múlt évben kiadott Canon 10-18, ami az ára és képminősége miatt szerintem egy magyarnak is kötelező darab, hát még egy anyagilag jobban eleresztett embernek. Plusz ott a Sigma, amely újabban normális áron piszok jó obikat (pl. Art-sorozat) gyárt jópár mountra (sajna pont a legforradalmibbakra/ geek-esekre, a Samsung NX-re és a Fuji X-re nem). Ők is simán előrukkolhatnak bármikor egy olcsó de kitűnő, must-have obival (olyanokkal, mint most a 2.8-as Art-ok). Ezért is jó, ha olyan rendszert veszel, ami mind a gyártó, mind esetleg a third party gyártók által is erősen támogatva van.

Sony A mountra sajnos semmi nincs, és természetesen a Sigma sem támogatja.

"Viszont a DPReview is ACR-t használ. Amire azt mondták, hogy sokat fejlődött. Namost akkor nézzünk meg egy 6400-es összehasonlítást DxO-val előhívva, vagy a Fuji saját konverterével ?"

A DxO nem támogat X-Trans-t egyáltalán. Viszont ha megnézed a normális X-Trans developereket (Iridient, Photo Ninja, C1, vagy akár (kisebb fenntartásokkal, mert ez nem annyira jó, mint különösen a C1) a Fuji-féle Silkypixet), azoknál semmilyen színfolyás nem lesz, szemben a sz@r ACR-rel. (Ezektől a developerektől mind van high ISO tesztkép a linkelt threadben, így igazán keresgélni sem kell.)

Azaz: az ACR sz@r demosaicingja miatt hiszi a jónép azt, hogy a Fuji RAW-ok szűrtek.

Ezek megoldás jelenthetnek Sony gépekre?

Ha nincs mechanikus csatolású fókusz és/vagy apertúragyűrű az obin, akkor nem nagyon. Emiatt pl. a Canon 10-18 sem használható semmin (kivéve a Sony E-n az aktív adapterrel), mert annak se a fókuszát (a 10-18-as fókuszgyűrűje tisztán elektronikus csatolású, és teljesen használhatatlan, ha nincs váz-támogatása), se az íriszét nem tudod állítani. Szal tényleg csak a legrégebbi manuális obikat használhatod, azok meg tényleg inkább csak kísérletezni / játszani jók (a Leicák kivételével), mert általában még az olcsó, natív digitális obik is kenterbe verik őket képminőségben, főleg kinyitva.

Meg azért is, mivel a Fujikban is ugyanazok a Sony szenzorok lapulnak, mint minden másban, csak a színszűrő előtét más.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Igazán “csak” színzajban (és nem a világosságjelben) van eltérés (ha belekalkulálod az ISO cheatinget): a Fujikon lényegesen alacsonyabb a színzaj. De ez simán betudható a “random” X-Trans szűrőnek, különösen annak a fényében, hogy normális RAW developerrel, mindennemű zajszűrés nélkül előhíva a high-ISO X-Trans RAW-okat, azokban nyoma nincs a színzajszűrés miatt kötelezően bekövetkező színkenődésnek.

no én akkor leírom kevésbé technósan is, inkább tapasztalat alapján ha már hozzám szólt a kérdés nem olyan egyszerű, hogy jobb vagy nem jobb, az e-pl5 szenzora pl. már jobban teljesít a canon aps-c-nél mérések szerint, de mondjuk az újabb nikonokban, pentaxok-ban lévőnél nem, viszont mindez valszeg csak iso3200 fölött fog feltűnni (ha feltűnik egyáltalán)... na meg megy a technó sokszor, hogy ezmegez ennyivel jobb, de valós használat közben nem ilyen egyszerű a dolog... lehet, hogy megint kapok a fejemre, de a gyenge fényes teljesítmény nem csak a szenzoron múlik, hanem az obin, a stabilizátoron, a felbontáson, sőt a fogáson is, meg azon, hogy mennyire rázza be a zár a vázat (!), én pl. a sokat gyalázott 12mp szenzoros oly e-p1-el ugyanazokkal a fix obikkal alacsonyabb iso-n tudtam ugyanazt meglőni amit az újabb jobb szenzoros panasonic-al vagy canon-al meglövök (vagy nem) A lényeg: ma már mindegyik nagyobb szenzoros gépben elég jó lapka van általános felhasználásra, helyedben nem szenzor alapján választanék gépet.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Van a mondandódban rendesen mit helyretenni vagy pontosítani de alapvetően igen, nem szenzoron szabad, hogy múljon a választás. m43-tól felfele minden szenzoros gép ehető képet produkál és a szenzort el kell felejteni, kivéve nagyon specifikus igények esetén, mint egy koncertet sokat fotózó haverom, akinek szimplán annyit mondtam, hogy EOS 6D. De ez spéci eset. Egy évvel ezelőtt még nem gondoltam volna, hogy egyszer ilyet írok ide...

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Meggyőztetek, hétvégén megyek is gépet tapizni
Teljesen átlagos felhasználásra kell a gép, művészkedésre ritkán adom (adtam) a fejem. Ami kicsit specifikusabb az a tárgyfotózás, de ez sem profi szinten; csak saját szórakozásra (meg makettek fotózására, de itt kicsit más a fogadóközösség igénye).

Ami engem nagyon bekavart, az a két érzékelő közti méretkülönbség. Azt gondoltam hogy a nagyobb jobb.
A keretbe az oly epl5 duplakit fér bele, esetleg egy komolyabb gép használtan. Hétvégén beugrok valami nagyobb elektronikai üzletbe és körbenézem a milceket. Ha komfortosabb és jobbnak találom mint egy belépő szintű dslr-t (canikon és pentax), akkor nincs miről beszélni.
Amúgy privátban várnám epl5 és más tulajok véleményét az általuk használt gépről, megkönnyítve a választást

A Mamut II-be menj. Ott a Media Markt, ahol a Canikont megtalálod és mellette Fuji és Oly is van. Aztán a Mamut I-ben az Edigital, ahol meg a Panasonic a fő irány, bár ott is van Fuji és Oly is.

Öreg fater megoldja!!!!

pontosíts nyugodtan, ha valami nem oké

bercsi: Szvsz pont a "komfort" lesz az, amiben elbukik az e-pl5 még egy 1200d-hez képest is, már ha komforton a fogást érted. Cserébe kisebb, könnyebb, masszívabb, kinek ez, kinek amaz jelent előnyt.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Komfort alatt a fogást értettem igen. De ezek a dolgok hétvégén kiderülnek

Köszi!

Hali
Mindenki
DSLR vásárlása előtt álok és kérnék egy kis segítséget.
A keretem kb 60-65e és csak CANON (van hozzá obim)
Nézegettem ezeket a gépeket: 40D,400D,350D,50D,500D,450D,550D,1000D,1100D néha meg 60D is belefér
kinek milyen tapasztalata van a gépekkel melyik lenne jobb vétel?
Régebben volt SLR gépem és volt 400D gépem is.
Üdv és köszi

:D

Még annyit, hogy ha picit használt is belefér, akkor szóba jöhet az Oly E-M5 is, 120-130 körül vannak még garis példányok. Két kitzoom hozzá megvan 60-ból, vagy egy 14-150 80-90-ből. Ehhez ízlís szerit egy 20/1.7 vagy egy 45/1.8. Nagyon jól használható készlet lehet.

Az 50-60d biztos kijön 65 ezerből?
Gondolom visszalépni nem akarsz, úgyhogy a 400D,350D,1000D,1100D-t én ki is húznám a listából.
(milyen obid van hozzá? Mert egy kitobi meg egy sigma 70-300 lehet már objektívpark, de nem biztos hogy megéri ezek miatt korlátozni magad)

https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/

Ha jól emlékszem 38-90 ultrasonic canon obi van nekem

:D

28-90 lesz az gondolom, sztem akkor nyugodtan szétnézhetsz más márkák közt is

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sanszos , hogy az lesz mert csak a 8 ban és a 90-ben voltam biztos.
Más márka? PL?

:D

Dslr fronton annyira nem vagyok képben, majd a kollégák megmondják a tutkót. Annyit tudok, hogy ha az 50d belefér, akkor az egy jó cucc, gyakorlatilag sosem próbáltam olyan aps-c canon vázat, ami nála jobban bejött volna, valszeg azért mert masszívabb mindegyiknél ami a kezeim között járt... a 60d-t is csak lebutított 50d-nek éreztem

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

most kezdtem el nézni a 450D-t s ez elegendőre tünik nekem, de ha hosszabb távon gondolkodva 40D 50D is beleférne

:D

Nem 40D, hanem kizárólag 50D. A 40D-k túlnyomó része nagyon hamar zárhibás lett, de nem tudhatod, milyet fogsz ki....

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

akkor 450D-től felfelé (500D,55D600D,650D,50D) nézek gépeket.

:D

Igen, a 28-90 (pláne cropos szenzoron) szemét-kategória (lásd http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_28%E2%80%9390mm_lens ). Semmiképp nem érdemes csak miatta Canonnál maradni.

A nagyobb nem mindenben jobb. De ez is olyan, mint a pénisz: ha túl nagy, az már lehet kényelmetlen egyeseknek (Ha meg túl kicsi, akkor szar a fogása, ez is igaz)

Szóval: rendszer-szinten gondolkodni, ez a titok nyitja.

1. Mit ad egy nagyobb szenzor, amit a kisebbel nem tud olyan jóra meglőni
2. Megéri-e az emiatt bekövetkező, törvényszerű "objektívnövekedés" a plussz méretet (még ha a váz marad is kicsi)
3. Van-e olyan képminőségű ár/érték arányú obi
4. Amire főleg használná a gépet, arra beválik-e a kinézett cucc.
.
.

Így ezeket össze kell sakkozni és meg is van, melyik lehet a befutó. Mindenre tökéletes nem lesz másfél misiért sem, ezt tudasd vele és nem fog akkorát csalódni. Nekem a markolatos fullrame nagy tank után a pici tücsökpöcs lett és fun faktor ezerrel pedig látom, miben kevesebb a nagynál. Csak ... amiben kevesebb, az SZÁMOMRA nem fontos, hogy mégis meglegyen. Amiben meg több, az nagyon (pl. a képernyő egészén működő, közelebbi szemre érzékeny arcfelismerő autofókusz, 10/10-es találati aránnyal, mert embereket fotózok - immár újrakomponálás nélkül. Ez csak 1 felhasználási terület. Low light vagy sport esetén nyilván semmi esélye, de olyat nem lövök, nem is érdekel, mint téma).

Good luck

[ Szerkesztve ]

500D-től nézz (ha belepofázhatok), ott ugrik Digic III-ról Digic IV-re a proci, illetve megjön a video és magasabb iso-t enged natívban is, kiterjesztettben is. Szóval ez itt egy nagyobb lépcsőfok, innentől megint csak kisebbeket lépeget a Canon, 550D, 600D, 700D .. de 450-500 között nagyobbacska ugrás van "létminimum" tulajdonságokat illetően, szóval .. Én amúgy 450D-n kezdtem. Imádtam. Használt árban gyakorlatilag nem lesz különbség 450D és 500D között.

Minden szavaddal egyetértek. Rágódom még a dolgon

[ Szerkesztve ]

Privát ment

Köszi, megnézem ezt is! Használt nem játszik, ellenben a keret nem annyira szűkös.

A 14-150 képminősége milyen? Hogy ennél konkrétabb legyek, milyen mondjuk egy kanikon 18-százvalamennyi utazoomhoz képest?

Inkább ide, mindenkinek, bármilyen "hülye" kérdés is (Nincs hülye kérdés, mindenhez érteni meg nem lehet, szóval csak bátran, nem fognak lehurrogni). Nem gyakran nézek priviket, csak ezért..

A Nikon 18-105/135/200-at simán veri. A régebbi Canon 18-135 egy fos, az STM állítólag már rendben van.