Vagy így mint nálad... ez is teljesen jó megoldás. Nálam sztereó az erősítő, így az ARC "opciót" mindig kihagyom.

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Nincs ebben semmi különös... analóg technika. Sokkal több van benne, mint 1080p, ezt látod magad is.

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Minek erősítőt cserélni, meg mókolni, ha egyszerűbben is meg lehet oldani..

(#16765) alaves: Biztos így van. Az analóg természetesen tömörítetlen, amit ma nem ismernek. Ha eredeti minőségben szeretnék digitalizálni, gondolom több száz GB lenne a végeredmény...de lehet hogy néhány TB ?

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Alapvetően a trumotion beállítás és az oled fény magasabb a technikolor profilban. Gyengébb, jellemzően 720p sorozatokat szoktam isf profillal nézni, rendes 1080p filmeket, sötét vagy nagyon színes filmeket inkább technikolor. A csendesebb, nem akció filmeknek, mint pl a Három óriásplakát c., jobb az isf. Nekem így jött be eddig.

A Dolby TrueHD és a DTSHD hang az veszteségmentes tömörítés, szóval ott megkapod a teljes minőséget. A kép veszteséges tömörítésű, de a 8K már jobb, mint egy bármilyen filmszalag, ami 6K felbontás körül van.

[ Szerkesztve ]

"de a 8K már jobb, mint egy bármilyen filmszalag, ami 6K felbontás körül van."

Ezt mégis miből gondolod? Ki mond ilyen badarságot? Ráadásul ott az 50-70mm-es film, ami sokkal több információt hordoz képkockánként. Szóval, lehet akár 40 Mp is az a 6...

Még jó hogy az élőzene nem lehet rosszabb, egy veszteségmentes tömörítésnél sem... mert hogy ezután az fog következni, hogy az analóg forrás eleve rosszabb, mint a digitális.

(#16771) Strezi: Én is így használom. Sztereó külső DAC-om van, ami kizárólag kétcsatornás jelet tud kezelni, de semmi gond, mert az Amlogic boxommal eleve két csatornát küldetek ki, így a tévének nem kell foglalkoznia konvertálással, csak továbbküldi a jelet oszt' annyi.

Nagyon OFF : Viszont olyan hangminőséget kapok két csatornában, amilyet egy bőven millió feletti High End mozivas tudna talán. Ez számomra fontosabb, mint 10 db hangfallal teleszórni a szobát, mégis csak virnyákolás jön ki belőlük...

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Az két profil személyre van szabva, az rtings leírása alapján, kicsit igazítva a saját ízléshez, pl trumotion. Gamma 2.2 szerintem mindkét esetben.

[ Szerkesztve ]

Elfelejtettem megjegyezni, hogy egy ideje a boxom optikai kimenetéről küldöm egyből az erősítőbe a hangot és sokkal jobb így. Teszteltem mindkét megoldást, mert a HDMI kimenet amúgy is aktív, csak a dacon kell bemenetet váltanom és máris hallom, amit hallok. Sokkal teresebb és jóval dinamikusabb a hangja így. Visszaváltva a tv optikai kimenetére, bizony visszalépés. Összeesik a tér, elvész a basszus, a dinamika.. Szóval, érdemes lehet kipróbálni annak, akinek nem nagyon alap/közeli rendszere van. Magasban érdekes módon nem hoz semmit (nálam), de minden egyébben igen élvezetes az előrelépés. Bocs, de így teljes a "mese", ha nem hagyom ki ezt a felállást sem.

"csak a zene van"

Nincs 40MP, mert azok csak elméleti számítások, ha jobban utána olvasol. Az Interstellar és a Dunkirk kevés CGI-jét 6K-ban csinálták, mert kb. 8K lesz a vég, ami ugye tökéletesen elég lesz még minimum 100 évig. 35mm esetén egy kicsit rosszabb minőségű szalag már csak 2-3K felbontást ad pl, illetve elég megnézni pár 80-as években készült 35mm filmet, amik FullHD-ban is csak sima HD-nak (1280x720) tűnnek.

[ Szerkesztve ]

Még egy cikk részlet 2007-ből a kedvedért : Egy 20 éves Canon AE-1 fényképezőgép éppen 25 megapixelnek megfelelő felbontással rendelkezik, és ilyen szempontból technikai értelemben jobb, mint bármelyik létező digitális fényképezőgép a világon.

Vagy ugyanebből a cikkből még egy részlet:
Egy biztos, a mai film több mint 100 éves fejlesztés eredménye, a digitális technika pedig még nagyon fiatal, és ebben a pixelek száma másodlagos szerepet játszik. Annál is inkább, mivel például az analóg középformátum szimulálásához 100 megapixelre lenne szükség. valójában ennek jelentősége csak nagyításkor jelentkezik. Az interneten, weboldalakon a pixelek száma például teljesen másodlagos, mert a képernyő felbontásának megfelelően úgyis le van rontva a minőség. Kiállításokon, vagy egyéb helyzetekben viszont szükség lehet komoly nagyításokra, ilyenkor viszont az analóg fotók a legalkalmasabbak. Ilyenkor kiderül, egy 50 éves géppel készült fotót beszkennelve sokkal jobb minőségű nagyítást lehet készíteni mint egy vadonatúj digitális géppel

[link] Olvasgass ha van kedved hozzá...

És ez még mindig találgatás, mert a mai napig egyre nőnek a számok, ahogyan ráébrednek a volt analóg technika képességeire. Tudnék még linkelni, de nem akarom szétbarmolni vele a fórumot.. Bocs mindenkitől..

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Ezt sem hagyhatom ki bocs.... Szóval az ominózus filmet nem hagyományos filmre készítették. Erről is olvashatsz bővebben, ha érdekel egy kicsit komolyabban a téma. Íme itt a lényeg, hogy miért is lehet annyira rohadt jó képe egy 60 éves analóg anyagnak, plusz, nézd meg légy szíves a hangot is, mert nem kevéssé érdekes.. És itt a vége...

"csak a zene van"

A Kodak állítja a saját 35mm-es filmszalagjairól, hogy 6K felbontást tudnak a legjobb esetben Ha már másolják, feldolgozzák akkor lemegy 3K környékére

[ Szerkesztve ]

40-50 megapixeles digitális gépek is vannak kisfilmes formátumban jelenleg. Középformátumból meg 100Mp-150Mp.
Más kérdés hogy ekkora felbontást nagyon kevés objektív tud kirajzolni 35mm-en. De azért van ma pár olyan 50, 85mm-es obi aminek a régi megfelelői legfeljebb bottal ütik a nyomukat felbontásban.

Szerintem úgy 15-20 évvel le vagy maradva digitális fényképezőkkel ha ilyeneket írsz.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Neked viszont fogalmad nincs honnan ered a beszélgetés és hogy mi volt az origó? Nem vagyok lemaradva, mert a mai napig aktívan foglalkozom a digitális fényképezéssel és magával a technikával. Nem az a lényeg, hogy ma létezik-e 100Mp- es kamera.. Az az eredeti kérdés, hogy hogyan lehet egy 60 éves analóg filmnek kurva jó a képe... de már nem érdekel a továbbiakban ez a téma. Csak savazzatok nyugodtan, ezt is megszoktam...

(#16782) PuMbA : Dobj egy linket légy szíves, hadd olvassam már el azt az okosságot...

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Nem is érdekelt honnan ered, arra reagáltam amit leírtál.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az előzmények nem ismeretében írsz kritikát rólam... ennyi. Még egyszer mondom, fogalmad nincs miről volt szó, de csak hajtogatod az "érveidet"... Nem akarnád inkább a plazma topikban "erősíteni" a csapatot?

Amúgy analóg tükörreflexessel kezdtem úgy 35 évvel ezelőtt, volt is pár belük, azóta volt néhány digitális tükrös gépem is, szóval ne mondd, hogy nem ismerem a technikát. Szerintem sokkal tágabb az ismeretem róluk, mint az ide írogatók 99%-ának... Mostanában szeretnék egy full frame gépet venni... a lányomnak.. Tudod mi az?

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

Bármilyen nyelvre fordítanák le ezeket a fórumokat, akkor is lehetne sejteni, hogy jó eséllyel magyar.

30-40MP a kisfilmes obik felső határa felbontóképességben. Átlag inkább 20-30MP.
Régieknél meg inkább 10-20MP lehetett az átlag, ennyiben ki is fogynak nagyjából a régi kisfilmes felvételek. Magának a filmnek ugyebár nem lehet mérni a felbontását, inkább az objektív a tényező.
Középformátumnál persze nagyobb felület miatt a felbontás is sokszorozódik, és itt most nem a digitális "játék középformátumról" van szó 44x33mm-es érzékelőkkel, hanem mondjuk egy 4x5-ről.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

+1 én is stereo rendszert használok, egyáltalán nem hiányzik a sok csatornás hangzás, viszont jobb hangminőséget kapok egységnyi pénzért.

Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt

Azért mert lövésed nincs a témához, nem kell beszólogatni. Te is elmehetnél már valamerre.. messze..

(#16789) daneel_hu : Én sem állítottam mást... de 2-3 Mp nevetséges.

[ Szerkesztve ]

"csak a zene van"

DXO szerint a 70-200 is "csak" 33MP-t tud kirajzolni. Nyilván itt már irreleváns felbontásokról beszélünk, mert 33MP már 8k-hoz elég lenne. De nem is hiszem hogy 8k anyagot 35mm-en vennének fel, ahhoz már tényleg nagyobb filmméret kell. 4k-t meg jobb objektívek azért hozzák, tehát simán el tudom képzelni hogy FHD-hez képest lesz felbontástöbblete újradigitalizált 35mm-es szalagnak, főleg ha rányomnak egy kis utóélesítést.
De véleményem szerint 4k-hoz is már IMAX filmméret dukál, egész egyszerűen az optika, a fényviszonyok miatt. De ugye itt már nagy nézési szögekről beszélünk, mozi méretek, arányok.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Persze ha az a kérdés, hogy az analog kockából tudsz jobb nagyítás elérni mondjuk poszter méretben vagy egy 22 mpx-es digi képből, akkor ebben az esetben lehet az előbbi lenne a jobb. Mert szebben lehet felhúzni."

Vajon miért? Azért lehet szebben felhúzni, mert a felbontása sokkal nagyobb, mint 22 mp és persze sokkal kevesebb a zaja. Lehet ezt magyarázni bármi mással, csak nincs értelme.

"csak a zene van"