"llletve 1.8on elég lágy sajnos"

Mint általában bármilyen fix

Azért nem általában szerintem. Igaz nem 1.8, hanem 1.7-en, de a 20/1.7-esem nem "elég lágy" teljesen nyitva.

Nekem van 20/1.7 és 45/1.8 obim és nyitva sem lágyak. Volt nálam egy hibás Voigtländer 25/0.95 nyitva még az se volt igazán lágy, csak az élessége vinyetált.

Végigpróbáltam Fuji fényerős fix sorát (16 1.4, 23 1.4, 23/2, 35 1.4, 56 1.2, 90/2) meg néhány Samyangot (12/2, 21 1.4), de egyik sem lágy, még a sarkokban sem igazán.

A vintage objektívek azok voltak, még a "legendásak" is (Pentax K 50mm F1.4, Cz planar 50 1.7 C/Y). Az egyetlen amivel elégedett voltam az a Jupiter 9 MC 85mm F2, de valószínűleg én voltam az egyetlen kb Európában aki abból kifogott egy jó példányt élesség szempontjából. Cserébe nem sok kontraszt volt nyitva.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

lenntebb kérdeztem hogy d7000 vagy d3200 hasonló preferenciákkal amit inkább ajánlanátok, sajnos lecsúsztam a 7000-ről

most 3200 és 3400 van lehetőségként, hasonló 14k expoval (elvileg azért ez nem halálosan sok ha jól informálódtam ?, persze tudok szerencse kérdése is) , jóval ajánlottabb már a 3400, vagy nagy különbség nem lesz (bluetooth, okostelefon, meg video nem tényező) , hobbira, természet fotózásra, kezdőként

3400 mellett laikusként nálam a jóval fiatalabb kiadás hozható fel, de laikusként én ennyit tudok

Ami nehéz, ahhoz kell egy kis idő, a lehetetlenhez valamivel több. . . . . . Impossible is nothing

14k expo az a bejáratás kategória...
Inkább írd meg mennyi a kereted és, hogy mit akarsz fotózni. Nem véletlen nem ajánlottuk már a d7000-et.

Gyáva népnek nincs hazája!

3400 = 3300+jobb akksi gazdálkodás, és wireless (nem sokra jó)

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

köszi a választ
100k a rászánt összeg (lehetőleg 18-105ös objektívvel együtt)
Amire használnám az természetfotózás, bonsaiokról közelebbi képek, növényfotózás, autó fotózás, video - wifi nem kell, csak is hobbi célra (nálam ez azt jelenti hogy nyaralásra biztos nem vinném magammal)

leglaikusabb kérdés bocs érte előre is : maga a váz pl 3200 vs 3400 esetében, add hozzá szemmel látható / minőségbeli különbséget a képhez (vagy csak nagyítóval vehető ki a különbség) ?

Amit én néztem az egy D3200 18-55el, ill. egy d3400 18-105el (50vs100e) //3200 azért preferáltabb mert ott pár hétig hónapig úgyis a mellékelt obival használnám, ami idő alatt kiderülne hogy mennyire használnám, szeretném //

[ Szerkesztve ]

Ami nehéz, ahhoz kell egy kis idő, a lehetetlenhez valamivel több. . . . . . Impossible is nothing

Sziasztok :)

Nikon dx-ről szeretnék végre full framere váltani. Milc lenne a kiszemelt és a konkrét jelöltek, obikkal is megvannak. Rendezvények, portrék, páros fotózások és tájképek készítése lenne a cél. Szóval az egyik a nikon z6, 14-30 f4, 35 1.8 és 85 1.8 obikkal, másik pedig a sony a7iii tamron 17-28 f2.8, 35 1.8 és 85 1.8 obikkal. Tudom, sokban különbözik a 2 wide obi, de öszintén még soha nem próbálkoztam természetfotózással különösebben, főleg nem volt külön obim hozzá. Egy haverom komoly természetfotós, hozzá szeretnék szabadidőmben csatlakozni. A tamronnak talán nagyobb hasznát venném rendezvényeken, de nem tudom, hogy elég-e a 17mm. A nikon jobban tetszik az építési minőség miatt, jobb evf, ergonómia, jobb ibis. A sony meg af-ben ugye verhetetlen jelenleg és 2 kártyát eszik. Tudnám most sorolni, szerintem melyik miben jobb még, de őszintén egyiket sem használtam. Szóval szeretném a véleményeteket kikérni. Ezek a kombók kb egy árban vannak jelenleg. Wide obi nélkül egyértelműen a nikon lenne. Ugye nikonom is volt, olcsóbb és a z bajonettben talán nagyobb potenciál van.

Előre is köszönöm :D

[ Szerkesztve ]

Kellene lehetőség a gépek kipróbálására, hiszen nem kevés pénzről van szó A vélemények is korlátozottan hasznosak, mert az a baj, hogy neked kell a gép és nem másnak és ha valakinek megfelel valami, az neked lehet, hogy nem felel meg.

[ Szerkesztve ]

tech és kínálat miatt egyértelmű, hogy szotyi. (1-2-3 év múlva meg lehet aztán már jobban mérlegelhető a Z bővülésével)

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Köszönöm a gyors választ, neked is PuMbA.

Megpróbálok akkor hozzájuk férkőzni. Az a helyzet, hogy sony lenne az ismeretségi körömben, de nikon.. senkit nem ismerek, akinek van.

A kínálat kérdésén azért nem gondolkodtam, mert amilyen obikra most szükségem van, mindkettőnél vannak. Mire vennék újakat, úgyis lesz z-n minden, ami kell és ami eddig van, az talán a legjobb a versenytársak közül, szerintem a többi sem lesz kivétel. Itt az egyetlen pluszt a szemszögemből az jelenti, milyen jól működnek a 3rd party obik sonyval. Valamint ha megveszem az egyiket, szinte biztos, hogy soha nem fogok váltani.

Nem is rossz opció, természetfotóhoz úgyse kell af. Viszont olyan szempontból hátrány lenne, hogy másra kevésbé használható. Mondjuk azt már tényleg nem tudom, milyen ez az obi az ftz-vel. Sonyra valahogy nem látom logikus döntésnek.

Én a Sonyra is ezt használom MC11-el, mert 140e Ft volt szürke importosan, míg a 17-28 meg 300+e. MC11 meg már adott volt nálam, így az nem volt extra költség. Minta kép: [link]

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

A 17-28-cat most olyan 260 körül tudom megvenni. Ha bele számítjuk az mc11-et, a 17-35 árába, akkor az is 200. 60 ezer pluszt megér a natív obi szerintem. A te helyzeted persze más volt, nekem pl mc11-gyem sincs.

[ Szerkesztve ]

Rendszerben gondolkozz, ne egy obi fele koss. Ez alapjan pentaxom lenne a pancake obik miatt.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Pont ezért írtam ide, hogy a nálam tapasztaltabb emberektől kérjek tanácsot. Amire jelenleg van szükségem, megvan mindkét rendszerben, kompromisszum nélkül, ez pedig a 35 és 85 1.8 obik és egy wide zoom. Az viszont csak hobbi felhasználásra. Mire oda jutok, ha egyszer oda jutok, hogy 1.4/1.2 obikra lenne szükségem, lesz nikonnak is. Bár nem tudom, hogy egyáltalán valaha kelleni fog-e, 1.8 szerintem elég ff-en. Ezen felül nikonnál még külön plusz, hogy 20 és 24 1.8 is van/lesz, ami még több lehetőséget nyit (pl 24, 50, 85 kombó). A 70-200 2.8 kellhet esetleg majd, de már az is lesz nikonon egy hónap múlva. Szóval nekem mindkét rendszer megfelel, sportot nem fotózok, hogy olyan af rendszerre lenne szükségem. Ibis az egyik olyan pont még, ami kell, az is van mindkettőn. Fel tudnék sorolni nagyon sok pro-kontra érvet mindkettő felé, de ezeket mind csak tesztekből tudom.

Fényerős objektiveket a régi filmesek közt is találsz, nekem Minolta MD objektivjeim vannak 1,2/50mm is. EVF-fel ezerszer könnyebb az élességállítás még extrém kicsi mélységélesség mellett is.
A Voigtlander objektívjei meg nagyon kompakt méretűek, pl az 1,4/35mm, de egyébként létezik Sonyra AF adapter Leica bajonettel.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Sziasztok!
Nagy szenzoros kompaktokkal kapcsolatban melyik fórumon célszerű tájékozódni?

A kompaktosban.

Úgy látom, eléggé ritkán látogatott topik.
Azért köszönöm.

Nem tudom, neked mi van otthon, de Sigma 16 f1.4, Sigma 56 f1.4 penge mindkettő, már nyitva is.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Messzebbre mennek a fotonok

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

A nagyobb f-szám, azaz szűkebb aperture kétféleképpen járul hozzá az élességhez. Először megnő a mélységélesség (dof), szóval több dolog kerül fokuszba.

Másodszor, a kisebb rekesz csökkenti az aberrációkat, amiknek köszönhetően a a kép lágyabbnak tűnik még a dof-be kerülő fókusz síkján is.

A fény áthalad az üveglencséken, megtörik majd az 1 pontból érkező fénysugarak 1 pontra vetülnek rá a szenzoron (fejjel lefelé). Ez papíron szépen és jól néz ki, de a valódi üveglencsék azok nem tökéletesek, és a fény megtörés(ek) közben - mert ugye több üvegréteg van a lencsében olyan rendellenességeket szenved hogy az 1 tárgyból érkező fénysugarak nem tökéletesen vetülnek a szenzor azonos pontjára, pl. a lencse széle felé eső fénysugár a szenzor előtt vagy mögött éri azt el, így nem egy tökéletes pont képződik le, hanem az elkenődik.
A rekesz szűkebbre zárása blokkolja a fényt a lencse széléről, így ott nem lesz lágyító hatása a fénynek a képre.

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

Sziasztok!

jelenleg eos m50 milcet használok. Viszont FFre váltáson gondolkodok.

szeretném megtudni, hogy a fenti géphez képest melyik gép lenne tényleges előre lépés az FFen kívül is.
a fő profil portrézás, tárgyfotók, illetve streetphoto -random cselekvések az utcán- amihez fontos lenne a gyors és pontos AF.

kiszemelt gepek: 5d mk2, 6d, 6d mk2, EF obikkal rendelkezem, de nincs kizárva a sony a7mk2 sem, csak az zsebbe nyúlósabb és akkor már egy eos rp vagy 5dmk3 is képbe jöhet, de első sorban az első 3 gép a fókusz.

inkább összetartóbb sugárban, mondtam hogy pongyola hasonlat, de kézzelfogható forma.

de köszönöm a szakszerű választ alább

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Hello,

szeretnek kompaktabb gepet a mostaninal (Canon 5DII es csomo fix obi). A kepminoseg legyen jo, melysegelesseg elvezheto, objektivet nem szivesen cserelgetnek, jo lenne valami zoom, ami mindent lefed. Azt szeretnem, hogy konnyen lehessen hordozni es elokapni, ne legyen akkora szeansz, mint a DSLR. Tobbet fotoznam a csaladot, utazasokat, hetkoznapokat. Ehhez viszont elengednem a RAW fotozast es a objektiv csereberet meg a kenyszeru utomunkat. Az ara mindegy.

Koszi!

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

A nagy kérdés, hogy ezt hogyan definiálod: melysegelesseg elvezheto

Nézz rá a fuji milcekre .
Ha kisebb kell akkor az olympus milcekre.

[ Szerkesztve ]

Valamelyik Fuji váz + a 16-80-as obi, szép JPEG képek vannak.

bármi reciproka a semmi

Segítséget szeretnek kérni, szeretnek vásárolni egy kis méretű cserélhető objektív és fényképezőgépet. Egyik ismerősömnél láttam egy Canon M10-et, láttam a képeit és nekem tetszett (nem vagyok hozzáértő ), azóta láttam, hogy van már M100 ami méretben megegyezik és többet is tud, van esetleg más ajánlatotok? Árban szeretném a vázat 100 alatt megúszni.

legyen es lassam. full frame geprol terek at es nem akarom elvesziteni teljesen (ertsd: ne a regi kompaktok mindenhol vagy seholse eles kepeit gyartsa)

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Mondjuk az a helyzet, hogy ha bokeh a lényeg, akkor nem fogod nagyon megúszni a méretet és súlyt, főleg ha zoom obit akarsz. Mondjuk az említett Fuji 16-80 f4 az a crop factor miatt egy f6-os lenne legtágabb állásban full frame rendszeren dof szempontjából. Van így is bokeh, csak kicsit sakkozni kell a tárgytávolsággal és a háttér távolságával.
A m43 crop factor mellett egy f4-es zoom már f8-nak felel meg full frame-en.

Mondjuk ha nem zoomot használsz, hanem például Fujinál az f2-es fixekből 1-2 obit, akkor méretben és súlyban jobban járhatsz és több bokeh is jut majd.

Ezt ki kell próbálnod szerintem, hogy érezd elég-e. Az Olympustól ki tudsz kérni próbára egy hétre (ingyen) vázat + 1 obit. Ha a 2.8-as zoom nem elég akkor nagyobb szenzor a megoldás. És az m4/3 sem a zsebrevágom / előkapom kategória ha élvezhető mélységélesség kell. Közel kell hoznod a tárgyat, hogy látható elmosódás legyen.

[link]

Kis méret, zoom obi, szűk mélységélesség egyszerre sajnos nem fog menni, bármennyi pénzed van. Valamelyiknél kompromisszumot kell kötnöd.

Talán még egy LX100 I vagy II prémium kompakttal lennél a legbeljebb mindegyik területen. Kicsinek elég kicsi, ekv. 24-75 millis átfogása van f/1.7-2.8-cal, ami FullFrame-re "átszámítva" kb. f/3.5-5.6-nak felel meg. Oltári DOF-od itt sem lesz, de van zoom és kis méret. El kell dönteni, mi a fontosabb.

Nem tudom, pl. a méret és a tömeg mennyire kritikus, de pl. egy Sony A7 II vagy III + Tamron 28-75mm f/2.8 kombó nem annyira batár, nem is olyan észvesztően drága (már akinek ), viszont zoom-hoz képest már egész jó szeparációt tudsz vele elérni.

(Nem tudom, milyen fix lencséid vannak. Próbáld rá őket az 5DII-re a linkelt oldalon.)

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Az új Sony 16-55 f2.8 sem vészes méretügyileg, és majdnem annyi a bokeh, mint FF-en.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Ugyanakkora méretre és súlyra is, mint FF-re egy 24-70 f/4 az ekvivalencia miatt, tehát érdemes azt is meggondolni

[ Szerkesztve ]

Igazából még az sem pontos, olyan 4,25 fele van. Szerintem mindegy is ezen a gyújtótávon senki sem fog mosodázni, talán tényleg egy FF 2.8-al, de az nem lesz a gyorsan előkapós fajta. Ahogy mások is leírták nem fog menni a kicsi szett, de legyen zoom, meg pöpec DOF.
Én A Sony-t azért kerülném, mert rohadt drága az az APS-C-s 16-55 F/2.8.
Sokkal olcsóbban ott van egy Z 24-70 F/4, és pont ugyanakkora. Vehet hozzá egy Z6-ot.

[ Szerkesztve ]

Nem sokkal kisebb, könnyebb mint a Tamron 28-75 2,8.
[méret]

bármi reciproka a semmi

Igaz, bár ez csak azért lehetséges, mert kispórolták belőle az optikát A 16-55 jobb optikailag.

[ Szerkesztve ]