Nem a mk2 azért jobb. Per pixel is, meg több pixel is van.

Viszont nézd meg honnan indult az egész beszélgetés. Kezdetben a FF ekv. 14mm volt a cél, mivelhogy olyan obit könnyedén mutattam mostmár a FF ekv. 12mm lett a létszükséglet. Hogy nehogy a halszemmel jöjjek (egyébként nálam 24mm alatt tényleg csak halszem van, ha szökőévenként egyszer a 24mm-nél több kellene tényleg halszemből készülne) kerestek egy vsz. irtó rossz UW példát (kb. iskolapéldája lehetne, hogy ne használjunk UWA-t, úgy dől az épület hátra).

Ha ekv. 14mm-nél több (vagyis mm-ben kevesebb) kell jelenleg tényleg többé-kevésbé indokolható a DSLR (bár ugye APS-C-re is van egy Sigma 8-16, azaz a FF még mindig nem, bár a TS az tényleg inkább FF móka, viszont ahhoz tényleg nem kevés hozzáértés és rákészülés kell).

Persze ha elég olcsón adnák lehet én is beruháznék egy FF vázra, de pl. hiába olcsó a 5D classic meglehetősen koros már a szenzora képességeiben, akárcsak a fókuszrendszere stb. Sokkal többet meg nem adnék FF vázra mert jelenleg nem tudnám kihasználni mint ahogy vsz. a hobbi fotósok többsége sem.

Megj: A lenti (részben) perspektívakorrigált képnek a tetejét még le kellene vágni (mert sok a felesleg) csak azért nem tettem meg, mert a halszem feliraton látszik mi volt az átalakítás lényege.

Egyébként meg full frame (DSLR) for president!

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/