Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- Lalikiraly: Asus Gaming V16 - RTX5050
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Há' nem azt mondtam, hogy a multiaspect lehet nagyobb? A GH2-ben pont az van
Ez a kép is arra enged következtetni (ha pontos), hogy valszeg G3 szenzor.
Parci: a franc essen beléd, be szeretem a FF képeidet
C'est magnifique!FEDman: majd holnap megnézem itthon a GH1-et meg a GF1-et
-
-
#8396
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
kicsi schoko a szenzorverebeknek
-
#8395
schawo
titán
SpongyaBob
#8393
schawo
titán
válasz
SpongyaBob
#8393
üzenetére
A DXO mérései szerint a 200 az 120 valós ISO. A régebbi sorozatoknál a DXO szerint a 100 és a 200 tök egyforma volt és kb 120 valós ISO-nak felelt meg.
(#8394) madgie
Az OM-D szenzora valamivel kisebb, mindjárt megkeresem a képet. -
madgie
titán
Hogy mi? Forma és méret adott, körülbelül ugyanakkora minden 4/3 szenzor (multiaspect kicsit nagyobb), a szín (gondolom az antireflex réteg maradványtükröződése lehet) meg persze hogy más, az érzékelő elé más low pass/aa filter kerül minden gépnél (Oly-Pana esetébn különösen)
#8395: a Pana CMOS-ok jó ideje nem tudnak valós ISO 100-at, pont ezért is valószínű, hogy az OM-D is azt kapott.
-
#8390
FEDman
addikt
SpongyaBob
#8389
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#8389
üzenetére
Megy a szokásos ködösítés, de ha engem kérdezel akkor 99% hogy Pana van ebben is.
Persze most még mondhatnak bármit, aztán majd a DXOmark mérés után meglátjuk mi az igazság. Ha szokás szerint fedésben lesznek azok a bizonyos görbék akkor..
-
FEDman
addikt
Na jó, szerintem lapozzunk..
Itt van pl a végtelenített szappanopera legújabb epizódja, vajon ki készíti legújabb Olympus-ba a szenzort??
No nem mintha ez olyan sokat számítana, túl van ez az egész misztifikálva. Lényeg hogy jó legyen és onnantól kezdve felőlem aztán gyárthatja akárki.
Amúgy ha tippelnem kéne, akkor azt mondanám ez a szokásos marketing része és ez is Pana szenzor. Máshogy fogalmazva ameddig nem láttam minimum egy DXOmark mérést addig részemről ez az egész csak duma.
-
#8387
Tulku
veterán
Mr.Csizmás
#8385
Tulku
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#8385
üzenetére
Egyrészt, mint kezdő lélekbúvár, elérte a célját; mind ráugrottatok, mint anyatigris a kölykét támadóra (részetekről jogosan...)
Másrészt egy ismerős illuzórikus alapállapotot kerget, mint a felnőtt ki emlékszik gyermekkorára, mikor édeanyja sütötte azt a finom vaníliás kalácsot...na olyat nem eszik többé...azt az ízt és illatot keresi...de sohasem találja.
Nekem ilyen volt, mikor 10 éve megpillantottam a 300d első raw fájlját (lehet hogy az első jpeg volt) és egész este gondolkodtam...hozzáteszem a mai napig ehhez viszonyítok tudat alatt.
Baj? Nem, dehogy...Bombát dobni az mft piactérbe? Ez már elgondolkodtató...lehet némi provokatív jellege, talán önigazolás, talán igazolása annak miért is akar végre váltani, és pont mft-re.
Ügyek azok vannak, de Bálint nap van...szeressük egymást gyerekek...
-
#8385
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#8380
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#8380
üzenetére
most tapasztalatból kritizálsz, vagy egy valszeg fizetett oldal összegányolt maroknyi sample jpg alapján?
-
#8383
Mercutio_
félisten
PRO-peller
#8380
Mercutio_
félisten
válasz
PRO-peller
#8380
üzenetére
Konkrétan írd már le ezekkel a képekkel mi a gond?
-
#8380
PRO-peller
senior tag
Mercutio_
#8377
PRO-peller
senior tag
válasz
Mercutio_
#8377
üzenetére
"Egyébként szerinted miért van az, hogy az összes DSLR-tulaj azt szajkózza, hogy "RAW-ban kell fotózni, ha nem tetszik, akkor minek vettél DSLR-t" biztos, mert azoknak is olyan bombasztikus a JPG-motorjuk"
Általában felfedezhető számomra a színmélység és a lágy és mégis részletgazdag vonalak egy képen. Ha ilyen képet látok pont az ugrik be szinte egyből, h a kép "DSRL-ből" avagy nagyobb szenzorból jött. Nem pedig azon diózom, h RAW volt-e v. jpeg. Igen, ezt a kis pluszt keresem a képeken, ami nem ritka a DSRL-jpegeken sem.
-
#8379
madgie
titán
PRO-peller
#8375
madgie
titán
válasz
PRO-peller
#8375
üzenetére
Most sem értem, mit beszélsz, de mindegy.
-
#8378
PRO-peller
senior tag
SpongyaBob
#8376
PRO-peller
senior tag
válasz
SpongyaBob
#8376
üzenetére
Szerintem te félreismertél Rubbi. Írj egy szakmai véleményt! Lássuk megértem-e?
-
#8377
Mercutio_
félisten
PRO-peller
#8375
Mercutio_
félisten
válasz
PRO-peller
#8375
üzenetére
A váz képességeit ha végig a kitobival "mutatták be", akkor nem csoda, hogy nem kápráztatott el Horst
Az eddig is tény volt, hogy a Pana JPG-ben gyengécske, bár a G1/GF1-korszakhoz képest a GF2/G3/GX1 már szép javulást mutat szerintem, de ha szép JPG-t akarunk Oly-t kell választani.
Egyébként szerinted miért van az, hogy az összes DSLR-tulaj azt szajkózza, hogy "RAW-ban kell fotózni, ha nem tetszik, akkor minek vettél DSLR-t" biztos, mert azoknak is olyan bombasztikus a JPG-motorjuk
-
#8375
PRO-peller
senior tag
madgie
#8372
PRO-peller
senior tag
Nézd madgie: most azt várod, h meghajoljak előtted? FEDman-nal is és nord_-al is "bájcsevegtünk" korábban mégsem mennek most vérre...
Leírom neked is: ha én most nem tudtam elfogult lenni a GX-1 képminőségét illetően, avagy a leírt összefüggésben személy szerint nem láttam meg GX-1 képességeit az az én egyéni véleményem, amitől eltudok vonatkoztatni, ha érvekkel győznek meg a tévedésemről.
Íme:
FEDman: Igaz. RAW-ban ez biztosan jobb. De hát ha ezt a képsorozatot nézem most, akkor még csak eddig jutok, ameddig. Csak a tapasztalat mondatná velem, h több van ebben a gépben. Bizony nem vettem észre a turpisságot a 19. képen, csak azt h jobb mint a többi. Azé' az is valami...
nord_:
"Átlagos használatban (vagyis nem ISO 6400) APS-C dslr-nek sincs komolyan érzékelhető előnye a képet tekintve."Ha nyomjuk a RAW-ot! Jpeg-ben még van szkepszisem.
De ha van benne használni kell és kész. -
#8374
Mercutio_
félisten
PRO-peller
#8370
Mercutio_
félisten
válasz
PRO-peller
#8370
üzenetére
Az 1-2 évvel ezelőtti APS-C DSLR-ek nagy részének szintjét az m4/3 is hozza, az meg, hogy a frissen megjelenő cuccok induló ára elszállt az a DSLR-ekről ugyanúgy elmondható, mint az m4/3-ról
Megjegyzem az árban azt is megfizeted, hogy egy kisebb/könnyebb cuccot kapsz, valamint a fejlesztési/marketing/stb. költségek is kisebb darabszámon oszlanak meg, mint a DSLR-ek esetében.De azért kíváncsiságból mutass 1-2 olyan képet, amit átlag DSLR-rel meg lehet csinálni, az mFT viszont nem alkalmas rá
-
#8373
nord_
veterán
PRO-peller
#8362
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#8362
üzenetére
Szerintem képminőséget tekintve egyértelműen három részre lehet bontani a mezőnyt: kompaktok - m4/3 és APS-C dslr - fullfrém dslr. (Nagyobb érzékelőjű gépek most nem igazán játszanak, azt még a jóval gazdagabb angol profik legtöbbje is csak bérli...)
Szóval, abban egyetértek, hogy a m4/3 gépekkel készített képek egyértelműen nem kompakt kategória. Átlagos használatban (vagyis nem ISO 6400) APS-C dslr-nek sincs komolyan érzékelhető előnye a képet tekintve.
-
#8372
madgie
titán
PRO-peller
#8370
madgie
titán
válasz
PRO-peller
#8370
üzenetére
Néha nehéz eldönteni, hogy túl választékosan próbálsz beszélni, vagy csak szimplán ökörségeket írsz... már bocs
-
#8371
FEDman
addikt
PRO-peller
#8362
FEDman
addikt
válasz
PRO-peller
#8362
üzenetére
Úgy általában minden fényképezőgépre igaz, hogy ha az igazi teljesítményére vagy kíváncsi akkor használj Raw-ot, ha meg egy Panasonic-ról van szó akkor ez fokozottan igaz!
Ami meg a dpr galériát illeti, ott a nagy többség Jpeg, az általad is kiemelt 19. kép viszont pont egy ACR konverzió!
-
#8370
PRO-peller
senior tag
Parci
#8367
PRO-peller
senior tag
Én rögtön felfogtam, h mit írsz a te felfogásodban a tükör lényegtelenségéről. Az úgy rendben is van. Ne írd le máshogyan még 1x mert felesleges!
Általában megszokott dslr képnőségről volt szó szerintem, amit a reklámok sugallnak az m43-hoz fűzve. Már ez szinte kínos neked ennyire kifejteni. Ami nekem az általam linkelt képsorozatból nem volt kifejezetten tetten érhető, miközben leíródott a tollamból az is, h a kompakt képeknél ez több.
Most én nem értelek téged. Ugye?
Ez a cuccot 2 kiló körül mérik. Szerintem a képminőség nem képviseli az árkategóriát.
Eretnekség ezt leírni az mft topikba. Tudom. Érző ember vagyok. Ezért próbáltam eddig burkoltan fogalmazni.
Összefoglalva: a látott képek jók, de néha túlélesítettek, helyenként fényes felületen aurásak, színmélységükben van hiányérzetem.
Most ki leszek tiltva?
És hol van a lazaság? -
Gondwana
addikt
Én is LX3-ról jövök (jönnék, mert Canon EOS 1N, utána 1v, ami most is itt áll mellettem az asztalon, majd 40D, és most 7D, amivel másfél órája fotóztam legutóbb esküvőt
), de nem bántam meg, hogy nem GX1 lett, hanem GH1, mondjuk, a nagylátó-végét lehet még szélesíteni (jelenleg 14mm x 0.75, de lehet, hogy megkínzom a nyusziánuszt egy Samyang 7.5mm halacskával), de a méretével nincs bajom, ugyanabban az övtáskában hordom, amiben az LX3 lakott.
Ha neked nem annyira szempont a széleslátás/multiaspect, én is GF1-et ajánlanék óccóér', mert amint kihozod a boltból a GX1-et, pont egy GF1 váz árát buktad rajta.
Ha meg a legjobb kell, kb. egy hónappal a Fuji organikus szenzor szabadalma után volt egy hasonlója a Panának is, az X-Pro1 már meg is kapta, hátha Kölnben a GH3-at is valami ilyesmivel jelentik be... -
#8368
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
feladták a csöppséget
-
#8367
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#8366
válasz
PRO-peller
#8366
üzenetére
más jön ki egy olympus dslr-ből és egy olympus mirrorless-ből? arra próbáltam célozni, hogy az adott kép minőségét a szenzor és az optika határozza meg elsősorban, és hát a dslr tükre sehol sincs ebben az egyenletben. egy sony nex-5n lapkája pont ugyanolyan jó, mint egy nikon d7000-é.
-
Tulku
veterán
válasz
Szulita28
#8359
üzenetére
Szulita: Igen! 20-asra...legszívesebben megtartanám, de anyagiak is közre játszanak.
A 20-as gyutávját imádom, mechanikailag nincs olyan jó, mint a kis oly, de nekem az jön be.
Hogy miért nem azzal vettem? Mert nincs...Gorgo: Nem te vagy olyan hangulatban, nekem is furcsák egyes tesztek eredményei, de mint Fedman is írta, ha nem a pontszámot nézed, hanem az összetevőket, akkor kilóg mindig a lóláb. Pl az d100-as kanyonnál semmi érdemleges hibát nem tudtak írni, mégis lehúzták pontban, aztán ha megvizsgálod a tesztet...
Fedman: Ott a pont a pontszámmal kapcsolatban, de sajna elég sokan az alapján döntenek, ez pszichológia. Különöst a germánok szeretik a sok csillagot, pontot , szívecskét óriási táblázatokban látni, és azokat elemzni...a készülék már senkit nem érdekel
-
#8364
gorgo
őstag
PRO-peller
#8362
válasz
PRO-peller
#8362
üzenetére
Jó, jó, azt nem mondtam hogy kompaktosak. Tulajdonképpen -magam is Pana júzer vagyok- csak egy dolgot nem tudok megbocsájtani az pedig a gyenge auto-fehéregyensúly és zsenge jpeg minősége. Persze, semelyik váz sem tökéletes... Külön jó pont, hogy tök kicsi.
Azért a kitobi csúnyán beszopat adott gyutáv tartományban, és nem épp olcsó, nos, ezt én nem tolerálnám (ha lenne ilyenem)!És az új Oly kitobi. Az pedig kellemes csalódás volt, azok után, amit itt a fórumban lehúzást kapott.
Nem tökéletes de tűrhető, 12-50 tartomány igen kellemes, külön befektetés nélkül van valamiféle makró, víz/porálló, és mindehhez nem elmebeteg drága. Ha hozzámvágnák nem dobnám vissza. -
#8363
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#8362
válasz
PRO-peller
#8362
üzenetére
azon gondolkodom, hogy vajon mennyivel voltak "dslr-esebbek" a panasonic szenzorok adta képek, amíg olympus dslr-be építették őket, és mennyire nem azok most, hogy mirrorless-be kerülnek...
-
-
Szulita28
senior tag
-
FEDman
addikt
Egy ilyen jellegű tesztnél sose szabad a végső pontozást ennyire véresen komolyan venni.
Én pl ezeket már jó ideje meg se nézem.
Már csak azért se mert egy ilyen óhatatlanul tartalmaz nem kevés szubjektivitást, ami amúgy szerintem teljesen természetes. Emiatt viszont még akkor is egyénenként eltérő eredmények születnek, ha mindenki a tökéletes korrektségre törekszik, mert hát nem vagyunk egyformák így aztán valaki végül mindig elégedetlen lesz.Mondok egy példát, aki mindig Raw-ban fotózik (mint pl én) az szinte meg se nézi mit művel egy gép Jpeg-ben így ez a rész nem is esik számításban. Megint más meg pont Jpeg-ben szeret fotózni, na neki meg pont ez a rész fog duplán számítani. Már ebből is látszik, hogy ez a két ember kapásból máshogy fogja pontozni ugyanazon gépeket.
Szóval nyugi, a végén a pontozás csak azoknak készül akik nem képesek maguk értékelni a látottakat. A teszt lényegi részét a pontozás előtt találod.
-
Hm, olvasom ezt a GX1 tesztet DP-n, hát, érdekes hogy az újságírás mennyire a mennyiségi fogyasztást helyezi előtérbe... kap is rá 77%-ot, amit csak a GH2 ver m43 mezőnyben.
Ezek itt kurvára nem lényeges szempontok:
- a fehéregyensúly sztem bőven hagy kívánnivalót,
- a jpeg minőségben akármelyik E-PL veri iso400/800-ig
- nincs evf,
- beégett a kitobi,
- magas dinamika mód még mindig parasztvakítás.
És egy csomó dologra ki sem terjed a teszt!Fura, vajon mennyit kapnak hogy lehoznak egy ilyen cikket: OK, magas iso az lehet a legjobb (hajrá fotózzunk magas iso-ban!), a váz anyaga is minőségi; az, hogy a kezelés miért jobb mint a nagyobb G3- azt majd valaki leírja, nem tom akár igaz is lehet, de szkeptikus vagyok.
Csak én vagyok ma fikázós hangulatban?
-
FEDman
addikt
Ha ilyen akkor én simán, néha kifejezetten szeretem a jó szemcsés képeket!
Amúgy mindenkinél más az inger küszöb, ami sokszor nem csupán a gépen múlik, hogy kinél hol lesz a határ. Például sokan nem figyelnek eléggé a helyes expóra és nem is tulajdonítanak neki különösebb jelentőséget. Pedig elég egy kicsi alexpo ahhoz, hogy a végeredmény sokkal zajosabb legyen annál, mint amilyen lehetne. Aztán az ilyen negatív tapasztalatok általában az emberek nem a saját képességeikkel, hanem a gép bénaságával kötik össze. Találkoztam már pl. olyan emberrel is aki az FF 5D MkII-esét nem merte iso400 fölé tekerni, mert szerinte az onnantól már vállalhatatlanul zajos a gép.
-
madgie
titán
-
|AP|
veterán
Lehet hogy itt-ott kapufa a GX1, de az én igényeimhez továbbra is a legtökéletesebben passzoló váz. Még most is LX3-mat használok, tehát "lentről" jövök. "Kocafotósként" nekem fontos a kis méret, de ugyanakkor a kezelhetőség, a minőségi anyagok. Ezért nem jöhetnek igazából szóba a GF3-szerű műanyag gnómok.
Az LX3 kicsi, kompakt, jó kézbevenni, a kezelése is rendben van. Viszont szeretnék jobb képminőséget, kisebb mélységélességet, néha nagyobb átfogást. Tehát adja magát a m4/3.
A GX1-re mondtam azt először, hogy nekem pont ez kéne (és ebben nagy szerepe volt az új kitobinak is). Ami viszont valóban aggasztó az a palacsinta zoom berázkódása (remélem javítható hiba-javítják), illetve az ár sem a legbarátibb ("jó" Pana szokáshoz híven). Még szerencse hogy nem lehet kapni -
FEDman
addikt
Amit viszont pozitív, hogy a GX1 magas iso-n egyértelműen az eddigi legjobb Pana váz, érdemben jobb a GH2, meg a G3-nál is!
Nekem a zaj mennyiségével már eddig se volt túl sok bajom a 16-os Pana lapkás gépeknél, pláne mióta van LR3 meg szép filmszerű szemcsézet.
Viszont ennek ellenére sem tetszettek ezek a gépek iso3200 felett, mert onnantól kezdve elkezdtek torzulni a színek, amit viszont már én se szeretek.Na úgy látszik ezen sokat javítottak.
Érdemes először pixelkukkolás nélkül a képeket egészében megnézni. Jól látszik, hogy míg a G3 GH2-nél a színek rendesen elkezdenek torzulni, addig a GX1 szépen tartja azokat.
Aztán meg lehet nézni 100% őket, különösen a feketéket meg az árnyékos részeket. A zaj mennyiség hasonló, de a minősége már teljesen más, a GX1 sokkal egészségesebb, jobban egyben van, míg a másik kettőnél a színzaj aránya egyszerűen kezd szétesni.A fejlődés egyértelmű, még akkor is ha ezeket a finomságokat a DXOmark mérései képtelenek kimutatni.
-
rumos14
nagyúr
válasz
Mercutio_
#8320
üzenetére
ez a berázkódás nagyon gáz, eddig nem volt ebből balhé? ha jól emlékszem, az E-P1-nél is volt ilyen probléma a kitobival.
más: egy jó barátom szólt, itt is közreadnám az infót, hogy ma 10% kedvezményt ad a EDig a készleten lévő cuccokra. ha pl. vki fehér E-PL1 kitet akar venni a barátnőjének. vagy Pentax Q 2L-t az anyósának
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
FEDman
addikt
Ezt a GX1-et igazán az új X zoom palacsintával kell értékelni. Ebbe az X-es szériában ez az új obi a legnagyobb dogás és gondolom a Pana ez alá egy olyan vázat akart tenni ami amellett, hogy nagy tudású lehetőleg minél kisebb, hogy ezzel is kihangsúlyozza a méret előnyét. Mert hát zoom kit obival érdemben kisebb lett, mint bármi más ebben a kategóriában.
Ettől függetlenül ha engem kérdeznek még akkor én se ezt a felépítést választottam volna. Ha már mindenképpen kicsi, de komoly vázat akartak akkor én 2 lehetőséget tudtam volna elképzelni.
Vagy teljesen hagyják el az EVF csatiját és akkor bár nem lesz EVF, de ennél is kisebb lehetett volna. Ebben az esetben viszont a kijelző kötelezően legyen tilt-es!
A másik lehetőség, hogy szintén elhagyjuk a helypazarló EVF csatit és inkább belepakolunk a sarokba egy V1-hez hasonló kis méretű ámde jó felbontású EVF-et. Ebben az esetben is alig változna a váz mérete.
Aztán ha nagyon pofátlan akarok lenni, akkor erre is lehetne rakni egy tilt-es kijelzőt.No de erre ugyanazt tudom mondani, mint az O-MD-nél, sajnos nem kérték ki a véleményem!
Ja és ami a beépített vakut illeti, általában én se ragaszkodom hozzá, de most hogy 8 év után megint eljutott oda a Pana, hogy végre megint lehet derítő állásban is rögzíteni, most azt mondom nem baj ha van benne.
-
Tulku
veterán
amit én...semmit
Van olyan ródmapjuk, hogy valamilyen lencse jön valamikor, valamilyen fényerővel...na ezt nem bírtam.
Most már itt a stabilizált ekv 90 mm 1.8-on 2 éves géppel olyan fotókat lövök, hogy ihaj...Parci: az gyönyörű...az eddigi legszebb. Ha a fele igaz annak amit mondtak róla, akkor 1-2 év múlva...
-
-
#8333
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#8329
válasz
sebgutkopf
#8329
üzenetére
ennek fényében mókás lesz a tv-s fickó válasza az indexen, aki 25p-vel csinálja a production cuccokat.
-
#8332
Tulku
veterán
sebgutkopf
#8329
Tulku
veterán
válasz
sebgutkopf
#8329
üzenetére
Nagylátó lencsével részletes témánál (erdő, fű, fenyőlevelek) van különbség...de a hétköznapi használatban elenyésző. Ezt most magamnak is írom, elég mereven ragaszkodtam az 1080p-hez, de egy jó témaválasztás, komponálás, megfelelő rekesz-záridő-iso-wb megválasztása többet nyom a latban, mint az 1080-as felbontás.
Persze kell a gép is...sajna pl a fuji x10-ben valamit összekutyultak videófelvétel gyanánt...
Parci: Én sem szeretem ezeket a kerekített formákat, de sajna ki kell jelenteni, hogy a g3 szinte minden szempontból profibb váz...igaz persze hogy az egyik G a másik GF (vagy GX)
-
#8329
sebgutkopf
őstag
Tulku
#8317
sebgutkopf
őstag
Próbálgattam elég 30p-s gépet volt is olyanom, nekem az is darabosnak tűnt, ha mozog a téma, vagy a kamera. Hosszabb záridőkkel és megfelelő videós technikával biztosan kezelhető egy bizonyos fokig és az 50p-ben végre azt érzem, hogy nincs benne kompromisszum. Hamarosan jönnek majd az első double frame mozifilmek is, persze megint a saját magukból kiindulva 48p-vel.
A lényeg úgyis az, hogy neked megfeleljen és szívesen nézd vissza az anyagot.Tv-n egy jó minőségű 720p anyag és 1080p között szerintem sincs nagy különbség, sőt én filmeknél is már annyiszor kellemesen csalódtam a 720p-ben, hogy nálam alapból az a preferált felbontás (méret/minőség). Hogy az 1080 valóban többet nyújtson ahhoz olyan téma kell, illetve elég közelről kell nézni, ami sokszor kevésbé életszerű. Ha nekiállsz pixeleket keresgélni, akkor azért könnyedén tetten érhető a különbség és látni, hogy valóban részletesebb a kép (nem élesebb).
-
-
vendingo
veterán
A napokba kapom kézhez a pl2-t.
A későbbiekbe szeretnék majd vele makrózni, gondolom erre a kit obi önmagában nem alkalmas.
Érdemes erre a célra külön obit venni, vagy megfelelő egy konverter is?
Árba nem szeretnék nagyon elszaladni, de fontos a minőség.
Másik meg, hogy kéne egy jófajta legalább 300-as obi. m4/3-ba nagyon drága, használtan meg nem nagyon találtam. Mennyire lenne megfelelő alternatíva egy 4/3-as adapter+egy 4/3-as obi ( a mérete lényegtelen)? -
Tulku
veterán
válasz
Mercutio_
#8320
üzenetére
Egyre inkább egy retro g3 utánérzésnek tűnik az egész, jó vaku,evf és kihajtható lcd nélkül...
Mégsem lesz olcsó G3
...max újdonság őrültek váltanak rá, annyi a hátránya.
Azt tudom elképzelni, hogy gf1-2-ről váltanak esetleg...nekem nagyon opálosnak tűnnek a képei...de lehet, hogy az én készülékemben van a hiba. -
Mercutio_
félisten
Mé nem lehetett a G3-mal egy síkba rakni a vázat?
(Értem én, hogy a kukucska van síkban a GX1 hátuljával, de sokkal hasznosabb lenne a váztesteket egy síkba hozni)Az az 1/60-1/200 közti berázódás az X-es kitobinál azért elég durva nem? Rosszabb a rajza, mint a sima 14-42-nek
makszi: Elég drága a 100-300 valszeg ezért nem találsz itt olyat akinek személyes tapasztalatai is vannak.
-
#8317
Tulku
veterán
sebgutkopf
#8316
Tulku
veterán
válasz
sebgutkopf
#8316
üzenetére
30p már nagyon kellemes, egyetlen baja a gerjedés (persze, ha 1/30-1/60 -al lövöd, ami itt a legjobb eredményt adja)
Kültéren viszont számottevő különbség nincs.
Érdekes dolog ez az 1080p ügy is...szerintem pillanatnyilag "igazi" 1080-at csak a GH1-2 és a nex 5n tud milc-ek közül, a többi 720p felkonvertálásnak tűnik nekem...Mire alapozom? Vonalélességben, felbontásban még monitoron sem látok érdemi (tehát szembetűnő) különbséget a nex 5n 1080 50p-je és az e-pl1 720 30p-je között (az egyik nikon 1,4-es lencsével a másik a kis oly-val tesztelve, mindkettő 1,8-on)
-
#8316
sebgutkopf
őstag
Superbad
#8305
sebgutkopf
őstag
válasz
Superbad
#8305
üzenetére
Érthetetlen számomra miért csak a sony gépei tudják az avchd 2.0-t (ez kell az 1080/50p-hez). A kínálatukban ezt a nex5n, a nex7 és a vg20-as (nex alapú) kamera tudja.
Remélem a pana majdan a gh3-al rászánja magát. Egészen más világ 50p-s videót nézni mint a darabos mozgású 25/30p-ket, ha meg hosszú a zár akkor az átmenetek olyan szép mósön blúrosok a darabosság elkerülése érdekében. Valamint ma még nem elég elterjedt szoftver részről se a támogatás. Néhány videó szerkesztő tudja, de nem mind, és a netes megosztók (pl.: youtube) nem támogatja (átkonvertálja és borzalmas lesz).
-
madgie
titán
Videó ennél a gépnél engem annyira nem érdekel, ha meghekkeli Vitalij, akkor ér úgyis valamit, addig meg poénkodni mindegy. viszont fotóilag nagyon kellett volna neki a dönthető segg, a külső EVF rettenet mód otrombán néz ki rajta
Családi videóknál amúgy tökmindegy, bekapcsolod a flickr reduction-t 1/50-re beltéren, max 1/100-ra kültéren és a mozgás rendben lesz, villogni sem fog. Igaz nem te állítod a rekeszt meg az érzékenységet, de nem is egy GH2 ez a gép.
nord_: a fekete-ezüst Oly nekem is bejön, csak a borítása nem. Oké, hogy old school, de a teljes fekete karbonszerűsége egyszerűen jobban néz ki.
-
Tulku
veterán
Nem csak az a kapufa...
Érzékenység, egyéb értékek felülíródnak videónál...mint a gf2-3-nál.
Miért nem lehetet visszatérni a gf1 koncepciójához videóban?
(Azon kívül, hogy erre 1080i van írva, nem 720....)Akkor most ez ugyan azt a szenzort kapta, mint a G3?
Mi ebben a gépben az újdonság?
(Nem folytatom, bár tudjuk, hogy 2011 telén hozta ki, nem 2012 tavaszán, de Parcinak volt igaza, mire bekerül a boltokba, elavult lesz )szerk: persze előnyei is vannak ennek a kamerának...pl lemegy a g3 használt piaci ára végre...
C'est magnifique!
És hol van a lazaság? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3074
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3828
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest