- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gurulunk, WAZE?!
- Ndruu: Segíts kereshetővé tenni a PH-s arcképeket!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#98098
aginor
veterán
CharlieFirpo
#98095
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#98095
üzenetére
Nekem nem a PRO vonallal van magában bajom, hanem az árazásukkal és azzal a ténnyel -amit egyébként te is említettél- hogy minden azon kívül le van ejtve. Ami már piacon van, azt még gyártják, de nem sok fejlesztés van abban az irányban. Mondom ezt úgy, hogy már átálltam pro és Leica cuccokra és igen, tapasztalom a termékvonal előnyeit (és bárcsak más gyártók pro cuccai is ilynek lennének), de az árazássukkal akkor sem tudok megbékélni. Teljesen vicces, hogy egy Tamron 28-75 2.8 FF lencse 290k, míg egy kisebb képkört rajzoló -és emiatt elvileg olcsóbb- Oly 12-40 2.8 akció nélkül 350. Ez 20% difi, amit nehéz megindokolni a fém kivitellel (a Tami is szigetelt ugye, csak műanyag a tubus).
Ezzel van itt baja sokaknak. Azzal, hogy még a süllyedő hajón ülve se vizsgálják felül az árazást. Lassan ott tartunk, hogy egy teljes FF rendszert hasonló fényerővel nagyságrendekkel olcsóbban lehet kihozni, ami valljuk be, vicc.
-
-
CharlieFirpo
tag
válasz
Throme
#98092
üzenetére
Érdekes kérdés, hogy mit jelent a PRO kifejezés. Ha csak marketing lenne, az nagyon nagy baj, miért higgyünk el ezután bármit is a gyártónak. Ha meg inkább nem az, akkor kérdés, hogy a PRO jelzőhöz kapcsolható tulajdonságok fontosak-e a vevőnek, hajlandó-e megfizetni az előnyöket.
Itt a fórumon az általános negatív hangulat miatt elég szkeptikus a hozzáállás a PRO cuccokhoz. Pedig minden nagy márkánál van egy premium vonal, ami nem csak marketing, hanem ilyen-olyan előnyöket jelent (összeszerelési minőség, víz-,por-, fagyállóság, finom fókuszgyűrű-forgatás stb.). Én úgy látom, hogy az Oly-nál jogosan ütik rá a PRO bélyeget a felsőkategóriás objektívekre, nem ezzel van a probléma. Az a baj, hogy minden mást mostohán kezelnek. Megszűnt a premium vonal, a sima obik elavultak, nincs olyan, hogy fényerős, de egyszerű, konzumer szerkezetű (mint az említett Sigma-Tamron stb. F2.8-as alapzoom-ok). Mindez pedig abból ered, hogy teljesen bizonytalan a rendszer jövője, már régóta nem fogy elég cucc, gazdaságilag nem éri meg fenntartani három termékvonalat és így nem éri meg fejleszteni a hiányzó darabokat sem. Erre félmegoldás, hogy a kínai gyártók néhány lukat betömtek (elsősorban UWA és makró vonalon), de maradt rés a pajzson még elég. Ha pörögnének az eladások, akkor a 3rd-party gyártók is fejlesztenének hiányzó darabokat, de nem ez a helyzet (meg persze az ide fejlesztett obikat nem lehet eladni máshol, ez is nagy hendikepp), -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#98092
üzenetére
Valszeg eladták mind.
Ezeket az objektíveket nem gyártják évekig, egyszer legyártják pár hónap alatt raktárba az alkatrészeket és aztán szerelgetik össze. Utóbbi már ráér, kapacitás ütemezés, kereslet... szerint csinálják. Ha nagyon fogy és elfogy az alkatrész és még szükség is van újra akkor jön az új változat, vagyis ténylegesen ekkor gyárthatnak újra, de ez ritka. -
Throme
veterán
válasz
MrChris
#98091
üzenetére
... és hová tűnt a sigma 60mm??
sehol nincs. 19, 30mm obik még kaphatók.#98090aginor
Árképzéssel kezdeném. Most is vannak jó lencsék, szerintem elég jól le van fedve obikkal ez a rendszer, csak az árazás....
Tudom nem ér 3rd party obit hasonlítani sajátmárkás obikhoz (pana, oly...stb), de miért lehet kb 160k huf pénzért kapni S17-50 f2.8 obit aps-c dslr vázakhoz, míg az oly 12-45 f4 230k huf (a 12-40 árát meg se nézem)?
Azt ugyan nem tudom, hogy az előbbi időjárásálló vagy sem, de az, hogy az utóbbi "pro" kicsit marketing fogás is számomra.Nem értek a piachoz, viszont nem gondolnám, hogy ez az m43 rendszer kihalna.
Megvannak ennek az előnyei. Aki persze FF szenzor 'überállesz' annak savanyú ez a történet, de megvan annak is a fóruma. -
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#98090
üzenetére
A Sigma 60/2.8 szinte egálban van képminőségre a 75/1.8-al és szinte azonos a DOF. Csak ne lenne olyan béna az a fényezése... Vajon mire gondolhatott a tervező?
A Pana20/1.7-re férne rá leginkább a korszerűsítés, elég kényelmesen, ráérősen fókuszál, talán a leglassabb objektív. De szerintem már nem lesznek nagy objektív újítások. -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#98081
üzenetére
Nekem sem ezek vannak a kívánság listám elején. Továbbra is azt gondolom, hogy:
- 1-2 új váz új a képminőségen tényleg lendítő szenzorral (egy közép és egy felső kategória)
- 1.4 es fix sor és/vagy a meglévő 1.8-asok felújítása
- valóban nagy fényerejű alapzoom
- további makró és tele opciók
- rendbetett uwa kínálat
- korrigált árképzésThrome: remélem ez már nem a hattyúdal..
#98084: nem rosszak azok a Sigmák, de azért nem egy kategória sem az Oly pro-kkal, sem aPana Leica-kal (igaz árban sem
). Ugyanakkor hiányzik a sima fixek és a pro fixek közötti átmenet azok számára, akik nem akarnak/tudnak a pro felhozatalból válogatni, de a sima 1.8-as sor valamilyen értelemben már kevés nekik (pl: fényerő/dof, szigetelés hiánya). -
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#98077
üzenetére
Ha fix sor kellett volna, megveszem mindhárom sigma obit (19,30,60). Nekem az f2.8 elég, cserébe 65k huf darabja (19 meg is van, a 60-at sajnálom, hogy nem vettem meg, amíg kapható volt...)
Oly/pana fronton vagy drága (oly 17, 25) a fix, vagy bizonytalan (pana 25mm), vagy lassú (asszem pana 20mm). Most sima hobbi szinten, nem melóra. ElengedtemÉn ezekkel már nem is nagyon foglalkozok, hogy f1.4,1.2, 1. Minden tized 100k huf-okat dob az áron.
A 12-45 nagyon jó lett volna ...csak az ára... még a pana 12-60 is 156k, csak nincs sehol új.
Van egy alap szettem és hobbira meg is álltam ebben a rendszerben.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#98081
üzenetére
Adjanak kitben a következő vázak mellé egy 10-30 mm f/1.7-2.8-at, plusz 100 ezerért (Lumix S 20-60 MFT-re). Ezzel lehetne a tábort maradásra bírni és bővíteni. Na jó, legyen 150, de ne 3-400, bakker.
Persze, akkor ki venne f/1.7-es, f/1.8-as fixeket, meg 12-35-öt, meg méregdrága natív UWA-t? Csak így tényleg nem jutunk sehova. 
Tudom, hogy nem ugyanaz, de lassan 7 éve ott van az LX100-ra ráhegesztve egy miniatűr 12-38 mm f/1.7-2.8, és 6 éve meg lehet venni vázzal együtt 200-ért. Akkor miről beszélünk?
Én tényleg szeretnék maradni a rendszerben, de mintha rugdalnának kifelé belőle.
Kijön valahára az A7IV 4K50-nel 8-900 ezer körül, már megyek is. -
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#98077
üzenetére
Én az ilyesmire, hogy F1 lencsesor mondom azt, hogy csak a sírját ássák vele a rendszernek, mert olyan téren akarnak versenyképesek lenni a FF rendszerekkel, ahol nem lesznek azok. A fix f/2 zoomoknak több értelme lenne, ami egyébként az APS-C f/2.8 zoomokkal lenne versenyképes, így árazni is oda kellene...
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#98077
üzenetére
Tuti nem a saját döntése.
Előző videójában még vigyorogva izgalmas évet jelent be, aztán meg lelépne?
Én tűkön ülnék, hogy megkapjam az új cuccokat és kipróbálhassam....nem pedig veszem a kalapom a csemege előtt..... eközben meg hová tűnt "démonhil"...izé.. a JIP?
Peter Forsgard még nem kapta vissza a nagyköveti címét (JIP nem kérte még fel)...
De nagyon nem is tudna mit bemutatni.
R.Wong mondjuk visszakapta, de csak haknizik... -
aginor
veterán
válasz
Throme
#98076
üzenetére
F1 lencsesor nem rossz ötlet, de az Oly 1.2-es sorból kiindulva nagy és drága lenne, én helyette sokkal szívesebben látnék egy tiszteességes 1.4-es fix sort a 25/1.4 szellemiségében (értsd. méterben, árban). Nagy fényerőben viszont egy 12-40 körüli 1.7-1.8 nagyon jó lenne, de fix f2-es zoomokkal is lehetne mit kezdeni, persze nem aranyárban, mint a Pana 10-25..
Sulanto: ez vajon a saját döntése volt, vagy már a Pana is elkezdte felszámolni a nagyköveteit? -
Throme
veterán
válasz
aginor
#98075
üzenetére
Matti Sulanto prognosztizált F1 lencséket erre az évre videójában, meg GH6-ot is, és izgalmasnak ítéli meg az évet ..... aztán persze otthagyta az egész Pana nagyköveti szerepkört....ez is érdekes
(Robin Wong meg kommentelt erre, hogy már most hiányzik neki is a szabadság... pedig nem rég lett újra nagykövet... )Van olyan ok amiről nem beszél és visszatér a workshop-ozáshoz, mert az nagyon hiányzik neki.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#98074
üzenetére
Részletesebb infók nélkül ezt nehéz megmondani, de a kereső nem az abszolút csúcs, viszont ettől még csinálhat a gép bitang videót. Majd meglátjuk, de ennél azért szerintem sokan többre számítottak, de mint írtam, a lényeg a részletekben lesz (amúgy nem véletlenül GH5 MK2 és nem GH6 van a cikkben). Mondjuk ettől még lehet, hogy jön vmikor a közeljövőben egy GH6 is, ki tudja.
Azért remélem ennél nagyobb dobások is lesznek idén a rendszerben. -
#98072
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#98071
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#98071
üzenetére
Ez valami vicc?
-
#98071
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
[link]
Kérdés, hogy forgatókönyv szerint érkezik a GHX1? Marcsával és cépöcegödörrel a háta mögött?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár ha a Lumix-ot is megvenné az OM solution végre esély lenne egy értelmes MFT obiparkra.... -
peppe79
senior tag
válasz
TunerJoe
#98069
üzenetére
Biztos, hogy idővel megszokható. Engem annyira nem fogott meg, de aki kevés pénzért szeretne könnyű, és fényerős obit, annak felesleges tovább keresgélnie. A TTArtisan objektívek közül esetleg a 17mm/1.4-es érdekelne, azt szívesen kipróbálnám. Halszemre, uwa-ra nincs szükségem, normál nagylátószögűnek már ott van nekem a 12mm/f2-es Samyang, alap obinak a 25mm/0.95-ös Zhongyi (Mitakon), "majdnem" kistelének a 35mm/1.7-es Meike, 40mm-től felfelé a régi kisfilmes objektívek, makróra a 4/3-os, 105mm/2.8-as Sigma, street obinak meg a natív 12-32-es Pana (ez utóbbitól soha nem válnék meg). És ezzel a kör be is zárult, tkp. révbe értem.
Sem újabb vázra, sem újabb lencsékre nem vágyom már. -
TunerJoe
senior tag
válasz
peppe79
#98064
üzenetére
Én nem rég vettem egy TTArtisan 50/1.2-est, azt kell, hogy mondjam, ezek a problémák nem olyan nagyok. Szinte azonnal megszoktam a kezelését, a fókusz peakinggel könnyen belőhető, hiába a viszonylag kis gyűrűfordulat, a képeim általában egész élesek ezzel az obival. Ami inkább nagyobb baj vele, hogy nagyon érzékeny a durva fényre, és komoly színhibákat képes produkálni nyitva (pl kromatikus aberráció). Persze az árát és a fényerejét tekintve szerintem elfogadható, én lényegében azért vettem meg, mert nem volt kistelém, és szerettem volna egyet olcsón, meg kíváncsi voltam, hogy egy ilyen árú 1.2-es obi mit tud. De szerintem ha már van másik hasonló kisteléd, nem maradtál le semmiről azzal, hogy nem vetted meg.
-
peppe79
senior tag
válasz
Ironizer
#98066
üzenetére
Facebookon is van több ilyen csoport:
M42 és egyéb manuális objektívek, analóg fényképezők adok-veszek
Fotós adok-veszek, ahol az árak a földön járnak!
Antik Fotós Adok-Veszek
stb-stb.
Vagy csak szimplán Marketplace. Esetleg az indexen az "M42 (és más menetes obik) Adok - veszek", itt a Hardverapró...A Konica csak egy példa volt, nekem épp az vált be, meg a Minolta. Régi alapobjektívekből szinte Dunát lehetne rekeszteni, annyi eladó darab van.
-
peppe79
senior tag
válasz
Ironizer
#98050
üzenetére
"látva ezeket a kínai obikat néha elgondolkodom vmi "occsó" manuál 50mm körüli fixen, csak aztán mindig oda jutok, hogy akkor végülis már kicsivel többért (használtan) ott az oly 45 1.8, natív, van AF, etc"
A 45mm-es Olympus össze sem hasonlítható az előzőekkel. Ez már a modern fotózás tipikus megtestesítője, mind technikai, mind pedig felhasználói oldalról nézve. Aki ehhez a felgyorsult világhoz alkalmazkodva, inkább a kényelmet és a gyorsaságot választja, az biztosan nem fog csalódni benne. Kicsi, piszok könnyű, és viszonylag olcsó objektív, nagyon fürge AF-el, és kiváló képminőséggel. Tökélesen passzol a m4/3 rendszer filozófiájába. Talán meg is tartanám, ha nem lenne az a szörnyű focus by wire élességállítás... Képtelen vagyok megszokni a manuális fókuszát. Persze, ez az objektív nem is igazán erre a célra lett kitalálva.
-
peppe79
senior tag
válasz
Ironizer
#98050
üzenetére
Alapvetően semmi bajom az olcsó kínai objektívekkel, sőt: 50mm-ig nagyon jól kiegészít(het)ik a vintage alap- és teleobjektíveket. Ezek az egyszerű(bb) felépítésű -, nem kifejezetten a maximális tökéletességre törekvő, de relatív fényerős, fém-üveg darabok, közelebb állnak az ízlésemhez, igényeimhez; mint az elektronikus kapcsolattal bíró, modern, 'műanyag objektívek'. Más kérdés, hogy a gyártás során nagy lehet köztük a szórás. És akkor ott vannak még az olyan, esetenként előforduló, megszokást igénylő sajátosságok, mint például a videósoknak kedvező, fokozatmentes -, és/vagy az elülső elem közelében elhelyezkedő rekeszgyűrű. De semmi gond: ha csak ezen múlik, 70-100 dollárért cserébe még bevállalja az ember a kompromisszumokat. Egész más viszont a helyzet, ha mondjuk egy 400 dolláros objektívről beszélünk (jelen esetben a Mitakon speedmasterről). Az optika rendben van, na de a mechanika... Az számomra döbbenetes, hogy a bajonettjének picit nagyobb a holtjátéka, mint egy 15 dolláros Fotga adapternek, amivel két bajonett csatlakozik egymáshoz. És akkor ehhez jön még "segítségül" egy olyan fókuszgyűrű, ami nem vajpuhán mozog (főleg a két végállásában), és elég érzékeny, mindössze ~100 fokos szögben állítható. Egy f/0.95-ös objektíven! Persze, ezek egyik fele orvosolható, másik fele meg megszokás kérdése, csak ennyi pénzért picit többet várna az ember. Azt, amit a szép, de egyébként teljesen felesleges díszdobozkára áldoztak, ráfordíthatták volna egy fokkal minőségibb mechanikára is. Amúgy brutál kis objektív, csak...na.
Az olcsó kínai 50mm-esek annyira még nem fogtak meg, hogy beruházzak egyre. A Meike 50mm/1.7, és a 7Artisans 50mm/1.8-as számomra alapból felejtős, utóbbinál már csak az ellentétes irány fókuszgyűrű miatt is. Az 55mm/1.4-es 7Artisans meg jóval drágább, fordított elhelyezésű a fókusz- és rekeszgyűrűje, amik ráadásul túl közel vannak egymáshoz.
A TTartisan 50mm/1.2 már egy érdekesebb darab lehet annak, akinek számít a fényerő, ráadásul egyelőre gombokért megvásárolható (szemben mondjuk a 400 dolláros Mitakon freewalker 42.5mm f/1.2-vel). Ami engem zavar, az itt is a fordított elhelyezkedésű fókusz- és rekeszgyűrű, de ez utóbbi legalább click-es. A fő oka, amiért végül nem vettem meg, hogy ennél is csak kb. 100 fokos a fókuszgyűrű két végpontja közti állás, ami nem túl precíz élességállítást eredményez (egy f/1.2-es objektíven ugye...). Nekem 50mm-en bőven elég az f/1.4-1.7-es obi is, azt is általában f/2-2.8-ra rekeszelve használom. Egy olyan finom, precíz mechanikát, mint például az olcsón beszerezhető, tucat gyártású vintage Konica 50/1.7, nem szívesen cserélném le egy olcsó kínaira. Azért egy 50mm/1.1-es Kamlant még szívesen kipróbálnék, de csak kíváncsiságból. -
válasz
aginor
#98048
üzenetére
Nikon APS-C-n használtam de nem sokat. Igazán nem szerettem meg azt az obit. 180mm-en és makrónál olyan kicsi a dof, és annyira hajlamos bemozdulni, hogy szinte állandóan állvány kell hozzá, és bár azt gondolná az ember, hogy 180mm hű de jó lesz bogarakra meg ilyesmire, a kötelező állványhasználat miatt nem jó hozzájuk. A reciprokszabály nem érvényesül, ha kézből akarsz vele bemozdulásmentes képet csinálni makró témánál akkor 1/400-1/500 inkább a minimum határ, de inkább több.
Van rajta fókuszlimiter, és az autofókuszt felül lehet bírálni a HSM miatt, ez ma már nem olyan nagy szám de annak idején, 15 évvel ezelőtt mikor vettem akkor jónak számító tulajdonság volt.
A képe éles, kontrasztos, az összerakás minősége nagyon jó (kívülről nem teljesen sima, hanem olyan hogy is mondjam, bársony textúrás a műanyag, ettől jobb a fogása de sokkal könnyebben karcolódik az obi háza).
Nagy és nehéz.
Összességében, ha valaki szeret állványról fotózni és megvan hozzá a türelme, annak jó obi, én makróból 100mm felett ma már nem vennék obit. A 180mm miatt általános célú telének is használható. -
#98061
salesman
őstag
scarabaeus
#98060
salesman
őstag
válasz
scarabaeus
#98060
üzenetére
Nagyon köszönöm!
-
#98059
salesman
őstag
scarabaeus
#98058
salesman
őstag
válasz
scarabaeus
#98058
üzenetére
Köszi! És ha felteszek egy 80-210 obit 2x konverterrel és a végén akarnám használni akkor értelemszerűen 400-ra?
-
#98056
nozs23
addikt
hibavissza
#98049
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#98049
üzenetére
Jah, a 10-25-rol beszeltem mar, nem a Sigmarol.
#98055
Mondjuk egy darab Sigma obi van, ami ilyen "olcso", a 24-70, ami sajnos egy porszivo, de ezt leszamitva tenyleg nagyon korrekt. Illetve a Sonyra valo Tamronon vannak meg, de azok azert nem minosegi/optikai bajnokok, de az aruk miatt valoban bestbuy obik. A 1st party FF f/2.8 arban ugyanott vannak, vagy dragabbak mint egy 10-25, de a gyujtotavnak nincs parja.
#98051
Nemreg meg ötvalamennyiert valahol itthon is, de mar nem latom.
-
Hi!King
őstag
Azt elképzelhetőnek tartom, hogy a 10-25 f/1.7 az némileg jobb optikai minőségben, mert pro obi, mint a 20-60 ami egy alap kitobi, még ha annak jóféle is. De még így is baromi drága. Főleg ha azt nézem, hogy az FF rendszerekre az árának harmadáért vannak f/2.8-as Sigma zoom obik.
-
#98053
hibavissza
veterán
vond
#98051
hibavissza
veterán
Igen, a -180 ezres akciót számolva még abszurdabb.
Mióta kijött az új garancia szabály már nem nézem a külföldi árakat 250 ezer forint felett. Nekem rengeteget ér a hazai +2 év gari egy ennyire kifeszített tech cuccnál. Meg aztán nem annyira katonás a szállítás mostanában. Francnak hiányzik a gyomorideg a 400 ezres refundhoz...júniustól meg a közeli német, osztrák shoppok biztos ráverik az áfát is...marad a NY-i haver Nyomi Pana miért nem tett bele valami normális fókuszt az S5-be? Simán váltanék rá. Így marad a T4 vagy a Sony a74, ha kijön idén és nem száll el az ára.
-
#98051
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#98049
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#98049
üzenetére
Abszolút egyetértek. Elképesztő az ára annak a (bármennyire is nem szeretjük ezt a szót) ekvivalizált 20-50mm f/3.4-nek.
Nem majdnem veszel belőle egy S5+20-60 kitet, hanem még marad is pénzed egy plusz akkura, vagy SD kártyára. Fotoplus akcióban most 640-re jön ki ez a szett, a 10-25 hazai ára meg 680 ezer. Oké, kintről be lehet vállalni kb. 400-ért, de az se normális ár.
-
Ironizer
tag
válasz
peppe79
#98046
üzenetére
Erről mesélhetnél bővebben, látva ezeket a kínai obikat néha elgondolkodom vmi "occsó" manuál 50mm körüli fixen, csak aztán mindig oda jutok, hogy akkor végülis már kicsivel többért (használtan) ott az oly 45 1.8, natív, van AF, etc. Bár őszintén szólva a pana 42.5 szimpatikusabb, a rövidebb minimum fókusztávolsága, meg a dual IS miatt, cserébe az kicsit még drágább.
-
#98049
hibavissza
veterán
nozs23
#98044
hibavissza
veterán
válasz
nozs23
#98044
üzenetére
A 18-35 nem rendszerobi. Kell hozzá adapter és az af is korlátozottabb. Alul az ekv. 16 milli rengeteg. Igazából nem is értem hogy került ide (focal reducer?). A Pana 10-25 f1,7-nek egy alap pro kitobinak kéne lennie. Egyetlen problémája az esztelen ára. Majdnem veszek belőle egy s5+20-60 kitet. Ezzel az obival kellett volna kiadni a GH1-et. Kezdetektől normálisan a 12-35 fölé árazva az MFT nem próbafekvéseket végezne a temetőben. Még ráfizetéssel is megérte volna kiadni, mert mindenkinek betömte volna a száját.
-
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98035
üzenetére
Érdemes lenne kipróbálnod mást is, nem csak a Heliost. Én már csak "játszós" obinak tartottam meg, a Pentax-110-esekhez hasonlóan. Napi használatban nálam a Konica, Minolta obik vannak.
A fényerős kínai csodák meg...részemről, kizárólag csak 40mm alatt, és ha gombokért adják. Látva a speedmastert szétszerelve, most már tudom, hogy vásárlásnál hol kell meghúzni a határt.
-
peppe79
senior tag
válasz
Allien
#97987
üzenetére
Végül megoldódott a probléma? Vagy magától megszűnt a fókuszgyűrű szorulása?
Mindenesetre, sikerült annyira elbizonytalanítanod, hogy letettem a 7artisansról, és vettem helyette egy méltatlanul feledésbe merült, 4/3-os Sigma 105mm f/2,8 EX DG Macro-t.Ahogy a korábbi 4/3-os Oly PRO objektíveimnél, úgy ennél is lassú az AF, talán az eddigiek közül a leglassabb. De engem nem zavar, mivel amúgy is szinte csak manuális fókuszt használok, makróra meg aztán végképp felesleges lenne az AF.
105mm-es objektív létére, igen könnyű darab (460g), és kifejezetten éles már nyitott rekeszen is. Nem bántam meg, hogy inkább ezt választottam. -
#98044
nozs23
addikt
hibavissza
#98042
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#98042
üzenetére
Ok, kenyszer. De az egyetlen igazan fenyeros zoom a rendszerben meg atszamolva is.
A Fuji f/2.8-as zoomjai sincsenek ekezve pedig a 8-16 meg nehezebb, a 16-55 pedig par grammal konnyebb es meg sotetebbek is (atszamolva is), atfogasban konkret parja persze nincs. -
válasz
yle_greg
#98035
üzenetére
"Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem."
Én mindig elcsodálkozok, amikor azt az obit meglátom, mert kb. mindent megtestesít az MFT rendszerben, ami a rendszer "nem".
Irtó nagy, nehéz, drága. Elképesztően szűknek érzem azt a piacot, akinek arra az obira van szüksége. Megkockáztatom a legnagyobb jelentősége egy techdemó, a használati értékét sokkal kisebbnek gondolom. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Hobby fotózásra, ha nincs is különösebb célod az uwa obival, meg nem is tehetnéd meg, hogy beruházz rá, akkor szerintem csak felesleges pénzkidobás az egész.
Néha feltűnik egy-egy régi, 4/3-os Oly 7-14mm f/4, elfogadható áron. De azt el kell fogadni, hogy ez nem egy fényerős darab.
Ha a fényerő a fő szempont, akkor esetleg ott a Tokina 14-20 f/2, mellé egy speedboosterrel (10-14mm). Az viszont már drágább buli.
"Köztes megoldásnak" (relatív fényerős nagylátószögű) meg eleve adott a m4/3-os Oly 7-14mm PRO, de ez egyben a legdrágább is. Nem ez a terület a m4/3 erőssége.Amúgy nálam is többnyire családi fotók készülnek. Beltéren, 12mm-es objektívvel, a kép szélére kerülő személyek lencsekorrekcióval 'tartályfejűekké' válnak, lencsekorrekció nélkül pedig meggörbül a tér. Úgyhogy ilyenkor, vállalva az ezzel járó kompromisszumot, inkább 14mm feletti objektívet használok.
Az egyetlen drága lencsém egyébként jelenleg egy 25mm/0.95.ös speedmaster, az összes többi - használtpiaci áron számolva - 50 ezer ft alatti. És őszintén szólva, ettől többet a későbbiek során sem szeretnék már objektívekre áldozni, semmi értelme nem lenne. A pro obikat eladtam, 1-2 natív AF obi maradt, de azokat is eladom. Jó ideje csak a szekrényben állnak... -
Ironizer
tag
válasz
MrChris
#98036
üzenetére
Na itt most te is elkövettél egy hibát, nem a 18mm-t kell 0.7x-ezni, hanem a 9mm-t, azaz olyan lenne, mintha egy natív 6.3mm-es obija lenne, ami már elég nagylátó.
De egyébként szerintem azt a laowa 9mm-eset nem lehetne speedbooster-ezni, mert már eleve MILC-re készült, azaz rövid a flange distance, nem fér oda a booster.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Mi van arra a speedboosterre írva? Tévedésben vagy, a matek teljesen ok, mert 58x0.7=40.6. MFT-n nem tudod hasznosítani egy FF képkörének teljes tartományát, ilyen speedbooster-es adapter nincs. Speedboosterről egyébként eddig nem igazán írtál, csak adapterről! Nagy kavarc van és nagyon nyakatekert az okfejtésed.
Ha egy 9mm-es obit MFT elé teszel az 9mm-es marad, de olyan képkivágással amit FF-en egy 18mm-es obival látnál. Ha ebbe speedbooster-t teszel azzal kb a kitobi nagylátóját kapod végeredményként. Nem túl nagy nyereség és jó drága szett. Széleslátóra kénytelen leszel natív objektívet vásárolni. -
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#98034
üzenetére
Bakker tenyleg! Teljesen kiment a fejembol, hogy a speedbooster nem teljes erteku! Nem is tudom, hogy miert gondoltam azt. Nagyon regen hasznaltam mar a heliost, a speedboostert masfel, ket eve racsavartam es azota nem vettem le rola, mert nincs mas FF obim. Egyszeruen megfeledkeztem rola, hogy nem felezi a latszolagos latoszoget, hanem csak 0.7 szerezi.
Igen. Igy teljesen jogos, hogy nincs olyan, hogy a FF 9 az megfelelne MFT 4.5 -nek, tenyleg hulyeseget irtam, hiszen nincs olyan speed booster ami a FF obi teljes vetitett koret lekepzi az MFT szenzorra. Na. Ma is tanultam valamit, koszonom mindenkinek! :-)
Nincs kulonlegesebb celom, nekem tenyleg csak hobby a fenykepezes. Leginkabb a csalad az aldozatom, es legalabb annyit videozok mint amenyi kepet keszitek. Van ket ovodasom, szoval megorokitendo helyzetben nincs hiany.
A kepeim, videoim ket harmada, de talan harom negyede belterben keszul, es jellemzoen nem fenyarban. Ezert szamomra a leghasznosabb a szeleslato tartomany, azon belul is a fenyeros.
Idorendben a gephez kapott kitobit egy 14-140 -re csereltem, de ennek is keves volt az also vege, igy beruhaztam egy Oly 9-18 -ra. Ezt nagyon szerettem, bar neha a felhomalyban mar keves volt, hiaba tettem feljebb az erzekenyseget a gepen.Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem. Leginkabb az ara miatt. De osztottam szoroztam, meg kolcsonkertem egy haveromtol 250 ezret hozomra, es eladtam ket obimat, igy elkovethettem azt a hibat, hogy megveszem. Most ugy vagyok vele, hogy ujra elkovetnem, mert valami elkepeszto, hogy mire kepes. Igaz, most nincs teleobjektivem, dehat valamit valamiert.
De ugye 10 alatt kezdodik az elet az UWA tartomanyban, es nana, hogy vagyom arra is, csak fizetni nem akarok erte. :-)
Ezert vettem a "jatszos" halszemet, ami mint irtam nemreg, tajra jo lehet kirandulason, meg specialis perspektivakra, de a belterben nekem zavaro a torzitas. Nem halszem szeles lato csak elmeletben erdekel, mert meg a legolcsobb is draga. :-)Itt is csak az fogott meg, hogy a matek szerint letezhet MFT 4.5 mm -es szeleslato, de becsaptam magam, mert ahigy irtad, nincs gyujtotav felezos speedbooster, csak haromnegyedelos. :-)
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Azért fura, amit írsz, mert ha valakinek van speedboostere, akkor az általában tisztában van vele, hogy mit vett. Egy átlagos speedbooster "nagyítása" 0,71-0,74x. Azaz, ha létezne olyan 9mm-es FF objektív, amit csatlakoztatni tudnál, akkor is csak ~13mm-es "FF ekvivalens gyújtótávolságot" érnél el vele. Az meg nem egy jelentős különbség egy natív 7-7.5mm-es (FF ekv. 14-15mm) objektívhez képest. Egy jó minőségű speedbooster ráadásul ugyanúgy piszok drága, mint a fix FF uwa obi.
Egy Laowa 7.5mm f/2-vel simán révbe érnél, mindenféle "mókolás" nélkül. Amúgy milyen célra használnád az uwa-t? -
yle_greg
aktív tag
Ahá!
Értem, hogy hol értettük egymást félre. Én nem azt mondtam, hogy fogom ezt a Laowa 9mm -es FF obit, és egy sima átalakítóval rácsattintva az MFT gépemre máris olyan képet látok majd rajta, mintha egy 4.5 mm-es MFT obi lenne rajta!
Azonban ahogy a fenti, Iscsu által feltett ábrákon is látszik, (tök jók, köszi!) az azonos gyújtótávolságú obik eltérő terjedelmű képet vetítenek, a FF obik képébe több hegy fér bele, magyarán automatikusan "széleslátóbbak" ha úgy veszem.
Azonban, ha ezt az ember felrakja egy MFT gépre, akkor a szenzor csak a közepét látja a teljes képnek, a szélét nem. Croppol. Ha viszont a szenzor elé berakok egy üveget ami a FF teljes vetített körét összegyűjti, és nem engedi a szélét pocsékba menni, hanem azt is az MFT szenzorra vetíti, akkor máris látni fogom a teljes képet, amit az FF obi lát.
Eddig jól gondolom, igaz?Van egy Heliosom, amit speed boosterrel használok, különben a swirly bokeh jó részéről lemaradnék. Amíg nem volt lencsés m42-m4/3 átalakítóm, addig kisebb volt a kép, pontosabban kevesebbet tartalmazott. Most viszont cirka akkora az 58 mm-es Helios kép tartalma, mint ha az MFT Pana 14-140 -et 40 körülire állítanám. (Gyorsan kipróbáltam.) Vagyis nem 29, mint amit a matek mond (58 fele) de ez a pontatlanság lehet, hogy az olcsó speed booster ára.
Sajnos nincs menetes gépem, hogy kipróbáljam egy azonos pontból a natív FF képet, a FF obi+speedbooster képét, valamint, hogy hova kell tekerni a zoom obit, hogy azt mutassa mint a másik kettő. (És mondjuk szerintem a zoom obi feliratozása is csak tájékoztató jellegű, nem túl pontos.)
De akárhogy is, elméletben hasznosítani tudom a FF obi teljes képtartományát. Márpedig ha a Laowa 9mm obijának teljes képét rá tudom vetíteni az MFT szenzorra, akkor nagyobb részt látok a tájból, mint amit a mellettem MFT Pana 7-14 -el fényképező kolléga gépe lát a 7 mm-es álláson.
Azonos képet akkor látnánk, ha az ő gépén egy 4.5 mm-es feliratú MFT objektív lenne. Így értettem azt, kicsit pongyolán, hogy ami FF 9 mm, az MFT 4.5 mm. A "széleslátás" szempontja szerint, vagyis, hogy mekkora tér fér bele a képbe.Így jó amit gondolok, nem?
-
iscsu
tag
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
A gyújtótávolság az gyújtótávolság, ugyanannál az obinál nem fog változni, ez a lencserendszer fősíkjának és fókuszpontjának a távolsága.
Ami miatt ez az egész crop/ekvivalensgyutáv/szorzó sztori van, az az eltérő szenzorméret. Az első képen látható bal oldalt egy FF-re tervezett, jobb oldalt pedig egy kisebb szenzorra tervezett, kisebb képkört vetítő, de ugyanolyan gyújtótávolságú objektív vetített képe. Látszik a képkivágáson, hogy a látószög adott szenzornál és adott gyújtótávnál ugyanolyan.
Az "FF ekvivalens gyújtótávolság" pedig úgy értendő, hogy pl.: egy 50mm objektív kisebb szenzorú gépen (második képen a kékkel keretezett) olyan képkivágást ad, MINTHA FF szenzorú gépen egy 70mm objektívet használnánk (második képen a jobb alul jelölt "ekvivalencia").
(A képeken APS-C a kisebb szenzoros gép, 1.6x a "szorzó", de ez a lényegen nem változtat.)
Ha valahol tévesztettem, valaki szóljon.
És most menjünk bele a rendszerek közti rekeszérték, DOF, ISO és tömeg-energia ekvivalencia témakörbe is...
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
"Ez alapjan, ha a FF 50 az megegyezo latoszoget ad mint az MFT 25, akkor a FF 14-28 felel meg az MFT -s Pana 7-14 -nek, es ez alapjan MFT - ben 4.5 mm lenne rairva egy ugyanolyan latoszoggel rendelkezo objektivre, amit FF erzekelore gyartottak, es 9 mm-ert irtak ra." - Nem teljesen. Ha egy FF képkörre tervezett 9mm-es optikát m43-ra teszel, akkor az úgy fog viselkedni, mint egy natív 9mm-es darab. DE az olyan látószövet fog eredményezni, mint egy FF18mm-es lencse egy FF vázon. A látószög akkor nőne, ha speedboosterrel adaptálnád (mondjuk amúgy szoktak olyat). Remélem így már kicsit tisztább a dolog.
Abban igazad van, hogy egy FF9mm-es optikával azonos látószöget m43-on 4,5mm fizikai gyújtótáv adna. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
Te nagyon kevered a dolgokat, és meg is mondom, hogy mit: nem veszed figyelembe, hogy a viszonyszám két különböző rendszert feltételez. Jelen esetben egy m4/3-os fényképezőgépen használt objektívet kellene összehasonlítani egy FF gépen használt objektívvel.
Amikor pl. ezen az Oly 50-200mm-es obin a 100-400mm "ekvivalens gyújtótávolságot" is feltüntették, azzal csak azt jelezték, hogy 4/3-os vázon, az 50-200mm - látszólag - azt nyújtja, amit FF gépen egy 100-400-as objektív.
Te viszont ehelyett különböző objektíveket akarsz megkülönböztetni egymástól, m4/3-os vázon. Én innen adódik a félreértés: teljesen mindegy, hogy a m4/3-os vázadra natív, vagy "kisfilmes" 50mm-es obit teszel, a gyújtótávolság mindkét esetben 50mm marad, a képkivágás is ugyanaz lesz. Hiszen - értelemszerűen - az objektív fizikai tulajdonságait nem tudja megváltoztatni egy szenzor. -
yle_greg
aktív tag
Hogy mi? Valahol elvesztem.
Megprobalom leirni amit gondolok, aztan valaki remelem ramutat, hogy hol a hiba a logikamban. :-)
Szoval... Ami egy FF gepen 50-es obi, az nalam MFT-n ebbol a szempontbol a fele, vagyis 25, nem?
Ez a szempont a gyujtotavolsag, ami meghatarozza, hogy mekkora a latoszog, a "kepkivagas". Ha nagyobb az erteke, akkor szukul a latoszog, vagyis latszolag "messzebre nez", mert felnagyitva teriti ki a latott szuk kepet, ezert tele a teleobjektiv.
Ha a gyujtotavolsag kicsi, akkor szelesebb a latoszog, vagyis a szenzorra "lekicsinyitve", belezsufolja mindazt a szeles tartomanyt amit lat.
Jol irtam a szorzot, nem? MFT 7 az a FF 14-es gyujtotavolsagnak megfelelo latoszoget adja, nem?
Ahogy a Pana 35-100 obi az megfelel a 70-200 -as FF objektivnek, abbol a szempontbol, hogy ugyanakkora terulet kerul a kepre, ha egymas mellett fotozik ket ember, a kepuk nagyjabol ugyanazt fogja tartalmazni.Ez alapjan, ha a FF 50 az megegyezo latoszoget ad mint az MFT 25, akkor a FF 14-28 felel meg az MFT -s Pana 7-14 -nek, es ez alapjan MFT - ben 4.5 mm lenne rairva egy ugyanolyan latoszoggel rendelkezo objektivre, amit FF erzekelore gyartottak, es 9 mm-ert irtak ra.
Nekem igy tunik logikusnak. Hol tevedek?
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98025
üzenetére
Szerintem ennek fuss neki mégegyszer.
Nincs olyan, hogy "MFT 7mm, vagyis FF 14mm"; és olyan sem, hogy "FF 9mm, vagyis MFT 4.5 mm-es objektiv".
Attól, hogy egy kisfilmes (vagy bármilyen más, nem m4/3-os) objektívet teszel m4/3-os vázra, attól még a gyújtótávolsága nem változik meg (hiszen semmi köze az adott rendszerhez).
Legfeljebb egy viszonyszámról, vagy ha úgy jobban tetszik, ekvivalens gyújtótávolságról (de nem szeretem ezt a megfogalmazást ) beszélhetnénk, az viszont pont fordítva van, ahogy te írod (2x-es szorzóval kell számolni, nem 0,5-tel). -
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#98025
üzenetére
Az egy FF obi, ha MFT-re adaptálnád, akkor 9 mm-es lesz, tehát mint a 9-18 mm rövid vége. Persze, FF-en jóval nagyobb látószögő.
Ha olcsót akarsz, ami nem fisheye, és nem baj ha prime, akkor SLR Magic 8 mm f/4. Annyi, hogy ez egy drón objektív, de mft foglalatos, szóval lehet használni hagyományosan, földről fotózásra is. Itthon nem kapható, küföldről lehet rendelni.
-
yle_greg
aktív tag
Puff neki. Pedig zsenialis otlet volt tolem, kar, hogy a valosag nem kompatibilis vele. :-)
Nem gondoltam volna, hogy hiany van az MFT 7, vagyis FF 14 koruli regi obikbol. Azt hittem, hogy ebbol is van szakajtonyi, mint a helios 44-2 -bol. Ezek szerint nincs. Kar.Viszont talaltam egy nem olcso es nem vintage obit, ami brutalisnak hangzik.
Laowa 9mm f5.6 FF-RL
https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-9mm-5-6-ff-rl/Ez egy FF 9mm, vagyis MFT 4.5 mm-es objektiv, es nem halszem!
Mar kezdek ketelkedni magamban, ilyen tenyleg van? A draga Pana 7-es erteke ala mennek, meghozza nem is kicsivel? -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98016
üzenetére
Én szinte csak manuális objektívet használok, főleg régieket. Viszont, 40mm alatt, m4/3-os vázon, nem sok értelmét látom egy vintage objektívnek, pláne nem egy ultra nagylátónak. Eleve, 14-15mm alatt nem fogsz találni, ráadásul az is vagyonokért megy (pl. Takumar 15mm/3.5). Még az olcsó (Soligor, RMC és társai) 17mm-es lencsékért is simán elkérnek 40-50 ezret, ennyiért meg már kapsz fényerős mft bajonettes manuált is, akár rövidebb gyutávval. 50e-ért vettem a 12mm-es Samyangot.
-
válasz
MrChris
#98021
üzenetére
Igen, láttam, hogy jónak írják a Laowát, de azért az csak egy fix.
Én a 9-18 képminőségével teljesen elégedett vagyok, nekem a váz stabival a fényereje is elég.. És ugye tényleg akkora, amekkorának kell lennie egy M43 obinak.(#98020) vond : a jelenlegi új árak mellett nem igazán lesz 100 alatt nem szétvert állapotú 9-18.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
yle_greg
#98016
üzenetére
Vintage UWA obiról én személy szerint nem nagyon tudok.
Ha van speedboostered, akkor az a legolcsóbb megoldás, hogy veszel egy használt APS-C nagylátót. A nagyon jó árú Canon 10-18 is megoldható, csak kicsit moddolni kell.
Vagy néha ki lehet fogni használtan Oly 9-18-akat is 100 ezer alatt.
A Pana 7-14 és 8-18 ára nem csóró, magyar embernek való.
És attól tartok az érkező Oly 8-25 is hozzájuk fog csatlakozni. -
yle_greg
aktív tag
Ez elgondolkoztatott. Ha az ember bevallalja a manual obit, akkor lehet, hogy a legolcsobb megoldas erre egy regi menetes obi, adapterrel, leven ha az embernek szeles lato kell, akkor egy 7-14 mm-est nem a 14 miatt vesz, hanem a 7 miatt, igy egy fix 7 koruli regi uveg mondjuk 80%-ban kivalthatja a 7-14 -est, mikozben csak 20% arat kell erte fizetni.
Ez realis elgondolas szerintetek?
-
vond
MODERÁTOR
válasz
mpierre
#98012
üzenetére
Én egy ilyen, Canon EF bajonettes Sigma 10-20-at használok nagylátóra. 50 ezer volt használtan, de szinte új állapotban. Viltrox speedboosterrel kb. 7-14 mm f/2.8-4-nek felel meg MFT-n.
Középen brutál éles már nyitva is, de egyet-kettőt rekeszelve a sarkok is abszolút vállalhatóak. Csöppet nagy és nehéz, meg az AF-et se kell erőltetni, de nem is 300 ezer pénz. -
mpierre
veterán
-
aginor
veterán
válasz
Ironizer
#98009
üzenetére
Ez egyrészt igaz, de azért van benne nem kevés alibizés is szerintem (lásd Laowa 7,5/10mm, vagy Canon 10-18). Ha egy Canon tud vállalható 10-18-as lencsét csinálni 70-ért, akkor az Oly/Pana miért nem? Miért van az, hogy a gyújtótávolságban majdnem azonos 9-18 háromszor annyiba kerül?
-
Ironizer
tag
válasz
Hi!King
#98007
üzenetére
A 2x crop ratio, ami előny a telephoto range irányában, az hátrány az UWA irányban, itt minden mm-ért meg kell küzdeni a gyártóknak, optikailag nem egyszerű ilyen rövid gyújtótávolságokat torzításmentesen vetíteni a szenzorra, így üvegből is több kell, mint egy akár jóval alacsonyabb f számú, de nagyobb gyútávú obi esetében, pedig amúgy ugye pont az ellenkezője lenne a logikus.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#98004
üzenetére
Hopp, ezt en neztem be! :-)
Nem vettem eszre, hogy APS-C, valszeg atgorgettem vagy nemtudom, rosszkor pislantottam, de a lenyeg, hogy azt hittem, hogy FF 10 mm -rol indul, ezen lepodtem meg, hogy akkor letezhet MFT 5 mm-es szeleslato?!
De igy mar ertem, ez 10 mm APS-C szenzoron, vagyis 16 mm FF -en ami 8 mm MFT -re szamolva. Es a 8 az nem 5 a matematika jelen allasa szerint. :-)
Bocs a kavarasert, igerem, elobb-utobb megtanulok olvasni!
-
MrChris
nagyúr
válasz
hotkar
#97999
üzenetére
Mindegyik objektívre a gyújtótávolságot adják meg. Nincs semmiféle FF-re vonatkoztatás. Ez egy optikai tulajdonság, ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy az Nikon 1-re, vagy 4x5" nagy formátumú vázra való. Egy 50mm-es objektív minden mögéje helyezett vázon 50mm-es gyujtótávolságú. Az egy más kérdés, hogy mekkora képkört vetít és mekkora az azt felfogó felület.
-
hotkar
senior tag
válasz
zsiga_667
#98000
üzenetére
Melyik része nem?
A FF és az APS-C között nem lehet kérdés, hogy így van. Nekem volt egyszerre Nikon FF és APS-C gépem is; ha a FF-re rátettem a DX-es obit, ugyanazt a látószöget kaptam, mint amikor egy ugyanolyan gyújtótávolságú FX obit tetem rá. Csak éppen nem rajzolta ki a teljes képkört.
Ugyanilyen metódus szerint igaznak kell lennie FF-m43 viszonylatban is, de kipróbálom
2.8-on az élességük egálban van. DOF-nál meg szintén erre gondoltam, hasonló méretű protrénál ekkor minimális a különbség. Persze az tud 1.8-t. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem az 56 1.4-re gondoltál?
). Ugyanakkor hiányzik a sima fixek és a pro fixek közötti átmenet azok számára, akik nem akarnak/tudnak a pro felhozatalból válogatni, de a sima 1.8-as sor valamilyen értelemben már kevés nekik (pl: fényerő/dof, szigetelés hiánya). 
Persze, akkor ki venne f/1.7-es, f/1.8-as fixeket, meg 12-35-öt, meg méregdrága natív UWA-t? Csak így tényleg nem jutunk sehova. 
Kijön valahára az A7IV 4K50-nel 8-900 ezer körül, már megyek is.
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Okos Otthon / Smart Home
- Gitáros topic
- Gumi és felni topik
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- DOOM - The Dark Ages
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen videókártyát?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- ASUS 18W USB ADAPTER
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
- Telefon felváráslás!! Xiaomi Redmi Note 11, Xiaomi Redmi Note 11 Pro, Xiaomi 11 Lite
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)