- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- aquark: Jó platformer játékokat keresek!
- sziku69: Szólánc.
- pusszycat: JEYI - okos, színes, interaktív, ssd külső ház.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 5 – Edények és konyhai eszközök
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 6 – Néhány egyszerű tésztaétel
- sellerbuyer: Milyen laptopot vegyek? Segítek: semmilyet!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sztem a k-5 mellett egyedül az ultraszűk dof-buziknak van értelme a ff-re izgulni. egy 50-135 vagy sigma 50-150 kell a k-5-re, úgy az igazi, alulra jó egy tamron 17-50 is, van a pentax 17-70, vagy bármi. és kész. ff-en sem rohangálnál úgy sem 70-200/2,8-as kályhacsővel, ha meg már f4-es telét teszel rá, akkor ugyanott vagy, mint a k-5 + f2,8-as tele kombóval.
-
-
-
-
BEE
addikt
Egyre többet rebesgetnek a megfizethető FF gépek eljöveteléről,
talán lesz is belőle valami.
Ha tényleg kijön a Sony Nikon Pentax hármas egy jóárasított
FF géppel, az átrendezi majd a tükrösök piacát.
A 77-es kicsit kétséges FF-en, kb olyan határeset lehet mint az
ötvenesek APS-C-n. De végül is fimre tervezték mint portréobit.
Mondjuk nekem most ez nem sürgős, a K5-el kivárom az FF gépeket.BEE
-
-
FEDman
addikt
-
#7184
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7182
válasz
sebgutkopf
#7182
üzenetére
és szerinted az olympus által rendelt, egyedi méretű, pár százezres tételszámú m4/3 szenzor pontosan mekkora óriásbiznisz a sony-nak a milliós aps-c és sok tízmilliós kompakt szenzorok piaca mellett? csodálkoznék, ha ez érdemi szempont lehetne egy befektetésnél.
nem azért próbálják minél inkább ugyanazt a pana lapkát használni panolyék, mert valami gonosz paktum köti őket össze (persze bármi lehet, akár ez is), hanem azért, mert kétségbeesetten próbálják kihasználni a méretgazdaságosságból adódó előnyöket. a helyzet ugyanis az, hogy hiába drágább egy aps lapka úgy amúgy, tekintettel arra, hogy hány gépbe kerül aztán az a sony aps szenzor, összességében még a költségelőnyét is elveszti az m4/3.
-
#7183
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7182
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7182
üzenetére
Kicsit elbeszélünk egymás mellett..
Azt mondod, hogy most az Oly tudna szenzort rendelni a Sony-tól. Parci meg én is ugyanezt mondjuk, csupán csak hozzá tesszük, hogy részvények cseréje ide vagy ode, ez a lehetőség eddig is adott volt az Oly előtt így ezzel olyan sok minden nem változott.
És hogy akkor miért nem váltott már az Oly Sony lapkára? Meglehet, hogy az általános lehangoló vélekedéssel szemben Pana szenzorainak mégiscsak lehetnek azért előnyei. Például abban szinte biztos vagyok, hogy a Sony APS-C lapkái kevésbé vannak élő képre hangolva. Biztos nem véletlen, hogy jelenleg kontraszt AF téren a Pana és az Oly a leggyorsabb, ehhez a teljesítményhez nagyban hozzá járul azért a szenzor is.
-
#7182
sebgutkopf
őstag
Parci
#7179
sebgutkopf
őstag
Arra akarok kilyukadni, hogy hiába tudna az Oly most is a Sony-tól szenzort rendelni, valamiért mégis Panát vesz és ezen nem változtat. Ha résztulajjá válik a sony, akkor a döntésbe bele tud szólni, és egyszerűen lediktálják a cég vezetésnek, hogy akkor a jövőben kitől kell a szenzort rendelni. Piacszerzés. Ennyi. Ilyen még ne lett volna a történelemben?
Ha elsősorban az endoszkóp biznisz érdeklik a sony-t, akkor is szerinted nem ésszerű megragadni a lehetőséget, hogy új piaci megrendelőt szerezzen a szenzor gyártó részlegnek?
A tulajdonosra pedig azért utaltam, mert a külön cég ezen esetben csak cégforma szempontól igaz, kapcsolt vállalati szinten valószínűleg nem független vállalat, ezért nem értem miért lovagolsz rajta, ez teljesen irreleváns. Lévén év végén a nagy sony corp konszi beszámolójában mindegyik sony nevet viselő cég összevontan egy kalapban szerepel, akár több 100 céggel, amiben akár a teljesen más néven futó leányvállalatok, fióktelepek, minden benne van.
-
-
#7179
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7177
válasz
sebgutkopf
#7177
üzenetére
most már végképp nem értelek. annyit mondtam, hogy teljesen független cég, aki bárkinek készít szenzort. eleve a nikon a legnagyobb vásárlója aps-c méretben, kompaktoknál ugye szinte mindenki tőlük veszi stb. a lényeg tehát, hogy egész biztosan tudna az oly is rendelni tőlük anélkül, hogy a sony megvenné. akár van átfedés a sony cégek tulajdonosi köre között, akár nincs (gondolom van).
-
#7178
sebgutkopf
őstag
FEDman
#7169
-
#7177
sebgutkopf
őstag
Parci
#7165
sebgutkopf
őstag
-
Tulku
veterán
Hát nem tudom...
Nemmondomittkihol tesztelték a gf3-at és a J1-et is, meg lehet nézni a mért értékeknél agyonveri a gf3 a J1-et...
Én lőttem mindkettővel, szerintem is gyorsabb a gf3...csak khmm a kinézet.Ha pana vezér lennék és egy dizájner letenne egy ilyet (gf3) elém, majd kérdőn reám nézve választ várna, elővennék a fiókomból egy machéte-ét és megtenném amit megkövetel a haza...ne rongálja többé terveivel a föld nevű bolygót...
-
FEDman
addikt
Hát ez érdekesen alakul, lehet tényleg K bayonettes lesz..
Először arra gondoltam ennek olyan túl sok értelme nem lenne, meg az először kiszivárgott 59mm-es mélység miatt is arra gondoltam ez nagyon necces ekkora méretben bele se férne.
De aztán bele gondoltam, ha nincs rajta kereső és így az LCD kijelzőt nem a gép hátuljára, hanem annak tetejére teszik akkor akár ki is jöhet a gép ekkora méretben.
Na ez így tényleg furi lenne, de végül is miért ne. Aztán csinálhatnak hozzá pár spéci obit aminek a segge mélyen belóg a bayonett mögé. Végül ez se annyira elvetélt ötlet, csak ugyanazt a másik irányból közelítik meg.
-
#7169
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7164
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7164
üzenetére
A tanulság meg hogy jó fények mellett AF-ben a Nikon 1 odaver az összes mirrorless-nek, kevés fényben viszont nagyon úgy néz ki, hogy továbbra is a Pana a nyerő!
-
#7168
FEDman
addikt
sebgutkopf
#7164
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#7164
üzenetére
A Fuji alkalmazta először ezt a technikát és ott is ugyanígy működött, kevés fényben lekapcsolt a PD AF.
Gondolom ennek az a magyarázata, hogy ezek a PD AF szenzorok lényegesen kevésbé érzékenyek mint a DSLR-ek hasonló megoldásai.
Ezen nem lepődnék meg, mivel itt a szenzoron egy egy pixel helyén vannak a PD AF szenzorok, képzelheted egy mai szenzoron ez milyen pici lehet.
Ellenben egy DSLR-ben az érzékelőtől teljesen független AF szenzor dolgozik. Így aztán nincsenek kötöttségek, lehet akármekkora, így könnyen lehet szerintem sokkal érzékenyebb ezeknél a hybrid megoldásoknál.
(Gyanítom többek között pont emiatt tervezhették "csak" 10Mp-esre a Nikon 1 szenzorát, hogy a lapkába integrált PD AF szenzorok lehetőleg ne legyenek vészesen kicsik és érzéketlenek.)
-
köszönöm. az indexen leírtam, de valamiért senki sem akarja megérteni ezeket az összefüggéseket, csak azon jár az agya, hogy ő sony szenzort szeretne az olympus gépébe. a mai napig képtelenek emberek felfogni, hogy a sony semiconductor és a sony imaging nem is ugyanaz a cég!
-
#7164
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Lassú reagálású osztag vagyok, csak mostanra rágtam át magam a dpreview féle nikon 1 teszten. A végén pedig bennem maradt egy technikai jellegű kérdés.
Ezekben a nikon 1-ekben van a PD af a szenzorba integrálva. Az írják, hogy a gép kevés fénynél automatikusan átkapcsol a pd af-ről cd af-re, tehát ott nem működik a pd af. Miért?
Ha abból indulunk ki, hogy egy tükrös gép esetén a pd af szenzor csak az objektíven beérkező fény kb 30%-át kapja meg a többi megy a keresőbe, akkor a tükör nélküli rendszer esetén a pd af szenzor a bejövő fény 100%-át megkapja. Olyan mintha egy 1,5-2FÉ-el fényerősebb obi lenne a vázon. (3x annyit mint egy tükrös gép, de ha más az analógia, akkor javítsatok).
Ebből számomra az következne, hogy a tükörrel nem sötétített pd af rendszernek gyorsabbnak, pontosabbnak és kevesebb fényben is működőnek kéne lennie mint amit a dslr gépek tudnak. Azt pedig tudjuk, hogy a tükrös gép is a fényerősebb obival fickósabban nyomja kevés fénynél az af-t.
A cd af-el pontosítva és a nikon féle c-af és af tracking algoritmusokkal pedig egyenesen világbajnok af rendszernek kéne lennie, ami minden mást lemos az asztalról, hogy gyorsaságról van szó, akár sötétben is.Nekem most ez a fajta af rendszer tűnik a leg jövőbe mutatóbbnak.
-
FEDman
addikt
Sony, Nikon, Fuji, Leica, Pentax, Minolta, Ricoh, Samsung még a kezdetekkor.
Ebből a felsorolásból is jól látszik, hogy eddig is csak az nem használta a Sony nagy szenzorait aki nem akarta.
Ezt figyelembe véve szerintem semmivel nem lett most nagyobb esélye annak, hogy az Olympus Sony szenzort fog használni, mint eddig korábban bármikor.
-
Ijk
nagyúr
-
Szulita28
senior tag
Hozzáértő nem vagyok, de talán csak segíthetek vmit
1. Melyik Zuiko kithez gondolod? A 4/3-os 14-42-höz? Ahhoz képest nem zavaró. A m4/3-os kitobikhoz? Az MSC-sek már hangtalanok, az első széria zaját nem ismerem. Amúgy videóra közutálatnak örvend a 20-as a traktorszerű (és masszívan behallatszó) hangja miatt. Más kritika nem nagyon szokta érni.
2. Te is ki tudod számolni. A klasszikus egész rekesz-sor az 1.4-2-2.8-4-stb.. Az f2.5 és az f1.7 között ~1 FE különbség van, azaz ~ fele fénymennyiséget enged be egységnyi idő alatt az f2.5 az f1.7-hez képest. Ezt a záridő 2x-es értékével tudod ellensúlyozni. A példa kedvéért, mondjuk egy 1/30-os záridő 1/60-ra ugrik, ha f1.7-re tudod nyitni a rekeszt f2.5-ről (kivéve a b.zi GF1-en..
). Mindezt persze változatlan ISO-értéken.
De nem ilyen egyszerű a helyzet, mert a 14 mm-nek a reciprokszabály szerint ~1/30 s kell a bemozdulásmentes megtartásához, míg a 20 mm-nek ~1/40 s, azaz a rövidebbet könnyebb megtartani bemozdulás-mentesen. És hogy végképp bonyolult legyen, az se mindegy, milyen vázon használod, mert Oly-vázon a stabi is besegít min. 1 FE-t, tehát hosszabb záridőt is meg lehet vele fogni. Kivéve, ha olyan remegős a kezed , mint az enyém, h félve pisilek, nehogy átcsapjon vmi másba3. Az optikai torzítást mindegyik váz kiszedi, az nem látszik a jpg-ken. A CA-t nem szedik ki kölcsönösen (tehát Pana vázon a Lumixok CA-ja eltávolításra kerül, Oly-n nem; de a torzítást kiszedi mindegyik váz).
Az én tapasztalataim szerint a 14-es és 20-as obik nem alternatívái egymásnak. Kicsit leegyszerűsítve, a 14-es akkor jobb, ha sokat szeretnél videózni, a 20-as pedig általános fotózásra - feltéve, h csak az egyiket akarod (tudod) megvenni. Amúgy musthave mindkettő. Amit elmondtál, az alapján sztem a 20-as jobb választás neked - fényerősebb, a látószöge kellemesebb, némi szűkebb mélységélességet is ki lehet csikarni belőle; tájképezni legfeljebb panorámázol majd.
Nagylátó részen nem igazán van alternatíva rájuk.
-
Mercutio_
félisten
Valami korrektebb nepper az illető egyébként, lehet, hogy neki nem tétel ez a cucc, a több százezres obik/vázak mellett azért nem foglalkozik a dologgal.
Bár ez számomra annyira nem pozitív, lehetek én egy potenciális majdani nagyobb tételt vásárló is, de ilyen hozzáállásnál lehet, hogy másképp döntök -
Mercutio_
félisten
Nézd meg miklósrabi ezen cikkét
Gondwana:
Egy ideig nálunk se tetszett a hazahordott munka, de...pollai: Még karácsony előtt próbáltam elérni a GF1 hirdetőjét, mail, mobil, sms, egyikre se reagált, neked hogy sikerült?
-
-
#7141
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
pana 45-200 ois > 41k
margit, reális???
-
Gondwana
addikt
Kipróbáltam, mégse lehet: a csíkok mozognak (mondjuk, egy mintázat mintha ismétlődne, csak néha lejjebb, néha följebb van a képen), viszont ami még érdekesebb, hogy a csíkok görbék! Báris nálam a kép közepén fölfelé "púposak" - az X201 kijelzője biztosan nem görbe, meg a vonalzó se.
-
Valóban egy csúszka, de valahogy mégsem boldogul vele. Faszás zöld színhibaként jelentkezik a Longitudinális CA és eddig még nem tudtam kezelni (legfeljebb tudtam belőle az ellentétes oldalon lilát csinálni
).Visszatérve kimaradt még pár alapszempont a Canon 50//f1.2 vs. Oly 45/f1.8-ból:
- Az oly fele akkora és fele súlyú viszont 35eFt-tal drágább;
- A Canon 1 egész stoppal gyorsabb (!), és lerekeszelve is tovább ad éles képet, azaz az m43 szerintem gyenge pontján (mélységélesség) fölfelé/lefelé egy FÉ-vel kitolódik.Szal kinek a pap, kinek a papné (nekem megvolt mindkettő
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
Gondwana
addikt
Még odáig nem jutottam, hogy kipróbáljam, de amiket eddig láttam a GH1-ből zebramintát, úgy tűnt, mintha blcakframe-módszerrel még akár gyógyítható/barkácsolható is lenne.
(T/S objektívek 300 hozzászólással korábbról: az igaz, hogy a céges vas egy Canon 7D, vsizont T/S vásárlására nem tudtam még rádumálni a főnököt - a 60-as makró is egy év propagandatevékenység eredménye. Munkát meg más nőjét hazavinni külömben sem ajánlatos, asszonypajtás mind2ért fájdalmasan beszólna - 10 évig aikidózott.) -
RCTiv
tag
Sziasztok!
Tudtok M42 adapter elérhetőséget (valami normális árban) esetleg amit holnap be is tudnék cuccolni Pesten? ebay most nem játszik, mert holnapra kellene. Esetleg ha van valakinek felesleges, az is jöhetne
vennék egy M42 obit játszani, de így nem tudom kipróbálni... -
sphe
senior tag
Gondolkodom obivásárláson, mert az E-PL1em kitobijának én és a feleségem eléggé érezzük a korlátait (főleg amiatt, mert este a gyereket szinte lehetetlen fényképezni vele 1/15ön - 1/30on). Egy minél inkább fényerős kis obin jár a fejem, a 20as és a 14es panán gondolkodom.
Elsősorban esti beltéri fotózásra kellene, és tájkép fotózásra is jó lenne. Szoktam még olyat csinálni, hogy ékszereket fotózom, de nem makróból, hanem amihez nekem kell, az úgy kb 10-15cm-ről mutat jól és ehhez is jól jön a fényerő. A portrézás nem lényeges.
Örülnék, ha ehhez a hozzáértő közönség hozzájárulna, hogy 1) Zuiko kithez képest is hangos-e a pana 20? 2) Szerintetek záridőben mennyit számít a 20as panának az előnye 14-eshez képest? 3) Mennyire torzítanak ezek a lencsék az oly-n panás váz korrekció nélkül?
Ha van egyéb alternatíva, építő jellegű javaslat ez ügyben, szívesen elfogadom. -
|AP|
veterán
Nem biztos, hogy az enyém lesz. Keresővel együtt lenne 70, de nekem nincs rá szükségem és az fogja vinni először aki hajlandó együtt elvinni.
szerk.: Itt is van az aprón egy. Csak az fehér és 14-45-tel van. Viszont szinte új... A szín nem is lenne baj, de a kitobira sincs szükségem, inkább 20-ast vadásznék hozzá.
-
Tulku
veterán
Bocs, nem mondtam, hogy adj ki, arról írtam, ha választani kell (mert nincs még obija a jóembernek) akkor jobban jár(hat) egy gyors AF-es zuikoval, ami még kib......tt jó is a maga nemében.
Természetes, hogy 2szer is meggondolom nex 5n-nél, hogy lecseréljem a nikony 50 1.4-et egy drágább sanyira, különöst ha az nem van itthon...Parci: Igen a peaking nagy durranás, tudni kell használni. Tegnap vendégeink voltak, lőttem x db portrét a két illetőről, peakinggel villámgyorsan, talán 3 db lett kuka! Enn yi bőven volt AF-fel is. (Az a 35 f2 nagyon piszkál....ha lesz egy kis zsetony, találkozunk! Tamron 1 nap után ment a levesbe...márt meg is vették az eceterán...)
-
Khm,
történetesen épp van egy Canon 50/f1.2 üvegem, bár nem tudom, hogy ugyan az a kiadás-e mint amiről beszél Parci elébb. És előbb volt meg a 45-ös mzd-m. És mégsem vagyok hülye!
És össze is hasonlítottam őket, de hozzáteszem, nem stúdiótesztben, hanem kint a szabadban. Így megvilágításbeli eltérések (jövő menő felhők) és utómunkabeli eltérések is vannak, azaz elég szubjektíven de összehasonlítottam őket.Kontra canon:
1) nyitva k*** durván nyomatja a CA-t, szóval mindig, mindenre nem használható. Ki kell tapasztalni, hogy mire használható!
2) az élességállítás tényleg nem kis meló, létszükség a pinpoint AF (vagy focus peaking)Pro canon:
1) szebb bokeh.
2) lerekeszelve nagyobb élesség.
E mellett nagyon szép kontrasztos színek (szintén nem teljesen nyitva!!)
Illetve mivel nagyon szeretek fekete-fehér képeket végül, ezért a durva CA nem számít.De amiért nagyon szeretem, az az, hogy sokkal jobban oda KELL figyelnem egy kép elkészítésére, mintha a retrekgyors AF-vel lőném. Legnagyonn hibám az, hogy kurvára mindent hajlamos vagyok elkapkodni. A manuállal viszont ilyen nincs
Nehezebb vele, és mégis megérte megvennem, jobb képeket lövök!
Továbbá: tucat jó 45-ös olyval készült kép közül esetleg pont annyival fog kitűnni a te képed, hogy piszok éles, és k* jó színe vannak! (Színek terén amúgy rendben van a 45-ös is!!). Továbbmenve, van olyan tesztképem minimumra rekeszelve (f16) ahol azt hittem a diffrakció hazavágja a végeredmény, és majd beszartam, annyira jó lett.
Ellenben a szintén emlegetett 14-42 kitobi lerekeszelve egy okádék képet adott, a 45-ös Olyn már enyhén lágyított a diffrakció.Ennyit tudok hozzátenni. Nekem tetszik mindkét obi, nem válok meg tőlük.
-
egy jól működő focus peaking mellett már én is jobban meggondolnám a manuál üvegeket, mert nem önmagában a manuálsággal van baj, hanem a nehéz használhatósággal.
mondjuk pont egy 50/1,7 helyett én már 45/1,8-ra gyűjtenék. de igazából egyikre sem gyűjtök, hanem az új #&@+!+"-ra.........
-
nord_
veterán
BEE:
Miért pörögtök a 45-ös körül ?
Senki sem mondta hogy ne lenne jó, szerintem is kitűnő darab.
A manuál azoknak jó, akiknek ilyenjük nincs.
Így van, ez a lényeg.
Tulku:
Szerintem aki 30-40-et kiad egy nagyon jó régi manuálra, az talán 80-90-et is összekapar foggal-körömmel egy kis zuikóra.
Megvan a Zeiss 1.7/50-em. Túl sűrűn nem használom, de amikor kell, akkor nagyon jól jön. Megfordítanám a kérdésed: minek adjak ki 80-90-et egy új obiért, ha a régi is jól muzsikál?Parci:
ugyan már, egy filmes 50-est már a digi fx vázakon is kapásból f2,8-ig kell rekeszelni, hogy normálisabb képe legyen
Már amelyiket. Ezért tetszik a 35ezres Zeiss, mert nyitva is nyugodtan lehet használni, max. 100%-os nézeten lehet észrevenni egy kis különbséget a 2.8-hoz képest. Pont, mint a 20 F1.7-es Pana. -
Tulku
veterán
Pollai: Azt nem tudom milyen lesz az új zúm palacsinta, GX1-re már kijött vmi firm, mert nem volt az igazi az AF (bár, a régebbi modellekre is asszem), tehát kalapálják-illesztik...de nekem mft vonalon ami nagyon bejött, az a 20-as palacsinta és a kis zuiko kettős. Beltérben nem volt olyan dolog, amit azzal a kettővel nem lőttem meg előbb-utóbb szépen. De persze nagyban függ attól is, mit akarsz fotózni...
GX1 biztosan jobb-gyorsabb mint a GF1, de az ára és beérkezése kissé "rugalmas".Régi manuál vs jelen kitzúm polémia: Szerintem aki 30-40-et kiad egy nagyon jó régi manuálra, az talán 80-90-et is összekapar foggal-körömmel egy kis zuikóra. Ez érvényes mft-nél, természetesen nex-en eddig más volt a helyzet. Azért vettem drága manuált (nikon 50-es 1,4-es AI) ,ert nem csak fotóra kell, videózni pedig öröm vele. Hozzáteszem azt az élességet, amit a kitobi 5,6-on 50-55 mm-en csinál, hozza a nikony 2-2,8 között simán. A mélységélességről, dofról, térérzetről, most nem beszélek, ezt mindenki eldönti maga, neki mi tetszik.
-
Mercutio_
félisten
Megjött a 45-ösöm - igaz kicsit késve
- ha erre jársz meglesheted, szerintem téged is meggyőzne Amit el tudok képzelni m4/3-on, mint low budget megoldást, az 1-2 mai lapkákon is jól teljesítő 50/1.4-1.7 20ezer körüli árban.
fattyu: Nagyon másként muzsikál sok üveg FF-en és APS-C-n, pláne (m)4/3-on.
Marseille199: Korábban talán épp itt kaptam meg, hogy sokkal könnyebb egy repcsit lekövetni
manuállal, mint közeli dolgokat
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
meg a 21-esnek is, bár azt APS-C-n egy kis jóindulattal elfogadhattuk a klasszikus ekv.35-ös obi megfelelőjének.
)
Ott van a csillagfotós progi, képes a blackframe képpel mit kezdeni...
Ha van egyéb alternatíva, építő jellegű javaslat ez ügyben, szívesen elfogadom.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest