Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- koxx: A bajnokok egere? Lamzu Maya Champions Edition 8K gamer egér
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7099
Messer22
senior tag
Marseille199
#7097
Messer22
senior tag
válasz
Marseille199
#7097
üzenetére
Az más, kicsit kiszámíthatóbb az útvonala, 600mm??
De én épp teszteltem a nikond 35 1.8-at MFT-n
-
#7096
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
mehettek rambózni, a pubi mft-t akar
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
BEE
addikt
Teljesen megértlek !
Mióta megvan a 77/1,8-am ránőtt a gépre, alig teszek fel mást.
Ahogyan az évek során bővült az AF obiparkom,
úgy szorultak ki a manuálok. Pedig van belőlük bőven !
Ugyanúgy ha lesz m43 kivitelben jó 135-ös környéki fix,
akkor az kiszorítja majd a Sonnart meg a Jupitert.BEE
Az a Pentacon pont az az obi, ami a "jó-jó de" kategória.
Se nem annyira éles, mint pl egy Pancolar, se nem portrés a képe. -
#7093
Messer22
senior tag
Marseille199
#7082
Messer22
senior tag
válasz
Marseille199
#7082
üzenetére
Itt most nem emberre gondoltam!
szaladgáló őzike, traktor, egyéb jármű...
F1.8-on nekem nem ment a hókotró traktor
-
madgie
titán
Pörög a fene. Annyit írtam ,hogy amióta megvan, számomra nincs értelme az ötveneseknek. Ennyi.
szerk: az öcsém meg örül a Pentacon 50/1.8-nak, nekiadtam, az még felmegy az ő E-330-as Oly-jára és kategóriákkal jobb portrézni vele, mint a 14-42-es kittel (élességet állítani mondjuk abban a keresőben nem egy egyszerű feladat)
-
#7091
fattyu
veterán
Mr.Csizmás
#7090
fattyu
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#7090
üzenetére
érvek ütköztetése zajlik
Ami valakinek még lehet jó mert akár azok is lehetnek a szempontjai mint a manuál pártiaknak vagy az ami a másik oldalnak. Minden jó valamire és használható. tudni kell mire akarod.Amugy nincs haddelhadd. Teljesen élvezetes dumcsizás van
-
#7088
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7087
válasz
sebgutkopf
#7087
üzenetére
a sonyrumors-os emberk az átlag hülyeségnél is lényegesen többet présel ki magából. jobbára fogalma sincs a tényleges piaci viszonyokról, vagy akár csak a realitásokról. de amúgy sem igazán lehet belelátni innen a japán cégek szövevényes hálójába. alapvetően a legnagyobb konkurensek is együttműködnek részterületeken stb.
a sony imaging amúgy egy teljesen független cég a sony semiconductortól, ez utóbbi szenzorokat gyárt, és bárkinek eladja. például még mindig sokkal nagyobb vásárlója a nikon, mint a sony (imaging).
az, hogy a fórumpistik miről álmodoznak, még nem teszi valószínűbbé a képtelenségeket.
(de mindezt nem azért mondom, mert képtelenség volna, hogy a sony befektessen az olympus-ba. az viszont igen valószínűtlen, hogy mindezt a digicam vonalon/miatt tenné meg) -
#7087
sebgutkopf
őstag
Parci
#7078
sebgutkopf
őstag
Ezt csak olvastam a linken. Elég esélytelen a dolog, azért minden Oly tulaj szerintem jobban örülne egy sony származék szenzornak a panák helyett. Ha valamit nagyon szeretne az ember az ilyen apró hírmorzsák is reményt ébresztenek.
Az alap kérdés főleg az, hogy egyáltalán érdekelheti a sony-t az oly? Kell neki még egy üzletág (orvosi cuccok), annyi fantáziát látnak benne? -
BEE
addikt
Miért pörögtök a 45-ös körül ?
Senki sem mondta hogy ne lenne jó, szerintem is kitűnő darab.
A manuál azoknak jó, akiknek ilyenjük nincs.
A 45-ös mellett mi értelme is lenne egy manuál 50-essel vacakolni ?
Talán ha makrózik és penge éles kép kell.
Bár ott meg rekeszelni kell és rekeszelve valószínűleg élesebb
a 45-ös is.BEE
-
#7084
Mercutio_
félisten
Mr.Csizmás
#7040
Mercutio_
félisten
válasz
Mr.Csizmás
#7040
üzenetére
Próbálj ki valami jobb 135-ös fixet, ha nem zavar a manuális kezelés és a képekkel meg vagy elégedve (nagy kontraszt, ellenfény is legyen tesztelve) és 1:1-ben vagy minimális ráfizetéssel le tudod a 2 fixre a 2 zoomot cserélni, akkor jó lesz
bár én a 14-es helyett lehet a 20-as palacsintát választanám 
sebgutkopf: Azt lenne jó tudni, hogy a 12-50 a 14-54-hez képest hogy muzsikál?
-
ugyan már, egy filmes 50-est már a digi fx vázakon is kapásból f2,8-ig kell rekeszelni, hogy normálisabb képe legyen, megszűnjön a ca stb. a canon 50/1,2L és társait ne keverjük ide, ott tartunk egyelőre, hogy az olcsósága miatt lehet alternatíva a régi fix.
tartom, hogy az m.zd 45/1,8 mellett nagyjából semmi értelme a régi 50-eseknek. talán egy f1,2-esnek, de azok is tipikusan kb. használhatatlan eredményt adnak nyitva, rekeszelve meg már ott vagyunk, ahol a part szakad, ugyanis a zuikót nem kell rekeszelni ahhoz, hogy normális képet adjon.
-
#7078
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7074
válasz
sebgutkopf
#7074
üzenetére
egyszerűen nem értem, hogy miért asszociál mindenki és azonnal a digicam üzletágra, ami az olympusnak kb. 16%-át teszi ki, és veszteséges. szemben a maradékkal, a medicallal, ahol viszont piacvezetők.
-
#7076
Messer22
senior tag
sebgutkopf
#7074
Messer22
senior tag
válasz
sebgutkopf
#7074
üzenetére
Ha kell faragják bele baltával a 16-os szotyi lapkát az új gépekbe!
Nem is a zaj a gond, hanem a dinamika van eléggé elmaradva az olynál...
ja és kérem vissza az iso 50-et! -
fattyu
veterán
Azért filmes 50esek eléggé nem is portréobinak készültek... inkább a pana 20 1.7el egyezik meg a szánt felhasználása nem? ( nyilván a natív vázán értve )
az 1.8 vs 1.4 meg ugye elég kemény különbség képminőség szempontból. ezek az üvegek már 2re rekeszelve nagyot javulnak. Na mindegy nem trollkodok továbbMentségemre nálam ugye az is jétszik hogy méretben én NYEREK sokat a manuál üvegekkel mert az afes megfelelőik elég böszmeségek. Szóval nálam erősen win-win ezek a cuccok. Képminőségben meg pl az 1.4es planart talán a 1.2es canon veri... nyilván nem kell mondani hogy mi mindent vennék inkább az árából...
-
#7074
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Lehetetlennek tűnik pedig milyen jó lenne! Megvalósulhatna az álom és oly gépben szotyi szenzor lehetne...
-
BEE
addikt
Persze hogy ma már sok manuálissal nem érdemes bíbelődni !
A mai gépeken mindenképp jobb egy rendszerobi.
De akinek perpill nincs rá "kedve" vagy van már régebbről,
esetleg manuál megszállott, annak megéri.
Ugyanis az optika ezekben teljesen jó, csak a tubus korlátos.
Mára pedig már az is eléggé letisztult a tapasztalatok alapján,
hogy mik azok a régiek, amik bírják a felbontást.BEE
-
madgie
titán
És nem mos olyan szépen és kevésbé kontrasztos és...
Most adom el a 35/1.2-t, aztán lehet a Jupi 50/1.5-öt is, semmi értelmük nincs, mióta megvan a 45/1.8. Persze ha nincs zsozsó a 45/1.8-ra, akkor használhatóak azok az 50/1.4-ek, de portéobjektívnek egyszerűen mindenben jobb a kis M zuiko (jó, persze f1.4 vs f1.8) -
#7071
Marseille199
senior tag
fattyu
#7066
Marseille199
senior tag
Nekem m42 átalakítóm van. Az 50-es obik igen nagy szórást mutatnak, vannak kiváló darabok, de polcravalók is. Viszont telében vannak fincsiségek. A 300/4.5-ös orosz Tair-em lemosta anno a 70-300 vr nikkort és a 70-300 zuikot is f5.6-on... Viszont eddigi-magasan a- legjobb 50-es a kezeim között egy 50/1.4 zuiko volt, Na, az az obi tényleg alázott 4/3-on összevetve canont-nikont-minolta md-t már f2-n. Csak eladtam
De egy 135 jupi jó lenne, bár taszít az átalakító mérete, így jobbára csak telézek Manuállal, mióta megvan a 45-ös oly. Ha meg manuálozni támad kedvem emberi gyútávokon, akkor elő a középformátumú vasat, vagy a távmérősöket -
"Kár ezen vitázni, a régi üvegekből meg csak a legjobbakat érdemes használni."
ez így van. annyit tennék csak hozzá, hogy mivel az új zoomok elég jók, a régi üvegnek tudnia kell valamit, ami miatt érdemes szenvedni vele. egy régi 20/1,4-gyel nem szenvednék például, hiszen itt a 20/1,7. ugyanígy, a régi 50/1,4-eknek sincs már értelme, itt a 45/1,8. stb.
-
BEE
addikt
No hát akkor a Jupiter 37A pont az az obi, ami jó a digiten is.
A Sonnar ruszki koppintása és olcsón kapható.
Szín, kontraszt, élesség teljesen rendben van vele, 10Mp-n pixelméretben
használható képeket adott. A bokehjéért meg még te is megszeretnéd.
Kár ezen vitázni, a régi üvegekből meg csak a legjobbakat érdemes használni.BEE
-
fattyu
veterán
Attól függ mekkorára nagyítod nem?
flicker: nyilván azért alapul azt vettem ahol original méretben volt fent. Persze utómunka akkor is beleszól de ennél jobbat nem tudok.
Érdekes dolgok ezek. Valakinek van adaptere ( cy - mft meg m42) kiváncsi lennék egy ilyen tesztre... 3 erősnek számító manuált be tudok dobni ( 28 50 135 )
-
annyira nem vagyok képben, de tudtommal a filmes nagyítás sehol sincs a 60 mp-ekhez.
flikkeres képekből meg elég nehéz a felbontásra következtetni. beleélesít a feltöltött fotókba, többnyire 600 pixeles kis vackok vannak fent stb. a "kiszolgálja" nem ilyen egyszerű kérdés. mit jelent ez? persze, lehet velük fotózni.
nagyon tanulságos teszt volt számomra például, amikor egy nikkor 24/2,8-ast lőttem össze a 16-85/3,5-5,6 vr-rel otthon, állványról. az egyik egy egykor drága fix, a másik egy középkategóriás kitobi. hát, nem volt verseny, a kitobi lemosta a fenébe a régebbi fixet.
ca: alapvetően nagy kontrasztú helyeken van, és bárhol. ezen belül a képszélek felé, fókuszon kívüli részeken még rosszabb tud lenni. de eleve több fajtája van.
-
fattyu
veterán
CA nem tipikusan főleg sarokban megjelenő feature? Azt hinném mivel nem használod az üveg szélét megúszod. Valamit rosszul tudok?
A felbontásban bírja e az üveg na arra sokat nem tudok tényszerűen hozzátenni. De ha a filmet és abból nagyítást elbírták akkor azért... Nem minden nyilván. De most csak kiváncsiságból rákerestem flickriveren azokra a manuálokra amiket én használok és mft vázakra. hát röhögve kiszolgálja... -
-
a képszélek eltűnésével nyerhető minőség is egy tipikus érv, de ennek is vannak ellenérvei. egy ff obi valóban jó eséllyel egyáltalán nem vignettál egy m4/3 szenzoron. ez tény. az már kevésbé tény, hogy jól muzsikál-e kontrasztban (többnyire nem), felbontásban (sokszor nem), ca-ban (sokszor nem). egy 16 mp-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége egy 64 mp-es ff szenzorénak felel meg. és hát, az igazság az, hogy már a 24 mp-es d3x-en is elkezd vérezni egy csomó igen jónak tartott üveg.
a régi üvegek túlnyomó többsége egyszerűen nem képes ilyen felbontásra.
-
|AP|
veterán
Tudatlanságomból adódó elméleti kérdésem lenne:
Van ugye ez az új Pana palacsinta zoom. És van a 20-as palacsinta. Mindkettőnek vannak általam ismert előnyei és hátrányai.
A zoom előnyei: nem kell cserélgetni az obit, gyorsabb AF. Hátránya: fényerőtlenebb.
20-as előnyei: fényerősebb, mindenhol csak jót lehet róla olvasni. Hátrány: hangosabb, lassabb AF.Ennyit tudok én, és most jöttök Ti
Azon kívül, hogy a 20-as fényerősebb, ezáltal kevesebb fényben jobban használható, illetve több lehetőséget ad a mélységélességgel történő játékra miben jobb még? Van látható(!) különbség a képek élességében, részletgazdagságában, bármiben?Dilemma előtt állok. Szeretnék m4/3-ra váltani LX3-ról. A Pana GX1 az új palacsinta zoommal a legszimpatikusabb. Oly vonalról pedig egy 45/1.8 mindenképp tervben van.
Azt nem tudom azonban, hogy várjak amíg a GX1 kapható lesz (sőt az sem ártana ha esne az ára egy csöppet) vagy érdemesebb elindulni egy GF1 vázzal és egy 20-as palacsintával... (ez utóbbi kit viszont elég ritka eladósorban) -
#7060
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#7053
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#7053
üzenetére
HI
Volt már 135 3.5-be jupiter, czj zebra, és van vivitar 135 2.8, de jobban tetszik a 40-150 (P1, GF1-en)
-
madgie
titán
válasz
Gondwana
#7054
üzenetére
Canon TS-t nem használtál még? (úgy rémlik, Canonod volt,de a tévedés joga fenntartva
) Jó móka, de kábé egy-két hét, míg az ember egyáltalán megtanul kicsit látni a dologgal és nem csak miniatűr-effekt gyártásra használja.szerk: a képeken mondjuk ez nem látszik, tele van olyan megoldásokkal
-
fattyu
veterán
Az a baj hogy sokmindent értek meg nem is vitatéma. Csak az ami miatt kötekszem hogy élből el van utasíva egy csomó ember és hülyének van nézve amikor neki márpedig nem kell fókuszmotor meg hogy az legyen ráírva névnek ami a vázára. Ha meg netán azt meri mondani hogy ezen üvegek simán ütik a zoomokat IQ téren akkor meg aztán tényleg félnótás lészen.
Nem azt mondtam sose hogy minden manuális üveg jó. De ha körülnéz az ember akkor igenis ki lehet fogni olyan üvegeket amik kisfilmes használat mellett is a legbüntibb képminőséget adták eszerint egy mft-n ahol a képszélnek a közelébe sem mész egyenesen fénylő csillagok lesznek. A mft üvegeknek a képszéle az MFT szenzorra lett kitalálva.
Ezek is tények.Nem vitázom én azon hogy a modern bevonatok jobbak mint a 60as éveké meg hogy a modern lencsetervezés jó dolog.
De ha valakinek nem erre van szüksége netán anyagi megfontolásból kihagyja a modern megfelelőket akkor ne legyen már fogyatékosnak kezelve
Igen nyilván én fullframe vázon használom ezeket ami szerintem ha a teljes képet nézed és nem a kép közepét pixelpeep akkor bőven nagyobb kihívás mint amit az mftn kapna.
6.3ra rekeszelve meg nem sok értelmét látom összehasonlításnak. Akkor rekeszelek oda vagy tovább ha állványon van és kell a dof tárgyfotónál.
Sokkal érdekesebb hogy mit tud nyitva. ennél ez 3.5felet. A zoomoknál mennyit jelent ez annak a 135 állásában? Ennél meg mégérdekesebb hogy mit tud az üveg a nyitva állásán. Nyilvána 3.5 gyorsnak épp nem számít ( bár ha zoomokkal hasonlítom még lassú sem lesz... ) de amit ez teljesen nyitva csinál full framen is na az ami büntet. -
és milyen vázon volt az a fix a legélesebb, amit valaha láttál? egyébként készséggel elismerem, hogy van egy pár fix, ami nagyon jól muzsikál az m4/3 szenzoron is. de általában, az esetek túlnyomó többségében nem ez a jellemző. az említett 180/2,8-as nikkor például egy fantasztikus üveg, de aps-c szenzoron már kezdi termelni a ca-t stb.
másrészt, pont az élességgel jellemzően nincs baja az újabb, kompjúteres tervezésű üvegeknek, a kitobikat pedig sokan alábecsülik. sötétek, ez ténykérdés, meg műanyagok, ez is. de ez a két fő kompromisszum velük, NEM az élesség. fogadjunk, hogy szépen helyt állna a 40-150 kb. bármilyen régi telével szemben, ha csak az élességet nézzük mondjuk f6,3-on.
-
Gondwana
addikt
Ilyennel kísérletezett már itt valaki?
(azért agyalok rajta, mert még a Minolta X300-hoz van itt egy pár üvegem - Vivitar MC 24mm f/2.8, Minolta MD 50mm f/1.7, Minolta MC 135mm f/2.8, Vivitar 70-210 f/2.8-4) -
#7053
Mr.Csizmás
titán
Parci
#7051
Mr.Csizmás
titán
őszintén szólva a 40-150-nek a műanyag bili mivolta zavar, másrészt a zoomolgatással a súlypontvándorlás, ami rohadtul idegesítő, ha pontosan vmi teljes képes témára akarok tartani.
@fattyuez csak egy 135 jupi. sztem a sonnar kicsit jobb azért, csak nem értem hogy jön ide
-
fattyu
veterán
ja jobbat lehet találni mindennél, meg az hogy nem tennéd fel általános használatra megint egy másik kérdés. csak elsőre nem ezt mondtad hanem hogy élesebb lesz a zoom ( mit készésgesen bevallok hogy nem ismerek ) mint az egyik legélesebb fix amit valaha láttam.
7053: mert Parci nem a jupit állította szembe a zoom obival hanem az ősi 3.5es szavakat használta. ez is az. A töredéke árban mégannak a zoomnak is. Mellesleg meg az a jupi mintha pont sonnar másolat lenne? bár erre nem esküszöm meg.
-
#7051
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7049
válasz
Mr.Csizmás
#7049
üzenetére
ha a minin jól tudod használni, akkor valóban nincs gond, nekem már a 14-150 is gondot okozott rajta (e-pl3-on).
-
#7047
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#7044
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#7044
üzenetére
Hi
ebay-en lehet annyit nem kapsz érte, mint itthon...
a 45-ös túl speckó obi, beltéren gyakran szűk. -
#7045
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7044
válasz
Mr.Csizmás
#7044
üzenetére
sok sikert egy teleobi manuális fókuszálgatásához. ráadásul egy ősi f3,5, a 40-150 kitobi valószínűleg pont ezerszer élesebb, jobb képet ad.
-
#7043
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#7042
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#7042
üzenetére
jupiter?
Hát, a 14-54II az egyetlen épkézláb alternatíva.
(na jó a sigma 18-50 F2.8 nem volt rossz, de dög nagy volt a P1-re) -
#7041
Messer22
senior tag
Mr.Csizmás
#7040
Messer22
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#7040
üzenetére
He?
miért nem jó a 2 kitobi?
inkább 20 1.7, 45 1.8 és megtartod a két obit.
M42: pen vázra kínszenvedés a nagyobb tele. -
#7040
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
14-42 + 40-150 kiszórva ebayre, és 14/2.5 + 45/1.8 jó csere lenne? (telének meg M42)
-
Mercutio_
félisten
válasz
t72killer
#7036
üzenetére
Hm, az új szenzor várható volt már, reméljük a much faster AF nem csak faster, de accurate is lesz
A dönthető LCD gondolom az E-PL3-ból jón, reméljük nem fog annyira kilógni és zavarni a közelében lévő gombok használatát mint abban, forgatható jobb lenne.
Kitobinak ha a 12-50-et adják ennyiért jó vétel lesz, gyorsan el lehet adni az obit és máros sokkal olcsóbb a váz -
t72killer
titán
A small bit of rumors... Úgy néz ki, lesz új szenzor
. és drága árazás 
-
http://www.pekkapotka.com/journal/2011/12/30/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-in-comparison.html
ouch. nyomába sem ér optikailag a 12-60-nak, de még a sima m.zd kitobinál is szarabb rajzú.
-
makszi
aktív tag
Megvan a 45/1.8 as obi. Szenzációs képe van! Van valakinek ötlete, hogy 37mm es UV vagy védő szűrőt hol tudnék rá venni? Első körbe itthon, mert ebay-en láttam, de ha nem muszály nem onnét venném... Gondolom itt sok ilyen objektív gazda van, és nem én vagyok az első aki ilyesmit vesz.
-
fattyu
veterán
hát pedig a nincs beleszólás az isoba az elég nagy hiba szerintem. Főleg ha már húdegyors sorozattal van nyomva. 1per60as képekkel éppen mozgást ( egy idegesebb csigáét ) nem lehet megfogni de legalább lesz belőle 30 kép... Értem én hogy a kis szenzot miatt inkább kissebb iso a célja a swnek de nyilván nem tudhatja mindig mit akarok... Ez gáz...
-
Superbad
tag
A nagylátószögű biztos hogy drága lesz. Nem tudom nézted-e már a 45mm-es m.ziuko oly-t?!
Nekem van egy ilyenem, nagyon bejön az obi, ára olyan 80 körül van magyar pénzben (asszem). Persze ez is drága, de nagyon jó minőségű, és messze olcsóbb mint a váz+kit egyben.
Léteznek egyébként egyéb gyártmányú mikro 4/3-os lencsék is, de minőségük nem feltétlen jó és nincs autofocus.
-
-
#7024
Mercutio_
félisten
Mr.Csizmás
#6901
Mercutio_
félisten
válasz
Mr.Csizmás
#6901
üzenetére
Bakker, ha ezt korábban tudom nem lövöm meg ezeket a képeket
Jó, valszeg nem 1:1 makró inkább valahol az 1:2 és 1:1 között lehet, de a 40,5 - 52 stepup ring és a DCR-250 együtt kijött 15k-ból (első és utolsó 4 nem 20-assal készült)mFT tapizás: Olykat a Dohány utcai márkaboltban, Panákat általában MM, Saturn, e-digitalban lehet. Ha Oly lesz a kiválasztott vásárlás előtt dobj 1 privátot...
Pentax K01: 56 deka a váz, ez lényegében ugyanakkora, mint a mostani legkisebb DSLR-ük a K-r súlya, méretek terén sincs túlzott csökkenés, ennek fényében ez minden lesz, csak nem MILC, illetve ha elhagyják a tükrőt elviekben az lesz, de méretében, súlyában nagyon nem az
a K5 (D7000) szenzorának vázba rakása pedig egy kötelező lépés a D5100 megjelenését követően. -
jó az e-pl1 és százszor jobb képet csinál bármilyen kompaktnál. az s100-nál is. ráadásul meg lehet nyomni a gombjait, mert elég nagyok hozzá, ellentétben a kompaktokkal. az af nem gyors, de nincs vele nagy dráma, ráadásul sokkal inkább az obin múlik, mint a vázon. magyarán, ha később veszel hozzá MSC-s obit, az af is nagyot gyorsul majd.
-
sphe
senior tag
Felelősségem teljes tudatában és némi morbidságból kiiindulva vettem az e-bayről két kínai UV szűrőt egyenként 2.5dolcsiért. Az egyik gáz volt (szemmel láthatóan is fakó színek, torzított), a másikat pedig teszteltgettem (uv-val - nélküle összehasonítások) és nagyon meglepődtem, mert meg vagyok vele elégedve, úgy találtam, hogy a képet és a záridőt nem "babrálja".
-
#7018
Cyrin
addikt
SpongyaBob
#7017
Cyrin
addikt
válasz
SpongyaBob
#7017
üzenetére
Még egy kérdés. A kijelző amoled(ha jól tudom) milyen? Úgy értem kritizálják a felbontását, és a szabadban a láthatóságát.
-
#7016
Cyrin
addikt
SpongyaBob
#7013
Cyrin
addikt
válasz
SpongyaBob
#7013
üzenetére
nem is az hogy lassú, rosszul fogalmaztam, hanem inkább azt írták hogy beltérben rosszabb fényviszonyok esetén nehezen talál fókuszt.
hétfőn meg is rendelném...valamelyiket -
Gondwana
addikt
Csak a polárszűrőre kérdeznék rá: miért polárt védőszűrőnek? (Akkor inkább egy ND, ha sötét, akkor legyen sötét és még tekergetni se kell állandóan, hogy irányban legyen)
Illetve amire nem találok magyarázatot, hogy mi ez a ragaszkodás a cirkuláris polárhoz? Pentaprizmás gépnél megértem, hogy kell, mert a lineárissal picit jobban sötétedik a kereső, vagy a féligáteresztő tükör alatt akár 1-2 blendényit is sötétülhet az autofókusz szenzor felé, de egy kompaktnál vagy egy milcnél szerintem tényleg semmi értelme ragaszkodni hozzá, hogy a polarizált fényt visszaforgassuk a szenzor előtt. -
viizo
tag
Sziasztok,
vásároltam a héten egy E-PL1 -es kitet a 14-42-es obival. Régóta akartam vmi hasonló masinát, és most az ára is nagyon kellemes a kategóriájában. Egy Fuji S5700-as superzoomot váltott, tehát nekem erős upgrade képminőségben, elég komoly szakadék tátong egy kompakt és egy m4/3 között.
Rengeteget olvasgattam a héten a topikot, de néhány kérdésre nem igazán találtam választ:
utángyártott pótaksi vagy gyári? 3-4e vs 18e, nem elhanyagolható - ér ennyivel többet a gyári?
vmi objektív-védő üveget érdemes rátenni az obira? esetleg egy cirkulár-poláron gondolkozom, az előző gépre is csavartam rá egyet, amellett hogy megvédte a lencsét sokat dobott a felvételeken..
léteznek m4/3-hoz nem oly/pana obik? elég horror árban vannak, gyakorlatilag az árukból kijön egy új váz + kitobi.. elsősorban így elsőként vmi nagylátószögű obin vagy előtétlencsén agyalok.
bocs ha lámák a kérdések, kompaktokról próbálok átszocializálódni
-
#7013
SpongyaBob
veterán
Cyrin
#7012
SpongyaBob
veterán
-
Cyrin
addikt
Szeretném lecserélni a 6 éves gépemet. Először valami csúcskompaktra gondoltam, mert az előző is valami hasonló volt, pl. S95, s100, xz-1. Aztán néztem tesztképeket, és az oly e-pl1 mindet lemosta. Nyilván hátrány a nagyobb méret, és amit olvastam róla, hogy lassú autofokusz, meg talán valami segédfény hiányzik. Főleg a feleségem használná, és legtöbbször kisgyerekeket fotózni beltérben autómata beállításokkal.
A zoom nem lényeges, eddig is elvoltunk 3 szorossal.
Szerintetek megfelelne? Vagy összességében mégis elég lenne valamelyik kompakt, a fent felsoroltak beltérben különösen ajánlottak. -
"Mert csak a hülye nem veszi észre, hogy itt összpontosul a potencionális keresők tábora..."
no offense, de sztem fogalmad (-munk) sincs, hogy mekkora a tényleges kereslet egy ilyen üvegre. természetesen a reális árán, tehát kényelmesen 1500+ usd-ért. a fórumos szuperpistik nem feltétlenül reprezentatív mintája a teljes populációnak.
-
Tulku
veterán
Nahát, nahát...hogy mondják ezt a médiát irányító konzorcium képviselői?
Igen:
Csúsztatás!És igen, legyen egy 12-40 F2 (2,8?) stabis zúm! Nagy kérés az olypanasigmatamronmittomén gyártókhoz?
Mert csak a hülye nem veszi észre, hogy itt összpontosul a potencionális keresők tábora... -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. és drága árazás 
Új hozzászólás Aktív témák
- Hobby elektronika
- Gyúrósok ide!
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Arc Raiders
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Horgász topik
- Proxmox VE
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Warhammer 40.000
- Amit látnod kell 80’ – 90’ évek, egész estét betöltő mozi filmjei.
- További aktív témák...
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W with combo cable (3TR87AA)
- Új, Aktiválatlan iPhone 16 (128 GB) (rendelhető)
- Honeywell DC313N elemes kapucsengő
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060TI 8GB Rampage SHIVA ADATA 650W
- BESZÁMÍTÁS! Acer Predator Helios Neo 18 Ai - Ultra 9 275HX 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 12GB W11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest