Hirdetés
- urandom0: Száműztem az AI-t az életemből
- Real Racing 3 - Freemium csoda
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- hcl: Poco F2 Pro facepalm
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#94242
üzenetére
?? Ezt most tényleg nem értem, miért lenne kötekedés? Eszembe sem jutott. Leírtam, hogy kis tapasztalat után én részben mást látok. Remélhetőleg lesz majd időm többet fotózni, mert most nagyon nem...
Egyetértünk, a 80mp nincs meg, nagyot csökken a zaj, csökken a színhiba, csökken a demosaic hatás. Megtehették volna, hogy nem 80mp-esnek adják el, de a javukra legyen írva, hogy van valamilyen 40mp-es mód is! De azt meg se próbáltam.
Én visszaméretezem a highres-t ezzel kapok egy nagyon éles, pixelpeeper szinten is részletes képet.Akkor a 26MP-es X-Trans nem rajzolja ki a 26-t, viszont úgy látom nagyjából egyik szenzor se rajzolja ki a rájuk írt MP-el számot. Tele vannak színhibával, mozaikkal, meg interferenciával, nincs is meg a részletességük, mondanám hogy a highres kép ilyen formán nem szégyenkezhet.
vond: Panánál az elektronikus zár a kezdetek óta iso 1600, max 1s záridő. Miért? Nemtom.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
FEDman
#94242
üzenetére
Nem laborkörülmények, de a múltkor csináltam egy kis tesztet ezzel kapcsolatban.
A 80MP tényleg túlzás, az nem valós. De a 40 szerintem nagyjából megvan ezzel a pixelshift módszerrel. 
Mondjuk RAW-ból mindenképp 80-as készül. De ha azt pl. leméretezed, akkor elég durván jó eredmény jön ki.Azt kéne már csak megfejteni, hogy miért maximalizálták az érzékenységet ISO1600-ban.
Mikor pont itt lenne értelme felengedni 12800-ra, vagy akár 25600-ra is. Az 1600-as Hi-Res képeken kb. annyi zaj van, mint a sima 200-asokon. -
#94241
hibavissza
veterán
FEDman
#94237
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#94237
üzenetére
Pedig csak nő a részletesség, ha a 24mp-es apsc-n nem igazán tudom elolvasni a feliratot, 24mp-es FF-n nagyjából, de kissé még mindig kuszák a betűk, highres m4/3-on kitűnően megjelenik a GENERALDIRECTOR felirat. 80MP-hez tartozó vonalélesség/felbontás nincs meg ez nyilvánvaló, de ettől még sokkal több a részlet, az alaphelyzethez képest.
Saját tapsztalatból, nem mértem ki, de látványra a dinamika sajnos jottányit sem változik, de a zaj szinte eltűnik. -
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#93808
üzenetére
Ha valaki a kezedbe nyom két szenzort, hogy mérd meg a jel/zaj viszonyát, akkor nem hozhatod azonos felbontásra azokat. Tény, hogy a fotósokat ez nem érdekli. Ők egy FHD, 4k, 8k, nk monitoron vagy n*m méretű nyomtatásban akarnak jól kinéző vagy eladható, kiállítható képet készíteni. Akkor viszont tegyük mellé az összes paramétert is, ne csak a szenzor méretét.
Egy időben gondolkodtam FF beszerzésén. A7 II és egy f4-es zoom volt akkoriban megfizethető számomra. Csakhogy itt az MFT és az f1.8-as fixek. Ezért egy topiktárs jóvoltából azonos helyen időben és képkivágással készítettem tesztképeket. Ott f4 - itt f2, ott ISO - itt ISO/4, záridő azonos. Ahogy vártam, legfeljebb a birtoklási vágyamat elégítette volna ki a vásárlás. Ettől függetlenül tény, hogy van f4-nél fényerősebb objektív FF rendszerre is, meg olyan helyzet, ahol én már elcsomagolom az MFT rendszert, míg más értékelhető képet tud készíteni FF rendszerrel. Tehát a végeredmény szempontjából van előnye az FF rendszernek. Az igazi kérdés az, hogy valóban szükségem van-e azokra a plusz képességekre amit a másik rendszer nyújt, és megéri-e az extra költség; beleértve méretet, súlyt, boltokban hagyott pénzt. Ezt viszont mindenkinek magának kell eldöntenie.
(#93831) Mirman: "a nap végen ha az átlag paraszt szeretne két teljesen egyforma képet lőni,"
-
AMn3t
tag
válasz
FEDman
#88508
üzenetére
érdekes amúgy ...
pont most váltottam e-3 ról em-1 mark ii re, és pont amiatt volt nekem fura ez a gép, mert szerintem minden ami nekem nagyon tetszik az e-3 után azt kidobták az ablakon :/
1.: exponáló gomb + tárcsa kombináció ... tök jó dolog, nagyon tetszik az em-1 ii nél, erre kidobják
2.: hátsó tárcsa, tökéletes helyen van az em-1 mark ii nél, erre vissza rakják oda ahol szerintem sokkal szarabb helyen van (bár nem tudom eldönteni h hol lesz itt az újja az embernek, lehet h így is könnyen hozzáférhető)
3.: a markolat esetén tök tetszik h van két joystick is az em-1 mark ii nél ... erre raknak rá egyet, ami a kettő között van, sehonnan se éri el normálisan az ember (lock helyén simán elfért volna)
4.: portré markolatnál a két fn gomb ... tök jó helyen van az em-1 ii nél, simán el lehet érni ... szerintem meghagyatták volna azt az elrendezést
5.: tetszik h az integrált portrémarkolat helyét kihasználták és tettek oda gombokat, ezt hiányolom a az em-1 mark ii rőlvalahogy nekem az az érzésem h nem a legjobban oldották meg az integrált markolatot, ugyanúgy mint az opcinálisnál nem teljes értékű a vertikális kezelés ... akkor meg minek?
-
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#88508
üzenetére
Kaptál egyet tesztre?
Most nem érdekel, mert nem az én zsebemhez mérték, és szerintem nem használnám olyan területen, ahol a pletykákból leszűrhető előnye domináns lenne az E-M1 MKII-höz képest. Attól most tekintsünk el, hogy az asszony minimum beadná a válópert, ha a novemberi váz vásárlás után februárban is megjelennék egy újjal.
-
neevous
tag
válasz
FEDman
#88142
üzenetére
Abszolut ertem, hogy mit mondasz es utolag elolvasva a kommentemet, sokkal negativabbnak tunik, mint amilyennek szantam. Sokkal inkabb langymeleg erzesem van az obival kapcsolatban, foleg ugy, hogy mekkora a kulonbseg az arban (meg a 20mm MKII-vel osszehasonlitva is)
Alapvetoen nem szoktam pixelt kukkolni, de a normal uj obi (fokusz, decenter stb) teszt kozben tunt fel, hogy mennyivel elesebb a kep kozepen a 20mm (nem szembefenynel).
Meg van harom hetem eldonteni, hogy visszakuldom-e az Olympust, addig is igyekszem kicsit megjaratni. magamhoz huen rakok meg be portrekat, ha van ra igeny.
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#72561
üzenetére
Az lehet a megoldás, hogy nem használok fotós táskát
Vagy a nyakamban/oldalamon lóg a cucc, vagy más dolgok mellett oldaltáskában. Elől a túlnyúlás lényegtelen, hisz már a 12-32 is jobban kilóg, mint bármelyik része a váznak.
Felül a hupli tényleg jobb lenne, ha nem lenne, és az EVF kimenne a sarokba, a vaku meg ahogy a a gm1-nél süllyesztve lenne, de nem is mondtam, hogy ha már újat hoznának ki 1:1-ben ugyanúgy kellene kinéznie a váznak
Ettől függetlenül a túlnyúlásai csak viszonylag kis részét teszik ki a váznak, a többi része vékonyabb/kisebb, a többi Panánál. Én nem csak a "mekkora a legkisebb kocka amibe minden irányban belefér" szempontból nézem, hanem nettó térfogatban, fogásra, érzetre. Tudom, ez csak egy nézőpont
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#72547
üzenetére
Van nekem egy szütyőm, abba szoktam berakni a gépet és úgy bedobni az oldaltáskába. Na, Fujinál az X-T10 az első olyan vázam, ami egy pankákával vagy egy 35/1.4-gyel belefér normálisan ebbe a szütyőbe (X-T1-gyel is sikítva), a vékonyabb, de tégla X-E1 nem fért el benne. Szóval van olyan, hogy oakolni jobb a tömzsibb, de kevésbé széles váz.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#72547
üzenetére
Én nem vagyok nagy híve a G3-nak, sokkal jobban tetszik mind a korábbi, sok kezelőszerves G1, G2, mind az utána jövő, rendes kapaszkodós G5, G6. De amúgy a számoktól eltekintve, kézbe véve, vagy egymás mellé rakva valóban kisebb, kecsesebb a G3, megértem, ha valakinek az tetszik.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#72526
üzenetére
Akkor beteszem a képet a régi 14-150-ről is.
Nem nagy méretnövekedésről beszélek, de a 14-150 épp jó példa (na jó, az egyetlen létező példa), ami szerintem az időjárásállóság miatt lett vaskosabb. A pusztán fizikai paraméterei ezt nem mutatják: ennek az az oka, hogy az átmérőként a maximális átmérőt adják meg, ez pedig a 14-150 eetében a napellenző bajonettje.
De ha megnézed a régit, akkor látszik, hogy a napellenző bajonettje jóval nagyobb átmérőjű, az obi többi részének vastagsága sokkal inkább a hasonlít a bajonett felőli átmérőre. Az új verziónál viszont hátul kiszélesedik az obi, és kb a napellenző bajonettjének méretét tartja végig.Nem nagy különbség ez, átmérőben ~2-2,5mm, de nekem volt régi, fogdostam eleget az újat, szembeötlő a különbség.
És még egy gondolat, ami szintén cáfolja a a weather-sealed 75-ös elméletet: ha megnézed, akkor az összes PRO Olympus obin (még a 4/3-osokon is) az élességállító gyűrű sűrűn hosszanti bordázott. A zoomgyűrű rácsos, vagy olyan "hullámos", mint a régi 14-150-en, de az élességállító sosem. És az Olympus eléggé hagyománytisztelő. Szóval szerintem (sajnos, mert amúgy szerintem nagy hiba, hogy a fixeik nem időjárásállók) interferencia miatt látszik csak rácsosnak a képen.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#72517
üzenetére
Én inkább gyanakszom MrChris tippjére, hogy ez csak felbontás interferencia lesz. Ránézésre semmi különbség a 75/1.8-asomhoz képest, szerintem ha szigetelt lenne, talán kicsit többet kellene változnia a külsejének, azokon picit vaskosabb szoktak lenni például a gyűrűk.
-
válasz
FEDman
#72482
üzenetére
WTF?!? Valamiről lemaradtam?!?! Ez valódinak tűnik, de olyan hirtelen, előzmények nélkül jött, hogy csak pislogok... Tény, hogy kezdett már nagyon állóvíz szagú lenni az m43 vonal, emlékszem 2 éve számon sem lehetett tartani hogy mennyi új váz jött ki (persze lehet hogy most is, csak már én nem tartom számon őket ??
) -
-
lenan
aktív tag
válasz
FEDman
#72482
üzenetére
És végre eltünt a középső púp, sokkal jobban belefér a táskába. Picit mintha túl kilógnahátrafelé ez is.
Azért jó lenne a sony FF kópiája is már végre, de ez is éppen elég csábító. Én valamiért én vonzódom a kör alakú betekintőkért, az is megvan
Szerintem előlről csodaszép amúgy. -
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#72435
üzenetére
A szokásos csipkelődés, jöhet a sündisznózás
Ezerszer leírtam, hogy nagyrészt nem én kezeltem és nem is az enyém és néha ha b*romságot írok is be szoktam ismerni, de úgy is csesztettek valamiért. Egyre többet hanyagolom az állandó cicaharc, beszólások és lekezelő gúnyos hangnem miatt a topikot 2 másik kollégával együtt (neveket nem írok), lassan ott tartok, hogy inkább be sem nézek. Most nem sértődök meg, már túlvagyok ezen, csak egyszerűen amíg ilyen a légkör nem esik jól idejárni. És ne mondjátok, hogy csak én vagyok a hülye és fura felfogású, mert már egy ideje nagyon ritkán járok ide, mégis állandóan háborúztok valamin és csípkeditek egymást, elég csak pár oldalt visszaolvasni.b.vr: második ütős
Na mindegy, békét nektek, mostmár tényleg hanyagolom a topikot
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#72428
üzenetére
Szerintem megint félreértesz, én egész végig a szőke cs*csösmacás magentaarcú képekről beszéltem (amíg nem linkelted az én fotóimat), amik alatt ráadásul ott az exif info, miszerint awb-vel lőtte és mivel tapasztalatból tudom, hogy korrigálatlan awb-vel sokszor képesek a panák ilyen arcszínt kreálni, megtippeltem, hogy a srác sem korrigálta. No meg ezredjére is elismertem, hogy a pana szín nem oly meg fuji szín, szal nem értem megint mire ez a vita, de mindegy, mostmár tényleg elhúzok én is, mert nincs türelmem technóvitázni
80hun
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#72419
üzenetére
Értem, de azokon a szőkés képeken szvsz messziről látszik, hogy magentába elhúztak a sz*r pana awb miatt, ami mint írtam gyakran csinál ilyent ha nem finomhangolod. Ha finomhangoltad is lehet, hogy randák, de csak annyira mint a samsungosok, legalább a vörösmagenta bőr megszűnik. De végülis ez is csak egy tipp, egyikünk sem tudja, hogy mennyi utómunka van azokon a képeken... Az én fotóim amiket linkeltél nem voltak megfelelően kikeverve, meg akkor még kalibrált monyóm sem volt, most néhány régi portrémon én is szörnyülködök milyen rondák a bőrszínek. Amúgy nem szokott hozzá a szemem, a pana bőrtónusok tényleg munkásabbak mint fuji-oly amit produkál és néha helyre sem tudom hozni, de a többieknél, pl nikon, sony nem rosszabb. No meg a wb-t lehet finomhangolni, van adjust, amit el lehet tolni zöld fele, vannak színmódok, van raw, utómunka. Ezeket csak azért mondom, mert amikor én írtam, hogy a sony színek alapbeállításon húdeződek meg sárgák, akkor kaptam a fejemre rendesen, hogy be kéne állítani. Na de mielőtt szokás szerint vita kerekedne én elhúztam, majd max képekkel jelentkezek
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#72364
üzenetére
Többek közt a Sigmáktól, a 19-30-60, majd Lumix 14 és kb ebből ugrottál egy AF-nélküli nagy darab 50/1.2-re. Ezt az utóbbit én kevésbé értem. Jó obi meg minden csak manuál 50-esből már annyi van mint a nyű. Csinálhatnának inkább egy 12mm-es akár f:2,8/3,5 -es de karcolós, olcsó fixet (17-20-25-ösök árában).
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#72354
üzenetére
Az előző kommentem azt hittem érthető volt, az, hogy te ezt olvastad ki belőle a te dolgod.
Volt 14/2.5, szerettem, de nem a latószöge, hanem a kis mérete és viszonylag jó rajza miatt. Attól még szükségmegoldás volt, mert kellett valami a 20-as alá a kitobi helyett.
Ahogy emberi áron elérhető lett a 12-32 rögtön az váltotta bő 1,5 éve.Nem belekötöttem, szimplán érdekelt az oka, és azt is leírtam, hogy akinek elég a 16-50+50/1.8 és/vagy nem hiányzik a 20/1.7, 45/1.8 fényereje annak jó választás. Ahogy azt is írtam, hogy 75/1.8 és a tele tartományú obik megfelelői szintén hiányoznak - de van akit ez nem érint. (Nem, nincs 75/1.8-am, lehet nem is lesz
) -
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#72352
üzenetére
Azok után, hogy leirom megfelelő obipark esetén szemrebbenés nélkül valtanék tényleg csak is a megkövezésre lehet kihegyezve minden hsz, nem arra, hogy megértsem az okokat...
A 19 mint fasza látószög
eszerint csak én voltam aki aps-c -n a kitobit is 18 alá tekertem volna nem egy kicsit fölé?
A 30 ízlés kérdése, arról meg nem vitázunk a 60 jó (45 a mikrós vázon, naná) csak fényerőben keveslem ahogy a 30-ast is. Igaz cserébe olcsó mindkettő, de így amit a szenzor hoz pluszban azt itt el is bukom.
szerk.:Akinek elég ez az obipark az ne gondolkozzon, nekem hiányozna a felsorolt többi obi, pedig az a váz a megjelenése óta mozgatja a fantáziámat -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#72191
üzenetére
Durva ez a kályhacső napellenző is, már a 40-150 PRO-n is elég megdöbbentő darab van.
Arról van már infó, hogy a telekonverter végül rámegy? Mert eleinte arról volt szó, hogy igen, de aztán meg jöttek olyan infók, hogy a stabi okán már nem... Bár végülis két nap, és hivatalosan is bejelentik.
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#72161
üzenetére
Ez az "ekvivalens fényerő" szerintem nagyon rossz megfogalmazás, félrevezető. Pont az egyetlen dolog az obiknál a fényerő ami látszólag is változatlan marad a szenzor méret váltással, mobiltelótól a nagy formátumig mindnél. Míg a látószög ténylegesen változik, arra jó, találó az 'ekvivalens gyutáv' fogalma.
Jobb lenne nevén nevezni más szempont esetén, amit szeretnénk pl a mélységélesség változást az 'ekvivalens DOF' vagy 'ekvivalens rekeszérték' megfogalmazással sokkal szerencsésebb lenne, mint az ekvivalens fényerő. Ahogy látom a dpreview is Equivalent Aperture használ, nem fényerőt.
Ha meg a szenzortechnológia, vagy bármi ami a szenzorok teljesítményével kapcsolatos meg lehetne 'szenzor ekvivalencia'. Fiktív példa erre az EM10mk2 szenzor zaj/dinamika/felbontás teljesítménye kb megfelel a Canon 700d szenzorának. -
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#72161
üzenetére
A DOF az automatikusan adja magát. De ezen túl ha a szenzor érzékenységével kombinálva arra is egy nagyságrendileg jó arányszámot kapunk, hogy adott obi adott rendszerben mennyire kevés fényben való fotózásra alkalmas.
Ez nem rendszerre, hanem vázra és objektívre érvényes dolog. Gondolj csak az A7r és A7s közti különbségre. Ugyanaz a rendszer. Kompaktoknál nyilván azért működik, mert konkrét, egybeépített konfigurációkat hasonlítanak össze.
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#72161
üzenetére
Pontosan! Annyi kiegészítéssel hogy azt írtam hogy a kompaktoknál erre senki sem kapja fel a vizet, a dpreview már évek óta csinálja azokat a grafikonokat amiket linkeltél és itt a fórumon is évek óta gond nélkül voltak ezek behivatkozva (amióta az egyre növekvő szenzorú csúcs-kompaktok összehasonlítása ezt szükségessé és kényelmessé teszi) Pont ezért lepődtem meg hogy most hogy nem egy kompaktról vanszó hanem egy m43 objektívről, történt ami történt. Mindegy.
-
b.vr
őstag
-
#72086
totálkezdő
tag
FEDman
#72078
totálkezdő
tag
válasz
FEDman
#72078
üzenetére
Köszönöm a választ!
Érdekelne, hogy Te melyik objektív tesztelő oldalt tartod mérvadónak. (OK tudom, hogy egyetlen tesztoldal sem hibátlan + egy tesztoldal nem elegendő a véleményalkotásra). Nekem úgy tűnik, hogy ebből a szempontból a lenstip és az slrgear a leginkább mérvadó, nem ennyire jó, de azért figyelemmel kísérendő a photozone és az ephotozine. Te milyennek látod ezeket az oldalakat, illetve milyen egyéb oldalt ajánlanál a figyelmünkbe?
-
#72077
Grga_Pitic
aktív tag
FEDman
#72069
Grga_Pitic
aktív tag
válasz
FEDman
#72069
üzenetére
Bocs, hogy belekotty, és nem Golota vagyok, de szerintem ebben most nem volt semmi sértő. Felesleges ez az év végi cicaharc.
A kevésbé offos véleményem az, hogy a manuális módot erőltetni egy ilyen téma esetében nem sok értelme van. Épp elég sok mindenre kell figyelni egy értékelhető képhez, kár a figyelmet olyan technikai részletre megosztani, amelyet a gép a legtöbb esetben jól megold.
Az A módban is figyelni kell a záridőt és érzékenységet, főleg beltérben vagy az elmúlt napok "napsütéses" idejében, auto ISO-n az E-M10 legalábbis a reciprok szabály közeli záridőt lő be, és gyerekek esetében ez szinte mindig túl hosszú. Ilyenkor be kell lőni egy magasabb ISO-t, és figyelni, hogy a záridő maradjon rövid.
Célszerűbbnek tartanám olyan körülményeket keresni a manuális mód gyakorlására, ahol tényleg nem lehet hagyatkozni a gép fénymérésére - pl. manuális/stúdió vakuk, éjszakai fényképezés stb.Egy lelkes kezdő
-
.mf
veterán
válasz
FEDman
#72069
üzenetére
"sértő és lenéző"
Erről megkérdezném a többieket és kiváltképp Golotát is, hogy tényleg így látják-e. Egyáltalán semmi ilyen szándék nem volt benne, tippeket írtam, amivel szerintem könnyebb lesz a dolga.
"ezt az általad lenézendő cselekedetet jobb helyeken tanulási folyamatnak is szokták ám nevezni"
Továbbra is felhívnám a figyelmed arra a "mindig" szóra. Igen, elengedhetetlen dolog tanuláshoz a manuál-mód, ennek ellenkezőjét sosem állítottam, hiába adsz ilyeneket a számba (már megint). Ellenben csak és kizárólag azt használni, szerintem igenis mazochizmus. Egyrészt rengeteg hasznos segédlet van a gépben, azokat használni nem olyan, mint dolgozatnál a puskázás. Rá szabad nézni az A-módban a javasolt záridőre támpontnak. Lehet használni a hisztogramot. Másrészt, ha pedig egyszer egy nagyon jó kép-lehetőségről marad le? Gyakorlásra jó a manuál, de ha nem érzem, akkor éles helyzetben mégis jobb, ha ott van támpontként az A- vagy S-mód."utólag egy sötét szobában a gép előtt visszabogarászni az EXIF adatokat, hogy hol mit dobott a gép, mikor már lehet nem is emlékszik pár 100 expoval korábban pontosan milyen körülmények is voltak adott helyszínen."
A módtárcsával 2 kattanás az A-mód, és már látja, hogy a gép mit választana záridőnek. A hisztogram pedig végig fent lehet overlayen.
"No meg ha a Golgotához hasonló kicsikkel ilyen keményen tudsz beszélni, akkor szerintem ez a minimum amit ezek után neked is el kéne viselned."
1.) Én néha beszélek, foglalkozok a Golotához hasonló (értelmes) kicsikkel, tippeket adok nekik. Más tapasztaltaktól ez egyre ritkább, és ha még ilyen reakciókat is kapok, én is abbahagyom.
2.) Szóval viseljem el, hogy olyan dolgokat adj a számba, amiket nem mondtam, és személyeskedsz. Visszafogottan, higgadtan válaszolok, de továbbra is sértegetsz és szavakat adsz a számba, meg még a tetejébe pár olyan sértő, lenéző, magaslovas megjegyzést is hozzáfűzöl, mint "ezt az általad lenézendő cselekedetet jobb helyeken tanulási folyamatnak is szokták ám nevezni". Jó deal. Ja nem. Az ünnepek alatt a lelki békém megőrzésére lehet, hogy most én játszok FEDmant, bevágom a durcát és egy ideig nem írok ide... -
#72071
totálkezdő
tag
FEDman
#72069
totálkezdő
tag
válasz
FEDman
#72069
üzenetére
Kedves FEDman! Már amúgy is meg akartam Tőled kérdezni az alábbiakat, most meg még azt is remélem, hogy a kérdésem egy kicsit eltereli a figyelmet erről a vitáról.
Ebben a hozzászólásodban (#64068) FEDman válasza) egyebek között ezt írtad: „Ha valaki, akkor pont én vagyok az aki mindig is azon az állásponton voltam/vagyok, hogy a DXOmark mérései igenis helyesek.” Azután pedig különböző gyakorlati szempontokból árnyaltad a problémát. Engem viszont a következő kérdés érdekelne:
Elég sok tesztoldal véli úgy, hogy a PL7 nem csak kezelhetőségre, de képminőségre tekintve is jobb, mint a PL7 (újabb software). A DXOmark lényegében azonosra értékeli a PL5, az M10 és a PL7 teljesítményét. Nem értem, ezt akartam linkelni: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Olympus-PEN-E-PL5-versus-Olympus-OM-D-E-M5___937_839_793
Ezzel az én szememben önmagában véve még nincs is semmi baj, hiszen a tesztképek alapján (mondjuk pl. dpreview összehasonlító oldalai) még pixelkukkolva is viszonylag csekély közöttük a különbség. Van azonban valami, ami számomra érthetetlen.Ha az ember arra kéri a DXOmarkot, hogy mondja meg, melyik objektív hogyan viselkedik a fenti gépeken akkor a következő derül ki. A legtöbb objektív a sharpness címszó alatt lényegesen gyengébb eredményt produkál a PL7-re felrakva, mint a PL5 esetében. Pld. Panasonic 20/f1.7. PL7-nél Sharpness 5 P-Mpix, PL5-nél Sharpness 11 P-Mpix). És még sorolhatnám az egyes objektíveknél mért hasonló eltéréseket. Szerinted mi ennek a magyarázata?
Előre is köszönöm a válaszod. -
.mf
veterán
válasz
FEDman
#72062
üzenetére
Most az előbb írtam, hogy nem átlátszó, hanem tejüveg... de végülis mindegy, akkor maradok annyiban, hogy én sima papírt használtam, azzal is lehet.
"Az utóbbi időben mintha pökhendi, kioktató és kinyilatkoztató stílus nélkül már szinte nem is tudnál kommentet írni."
Hoznál pár példát? Miután múltkor rámszóltatok, azóta igyekeztem visszafogottabban írni (meg amúgy ide írni is ritkábban szoktam már egy ideje, ez a mai is rátesz egy lapáttal). Átnéztem az utóbbi pár hónapot, akiknek beszóltam, azok vagy felelőtlenül tényként állítottak másoknak olyan dolgot, amiből anyagi káruk lehet (időjárás-állóságra garancia), vagy tényleg nagy butaságot mondtak (A7s-t leszámítva beltérben vaku nélkül nem lehet fotózni), vagy pont az volt a gond velük, hogy az alapokkal sem voltak tisztában és nem is voltak hajlandóak tanulni. Továbbá az elsőt leszámítva igyekeztem is inkább finomabban, humorosan utalni, nem ilyen közvetlen konfrontációval.
"egy tanulni vágyó lelkes kezdőt osztottál ki kategorikusan, hogy az ég világon semmi értelme full manuálisan kezelnie gépét"
Már megbocsáss, de nagyon nem ezt és nem így írtam.
Úgy kezdte, hogy beltérben, mozgó gyerekekkel, vaku nélkül manuális-módban nehéz dolga van, amire ezt írtam:
"Mármint M-mód? Miért nehezíted az életed vele, az A mód helyett? Beállítod a rekeszt és az expo-korrekciót, belövi a záridőt hozzá. 95%-ban azt használom, S-módot ha záridő kell, M-módot szinte csak éjszaka."
És egyáltalán nem kioktatásról szólt a hsz-em, kisregényt írtam a kérdésére, hogy szélesebb fixre milyen opciók vannak.
Majd amikor írta, hogy:
"A full manuál módot azért eröltetem az "A" móddall szemben, mert így többet tanulok, látom, hogy mi az a rekesz-ISO-zársebesség kombináció ami legjobban működik egy adott témánál. Többet szívok vele, mint egy Aperture priority móddal, de így van esélyem megtanulni"
Erre írtam ezt:
"Szerintem felesleges önszopatás mindig azt használni."
Ajánlom figyelmedbe a mindig szót. Nem azt mondtam, amivel vádolsz, hogy sosincs értelme, hanem azt, hogyha szeretne pár jól exponált képet is a gyerekekről, akkor lője meg A-ban. Abból is lehet tanulni, hogy ennek megnézi a záridejét, mint támpont (ld a másik idézet feljebb "belövi a záridőt hozzá", vagy ebben a hsz-ben, "A-módban is kiírja ezeket").
A hsz-emen szerintem Te sértődtél jobban meg, mint Golota (ha Golota egyáltalán megsértődött rajta)."És igen, én is kemény vagyok néha. Főleg a régi arcokkal nem szoktam finomkodni."
Tudod, csak az zavar, hogy felém "mintha pökhendi, kioktató és kinyilatkoztató stílus nélkül már szinte nem is tudnál kommentet írni", hogy a szavaiddal éljek, és ez itt most nem csak költői túlzás, mint részedről. Tisztellek és elismerlek szakmailag, érdeklődve olvasom a cikkeidet, de ezt a folyamatos kipécézést már kicsit unom.
80hun: ezért nehogy szétszedj egy gépet
egyszerű kicsi tükör is megteszi, sarki kínai vegyesboltban kapható fajta is -
.mf
veterán
válasz
FEDman
#72056
üzenetére
"Te már megint miről beszélsz?"
Nem értem, miért kell mindenkit letámadni... Nem féligáteresztő tükröt, hanem üveglapot írtam. Olyan, ami nem átlátszó, hanem csak áttetsző, opalizáló tejüveg. Így szembe is átenged valamennyi fényt, lesz a szemekben is egy kis csillogás (nem pedig sötét árnyék, mint amikor csak plafonról jön), de ez a szembe-fény így nem lesz olyan kemény, hanem kicsit szórt, softboxos lesz; illetve felfelé is visszaveri jelentős részét, és felülről a mennyezetről is kap visszavert fényt az alany.
-
sideburns
aktív tag
válasz
FEDman
#72057
üzenetére
Viszont ilyenkor csak egy kézzel tartod a gépet, mert a másikkal a tükröt helyezgeted, de kétségkívül a legegyszerűbb megoldás.
Az ötlet továbbfejlesztése:
http://www.dembflashproducts.com/products/pop-up/
Itt a kis tükör egy fehér lapra továbbítja a vaku fényét.
A deluxe verzió is csak 25 USD (+posta).
Szerintem ötletes, a semminél mindenképpen jobb ez is.Esetleg még a Gary Fong Puffert érdemes megnézni ilyen pop-up vakukhoz, ahol van vakupapucs is.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#72028
üzenetére
és Mazsi: persze, persze. De a kollégának egyelőre kitobijai vannak, az nem fényerős. Amúgy ebben a témában ugyanazt tudom mondani, mint az élet más területén: tudom, hogy nem a méret számít, de az biztos, hogy nekem még sose volt hátrány hogy nagy.
Ha valaki pénzt öl a témába, én inkább ajánlanám neki a használt FL-36R-t, mint ezeket a kisebb vakukat. Persze ilyenem még nem volt, így nem tudm mennyire elég, vagy nem elég, de azért az FL-36 akkor is jó lehet, ha nem 2,5m a belmagasság, vagy esetleg távolabbra kell villantani, kisebb fényformálót lehet rá rakni...
-
istvan170
aktív tag
válasz
FEDman
#71933
üzenetére
Te ezt gondolod, de a valóság, hogy a napokban lesz fél éve. Azt nem tudom te mennyit forgattad.
A keresőt pedig kitárgyaltuk, de mint írtam ez a szál most nem arról szólt. Hanem, hogy a pl5/6/7 messze nem egy kategória. Kiragadtál egy mondatot a szövegkörnyezetből, és amit arra írtál, abban valóban 100%-ig igazad van. -
-
Én visszaméretezem a highres-t ezzel kapok egy nagyon éles, pixelpeeper szinten is részletes képet.
A 80MP tényleg túlzás, az nem valós. De a 40 szerintem nagyjából megvan ezzel a pixelshift módszerrel. 
Mondjuk RAW-ból mindenképp 80-as készül. De ha azt pl. leméretezed, akkor elég durván jó eredmény jön ki.
Mikor pont itt lenne értelme felengedni 12800-ra, vagy akár 25600-ra is. Az 1600-as Hi-Res képeken kb. annyi zaj van, mint a sima 200-asokon.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- urandom0: Száműztem az AI-t az életemből
- Apple asztali gépek
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Milyen processzort vegyek?
- Real Racing 3 - Freemium csoda
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Az SK Hynix elárulta, hogy meddig nem lesz elég memória
- SörcsaPH!
- EU-s vám vethet véget a nagyi temus vásárlási lázának
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- Apple Thunderbolt Display (picit beégős!)
- Samsung Galaxy S10 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone Air Space Black 256 GB Használt, újszerű 100% akku / 7 ciklus Garancia 2026.
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest