Hirdetés
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
Új hozzászólás Aktív témák
-
jmakk
őstag
jó, azért reagálok: egy gép gyári raw konverziós szoftvere természetesen értelmezi a beállításokat, amit tettél a gépnél.
Már bocs, de ha ezt írod az előbbi hsz-edbe, akkor értettem volna. De akárhányszor is elolvasom az előző hsz-edet, ugyanazt válaszolnám rá, mint az előbb.
-
csakb
őstag
Én sem leszek segítség. Ezt a DNG-t valamiért egy hatalmas parasztvakításnak érzem. Lehet, hogy a formátum nyílt, de a hajadra kenheted, ha a szoftvered nem ismeri a váz- és gyártóspecifikus dolgokat a helyes megjelenítéshez. Sohasem tudtam felfogni, hogy akkor ez így miért jobb, mint a gyári RAW formátum.
-
-
-
lyézusom...
valaki más, aki érti is a kérdést, és használt már dng-t?jó, azért reagálok: egy gép gyári raw konverziós szoftvere természetesen értelmezi a beállításokat, amit tettél a gépnél. élesség, képkivágás, művészi szűrő, minden. tehát, ha egy nikon raw szoftverrel (capture nx) egy nikon raw (.nef) fájlt megnyitok, majd azt mondom, hogy kérem a konverziót, akkor a végeredmény pont úgy fog kinézni, mint a gépből kijövő jpg.
ezzel szemben, ha lightroomban nyitom meg a nikon raw fájlt, akkor az összes ilyen beállítás megy a kukába.
a kérdésem most arról szólt, hogy mivel a ricoh .dng fájlba fotózik, ami egy nyitott, adobe által kitalált formátum, ezért lehetséges-e valahogy, hogy a lightroom is így viselkedjen, azaz felismerje a gép beállításait.
ja, és még azt akartam mondani, hogy a raw egy nyers fájl
-
jmakk
őstag
A képkivágás (3:2, 1:1 stb) egyértelmű, hogy a már a raw fájl készítésekor kialakul.
A álló, fekvő módot az orientációs szenzor írja bele a Raw-ba.
A B&W az egy ugyanolyan mód, mint pl. bármilyen más művészi szűrő. Mivel ez egy konverziós mód csak akkor készül el ha jpg-be fotózol. Ez a Panáimnál is így van és sztem minden DSLR-be.
A Raw egy nyers fájl. -
adobé tudoroktól szeretném kérdezni, hogy egy DNG raw fájlnál vajon miért nem ugyanúgy jön be a raw kép, mint a jpg? ricoh gxr p10-zel lőttem egy képet 16:9-ben, állítva, b&w módban. a 16:9 és az állított kép stimmel, de a b&w mód nem. ez sima photoshop + camera raw 6.7
azért kérdezem, mert ha igaz volna, hogy ha elengedek egy default raw konverziót lájtrúmban, akkor ugyanazt kapom, mint a gépi jpg, csak jobb minőségben, az egy hatalmas érv volna nekem a ricoh mellett (aminek igazán nincs sok hibája, az egyik a jpg motor, a másik az af, de mivel olympus-os vagyok, már megszoktam
). -
#20084
schawo
titán
Mr.Csizmás
#20082
schawo
titán
válasz
Mr.Csizmás
#20082
üzenetére
Természetesen van: [link]
(#20081) t72killer
Nem csökkenti a markolat mélységét, hiszen a markolat alá kerül, kiemelve azt az alapsíkból. -
#20083
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#20082
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#20082
üzenetére
Csak pm2-re találtam - bár lehet, h az is jó, max kicsit faragni kell
Nekem inkább ez jön be:
(bár pl5-re SzVSz nem érdemes, lévén a "markolat" kilóg, azaz a "tok" kb egy 2 centi széles bőrcsíkká redukálódik. hol vannak már a filmes korszak gépvázat ~70%-ban fedő féltokjai...
-
t72killer
titán
Bevonat PEN-gépekre, hogy miket ki nem találnak... "Aprócska" gond vele, hogy csökkenti az amúgy se túl nagy "markolat" mélységét, és macerássá teszi a kábelcsatihoz való hozzáférést. Lencsékre kéne inkább egy silvermod
-
-
t72killer
titán
-
arn
félisten
mongy azt sem ertem, hogy miert gyart elmeleteket a cserere... illetve en is szoktam ilyeneket, ha az asszonyt kell gyozkodni, de lenyegeben azert veszem, mert kell, mert erdekel. pont
amugy a d600 szvsz jo valtas, minden tekintetbol jo lepcso... csak kicsit szemben all azzal, amit a korabbai ff-mft valtas eseten irogatott. de az embernek nem kell kovetkezetesnek lennie a hobbyjaban. nekem is ott van a kovetkezo vazjeloltek kozott, ha nem lesz nagyobb valtozas az em5 araban. csoda jo egy masina, de a meret ennyit nem er meg, az amerikai aran johetne.
-
madgie
titán
Lehetséges. Rawból Lightroom-mal kicsit jobbat tudsz kihozni a dologból, de még jobb, hogy ha belefér a hosszú expós zajszűrés bekapcsolása is (kétszer annyi ideig tart az expozíció, mert a "normál" 10 mp kép után csinál egy darkframe-nek nevezett ugyanolyan hosszút és a kettőből összepuszil egy messze jobbat).
-
-
-
-
Freddy76
addikt
Én nem értek a halakhoz, meg nem is régóta vagyok itt, nem tudok fényképezni sem, de nem tudnék elképzelni olyat, hogy egy fuji x100-at gh1-re cseréljek. Múltkor volt egy a kezemben, nagyon frankó kis gép, nagyon tetszik...
Disclaimer: kivéve, ha Madgie veszi meg, az más, akkor indokolt a csere.
-
ahogy én látom, egy gh1 + 20-as kombó kb. annyiba kerül használtan, mint egy x100. ugyanakkor az x100 egyedül kiváltja a gh1 + 20 + 14 kombót. és szebb. és jobb a képminősége. és ovf-evf. és nem egy műanyag dslr forma vacakabb fogással. videóban persze szarabb. de az kit érdekel?
-
Tulku
veterán
Tehát tisztelt nagyérdemű!
Tessék megkövezni...sokadjára arra a következtetésre jutottam, hogy az egyetlen értelmes elfogadható all in one alternatíva a GH1....persze nord és messer is ezt támasztja alá, de - hozzám hasonlóan - ők sem igazán épelméjű egyének, tehát kitárulkozom...üssetek...na jó épp nord és messer nem biztos hogy hibbantak...de pl nord szerelmes az x100-ba mégis szemezget a gh1-gyel (most kiteregettem a hálószoba titkokat
), messerről tudjuk hogy gyűjtő ( ) én pedig felvállaltan kezelendő kategória...Jól megférünk itt mindnyájan...szeretem ezt a topikot...persze Madgie kihasznált, aljas módszerrel leoperálta rólam az x100-at...bőrtokkal, tokkal, vonóval...na legyen vele sok szép napja...inkább éjszakája
(merhogy az avatarja is vámpír)Tehát holnapután GH1...legalább Parci nem inzultál...az is valami...
-
k1csi
senior tag
válasz
Szulita
#20015
üzenetére
Mivel mind a 20 1.7, mind a 25 1.4 egy időben, egy helyen volt a kezemben elég jól össze tudtam hasonlítani (bár ugye egy-egy példányt, de a Lensrentals többet is összehasonlított és ott sem jött ki, hogy a 25 1.4 jobb lenne bár ők is kihagyták a legérdekesebb f/2 körüli értékeket ahol vsz. elég közel van ahhoz, hogy marginális legyen az eltérés).
Az élességi síkban felbontásban a 20 1.7 marginálisan jobb, széleken azonos rekeszen a 25 1.4 kevésbé vignettál. Mindkét obi nagyon jó kontraszttal (élességi síkban).A háttérmosása a 25 1.4-nek talán jobb. Viszont 25mm-en érdemi háttérmosás akkor lesz, ha téma a min. fókusztáv közelében van a háttér meg jó messze. Azaz bár nagyon jó példákat lehet kreálni, a gyakorlatban érdemi háttérmosás speciális témáknál lesz csak (félmakró, mert azért annyira nincs közel a min fókusz).
Rövid konklúzió számomra: Mindkét obi piszok jó.
t72killer
Sikerült megtalálnod a legdrágább obit a kategóriában.
Nézd meg a 24-105 f/4 IS-t, kb. 190-ért megy használtan.
A 24-70 2.8-at meg (ugye ebben nincs IS) meg FF szenzoron nem hasonlítanám a 12-35-el. 4x akkora a szenzor, 2Fé DoF/dinamika/zaj előny (utóbbi kettő, ha nem gond a kis DoF)... Kb. mint egy fix egy zoomhoz.
A régi Canon 24-70 kb. 245k-ért megy használtan per pill. (max. egy napig van fenn)... -
válasz
t72killer
#20024
üzenetére
nem mintha értelme lenne ezeknek az összehasonlításoknak így, de akkor a 16-85 vr pedig = 12-60/2,8-4,5... és az nem egy olyan drága üveg, ráadásul bitang éles is.
egyébként nekem pont ez volt az egyik ok, ami miatt végül eladtam az e-3 + 12-60 párost. a nikon obi "hasonló", de árban a fele. és a d90 ugyanúgy árban a fele volt az e-3-nak. a képminőség meg nem romlott.
-
Szulita
tag
válasz
andersen10
#20020
üzenetére
Előre tudom, h az ára nem fog tetszeni
-
t72killer
titán
??
Most kiadott E-PL5 duplazoom kit 250eFt, Nikon D5100 duplakit: 230eFt (árgépes árak) Tény, az oly drágább, de azért nem erre mondanám, hogy el van szállva. (ráadásul a nikon már jóideje piacon van)Obik: gondolom a 2.8/12-35-re gondoltál - csakhogy ezt a nikkor 17-55-tel és 24-70-nel kell hasonlítani. Azokat se vágják hozzá az emberhez ingyen.
-
Freddy76
addikt
Igaz, hogy most a család az első, és elsősorban ilyen képek születnek; ha lakásban fel is tennék egy 9-18-at, nem hiszem, hogy 14-15 alá mennék (biztos nem, ahogy te írtad, a torzítás miatt); sőt, nekem lakásban a 20-as jó, "elférek" vele (szemben pl. a 45-tel, ami már szűk sokszor). De régebben rengeteget kirándultunk, utaztunk, síeltünk, és ez szerintem így is marad, mihelyst a Gyerkőc elég nagy lesz ahhoz, hogy kényelmesen tudjuk vinni. Novemberben megyünk Bécsbe, decemberben pár napra síelni haverokkal, január-februárban Prágába rokonokat látogatni, márciusban sízés ismét, azért hasznos lenne egy jóáras 9-18. Aztán ha nem tetszik, ahogy te is írtad, eladom. Egyszerűen olyat kell találni, amin nem bukik az ember, ha meggondolja magát.
Szulita: csak az agyalás ment, nem lesz itt csere szerintem...
Na, mindegy, köszönö a segítséget, tényleg hasznos volt, ami válaszokat, észrevételeket kaptam.
-
+1. Ez az. A drága kis m43 legnagyobb hátránya az ára. Főleg mostanában, olyan elszállt árak vannak, hogy nem normális! Új szenzoros normális váz 300eFt, a most kijött obik 200+eFt, vazz, elmebeteg. Még jó, hogy a régebbiek között is akadnak jó cuccok, elfogadható áron. Tkp. még azok is piszok drágák, pont amiatt amit mondasz: 50-ért normális minőségű fényerős AF-es fixet kapsz kisfilmesre meg APS-C-re.
El van szállva ez a m43... -
Szulita
tag
válasz
Freddy76
#20003
üzenetére
FedMan írta egyszer, hogy azért a rajza között is van különbség. Főleg nyitva, a lajka-utánzat lágyabb, kellemesebb rajzú, míg a 20-as már nyitva is kemény, kontrasztos. Sőt, KenRabi is írja, hogy azért a lajka élesebb (de mivel a kis Pana is szép éles, ez már csak egyéni ízlés kérdése szvsz.).
Ha tetszik KenRabi ára, akkor EZ még jobban fog.
-
k1csi
senior tag
Mindenki aki komolyabban használt DSLR-t szeretne valami kissebbet (is). Nálam a tükrös mellett is mindig volt valami kisebb (egyszerre csak egyiket tartva magamnál). A hangsúlyok mindig oda tolódnak, ahol olcsóbban lehet ugyanazt megoldani.
Röviden: Most tökéletesen egyetértünk.
Freddy76
Családi hobbi fotózásra nem nagyon értem miért jó neked a 9-18. Számomra rektilináris obinál (bocs. a kifejezésért, merőleges/párhuzamos tartó, ha úgy jobb) ekv. 24mm alatt soha nem volt semmi (a vetítés módja a látószög szélén torz alakokat fog előidézni). Vagy utazásnál épületeket is szeretnél fotózni?
Egyedül a diagonális halszem az ami számomra érdekes kisebb gyutávra (számodra aligha lenne).
Ha kell abból is tudok ultranagylátót csinálni, persze felbontás veszteség árán, de ugye hobbira nem kritikus.De te tudod. Az a jó most, hogy bátran kipróbálhatod bármelyiket, ha nem tetszik minimális buktával tovább adhatod. Ha megteheted, vsz. próbáld ki. Most ritkán felbukkanó obikat lehet próbálgatni, ha nem tetszik továbbadni.
-
t72killer
titán
"Mindig tudtam, hogy a FF nagy vonzerő és vsz. a D600 nagyon eltalált lett ..." Engem is meglepett ez az FF irányba tóduló exodus, akitől a GX1-et vettem és akinek eladtam mind2őjüknek D800-a volt. 2-3évvel ezelőtt alig lehetett FX vázat látni - pedig akkor konkrétabb ütőkártya volt képminőségben. Éppenséggel elindulhattak volna a kollégák a méretcsökkentés irányába is. (bár németekre/oroszokra nem jellemző
) -
Freddy76
addikt
Nekem a 20-as mérete óriási előny; emellett nekem is jobb látószög. Azon agyaltam, hogy egy 9-18, 45 obisor közepére a 20-as, vagy a 25-ös illene jobban. A látószög annyira nem gond, mivel lefelé ott lenne a 9-18. Marad a méret, és itt már lényeges, hogy a gép a 20-assal lesz igazán kompakt, a 25 nagy.
-
arról nem is beszélve, hogy ff vázra 30+ éve csinálnak obikat, tehát nagyon nagy a választék. ha az ember vállalja a kényelmetlenséget (no af), akkor jóval olcsóbban vannak ütős dolgok, mint bármelyik új rendszerhez. a legdrágább ai-s obi, amit vettem (105/2,5) is csak 35e ft volt. az 50/1,8 15e ft. és fényerőben, valamint mélységélességi játékban is jobb a leica 25/1,4-nél, az ekvivalens f2,8-on meg már pöpecül is karcol. magyarán, ha lesz olcsó ff váz, akkor hirtelen valóban nagyot fordul az egyenlet.
más kérdés, hogy én akkor is inkább valami kisebbet szeretnék hosszútávon. de nem mindenáron.
-
k1csi
senior tag
válasz
Freddy76
#19996
üzenetére
Mivel nemrég alkalmam adódott egy Pana 20 1.7, 25 1.4 hasonlításra, íme a véleményem.
Gyakorlati előny:
- 1/2 Fé extra fény
- Halk, valamivel gyorsabb AF
- Kevésbé sérülékeny konstrukcióHátrány:
- Nagyobb (számomra talán ez a legzavaróbb)
- Drágább
- A nagyobb látószög helyére jelenleg igazán fényerős alternatíva AF-el nincs más mint a 20-as PanaKülönbség (ki hogy látja):
- Azonos rekeszen a 25 kevésbé vignettál
- A 20-asnak talán egy picit számomra jobb látószöge vanSzőrszálhasogatás:
- Teljesen nyitva ill. f/2-n (azonos rekeszen) is a 20-asnak marginálisan jobb a felbontása (középen biztosan, tudom ez nem teljesen egyezik a weben megtalálható tesztekkel, mindenesetre én az adott példányokkal ezt láttam)Egyébként mindkét obinak nagyon jó rajza van (m43 belül is átlag felett), pl. zéró laterális CA
Kinek lehet érdemes venni:
- Akinek nem gond a +50k
- Akinek nem gond a nagyobb méret
- Akinek nem gond a kisebb látószög ill., hogy per pill. tudtommal 20mm alatt, nincs igazán fényerős (f/2 alatt) nagyobb látószögű AF-es obi.A 130k vsz. jó ár (ha nem nagyon leharcolt). Pl. most e-bay-en 4 nap múlva lejáró aukció átszámítva 120k felett van. Viszont pl. a 12 f/2-vel ellentétben sok van eladó, azaz nem kizárt, hogy türelemmel ki lehet fogni jobb árat is.
Egyébként pl. az egyik eladó Nikon váltást említett. Mindig tudtam, hogy a FF nagy vonzerő és vsz. a D600 nagyon eltalált lett (legalábbis speckó alapján, közelebbi tapasztalatom nincs).Vsz. az már tisztán látszik, hogy az újabb micro 4/3 cuccok árának a limitjét az olcsó FF cuccok fogják beállítani (nem Canon cuccok). Hiába előny a jobb hordozhatóság/flexibilitás, ha ugyanazt a minőséget 2/3-ad áron meg lehet kapni teljes rendszer szinten.
Nem lennék annak a marketingesnek a helyében akinek a GH3-at kell beárazni...
-
-
Freddy76
addikt
Nagyobb-drágább, valóban. A 20-asban pont ez a jó, hogy pici, kompakt, és patent. A 25-ös új ára eléggé szemöldökráncoltatós, annyit nekem sem érne meg. Ami nekem szemet szúrt, az Miklós 130e-s ára. Nagyon nem gondolkodom, mert a 20-as nagyon jó obi (különösen, hogy tényleg 1.7-től használható, és valóban kicsi), csak megálltam egy pillanatra...
Talán egy 9-18 mellett lehet inkább létjogosultsága a 20-assal szemben. Talán. De akkor is nagy.
-
nord_
veterán
Ez a fajta, körtét-a-körtével, akadémikus. Mi, hobbifotósok, gyakorlatiasak vagyunk: legyen kicsi, diszkrét méretű a cucc, lehetőleg a legjobb képminőséggel és a legnagyobb szabadsággal. A mélységi élesség pedig a fotós egyik legerősebb eszköze, szabadsága a képi megvalósítás során.
Jelenleg azért használjuk a m4/3-ot, mert a minőség-méret rendszerben ez adja a legoptimálisabb kompromisszumot. Ha ugyanezt a méretet megkapjuk majd jobb minőséggel egy nagyobb lapkás géptől, akkor váltunk. A hobbista, amatőr fotós nincs bebetonozva egy adott rendszerbe, csak a rajongók. Meg a lajkások, de ez érthető: a megörökölt 20-30 éves objektív még ma is pazar, ha nem visz rá a (pénzügyi) kényszer, nincs értelme elkótyavetélni.
).
.
Maradok a lehangoló szürke/fekete összeállítások mellett. 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B760M i7 12700 32GB DDR4 512GB SSD RX 7800 XT 16GB LianLi Lancool 216 ARGB 750W
- Pixel 7 pro 128/8
- Apple iPhone 12 Pro Max / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó garancia
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, problémamentesen, méghozzá OLCSÓN! Immáron 8 éve!
- AKCIÓ! DELL PowerEdge R630 rack szerver - 2xE5-2680v4 (28c/56t, 2.4/3.3GHz), 128GB RAM, 1G, áfás
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest