- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Android másképp: Lineage OS és társai
- Random25: Windows 11 telepítés Pendriveról
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ati3x
senior tag
válasz
Mercutio_
#64089
üzenetére
Nem találom a csencslős topicot, ugyhogy offban:
Szóval, reggel hívom havert, hogy minden ok, gép működik, de mondom kéne nekem.. No azért csak vigyem át. Megnézte, KELL... No mivel lágy szívem van... Tegnap viszont ugyanitt vettem egy surface2-es tabletet kb 45-ér. Ugye valamilyen szinten készletsöprés van.. Mondom jó lesz egy tablet asszonynak. Szal este próbálom, fekete képernyő.. Akkor vissza kell vinni. Nade, tegnap volt még egy másik GM1-es is. Azaz haveromnak az utolsó előttit hoztam el. De már annak is alig találták meg a dobozát.. Erre reggel még megvolt ez a gép. Gondoltam egyet, ha nem találják a dobozt, meg az akksit, akkor majd alkudok.. Így is lett. Szal elhoztam a gépet akksi , és minden nélkül még egy 20 ezerrel olcsóbban.. Természetesen gari van rá!
Így kb 70-ből lett meg a GM1 a 12-32-el.. Ebayen meg olyan 7-ér láttam 2 db utángyártott akksit töltővel.. Tudom-tudom.. Sok van megint a rovásomon -
MrChris
nagyúr
válasz
trlala
#64092
üzenetére
Panákhoz szokták adni a Silkypix-et mint hivatalos rawkonvertert. Nem olyan extrás mint a LR, de jobbat lehet kihozni mint a váz jpg. Szerintem a bőrszínt szebbre csinálja mint a LR meg még pár színdolgot, viszont a kiégett részekkel negyed annyit sem lehet kezdeni.
A nem oly régi G6-hoz őskövület 3-as verziót adtak, az új a 6-os pro, ami jobb is, de fizetős. 30 napig ingyenes, utánna ha újra telepíted az egész rendszert megint 30 nap, ami tudtommal nem illegális. Amúgy erre a célra csak egy bejegyzést csinál a regisztribe
-
ati3x
senior tag
Tegnap vettem egy 12-32-öt kb 90-èrt. Igaz ennyièrt rà volt gyógyulva egy gm1 vàz is. Eredetileg havernak vettem volna. Söt, le is kell vele tàrgyalnom, hogy nem lesz az övé. Igazàból ö az lx100-ra lenne rààllva. Nomost amig töltött az aksi a panàhoz ràdobtam az em5-re. Csinàltam 1-1tesztkèpet a 12-50-el meg ezzel. Na nem vagyok egy pixelkukkoló, de majdnem sírva fakadtam, hogy mennyivel èlesebb. Ugye sokàig agyalódtam a 12-40-en. Elsösorban az èlessége miatt. De tudom magamról, hogy rohadt nehezen adnák ki több mint 2 kilot egy obira, ami ràadàsul nagy is.. Ràadàsul utólag olvastam, hogy a gm1 bezony elèg sok dologban fejletteb mint az em-5. (wifi, electronic shutter, time lapse, video) Viszont ezek utàn mennie kell a 12-50-nek, meg azt hiszem a sami halacskàn is túladok. Szal ha valakit èrdekel ez 2 obi, dobjon privit. Július végén augusztus elejèn Magyarosrszàgon leszünk... ( tudom ezt inkàbb a csencselős topicba kellett volna, szal bocs Parci! ☺ )
-
FEDman
addikt
válasz
Lassú Víz
#64073
üzenetére
Hát nem hiszem, hogy ennek itt ekkora jelentősége van. Előkotortam az ugyanilyen körülmények között meglőtt Fujis képeimet.
A logikád szerint a szintén csak 12 bites őskövület X-E1-em azzal hogy itt nem torzultak úgy a színei valószínű valami olyat tud amit amúgy nem is tudhatna.
-
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64072
üzenetére
Itt tényleg látványosan gyengébb az Olympus, viszont most sajnálom igazán, hogy nem csináltad meg ugyanezt valamelyik új Pana szenzoros géppel (pl. E-M1).
Emlékszem, hogy anno a GX7 kapcsán írtad, hogy sokkal jobban kezeli a kék csatornát mint a Sony szenzoros gépek. Pl. itt.
Értem én, hogy az ott magas ISO volt itt meg alacsony ISO, de azért ez a lilulás rögtön ezt juttatta eszembe...Szerk:
Vagy ez pl. -
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#64072
üzenetére
Szerintem a Canon 14 bites rawot csinál, míg az Oly 12-őt.
Van a 8 bit jpg és alatta 2 bit a sötétben meg felette 2 bit a kiégésben. Ha nincs dinamika kompresszió a jpg készítésekor, akkor pont azt a +- 2 FÉ-t teszi lehetővé torzulás nélkül, amit a viewer 3 is enged állítani. Valami olyat akartál az Olytól amit az nem tudhat.
-
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#64068
üzenetére
Itt van akkor mindez a gyakorlatban.
A kevés műfényben alap érzékenységen durván alul exponált, majd 3 FÉ-kel felhúzott Canon 7D Mark II képet leméreteztem 16Mp-elre a könnyebb összevetés érdekében.
Az így kapott képekből 100% crop:
Ezen elég jól látszik, hogy az eltérő szenzorméretek ellenére nagyjából azonos zajszintet produkál a kettő. Ez elég jó visszaigazolja a DXOmark méréseit.
Van amit azonban nem mérnek, ilyen például a színtorzulás.
A Canon 7D Mark II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Jól látszik, hogy azért egy kicsi színtorzulás itt is van, de azért ez még simán belefér.
Az Olympus E-M5 II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Itt jól látszik, hogy hiába a hasonló DXOmark mérés és tényleg kb azonos zaj mennyiség, ha itt az Olympus ilyen mértékű színtorzulást okoz. Jól látszik, hogy a feketék már kezdenek behalni, lilulni.
Na ilyen az amikor az élet felülírja mért számokat.No persze ez a műfényes alulexponált teszt elég extrém eset. Általában ilyen szintű Raw cibálásra szabad ég alatt készült képeknél van szükség, mikor nagyon kell a dinamika átfogás. Napfényben meg mindkét gép jobban teljesít és mindketten simán megugorja ezt a 3 EV Pusht.
-
FEDman
addikt
No de én sem mondtam ám mást.
Ha valaki, akkor pont én vagyok az aki mindig is azon az állásponton voltam/vagyok, hogy a DXOmark mérései igenis helyesek.
Amivel gond szokott lenni, hogy egyrészt nagyon kevesen tudják értelmezni az ott kapott értékeket, másrészt meg közel sem mérnek mindent. Így meg hogy nem mérnek mindent, így csak a DXOmark méréseiből nem kaphat senki teljes képet, a gyakorlati tapasztalatokat nem igazán lehet megkerülni.
Az amit te is elvégeztél az pl. nagyon hasznos, magam is összehasonlítottam most a Canon Eos7D MkII és az E-M5 II szenzorait és állítom, hogy messze nem olyan rosszak azok a Canon érzékelők, mint azt sokan gondolják.
Ebben a tesztemben csináltam egy olyat is, hogy 3 EV-t alulexponáltam alap iso-n, majd ezt utólag visszahúztam, pont az árnyékokban mutatott zaj feltérképezése végett. Ugyanezt elvégeztem az E-M5 II esetében is, csak az cikk annyira hosszú lett, hogy ez abból végül kimaradt.
Pedig elég tanulságos a kettőt összevetni. A nagyobb szenzor ellenére is, ha ezeken az alulexponált képeken csak a zaj mennyiségét nézem, akkor a nagyjából azonos szinten van a kettő. Azaz ez gyönyörűen visszaigazolja a DXO méréseit.
De itt jön képbe egy olyan tényező, amit nem mérnek. Konkrétan míg a Canon felhúzott képe színekben, kontrasztban nagyon egyben volt, addig az Olympus ugyanitt igen ronda (a LR színzajszűrésével együtt is) színtorzulást mutatott. Olyat ami már bélyegképen se valami szép.
Hozzáteszem ezt a tesztábrát kifejezetten kis mennyiségű műfénnyel világítottam és ezt exponáltam alul, azaz több szempontból meg lett gyötörve a szenzor.
Ennek ellenére szépen kijött, hogy a DXO mérései igenis pontosak, de ennek ellenére nem igaz, hogy a Canon APS-C szenzorainál ne jönne ki a soha nagyobb szenzor előnye.
Az ilyen extrém körülmények között mutatott azonos zaj szint, de nem egyformán egészséges összkép nekem azt sejteti, hogy azért a Sony szenzorok néha kicsit erőn felül ki vannak hegyezve. -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64063
üzenetére
Egymás mellett hasonlítottam APS-C Canont meg E-M1-et (OK, nem Sony, de most ezen lépjünk túl). Kb. ugyanaz a látószög, mindkettő fényerős obival teljesen nyitva ill. kb. 2 Fé-et rekeszelve (ugyanarra; ez volt a lényegesebb a vignettát mint zavaró körülményt akartam csökkenteni). Záridővel szabályoztam a fénymennyiséget. Azaz kifejezetten törekedtem arra, hogy az expó adatok ugyanazok legyenek (mert a kiírt ISO-nak kevésbé hiszek).
Eredmény: Alacsony ISO-n E-M1 kevésbé zajos az árnyékos részeken (és nem láttam mosottnak, bár felbontás eltérés miatt marginálisan több részlet volt talán a Canon esetében). Azaz az árnyékos részeken a Canon nem hasít. Erre több lehetséges magyarázatot is találtam a neten (külön van az A/D konverter és zajt szed össze stb.), jelenleg kb. nem érdekelnek az okok, ez van.
Magas ISO-n sem láttam jobbnak a Canont max. kb. egál (a nagyobb szenzor ellenére).Szóval számomra hihető a DXO mérés (a pontozás teljesen értelmetlen), amit tapasztaltam összhangban van vele. A zajt 18%-os szürkén mérik, a dinamika meg az árnyékos részektől (ahol még valamit vissza lehet állítani a zajból) a kiégés határáig.
Egyébként egész jó összefoglalók léteznek az adatok értelmezéséhez, pl.:
http://daystarvisions.com/Docs/Tuts/DxOMark/index.htmlA valóságban meg pl. obik, fények szinte bármi többet számít, mint az itt fellelhető marginális szenzor eltérések. Szóval rég leszoktam arról, hogy ezen a témán lovagoljak vagy akár a DXO mérés eredményeit részleteiben próbáljam elemezni/értelmezni.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#64061
üzenetére
Azt gyanítom a DXO a zajt nem nem az árnyékokban méri. Ha így tenne szerintem a zaj görbe is a dinamikához hasonló lenne, mert az igazi különbségek ott vannak.
Abból meg, hogy a Canon szenzorok iso800-tól kb. minden téren egy szinten van a Sonyval nekem azt sugallja, hogy messze nincs akkora különbség köztük, csak utóbbi egész egyszerűen alap iso-n az árnyékos részeket külön jobban/hatékonyabban zajszűri.
-
ROBOTER
addikt
És ugye erre mondja a DXO, hogy 90 pont az A7 és 82 pont a 6D. Azonos ISO pontosság mellett.
Nem is értem technikailag hogy lehetséges amit a DXO állít minden Canon szenzornál. Úgy mutat kis dinamikát kis ISO mellett, hogy a zaj meg csökken az ISO-val együtt, és ebben nincs is eltérés a Sony szenzorhoz képest. A Canonnál ISO400..800 alatt lefelé haladva stabilizálódik a dinamika és nem növekszik, ami csökkenő zaj mellett azt jelententi, hogy csökken a szaturációs szint is kis ISO esetén. Ez műszakilag furcsa (bár nagyjából sejtem, mi a trükk Sony/Nikon oldalon).
-
gorgo
őstag
Persze hogy jó, én sem tervezek áttérni, csak kipróbáltam, ennyi. Amúgy tényleg elég lenne majdnem mindenre az az 1 obi ha nem kell tele. Az érzékenysége olyan, hogyha nem látod, nem hiszed el... Volt kezemben a sony A7s aminek állítólag még jobb, de valahogyan egészen más a kettő. Tök másként granulál
a zaj természete teljesen más. Nem a sony végeredménye tetszett jobban. Na, most már tényleg befejezem az offolást. -
.mf
veterán
Ha szériafelszereltségben sherpával jön, örömmel
De sajnos egyetlen obi (nekem legalábbis) nem elég. A 24-105 egy nagyon jó tartomány, de kéne mellé legalább egy 18~20 f2.8 szélesnek és egy 35~40 f1.8 gyenge fényhez. Tehát már 3 obinál tartunk. S néha nem ártana egy 85~105 és esetleg egy 150~200 körüli tele sem... Méretben, tömegben, árban többszöröse.Jó nekem az EM5 + fixek, legalább még egy ideig. Ilyen kaliberű út most egy ideig valószínűleg úgysem lesz. Éles, ISO200 raw-ból utóban elég sokat lehet dinamikán húzni, kicsi, könnyű, s már olcsónak is nevezhetjük. Addig meg hadd jöjjenek az újabb vázak, remélem vagy nyer a m4/3 1-2 FÉ-t zajban (kezdve az alapzajjal), vagy lesz valami ütős tükörnélküli, vázstabis, jó obiparkos és kompakt méretű APS-C vagy FF rendszer a közelgő pár esztendőben.
-
gorgo
őstag
nemár, most hétvégén volt nálam egy kanyon 6D L-es, 24-105/f4-es zúmmal. Nem kell obit cserélgetni sem. Kell neked az az FF! A képminőség nagyon fasza volt, (ez komoly), bár batár nagy, nehéz és jó drága, az ergonómiája fogásra jó, a gombok elhelyezése, logikája viszont elég idióta.
A képminőség engem nagyon meglepett, nem 2FÉ előnyt látok benne, az tuti, többet. És kb. semmit sem tudok róla szóval (meglehet hogy egy kis csalás az iso-val? az ugye bármely gyártónál normál lehet).
<Kéretik félig komolyan venni a hsz-t> -
Studi
veterán
Ha azt nyilatkozta az egyik ottani agy, hogy vizsgálják a 8 képes szenzormozgatás E-M1-es implementálását, akkor gondolom egy ilyen "light" verzió még nagyobb eséllyel eredményes lenne a hardvernél.
Persze más kérdés, hogy ha az E-M5mII-ben van 8 képes mód, akkor akarnak-e elvben alacsonyabb tudást beletenni az E-M1-be? Mert hiába érezném én hasznosabbnak a "light" módot, marketinget is kell mögé rakni. -
.mf
veterán
válasz
Mercutio_
#64045
üzenetére
Még utazás előtt le kellett volna tenni egy International Driver's Permit vizsgát motorra kiegészítve, kezdésnek. Másrészt, felszerelés nélkül nem ülök motorra; azt is kölcsönözni meg a méretemben bonyolult lett volna. De egyszer valamikor tervezek még jönni, kihasználva a teljes 3-hónapos maximális tartózkodási időt, de vonat helyett motorral járva körbe az országot
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
madgie
titán
válasz
ROBOTER
#64049
üzenetére
Én Fuji 23-on is utálom a hátrahúzható távolságskálás manuálkókuszt. A kereső alján pont elfér egy vékony sávban az ilyen, ott nem zavar, sőt. Szemüvegesként így is összenyomom az összes gépen a hasznos EVF méretet , körülötte bőven van üres hely.
Persze ezek saját preferenciák, elfogadom, ha másnak más a fontos.
-
ROBOTER
addikt
válasz
madgie
#64047
üzenetére
Ezek között sok olyan helyzet lehet, amikor nem a keresőt használod, és pazarlás lefedni az élőképet ennyi adattal, bárhol is jelenik meg. Nekem így is néha sok, pár hete átkapcsoltam az EVF Stlye-t a másik üzemmódra, amikor kék csíkra ír mindent, mert akkor zavart a komponállásban. Azóta úgy is felejtettem...
schawo: állványos makró, tárgyfotó, jellemzően felülről nézem, nem a kereső felől. És állványról sokszor nem szemmagasságból készítem a felvételt más helyzetekben sem. Az élőkép pedig így is tele van adattal. Ezen az alapon az összes felső LCD-s DSLR is felesleges, mert mindegyik élőképes ma már és a hátsó LCD-re is ki lehet írni az adatokat.
De legyen ez az én véleményem.
-
ROBOTER
addikt
Én nem értek veletek egyet ennek az OLED kijelzős cuccnak a haszontalanságában. Addig haszontalan, amíg annyi információ és olyan pontossággal jelenik meg rajta, mint a távolságskálán.
Bizonyos helyzetekben viszont jól jöhet a pontosabb távolságinformáció, egy konfigurálható mélységélesség-kijelzés, a hiperfokális távolsághoz is adhatna automatikus segítséget. Néha állati hasznos lenne, ha a fényképészeti tárgytávolság helyett át lehetne váltani egy gombbal a munkatávolság kijelzésére. Ha nem csak az obi, hanem a gép is kiírhat rá információt, akkor egy felső kijelzőként is működhet, ami a milcekről általában hiányzik.
Én ezt az obi-display megoldást kb. 5 éve leírtam az index fórumban.
-
-
.mf
veterán
Hogy mennyit írtatok itt az utóbbi időben... 600+ hsz, mióta legutóbb felnéztem, pár oldal után fel is adtam.
Megvagyok, tegnap járt le a három hetes vonatbérletem, úgyhogy a hátralévő pár napban nyugisabbra veszem - aminek a testem szerint eléggé ideje volt... a 3 héttel ezelőtti bringabaleset óta mindkét csuklóm és a jobb könyököm még mindig fáj, egy hete a sok járástól megfájdult a jobb Achilles-inam, amin a rákövetkező napon egy hegyi templomhoz vezető irányonként 1100 lépcső sem segített; 3 ill. 2 napja a tanyabájk helyi megfelelőjén lenyomtam 30 ill. 40 km-t a Fuji környékén hegyre-fel, hegyről-le, amitől a jobb térdem durrant be, most is be van dagadva és eléggé fáj mozgatni; s ha még nem lenne elég, tegnapelőtt és azelőtt még le is égett az arcom, nyakam és kézfejem a bringázás közben.
Néhány kép: korábbiak flickren, de mivel kedves flickr megint szórakozik velem, pár újabb csak fb-on van egyelőre.
Kicsit változtak a fotózási szokásaim is. Miután beláttam, hogy ennyi gyaloglós utazás mellé nem hiányzik a FF szett nagyobb mérete és tömege, igyekeztem a m4/3-ból egy kicsit többet kicsikarni. Eddig is döntően ISO200-on és mindig legalább kicsit rekeszelve lőttem, de most már csak raw, szinte csak ISO200, és éles obikat optimumra rekeszelve. Exposureplot sajnos raw-n nem működik, saccra a képek 60%-a Pana 20 f4-en, második leggyakoribb vagy a 9-18 kb 9-12 között f5.6-on, vagy a 45 f4-f5.6-on. A PL 25-öst kék árnyalata (és nagyobb mérete, tömege - sérült jobb kar) miatt egész ritkán használtam... a többit meg még annyit se, a 9-18-as óta a halszemet elő sem vettem. A 20-ast eddig sokáig méltatlanul hanyagoltam, de be kellett lássam, hogy a 17-essel szemben mennyivel élesebb és becsillanás-mentes; és az EM5 stabijával hihetetlen jó párost alkot (szemben a 45-össel, azt nem szereti túlzottan: a 20-assal nem ritkán az 1/2 (4+ FÉ), 1/1.6 (5 FÉ), de néha még 1-2 mp (!!) is éles volt; 45-össel még 1/15-del is küszködtem, szűk 3 FÉ). Tájképeléshez a fókusz sebességével nem is volt gond, de a shinkansenről fényképezve viszont elég elvérzett...
-
jjeahh
nagyúr
Ha már én nem lehetek ott, menjetek fotózni, minimum jó pálesz biztos lesz bőven
-
k1csi
senior tag
Anyám borogass...
Mondjuk becsületükre legyen mondva vsz. bármilyen más megoldás ugyanerre több helyet foglalt volna el az obiban mint egy fólia vastagságú hajlított OLED kijelző, de kérdés kinek és milyen áron van erre szüksége a modern EVF és hátsó kijelzők korában amikor ezekre a kijelzőkre lényegében bármi kitehető ha valaki szükségét véli.
Az eredeti mechanikus megoldást meg ugye nem tudja helyettesíteni, mert ott akár kikapcsolt gépnél előre lehet prefókusszal játszani.
-
FEDman
addikt
A 4 képes móka se rossz, de én most az új Astrotracer technológiától fogtam kicsit padlót.
Ha jól értelmezem ez a kis szaros GPS segítségével meghatározza, hogy hol van, épp merre néz a gép és ebből kiszámolja a csillagok mozgását és utána ezt képes lekövetni a szenzorral. Úgy forgatja körbe az érzékelőt ahogy a csillagok is mozognak, így azok hosszú expo mellett sem mozdulnak be.
Azért ez nem semmi..
-
nah, a pentax k3-ii már csak 4 képből csinál megaképet, lehet tippelni, hogy ki lesz az első, aki fél pixeles átlós eltolást bevállal 2 képpel. egyébként meg állatira vonzó ez az új k3, wow!
(bár nincs vaku, nincs wifi...) -
Studi
veterán
Méghogy a Sony objektívek... Tudják ezek, mi kell a népnek!
-
#64030
hibavissza
veterán
hibavissza
#64028
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#64028
üzenetére
...a neten általam fellelt tesztek szerint. Engem személyesen az árazása basz fel mivel Pana vázra nem tudsz mást tekerni ha kell a kettőnyóc zoom és videóznál is vele. 300 ezerért rohadjon rájuk.
-
eeXaa
addikt
válasz
rbalint88
#64026
üzenetére
...legfőképpen azért mert flicker-el zoom közben... vagyis olyan a hatás mintha nem lenne fix 2.8 hanem ahogy zoomolsz ki-be, úgy kompenzál villódzva, mint egy normál kitzoom...
...mellesleg az oly is csinálja, de alig láthatóan......de amúgymeg ugyanolyan penge, kisebb, könyebb, és külön véve talán olcsóbb is...
-
#64028
hibavissza
veterán
gorgo
#64025
hibavissza
veterán
Pedig épp megörültem, hogy valaki megint beszállt
Iszonyú fáziskésésben élek. Legalább másfél éve megvan a g5, de még ismerkedem vele. Pedig igyekszem rendszeresen fotózni. Max. egy hétig pihen a polcon.(#64026) rbalint88: mert a stabilizátoron kívül mindenben gyengébben teljesít.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64016
üzenetére
1210 napja fórumozok, de csak 2 éve járok ide. Akkoriban kezdtem fotózgatni a párexpós e-p1-el, azt sem tudtam mi a záridő, nem hogy 75-ös szabadalmakon filózzak
Fiatal vagyok én még 
daniduke: A 60-as sigmával meg kitobival most elvagyok, de azért mindenre nem elég ez a két obi, idővel bővíteném még a rendszert.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64015
üzenetére
Te nem szoktad néha olvasni ezt a fórumot?
Ezt már 2 éve kitárgyaltuk. Persze lehet akkor te még nem is voltál a rendszerben.
Visszakerestem neked, hogy hogy nem előkerült még 2013-ban egy Sigma 75/1,8-as szabadalom, ami gyakorlatilag azonos az Olympus 75/1,8-cal.
Most meg nagyon úgy néz ki hogy a 25-ös tervezését is kiadhatta az Olympus.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64014
üzenetére
75-öst sigma tervezte?
Tényleg nagyon hasonló amúgy, bár én csóró júzerként jobban örvendenék olcsóbb sigma alternatíváknak, mint oly címkés drága üvegeknek, szal remélem ezeket majd ők dobják piacra, ha piacra dobják egyáltalán... amúgy nem hiszem el, hogy az mft gépek piaca még mindíg ne lenne elég nagy ahhoz, hogy 3rd party gyártók is beszáljanak pár jó fix-el a rendszerbe, olcsó alternatíváknak sztem mindenki örvendene. Én pl. egészen biztosan beruháznék idővel egy olcsóbb fényerős zoomra, 25-ösre, 85mm körülire ha lenne ilyen, de sajnos a pro zoomok, oly-pana 25, 75 mind drágák. Sigmáék annó azt mondták belehúznak a milc obik fejlesztésébe, mert a jövő a mirrorlessek-é, ha jól emlékszek, de azóta is csend van 
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64013
üzenetére
Hát azon meglepődnék.
De amúgy azt írják, hogy ez nem egy új szabadalom. Ráadásul a képen szereplő Sigma 25/1,8-as terv kísértetiesen hasonlít az Olympus 25/1,8-ra.
Gyorsan össze dobtam a kettőt:
Lehet a végén kiderül, hogy az Olympus 75/1,8 után az Olympus 25/1,8-at is a Sigma tervezte?
-
jjeahh
nagyúr
az F1.2-es oly 25 árban jöhet
-
#64007
JoceeHunt
őstag
Tin_Shield
#64006
válasz
Tin_Shield
#64006
üzenetére
Igen ez az, ezer hála!
-
Srácok kérhetek egy kis segítséget?
Még nem rendeltem BLS5 akkut, most jött el az ideje, viszont sehol nem találom az oldalt amit egyszer valaki linkelt vagy privátban adott meg.
Egy német nyelvű oldal volt, de Kínából postáztak, elég nagy a fotós kiegészítők "tárháza", és elfogadható áron volt után gyártott akkujuk.Valaki
?
Így kb 70-ből lett meg a GM1 a 12-32-el.. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(bár nincs vaku, nincs wifi...)
Új hozzászólás Aktív témák
- GOPRO Hero 11 BLACK akciókamera - különlegesség!!! Labs fw 01.20.70
- Olympus OMD E-M1X újszerű állapot
- Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN (C) Sony E objektív + Sigma 55mm WR CPL szűrő
- Canon EOS 1300D gép szettek, objektívekkel, kiegészítőkkel (1400 - 7900 expos gépek, újszerűek! )
- Moza Aircross gimbal stabilizátor párszor használt
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32 RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H81M-PLUS H81 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 1st - i7-6G I 8GB I 256SSD I 14" WQHD I HDMI I W10 I CAM I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest