Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- ldave: New Game Blitz - 2026
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nord_
veterán
válasz
madgie
#43408
üzenetére
A nem kommersz dolgok mennek jól a vaterán: antikvár könyveket vettem ott, illetve legutóbb vonóhorgot (asszem, nekünk pont egyforma autónk van.
).
Fotóscuccok: hardverapró, pixinfó és index (nálam ez volt a sorrend), Apple-eszközök: kizárólag beszeljukmac. Ott nem csak gyorsan megy el, hanem nem akarnak muzeális érintőképernyős sz.rokat pofátlan áron beszámíttatni. -
nord_
veterán
válasz
jjeahh
#42780
üzenetére
Ugye elsősorban a háttér elmosása arra való, hogy a képet megnézők figyelmét ráirányítsuk az általunk fontosnak tartott és ezzel a módszerrel kiemelt részletre.
Na, ez a fajta bokeh pont ezzel ellentétes hatást ér el. Ez "csak" akkor rossz, amikor a néző nem tudja, hová nézzen, folyamatosan vándorol a tekintete a főtéma és a magamutogató háttér közt. Nálam az ilyen megoldások inkább technikai jellegű, "fotósok-egymás-közt-mutogatják-az-érdekességeiket" kategóriába tartoznak.
Ha valamire, akkor erre illik a "kevesebb, több lenne" kifejezés. Szerintem.
-
nord_
veterán
-
nord_
veterán
válasz
schawo
#40110
üzenetére
úgyhogy kártyás árból indulunk
Egyértelmű!Roboter,
helyes!
Túl jó árban van a kicsike, az eddigi m4/3-os vázakhoz képest, hogy csak úgy simán túllépjünk rajta. (Én már különben is régóta várok egy olyan vázra, ami a jó öreg GF1 helyébe léphet valami hasonló áron. Úgy tűnik, most jött el az idő. A Fuji X-T1 nagyon tetszik, de az Oly a váz mellett a 17 1.8, 45 1.8-cal együtt olyan árelőnyben van a jó minőség megtartása mellett, hogy könnyen hoztam meg a döntést. Makróra Te mit választasz?) -
nord_
veterán
Anno nem keveset próbálkoztam a Nikkor 10.5 halszemet nagylátóra kihúzni. Az egyik legjobb minőségű halszem obi, még canonosok is felhegesztették valahogy a vázukra, olyan pöpec minőség volt.
Abban egyetértek, hogy baromi sok munka volt vele. De bármennyit is pepecsel vele az ember, súlyosan elmarad a végeredmény egy attól, amit egy nagylátóval kapna. Még akkor is, ha az igazán csúnya széleket lecsapom róla.
Van, aki azt írta, webre jó lesz... Webre megfelelő minőséget egy jobb mobiltelefonnal simán össze lehet hozni, ha a belső teret lepanorámázom, picit megdolgozom és a nyolc megapixeles képet leméretezem egy okos algoritmussal egy megára.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lényeg a lényegben, hegyimorc kartáccsal teljesen egyetértek.
-
#39033
nord_
veterán
Marseille199
#39031
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#39031
üzenetére
A Pana már kazettás videókamera óta foglalkozik képrögzítéssel, meg ugye a kezdetek kezdetén is kooperált a Leicával (Pana FZ1). De értem, mire gondolsz, valahol igazad van.
Bálint,
nálam a 20 1.7 is pont elég volt, szeretem a dofot. -
nord_
veterán
válasz
Lassú Víz
#39027
üzenetére
A Samu ekv. 128mm. Az Oly 75 meg már majd' 50%-kal a kedvenc gyútáv fölött van. Tudom, háklis vagyok, de ha konstruktívan állok saját magamhoz, akkor úgy fogalmaznék, hogy egyszerűen csak tudom, mi kell nekem.
Rbalint88, .mf:
a 60 2.8 dof-ja nekem kissé soknak tűnik... Akkor már inkább az APS-C-s Fuji 60mm 2.4 macro. Viszont a 45 1.8 ára verhetlen... -
#39026
nord_
veterán
Marseille199
#39025
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#39025
üzenetére
Jaja, szó szerint, megdöbbentő volt vele találkozni.
(És tudom, egy hülye sznob vagyok, de az a név egy fotógépen...) -
nord_
veterán
válasz
FEDman
#39022
üzenetére
Igen, a 45-ös az egyetlen komoly alternatíva. (Sokáig vacilláltam egy X100-on, ez az egy fotócuccos, amit feltétel nélkül imádok, de kell a kistele...)
Marseille,
köszi, manuálfókuszoztam már GF1-gyel, szép volt, jó volt, de maradjon meg emlékként.---
Most jutott eszembe: szerencsére a Samsung 85-öse senkinek se jutott eszébe - hál' istennek!
-
nord_
veterán
Urak,
sokat látott kartácsok vagytok, biztos tudtok segíteni: filmes időkben sokat használtam 105millis obit, imádtam. Croppos nyikitán ugyan ez fölszaladt ekv. 128mm-re, de ez még belefért. Mióta otthagytam a tükörcsattogtatókat, azóta várok arra, hogy valahol megjelenjen egy ilyen látószögű obi... Amennyire a 100-135mm közötti rész a filmes világban elterjedt volt, most úgy tűnik, hogy a gyártók annyira kerülik ezt a fókusztávot, mint ördög a tömjénfüstöt.
Lényeg a lényegben: milyen ésszerű lehetőséget tudtok ajánlani? Van esetleg valami, ami elkerülte a figyelmem? -
nord_
veterán
válasz
Freddy76
#37453
üzenetére
Tükrös vázat egy generációs távolságban cserélni? Égeti a zsebedet a pénz?
Ha mindenképp eszközparkot akarsz fejleszteni, akkor vegyél jobb obit a Nikonra.
Nikonról Canonra? Mi értelme? Nikon vakuzása még mindig a legkifinomultabb; váltani csak akkor váltanék, ha mindenáron 100mm F2 obi a vágyálmod (ami a Nikonnál - tudom, tudom, a defocus control miatt - egy vagyon), vagy pedig egy szép állapotú használt, stabi nélküli 70-200 F4 (piti pénzért).Vagy válts vissza tükrösre, ahogy írtad, a GX7-re.
-
nord_
veterán
válasz
liszi70
#37449
üzenetére
Ez alapján nincs értelme váltani.
a 350D marad mindenképpen, és akár fejleszteni is érdemes
Egyetértek, a 350D kiváló gép. Elég sok képem van a kétpálcás-műanyagos 300D-vel egy 85 F1.8-cal párban és bizony a mai napig nincs szégyenkeznivalója!az LX7-et eladva, tudok-e, és mennyiért tudok egy kis méretű, de az LX7 képminőségét meghaladó kis gépet összehozni
Nem. az LX7 kisméretű, zsebrevágható gép. Ugyanilyen kisméretű, de már csak _majdnem_ (méretes nagykabátban...) zsebrevágható gépet csak akkor tudsz összehozni, ha megveszed a legkisebb Panát, rajta a 14-42X, f/setét obival. Miben leszel előrébb az LX7 1.4-2.3 obijához képest? Semmiben. -
#35808
nord_
veterán
sebgutkopf
#35806
nord_
veterán
válasz
sebgutkopf
#35806
üzenetére
Nekem a 24-70-ek se voltak sose szimpatikusak... Nyilván, egy fotóriporternek, akinek 24-70, 70-200 2.8-as duó lóg állandóra felszerelve két vázon, ideális. Minden egyéb esetben rövid. Ha már zúm, akkor lehessen vele tájkép / portré párost lövögetni, obicsere nélkül! Mert ha cserélni kell, akkor szemernyit se jobb egy túlméretes, túlsúlyos zúm a fixekkel szemben...
Fedman,
így van, egy 12-32, 45 1.8 páros baromi ütős szett! -
nord_
veterán
válasz
FEDman
#35499
üzenetére
Nana, ne szarozzuk le!
A legtöbb, fotózást kedvelőben ott van a kérdés, hogy mi az ideális szett, ami méretben / tudásban / fícsörben az ideális pontban találkozik a saját-preferenciás koordináta-rendszerben. A mélységi élesség az a dolog, ami az egyik legfontosabb kifejezőeszköze a gépet kezében tartó fotósnak. Sajnos nekem nincs olyan szerencsém, mint Parcinak.
Amikor a régebbi képeim közül keresek valamit, a nyitott rekeszes (1.4-1.8), ekv.100mm környéki fotóknál önkéntelenül is lelassítok...
Nem olyan ördögtől való beszélgetés ez; az ember mindig tanulhat valami újat, felnyithatja a szemét egy másik nézőpont. Szívem szerint egy GX7 méretű vázat vennék, ahol kistelének felbiggyeszthetnék egy fenti paraméterű, nem túl nagy obit, de eddig ilyennel nem találkoztam. -
nord_
veterán
válasz
FEDman
#35163
üzenetére
Ha már obi: miért ódzkodnak a gyártók az ekv.100-130mm környéki gyútávtól?
(Ne, most senki ne jöjjön azzal, hogy ott van egy ekv.90 és 150-es obi, mit akarok többet. Használtam ekv 105, 128 és 150mm-es obikat fullfrém és croppos (d)slr-eken is, nagyon nem mindegy ám... És nem vagyok egyedül ezzel: ismerőseim is 105, 135-ös obikat használnak CaNikon kisfilmes vázaikon.)Parci: sok mindenben egyetértünk, de ebben a ráaggatott keresőben nagyon nem - baromira ronda és zavaró volt használni.
A "majd felteszem, ha kell" jól hangzik elméletben, de akinek kellhet a kereső, az sose fogja leszedni, mert nagyobb macera fel-le pakolgatni, mint inkább fent hagyni.b.vr: tényleg, lemaradtam egy bekezdéssel.
Akkor kiegészítem a kérdésem, hogy akik rühellik a dof-huszárokat, azok most köszörülhessék rajtam a nyelvüket: nem lehetne portréhoz méltó módon legalább F2-es? -
nord_
veterán
Aki viszont csak egy kicsit is bele akart pillantani a fotográfia elméletébe, az azonnal szembetalálta magát az alapművel (Dr. Sevcsik - Hefelle).
Ha valaki ezt elolvasta és mellétette Dulovits írásait - ami inkább a gyakorlati megvalósításról szóltak a néha túl száraz elmélethez képest - akkor minden adott volt, hogy normális képeket tegyen le az asztalra.Perspektíva: így van, ez a helyes szó! Sokan összekeverik a látószöggel, amikor az emberi szemet hozzák példának az alapobjektívhez.
-
nord_
veterán
válasz
jjeahh
#35088
üzenetére
A Pana 20 1.7 kábé 10%-kal olcsóbb, tehát nem értem a sírás-rívást.
Studi: teljesen egyetértek! Lassan már eljutottunk odáig, hogy fórumokon úgy beszélnek a stabiról, mint valami megkerülhetetlen, a fotózáshoz teljesen nélkülözhetetlen alapdologról... Nyilván, jó dolog, hogy van, de azért ne essünk már át a ló túloldalára.
-
#34734
nord_
veterán
Marseille199
#34727
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#34727
üzenetére
Nem ellened, hanem érted... és csak a jövőre nézve és csakis a Te érdekedben!
->bekaphatja minden digitális ketyere
Ahogy mondani szokták, csak a rossz melós szidja a szerszámot. Nem a digitális ketyerékkel van a baj; nem attól szálltak el a fotóid, hogy digitálisok voltak... Bitekből álló képeket úgy tárolni, hogy nincs róluk másolat, kábé azzal egyenértékű, mintha a papírképeidet, negatívjaidat közvetlenül egy tábortűz mellett tartanád. -
#33770
nord_
veterán
Marseille199
#33768
nord_
veterán
válasz
Marseille199
#33768
üzenetére
Hát ez nem igazán álomszerű, krémes bokeh - inkább annyira hangsúlyos, hogy az ember hirtelen nem tudja, melyik is a fő téma.
(Nyilván, a lombozatos, cserjés zöld háttér a legnagyobb szívatás a bokeh szempontjából, az addig imádott CZ-m is hirtelen már kevéssé tetszett, amikor egy tujasor volt a háttérben...) -
nord_
veterán
Maradjunk annyiban, hogy a mondatod első fele - a 12-60 reális - a lényeg.
Rbalint nem az első, hanem a nagyon is népes júzerek azon táborába tartozik, akiknek az az ekv.28mm a se hús, se hal kategória. Én is rühelltem ezt a látószöget... ha nagylátó kell, az a nem véletlenül évtizedek óta 'népszerű' ekv. 24mm. Ha pedig nem kell mormális nagylátó, az ekv.35mm adja az univerzális látószöget a legtöbb embernek. Fuji se hasrapacsi alapon hozta ki az X100-at ilyen obival.
Na most ehhez képest van nekünk mikrónégyharmadon 14, 14-42, 14-45, 14-140 és 14-150, amitől agyhúgykövet lehet kapni... Az meg a másik fele, hogy a nagy innovátor Panasonic a zúm kategóriában ennyire beszűkült módon dolgozik, mert legalább a Zoly felismerte az obik terén az igényeket. 12, 17, 45, 75, parádés kvartett. Zúmban kicsit sokat akartak markolni a 12-50-nel, ezért voltak kénytelenek a fényerőtlenségre gyúrni, de legalább van olyan gumiobjektív, ami normális átfogással, induló látószöggel rendelkezik. Ez egy igazi kirándulóobi, ami nyaraláskor rágyógyulhat a vázra: én, a fix-mániás is meg voltam lepődve, hogy egy tíz napos horvát túrán kvázi le se került a Nikkor 16-85 a gépről... Nyilván, néhány dof-játékos pillanatban fölmegy a fix, de a dof-játék miatt kell a kis "f", nincs az az emberi méretű zúm, ami ezt ki tudná váltani.Lényeg a lényegben, induló 24-et mindenkinek!
-
-
nord_
veterán
válasz
ROBOTER
#32487
üzenetére
Vagy kellene egy GX7
Ennyi, ne is folytasd tovább.---
Ha már erre jársz, régebben olvastam egy eszmefuttatást, érdekelne (nemcsak) a Te véleményed. Főleg az utolsó két mondatra gondolva.
Crop vs FF
A 2 lapka között az a leglényegesebb különbség, hogy az egyforma látószöghöz a ff vázon hosszabb gyújtótávolság elég. Gondoljunk bele, hogy térbeli dolgot kell leképezni síkra. Nagyjából olyan a feladat, ahogy a gömb alakú Földet látjuk viszont a térképen. A rendes térképeken meg van adva a vetület neve, aki ért hozzá, az tudja, hogy a térképen látottak miként torzulnak a valósághoz képest.
Valami hasonló dolog játszik az objektívek leképezésében is! Minél rövidebb a gyútáv, annál kisebb szögű kúp kell valamilyen vetület szerint síkkal elmetszeni, hogy létrejöjjön a szenzoron a kép. És ez a nem mindegy! Figyeljük meg, hogy telénél nem rajzol el a lencse a kép szélére kerülő kör alakot. Pont amiatt, mert a látószöge kicsi, ahogy közeledünk a nagyobb szögek felé, annál jobban elrajzolja az objektív például az arcokat a kép szélén. Hiába ad croppon a 17 mm akkora látószöget, mint a ff-en a 28, az elrajzolás a cropon nagyobb lesz, mint a full érzékelőn. Az pedig sokat számít, hogy egy belső felvételen meddig mehetünk le a gyútávval ahhoz, hogy a bútorok, lámpák még normális alakban mutatkozzanak a képen.
Vagy éppen a 4/3-os gépeknél lehet legjobban tapasztalni, hogy az ekv érték ilyen szempontból mennyire nem jelent semmit sem. A 25-ös objektív lehet, hogy ekv.50-nek felel meg, de érzetre mindenképpen egy nagylátó képét adja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most a tükörnélkül rendszeren kell(ene...) reszelniük.
Túl jó árban van a kicsike, az eddigi m4/3-os vázakhoz képest, hogy csak úgy simán túllépjünk rajta. (Én már különben is régóta várok egy olyan vázra, ami a jó öreg GF1 helyébe léphet valami hasonló áron. Úgy tűnik, most jött el az idő. A Fuji X-T1 nagyon tetszik, de az Oly a váz mellett a 17 1.8, 45 1.8-cal együtt olyan árelőnyben van a jó minőség megtartása mellett, hogy könnyen hoztam meg a döntést. Makróra Te mit választasz?)
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Revolut
- Wise (ex-TransferWise)
- Parfüm topik
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest