Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ren Hoek
veterán
válasz
schawo
#24997
üzenetére
Pontosan ez jutott eszembe nekem is... Annyira unatkozik a nép, hogy 390 vs 970 teszteken marakodnak, meg hogy a 390 valójában nem is fogyaszt sokat, meg a 970 kamu TDP stb stb... ezek őslények már. Kihalt dinófajok... ahhoz képest, hogy 1070 és 1080 és Titan P ellen még egy kézzelfogható bejelentés sem érkezett kb. Karácsonyra csak ennyit vártam. Egy dátumot Vegára..
... bepattintottam egy zöldet, 1070..., probléma nélkül minden vajsimán fut és ez tényleg halk cucc ...szigetelni sem kell hozzá a házat 10 réteg army grade titánszálas üveggyapottal
Persze majd 1.5 év múlva ennél is 10%-al jobb lesz az adott kor Vegája olcsóbban, mert rágyorsult utólag...és akkor majd lesz téma az akkori VS topicba 
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
távcsőves
#25002
üzenetére
Az, hogy októberre szólt a Vega pletyka... vagy bármilyen "erősebb" AMD pletyka (Polaris refresh), az azért elbizonytalanított pár hónapra... Nehezen barátkoztam meg a 137K-s VGA árával...
...de már úgy vagyok vele, hogy nem érdekel. Ezekkel a játékokkal úgy is kb egyszer fogok játszani, és azon kis idő alatt (szabadság+ hétvégék) legyen már az elérhető legjobb, legkevesebb szöszöléssel a beállításokkal. Nekem mindig is középkategóriás kártyáim voltak, és beleuntam abba, hogy leveszek valamit, juhé 60-80 FPS, aztán valami irreálisan terhelő részen meg bezuhan és szaggat... jó akkor még ezt is, meg ezt is kikapcsolom, na akkor meg mindenhol bőven 60 felett, cserébe azért áldozat.Valahogy így kényelmesebb és nyugisabb figyelni a híreket és a VS topicot
Sokat gondolkoztam így kb mi az a kártya amivel cserére lehet buzdítani az 1070/1080 usereket (akikből rengeteg van)... hát nehéz lesz. Nagyon nehéz. Amíg nem lesznek nyilvánvaló hátrányai DX12-ben Vulkanban, meg GPUOpen dolgokban, addig nem fognak cserélni.
... szerintem 2017-et nyugodt tempóban kihúzza még az NV a Pascallal, és árcsökkentésekkel. Netán egy Pascal refresh magasabb órajelekkel és mégjobb fogyasztással?
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor
#25005
üzenetére
Esetleg értelmezzétek is, hogy mi van oda írva. A grafikát a Doom alatt nem ti állítjátok be. A motor bármikor felülbírálhatja a textúrarészletességet. Ha mindig maximális részletességű textúrabetöltést akartok Vulkan alatt, akkor AMD-n 8 GB, míg NV-n 12 GB VRAM kell. Ha ez nincs meg, akkor a mozaikok egy része nem lesz maximális minőségűre kikódolva, illetve lassan töltődhetnek be.
A jövőben ez teljesen általános lesz. Egyszerűen a textúrarészletesség annyit jelent, hogy ha van elég memória és elég számítási kapacitás a virtuális textúrarészletességet kikódolni, akkor betöltheti a maximum részletességet. Ha nincs, hát akkor nem tölti be. Nem fogja megkérdezni futtatás közben, hogy neked jó lesz-e a fal textúrája egy szinttel alacsonyabb minőséggel. Észre sem fogod venni a különbséget.
Az NV-n sincs igazából semmi gond. Nem hardveres hibáról van szó, hanem egy szoftveres problémáról. Ahhoz, hogy az NV-n is jobb legyen az allokáció hatásfoka szükség van az NV_dedicated_allocation kiterjesztés használatára. Ezt már használja az ID tech 6, csak a Doom Vulkan leképezőjébe nem portolták vissza, és valószínűleg nem is fogják már. Elsődlegesen nem az extra memóriahasználat az aktuális verzióval a gond, hanem az, hogy NV-n 3 GB a minimum VRAM igény, míg AMD-n elég 2 GB is. Valójában nem használ több hasznos adatot a Doom NV-n, csak valamiért sokkal töredezettebb lesz a memória a futtatás során (és ez nem csak kevés VRAM-nál számít, hanem soknál is, tehát a töredezettségből eredő hátrány megmarad 8-10-12 GB-on is). Ezt a töredezettséget lehet kezelni az NV_dedicated_allocation kiterjesztéssel. Elképzelhető, sőt, kifejezetten valószínű, hogy ezen lehetne mit reszelni a Vulkan driver oldalán is, de ahhoz nagyon mélyre kellene menni, így az NV jobbnak látta ezt a kiterjesztést, mivel ha dolgoznak is rajta, az hónapokat fog igénybe venni, addig pedig 10 Vulkan játék is jöhet ugyanazzal a problémával, ami a Doomban felütötte a fejét. Szóval a kiterjesztés inkább egy gyorsfix.
Persze az egészben nagy szerepet játszik az is, hogy az ID-nek ez az első Vulkan projektje, tehát nem veti még szét őket a tapasztalat sem. De mondjuk az NV-t sem az explicit UMD-k tekintetében, tehát az egész még nagyon tanulási szakaszban van. Az AMD-nél sem dolgoznak okosabb programozók, csak az ottani emberek két évvel korábban tesztelhették ezt az irányt, mint az NV programozói. Ez azért számít. Pusztán az időelőny miatt sokkal jobban átlátják ma, hogy milyen rutinok működnek, és melyek tűnnek jó iránynak, de valójában zsákutcák. Utóbbit is csak azért tudják eldönteni, mert két év alatt kipróbálhattak pár zsákutcát, míg mondjuk az NV élesben fut bele ezekbe, amiből nem lehet gyorsan kijönni és jöhetnek a gyorsfixek kiterjesztésekkel. Ha mondjuk az AMD-nek nem lett volna Mantle, akkor most ők is belefutnának ezekbe a problémákba, mert hiányozna a tapasztalat. Talán ugyanolyan gyorsfixekkel dolgoznának ők is a problémás UMD réteg javításáig.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Félig. Abban a videóban az látszik, hogy a kikódolás lassú GeForce-on. De ez például attól is lehet, hogy a teljes részletességre történik a kikódolás, ami nyilván lassabban van meg, mint az alacsonyabb részletességnél. Természetesen amellett, hogy a motor igyekszik jól dönteni nem mindig dönt jól. Nagyon komplex a virtuális textúrázás az ID tech 6-ban, és ez okozhat kellemetlenségeket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TTomax
félisten
Tehát gyakorlatilag az összes Doom teszt kuka.
Tudtam én,hogy kell nekem a Titan X...★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#25012
üzenetére
Azzal nincs gond, ha a textúra részletessége nem egyezik meg a tesztek között. Ez csak a VRAM-ra vonatkozóan terhelés, valójában az elvégzendő számítás ultra low és ultra high textúrák mellett is pontosan ugyanannyi.
Ma már nagyon sok játékban a motor "intelligens" streaming konstrukció. GoW 4, Dishonored 2, Shadow Warrior 2, Titanfall 2, Just Cause 3. Ezeknél hiába állítod be a textúrarészletességet a motor azt bármikor felülbírálhatja, ha nincs elég VRAM. És nem fog megkérdezni róla.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
FLATRONW
őstag
A teszteredmények nem összehasonlíthatóak, mert nem ugyanazt a minőséget kapjuk.
Egyébként melyik verzió volt a 480-ból? A 8 GB-os vagy a 4 GB-os? Elég fura lenne, ha a 8 GB-os verziót mutogatnák ilyen pop-up teszteknél, miközben a másik oldalról 3 és 3,5 GB-os kártyák vannak tesztelve.
-
V!ck
senior tag
Azt mondtad, hogy Radeonon 2gb vram a minimum Doom vulkan alatt. Az létezik, hogy annyira minimum, hogy kevés is?
A problémám a következő (volt) : R9 380 2GB, Doom, Vulkan, ~medium settings, kis tereken 70-110fps, nagy területeken bezuhant 24-26 fps-re, bármit csináltam. Low-med-high (nem csak a textúra) beállítások alkalmazása esetén sem változott semmi, nagy területeken koppra ugyanúgy bezuhant 24-26 fps-re (mindig ugyanott, ugyanúgy álltam meg, úgy ellenőriztem). Szűk folyosókon, kis területeken szépen kijöttek a beállítások közötti fps különbségek. Mondhatná itt bárki, hogy "mert az FX", de nem lehet cpu limit, hiszen most RX 480-nal nem ugrok be 90 fps alá sem, ultra beállításokkal
[ Szerkesztve ]
Egyszer azt hittem, hogy tévedtem, de tévedtem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#25014
üzenetére
Mint írtam a számítás mennyisége megegyezik. Ugyanaz lenne az eredmény, ha megegyezne a textúrák részletessége. Ezekkel a modern stream rendszerekkel nem lehet mit kezdeni. Így működnek és kész. Még mindig jobb ez, mintha azt mondaná a játék, hogy közepes fölé nem helyezheted a textúrarészletességet.
Nem tudom a VRAM mennyiségét. Tőle kell megkérdezni.
(#25015) V!ck: Persze. A 2 GB ahhoz kell, hogy elinduljon a játék, és fusson valamennyire. De hogy élvezni is fogod, az nem biztos. 4 GB-tól már jó. Egyébként nem tipikus VRAM-para ez, hanem folyamatosan kikódolást kér a rendszer, és ez elveszi az erőforrást a többi grafikai számítástól.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
FLATRONW
őstag
Én ezt értem, hogy ugyanannyi a számítás. Már nagyon régóta nem számít, hogy milyen textura minőséget állítunk be, ha belefér a VRAM-ba, akkor max 1-2 fps a különbség.
Csak az a bajom, hogy régen ezzel senki sem törődött. A texturákat felnyomták maximumra és ez negatívan érintette a kevesebb VRAM-al rendelkező kártyákat. Pedig megtehették volna azt, hogy a textura részletességet minimumra veszik mindenhol, hiszen nem oszt nem szoroz. A végeredmény pedig abban az esetben más lett volna.
Pedig nagyon jól tették, hogy mindent maxra toltak, mert a vásárlók arra kíváncsiak, hogy maximum minőség mellett melyik a jobb.
Sajnos ezzel az önkényes módosítással annak a kornak vége van.
Lesz két hasonló teljesítményű kártya, csak ép a minőség nem lesz azonos. Az ilyen tesztek nagyon át fogják baszni a kevésbé hozzáértő vásárlókat.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#25017
üzenetére
"Az ilyen tesztek nagyon át fogják b*szni a kevésbé hozzáértő vásárlókat."
Pedig ez már nagyon rég így megy.
Én először a HD4850-esemnél találkoztam ezzel. Mindenhol azt leheettt olvasni, elég az 512MB-os. Először nekem is olyanom volt, aztán 1GB-s. Ehhez képest Crysis-ben minden zoomolásnál, vagy hirtelen fordulásnál akkorát akadt az 512-es, mint a huzat, plusz GTA4-ben is 10 másodperces lemaradásban rajzolódott körém a táj még viszonylag alacsony látótávolság melleltt is. Ehhez képest az 1GB-ossal utána vajsima Crysis-t kaptam, és a GTA4 jóval magasabb beállításon is azonnal körém rajzolta a világot. Igaz, emiatt paradox módon még némileg kevesebb FPS-em is lett.
Ahogy nézem, ez lassan 8 éve.... [link][ Szerkesztve ]
-
V!ck
senior tag
Ezért vettem 8GB-os RX 480-at, soha többé nem spórolok a vram-on, az R9 380 volt az utolsó. Már nem játszom minden nap, sőt sokszor hetente sem, de ha megteszem, akkor nem random akadásokat akarok látni, hanem játszani szeretnék. Baromi idegesítő (volt néha), amikor hasítok 270-nel és mellettem nőnek ki a fák... vagy kilépek a 70fps-es épületből a 24fps-es Marsra Doom-ban
[ Szerkesztve ]
Egyszer azt hittem, hogy tévedtem, de tévedtem.
-
HSM
félisten
Egyébként 380-ból tényleg gáz volt kiadni 2GB-osat, főleg, hogy az elődje is már 3GB-os volt. Azt nem volt szabad megvenni szvsz. Egy 270/7870 kaliberű kártyára még oké.
Amúgy bár egyértelműen látszik pl. az előbbi DOOM-os eszmecseréből, hogy sok játék tud mit kezdeni a 8GB-al, de nekem pl. teljesen jó a 4GB-os 290X, mert nem is játszom olyan játékokat, amik igényelnének többet.
Szerintem jól beosztva amúgy ebben az erő-kategóriában is elég sokmindenre elég a 4GB is.
Mindenképpen megnéznék amúgy erről valami részletesebb elemzést, pl. milyen képminőségbeli kompromisszum egy ilyen VRAM zabáló játékban, ha csak 4 GB ram van, nem 8.
[ Szerkesztve ]
-
füles_
őstag
válasz
bivalyolo
#25021
üzenetére
285-öt kár volt kiadni anno.Csak egy rossz techdemo volt.Ha nem nyesték volna vissza az eredeti 384 bites GMC-t és megkapta volna a 3GB VRAM-ot akkor azt mondom, hogy oké.Így még az R9 280 is odaverte.
De talán még úgy is kár lett volna kiadni azért a kevés extra fícsörért amit a GCN3 magával hozott.Még fogyasztásbeli előnye is alig volt/lett volna (384 bit,3GB VRAM) a Tahitival szemben.Egyébként igen.Sokan azt hiszik, hogy az R9 380/X is Tahiti GPU-ra épül.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
bivalyolo
#25021
üzenetére
Hát nem. A Thaiti csip GCN3-as utódja a Tonga, ami a 285-ön dolgozott, azt csak szépen átcímkézték 380-ra. A Tahitik pedig 3GB-al jöttek.
(#25022) fules
: A vicc egyébként hogy bennük volt ugyanúgy a 384bites vezérlő, csak mégis inkább 256bittel adták ki. Sanszosan fogyasztási, és üzletpolitikai okoból.(#25023) V!ck: Előbb utóbb lehet.
Akkor majd váltok. 
[ Szerkesztve ]
-
-
-
#25029
szmörlock007
aktív tag
szmörlock007
aktív tag
Üdv
Vulkan alatt nekem egy 2 Gb-os r7 360-on simán futott 1920x1200-as felbontáson medium beállításokkal, nem fogyott el a vram.
[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz
Valdez
#25031
üzenetére
Ha úgy fut majd, mint a Battlefield 1, akkor teljesen mindegy, hogy nvidiás vagy sem, mert fHD-ban Ultra settings mellett egy GTX 970 vagy egy RX 470 is tökletesen vinni fogja 60 FPS felett.
#25038 távcsőves: Hogy jön ide a The Division? Mivel hogy az Snowdrop Engine, nem Frostbite.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
távcsőves
senior tag
-
-
#25042
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Uj honlap kerult fel:
Countdown to the Vega Architecture Preview visszaszamlalo elvileg csutortok del korul jar le.
-
#25043
schawo
titán
Malibutomi
#25042
válasz
Malibutomi
#25042
üzenetére
Tech preview. Tehát valószínűleg semmi új nem lesz, csak pár olyan infó, amit már láttunk ezerszer leírva.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#25044
Puma K
nagyúr
Malibutomi
#25042
Puma K
nagyúr
válasz
Malibutomi
#25042
üzenetére
Poor Volta?
Overclocker's dream hammm-hammm?
"Cuccok: csattogós lepke és tiki-taki" └[ʘヘʘ]┘
-
Ren Hoek
veterán
-
#00137984
törölt tag
Nekem most lett elegem az RX400-as szériából... de nagyon.
Valami többet vártam, de ezen még az sem segitett volna ha RX480 8GB-ot veszek. GTX 1070 videókártyával most jobb lenne...? Nem is tudom. 
Witcher 3, Crysis 1 és 3 részét szerettem volna valamivel részletesebb grafikával kijátszani. A Crysis 1-et egy kis grafikai texture pack móddal felhúzni (engem sikerült), de esélytelen volt az RX470 4GB-os videókártyával. Mielőtt a videómemóriát kezdenénk kifogásolni vagy i7-et emlegetnénk, szerintem ez a Polaris 10 GPU volt ehez kevés... de nagyon. Most már a VEGA-n gondolkodom GDDR5 8GB videómemóriával és akkor talán ezek a játékok majd megfelelően fognak menni a gépemen. Mass Effect Andromeda most igy nekem megint határesetnek tünik ilyen videókártyákkal nekiállni játszani. R9 380 4GB után azért többet várna az ember, de ha nem hozta az elvárt szintet az sem, meg az RX470 legfőképp nem, akkor hova-merre tovább. 100ezer forint közeli videókártyák után úgyérzem át kell lépni ezt az árszintet, mert ez nem szórakoztató igy nekem. Ezért kerül a PC játék piac gödörbe, mert ilyen videókártyákkal nem tudják biztositani a jó szórakozásunkat. Ehez egy ilyen gépnek és videókártyának, meg hozzá egy jó drivernek elégnek kell lenni. Méghozzá legalább egy évig, és ha évente cserélgetve is kevésnek érzem, akkor ott gond van. Sorry ezért a néhány sor miatt, de muszály volt az éles kritikámnak hangot adnom. [ Szerkesztve ]
Persze majd 1.5 év múlva ennél is 10%-al jobb lesz az adott kor Vegája olcsóbban, mert rágyorsult utólag...és akkor majd lesz téma az akkori VS topicba 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
NA, de már fél éve megtehetted volna ezt. Annyira vártad a 480-at, hogy érezni lehetett ebből NV lesz. Ne haragudj.
Valami többet vártam, de ezen még az sem segitett volna ha RX480 8GB-ot veszek. GTX 1070 videókártyával most jobb lenne...? Nem is tudom. 
Witcher 3, Crysis 1 és 3 részét szerettem volna valamivel részletesebb grafikával kijátszani. A Crysis 1-et egy kis grafikai texture pack móddal felhúzni (engem sikerült), de esélytelen volt az RX470 4GB-os videókártyával. Mielőtt a videómemóriát kezdenénk kifogásolni vagy i7-et emlegetnénk, szerintem ez a Polaris 10 GPU volt ehez kevés... de nagyon. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest