- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Fogkefe: elektromos vagy manuális?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Venyera7
#25796
üzenetére
A shader model 6-os szabványos megoldást kérdezed, vagy az AMD-féle zárt opciót? Előbbi valószínű, hogy lesz, illetve a SPIR-V is ki fog egészülni idén egyre több szabványos beépített függvénnyel. Nyilván hosszabb távon ezeket érdemes használni, tehát amint megérkeznek, áttérnek rá a fejlesztők. Már csak a szabványosság miatt is.
Az AMD-féle megoldás addig általános lesz, hiszen az Xbox One-hoz meg van írva a shader. Ahhoz minimális módosítás kell, hogy PC-n is működjön a GCN-en. Az érkező játékok közül a Resident Evil 7: Biohazard, a Sniper Elite 4, Styx: Shards of Darkness és a Mass Effect Andromeda használja. Utóbbi ugyanazt fogja bevetni belőle, amit a Battlefield 1, míg az előbbi három esetében kérdéses, hogy milyen függvényekhez nyúlnak. -
#85552128
törölt tag
válasz
távcsőves
#25783
üzenetére
Ezért is nem Mhz-eket hasonlítunk hanem %-ban saját magukhoz képest.
Ha a teljesítményt nézzük egy fullra OC-zott custom Ti a referenciához képest ~30%-ot gyorsul (eleve gyárilag egy custom 15%-kal gyorsabb) [link] Egy Fury X ~5%-ot: [link] és ez az 1150 MHz is szerencse, legtöbbször 1100-1130 között van a vége. A memóriát meg ugye csak 3rd party programmal lehet húzni amiket az új driver nem szeret állítólag, még az új Wattmanban sem engedi (megint csak egy lol az overclocker's dream után), bár játékokban az sem hozna sokat. -
-
Laja333
őstag
válasz
TTomax
#25746
üzenetére
"Egyébként biztosan oka van ennek,talán lehet mégsem olyan stabil az alulfeszelve mint ahogy gondolod"
Valami oké tényleg van. Én is mennyire örültem, hogy a gyári 1168 mV-ot le tudtam faragni 1080 mV-ra. 3DMark, Valley, minden játék hibátlanul futott, teljesítményveszteség nélkül.
Aztán jött egy játék, ahol bár magas volt az FPS, mégis valahogy akadozott. Amint megkapta a VGA a gyári feszt, az akadozás eltűnt, annak ellenére, hogy az FPS nem változott. Próbáltam kisebb alulfesszel, de valahogy nem akarta az igazságot.
Azóta nem feszelem alul... -
-
#85552128
törölt tag
válasz
Ghoula
#25778
üzenetére
A boost frequency nem azt jelenti, hogy annyin megáll...
Giga avg 1314 MHz | Ref. avg 1128 MHz
Ez önmagában +15%, ha ezt még felhúzod mondjuk 1450-re - mert ennyit minden custom bír - akkor az már +28% egy referencia kártyához képest, na az "Overclocker's dream" emellett elbújhat. -
sakal83
addikt
válasz
TTomax
#25770
üzenetére
Nem lassítja; hanem az ujabb jatekokok jelentosen lasabbak mint konkurencia ugyanazon kategoriaju illetoleg házon belul a következő generacioban megjelenéskor ugyanazon teljesítményű vga.
Hol van mar a 780 ti teljesítménye...
A régebbi játékokban 1060 6gb szint az ujabbakban -20%
-
-
TTomax
félisten
-
keIdor
titán
válasz
Habugi
#25761
üzenetére
Szerintem az a kazán, ami 90°C felett jár gyárilag, ennek a "kritériumnak" megfelel a referencia GTX-480, referencia R9 290X csak hogy mondjak egyet-egyet mindkét oldalról és persze számos két "magos" megoldás. Nem a fogyasztás a lényeg, hanem a rossz hűtés. Egy passzív GTX-1050Ti vagy RX 460 is lehetne ilyen.
A másik kategória a hajszárítóhangra emlékeztető videókártya.
R9 290X és FX 5800 Ultra nyugodtan pályázhatna ebbe a kategóriába (is). -
Habugi
addikt
válasz
Yutani
#25758
üzenetére
Egy kis fika legalább annyira természetes itt mint a napköziben az asztalok sarkán, ugye VS topik természetéből fakadóan. (Tudom-tudom, köszönjük Emese.., hát most ennyire tellett..
, btw a post írása közben TTomax balról előzött. )
Hogy mi nevezhető kazánnak és mi nem, a lényeg elhangzott korábban.A 390X Tri-X-em speckóiban ez szerepel a gyártó oldalán:
Na kérem, ha ezzz nem kazán akkor nem tudom mi az..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Közel két óra játék után/alatt pedig a következőket produkálja..
Szóval ez a "kazán" dolog többek között user/környezet függő is.
-
#25757
szmörlock007
aktív tag
szmörlock007
aktív tag
Üdv
#25755
Azt mondja, hogy az rx480 150-180 wattot fogyaszt és páran panaszkodnak a melegedésre, míg az nvidianal mondjuk egy gtx 1080-nál nem pedig az is 180 wattot eszik. -
#25756
HSM
félisten
Petykemano
#25754
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25754
üzenetére
Elvileg már a Polarisban is van. Aztán volt erről többféle infó, hogy végül mégsem aktiválták. Nem tudom. Már a Hawaii is ASIC alapján táblázatból veszi a feszét, és igazítja valamennyire a terheléshez is, szval érdekes kérdés ez. Én amúgy úgy gondolom, hogy a kézi finomhangolás mindig is a legjobb módszer marad, persze nyilván gyárilag jobb cuccok felé mutat az AVFS.
-
távcsőves
senior tag
válasz
TTomax
#25750
üzenetére
Totál eldumálunk egymás mellett. Te generációkat látsz bele és 1060-at, én pedig csak azon rágódom, és innét már magamban, 150w de inkább 200w (normális házban persze, itx meg kizárva) alatt miért kazán egy vga. Az NV csak annyiban került ide, hogy nekik is van ilyen hőtermelésű chip és nem érdekel az FPS szám amit tudd, mert ha 150w ott normális és hűvös akkor másik oldalon is az kéne legyen.
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#25743
üzenetére
Ez nem a bonyolult felépítés hatása amúgy, hanem a nagyvonalúbb TDP beállításé. Az Nv kőkemény korlátozások vannak a feszültségre, fogyasztásra, mindenre. Ott ha húzod is nem engedi tovább. Ehhez képest a komolyabb Radeonok sokkal megengedőbbek.
(#25751) imi123: Sajnos nem.
Ugyanis ez nem kifizetődő. Nekik nincs fél napjuk minden egyes kártyát tesztelni, nekem meg semmi, mert amíg látom az apró képhibákat, adagolom felfelé a feszt, miközben játszom. 
Aztán ha jó, beírom a BIOS-ba és nem kell többet hozzányúlni.Ezzel szemben nekik előre kell belőni, a legrosszabb eseteket feltételezve mindenből úgy, hogy a lehető legjobb legyen a kihozatal, azaz a működő kártyák aránya.
-
-
TTomax
félisten
Okay,fogalmazzunk másképpen mert eldumáltok a lényeg mellett.Fogadjuk el,hogy a 10606Gb egy erös a 480al.Melyik fogyaszt többet?Melyik lesz a kazán az userek szemében ha választani kell?Mégis melyikre fogják mondani?Ugyanez volt a 290vs970el,a 290Xvs980al is...
(#25749) Yutani
Vágom én,meg kell védeni a Polarist...
-
távcsőves
senior tag
-
TTomax
félisten
válasz
távcsőves
#25744
üzenetére
Az nem mindegy mennyivel,illetve hogy az mennyit hoz a konyhára!A ferdités ott van pl. hogy a Te vgad alulfeszelve... akkor az összes?Ha az összes,akkor miért ennyire magas a VGPU?Lehetne alacsonyabb is?Akkor nem kazán?Hiába próbálod meg összemosni a generációkat,az nem segit ezen a kérdésen.Most már lassan a harmadik generáció óta tul vannak feszelve az amd vgai,persze hogy kazán jelzöt kapnak,ilyen volt a 7970, a 290X,meg most a 480 is ugy látszik.Egyébként biztosan oka van ennek,talán lehet mégsem olyan stabil az alulfeszelve mint ahogy gondolod,vagy az is lehet hogy magasabb VGPUval több gpu beleesik a szórásba,kevesebb lesz a selejt...igy vagy ugy, nem igazán jó ez user szemszögböl.
-
távcsőves
senior tag
-
TTomax
félisten
válasz
távcsőves
#25741
üzenetére
Viszont ez már egy ismételt ferdités,talán azért mert a 150Wot igencsak átlépi,és nem is kell sokmindent tenni hozzá.El lehet ott menni szépen only gpu 200W fölé is és akkor szépen átmehet kazánba ,persze tudod te ezt hiszen ilyen kártyád van.Ez a bonyolult felépités hátránya,nem igazán skálázódik magas órajelen.A 480at nem sok értelme van huzni.
-
-
-
távcsőves
senior tag
Igen, egy kicsit régebbi címeknél. Aztán az újabbaknál már fordul is a helyzet.
Ez normális is, vannak új technológiák a polarisokban amik érezhetőek. És ahogy telik az idő, nyílik az olló..Különben egy valami zavar az egészben. Ha már vs. Miért tartja soknak a tdp-t valaki a Polarisokon? Pl ott a gtx970. Ua a tdp, emez gyorsabb is annál, és ami ott teljesen korrektnek számít az itt "melegedős".
-
#25736
huskydog17
addikt
#00137984
#25717
huskydog17
addikt
válasz
#00137984
#25717
üzenetére
"R9 270X videókártyától jóval gyorsabb az R9 380, mert itt jól érezhető teljesitménynövekedés volt. Mint mondtam az RX 470 szintén javult az R9 380-tól, de alig érezhetően."
Neked a 35-45%-os sebességlöket alig érezhető?
"HD7850 és R9 270X váltásnál szintén 30%-ot meghaladó teljesitménynövekedést jeleztek jópáran. RX 470-nél szintén ezt a 30%-ot emlegetik. Akkor és most sem kaptam meg ezt a 30%-ot"
De, megkaptad, még többet is kaptál:
Konkrétan a 380-hoz képest az RX 470 kb. 30-45%-ot ad sebességben:
A 270X-hez képest pedig az RX470 pont dupla olyan gyors, azaz 100%-ot hoz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Csak nem érdemes a játékokra levetíteni őket, mert nagyon másképp működnek a modern motorok.
Az Umbra csak egy occlusion culling megoldás. Ez, illetve a view-frustum culling még mindig a CPU dolga, bár vannak kísérletek arra, hogy áttegyük őket a GPU-ra. Az occlusion cullingra van az Intelnek egy GPU-s megoldása, de az egyelőre TIER_3-as conservative rastert követel, tehát csak a Gen9 hardvereken futna. Mindenesetre az ígéretes. Ugyanakkor közel sem vágnak ki ezek minden háromszöget, emiatt további technikákat kell bevetni. Ezek a technikák a GPU-driven pipeline motorokkal kifejezetten hatékonyak, ezért építi be őket egy csomó stúdió. A technikák gyűjtőneve a CTF. Persze van aki ezt másképp hívja, az AMD például GeometryFX-nek. Az egész arról szól, hogy radikálisan nőjön a raszterizáció hatásfoka sok háromszög mellett.
-
#25734
#85552128
törölt tag
Petykemano
#25733
#85552128
törölt tag
válasz
Petykemano
#25733
üzenetére
Ebből melyik/miért középkategóriás ? Mert ebből az árára nem lehet következtetni pl. a Nano sohasem volt az.
-
#25732
Petykemano
veterán
HSM
#25713
Petykemano
veterán
Jó, a GDDR5 órajelet csak betippeltem, mert azt gondoltam, folyamatosan emelkedtek. Benéztem.
Tonga kisebb lapka lett volna
Igen, egyetértek. Talán ha 20mn-en jött volna ki, akkor feltehetőleg magasabb órajelen jött volna 384bites memóriával és komoly teljesítménye lett volna. Igazi 290X utód.
De nem lett. És így összességében ha nem is fogyasztott semmit, minimum holt teherként cipelte magával. És ki kellett fizetni a méretét.
Nyilván azért csinálták úgy, ahogy, mert a 384bites memória már csak közvetlen a 390 alá gyorsította volna, oda meg minek, amikor ott voltak a még kiváló hibás hawaii chipek.butább, de optimalizált chip
Értem a hátrányokat. A serpenyő másik felében meg az van, hogy a középkategóriás chip nagyobb és drágább és melegebb, mint kéne és még áron alul adva se fogy olyan jól. Középkategóriát még a felső szegmensnél is gyengébban adják el szerintem a technikai ígéretek. A polarist például szerintem sokkal kevésbé az adja el, hogy tudja a shader model 6-ot, hanem az, ahogy a DOOM-ban teljesít.Polaris
De meghozták ezt a döntést az órajelekről és ugyanezen az áron nem biztos, hogy már ugyanolyan vonzó lett volna a valamivel magasabb hatékonyságjavulás ellenére. VAlószínűleg ugyanaz történt, mint a fijinél. Nézzük a jó oldalát: ezúttal nem mondták, hogy overclockers' dream. De mondom, a polaris szerintem egész jól sikerült. A videocardz-on bemutatott profi termék roadmap alapján az alsó profi szegmensben a P10-et a vega11 fogja váltani. Kiváncsi vagyok a két szóbanforgó fejlesztés hoz-e további komoly hatékonyságbeli előrelépést. -
füles_
őstag
Nekem ennyit dob a kártya mindennapi beállításokon (1250/1750)
Viszont ahogy írtam, ha elengeded őt akkor felzárkózik rendesen. A memóriaidőzítéssel való babrálással még be is előzöl.
Nagyon jól tartja magát a Hawaii. Aki olcsón akar teljesítményt, annak a legjobb választás egy használt 290/X -
távcsőves
senior tag
Szerk: Ez a jó link, de a másik is érdekes videó.
Iszom egy JAgert, kedves egészségetekre!
-
HSM
félisten
válasz
füles_
#25727
üzenetére
Ez az őrjöngő vérfarkas hasonlat tetszik!
A 3Dmark eredmény kicsit csalóka, mert valamiért ott elég jól mennek a Polarisok, viszont a "mindennapi" felhasználásban játékokban a 290X alatt ott figyel a jóval szélesebb memóriabusz és 32 helyett 64 ROP.... Azok is sokat tudnak ám dobni rajta. A gyári 1050/1350Mhz-es órajelén is csak +1000 a grafikus pontom [link], a memória időzítés finomhangolásával tudok még hozni 500 pontot és annyi [link]. -
füles_
őstag
Hát, szvsz az energiatakarékos 290X-szedtől azért mindenhol gyorsabb lenne az RX 480, hiába a 2816 SPU. Éppen valamelyik nap néztem a 3DMark (?) eredményeid, és kicsivel előtted vagyok az RX 470-el.
A Te 290X-ed úgy kell elképzelni, mint egy örjöngő vérfarkas aki láncokkal van kikötve. Ha elengednéd akkor kb egálban lenne az RX 480-al, viszont a fogyasztása is elszállna. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25724
üzenetére
A leglényegesebb fejlesztés szvsz a 64 várakozási soros ütemező a korábbi 2-ről, ami már benne van a Hawaii-ban. Itt a Deus Ex tesztnél is szépen látszik, milyen jól állja a sarat a csip: [link], ott lohol a GCN3-as Nano/Fury nyakán.
Nem aggódok. Semmi olyat nem vezettek be a modernebb GCN-ekben, ami miatt aggódnom kéne az öregedése miatt. Esetleg majd idővel a Shader model 6, de addigra remélem már Vega-n leszek.
Az még évek amúgy mostantól, főleg, hogy jelenleg az egyetlen GPU, ami nem múlna ki tőle az a Polaris... Épeszű programozó ehhez emiatt még évekig nem fog nyúlni.
Szval, igen, a későbbre ígért kis Vega a kinézett utódja a 290X-emnek, de az sem egyből, hanem majd ha kicsit mérséklődött az áruk. -
füles_
őstag
-
keIdor
titán
Azért lesz már olyan, amit a GCN2 sem fog tudni: [link]
Tény, hogy sokkal szebben öregedett a GCN1 és GCN2, mint a Fermi vagy a Kepler, de azért előbbi kettő is öregszik és kezdenek kifogyni a supportból. Szóval előbb útóbb neked is váltani "kell".Zsébernardo: A Vega-t szerintem előbb keresztelik el Fury-nak ismét, mintsem RX590-nek. Hogy alatta lesz-e frissítés azt nem tudom. Szerintem a Polaris-okat még korai lenne.
-
#00137984
törölt tag
Lemaradtam valamiről... vagy RX 500-as széria már nem is lesz akkor.
A felső kategóriában érkezik egy-két VEGA videókártya HBM 1-2 videómemóriával, de ettől még az RX 560 és RX 570 vagy az RX 580 videókártyák jőhetnek még később VEGA GPU-val és HBM nélkül. Vagy nem.. és akkor ha még a Polaris Refresh szintén törölve lesz, akkor meg szerinted mi marad az AMD középkategóriából. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25720
üzenetére
Én ilyen téren nem panaszkodhatok. Januárban vettem egy Sapphire 7870 XT-t durván 28 000 forintnak megfelelő áron, fél évig vidáman használtam, majd eladtam szintén 28 000 forintért, és vettem helyette egy 290X-et. Az kb. dupla sebesség, alig több, mint dupla áron. Ez volt fél éve, azóta is fülig ér vele a szám.
-
#00137984
törölt tag
Polaris Refresh RX 485 8GB-ot az RX 470-hez csak közvetve fogom viszonyitani. Az R9 380-tól legyen végre DX11-ben gyorsabb és az RX 470-et elfelejthetem végre. Ha mégsem jelenik meg a Polaris Refresh, akkor meg VEGA középkategória fog érkezni valamikor. Nekem akármelyik megteszi majd, de tudom hogy ez nem lesz egy olcsó fejlesztés idén a videókártyára.
Nekem ezeknek még mindig DX11-ben kell jó teljesitményt nyújtani, mert nekem a Windows 10 és DX12 váltás odébb van. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25717
üzenetére
"Most érkezik két jó játék év elején és semmi jóra nem számolhatok."
Miért ne számíthatnál? Pont, hogy a modern, leginkább DX12-es játékokban érezhető ezen modern architektúrák ereje. Én nem aggódom a 290X-emmel sem, pedig régebbi, butább motyó. 
(#25718) fules: )): Jó, hát úgy egyértelműen megéri váltani... Kevés pénzért lett egy masszívan gyorsabb, modernebb, takarékosabb kártyád. Nekem viszont ennél többet kéne ráfizetni, és a 480 se lenne mindenhol gyorsabb, sőt...
És a fogyasztás sem annyival kevesebb, amitől elolvadnék, és a legfontosabb GCN dolgok is ebben már benne vannak. -
#00137984
törölt tag
válasz
Laja333
#25714
üzenetére
Ja persze, mert egy-két játékban néhány pálya részen CPU limit alakulhat ki. Más nem CPU igényes játékban szintén gyengébb volt ez az RX 470, mint amit itt sokan állitottak. Nem gyengébb az R9 380 videókártyánál, ezt te honnan veszed... R9 270X videókártyától jóval gyorsabb az R9 380, mert itt jól érezhető teljesitménynövekedés volt. Mint mondtam az RX 470 szintén javult az R9 380-tól, de alig érezhetően. Nem tudtam a grafikai beállitást nővelni és a minimális FPS emelkedett jól, de helyenként ez a mostani játékokban igen kevés. Most érkezik két jó játék év elején és semmi jóra nem számolhatok. Fél éves videókártya...
HSM HD7850 és R9 270X váltásnál szintén 30%-ot meghaladó teljesitménynövekedést jeleztek jópáran. RX 470-nél szintén ezt a 30%-ot emlegetik. Akkor és most sem kaptam meg ezt a 30%-ot, ezért az én szempontjaim alapján jogosan állitom egymás mellé ezt a két kószát. Minden játékban és Benchmark eredményekben nem lehet CPU limit, és GPU throttling-ot sem monitoroztam ki ennyi idő alatt. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25715
üzenetére
Nekem is tetszett volna a 384 bites Tonga, de sajnos nem hozták ki.
Úgyhogy vettem 290-est, mondjuk nem bántam meg, szerettem.Amúgy a 470-es szerintem szuper kártya, miközben azért gyorsabb a 380-nál, lényegesen takarékosabb is.
Ami nálad a cslódás forrása, hogy közelsem annyival gyorsabb, mint amennyibe a váltás kerülhetett.
De ugye pont ezért írtam már neked, hogy a Polaris Refresh-el is könnyen ebbe a csapdába esnél....
Én is ezért nem váltok a 290X-emről, mert bár fogyasztásban csomót nyernék, de ennyi pénzt nekem nem ér meg. -
#00137984
törölt tag
Ezért nem veszek soha többet 100ezer alatt AMD középkategóriás videókártyát. Szét lett szakítva a termékpaletta rendesen. Nekem ne hagyjon benne kihasználatlan, költségzabáló és talán a fogyasztásért és melegedés miatt felelős részegységeket, ha a videókártya teljesitménye meg nem növekszik. Vagy marad engedélyezve és használom, ha még a játékok nem is támogatják, de nem kell feleslegesen a fejlesztések miatt nekem pénzt lapátolnom valamire, aminek az előnyeit a felső kategóriában élvezhet majd a játékos. R9 380 legalább részben felhasznált néhány jó fejlesztést, ami konstans emelte a teljesitményét. A 384bit-es memóriavezérlő miatt olyan drága lett volna mint az RX 470, és azokban az időkben nagyon az R9 390-nek adott volna kihívót házon belül. Én mondjuk elfogadtam volna egy olyan R9 380-as videókártyát 384bit-en 6GB videómemóriával.
-
Laja333
őstag
válasz
#00137984
#25712
üzenetére
Továbbra sem a VGA-ddal van a baj, ha 270x-el azonos a teljesítményszintje és alig tud többet mint egy 380. (
) Szerintem már sokan próbálták neked megmagyarázni, de valamiért nem akarod, vagy nem vagy képes megérteni...
Aztán nehogy megint itt köss ki ezzel a zsé(m)bes(r)kedéssel, amikor megtudod, hogy nem lesz Polaris refresh.
Gondolom akkor megint az AMD lesz a ludas, mert TE meg voltál róla győződve, hogy lesz. -
#25713
HSM
félisten
Petykemano
#25710
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25710
üzenetére
Nem volt magasabb a GDDR5 órajel, sőt. A Tahiti 1500Mhz-essel is elbánt (280X), míg a Tongán a 380X volt a csúcs, 1425Mhz-el.
Azt azért tegyük hozzá, hogy a Tonga kisebb lapka lett volna, ha nem rakják bele ugyanúgy a 384bites vezérlőt, amiből végül minden GPU-n 256bitre korlátoztak. Tehát összességében igen jó kis lapka lett, talán túl jó is, hogy nem adták ki teljes valójában.Továbbra is elcsúszol a lényeg mellett.. Ha a középkategóriába butább csipet hozol, az nem csak a fejlettebb képességeket kihasználni tudó szoftverek terjedését késleteti, hanem rengeteg plusz költség, és ez a lényeg, hogy rengeteg rejtett költség a gyártónak is (drivers támogatás egy tök más architektúrához) és a szoftverfejlesztőknek is (támogatás, optimalizálás +1 architektúrához). Ez pedig nem jó senkinek.
A Polaris röhögve hozhatta volna az ígért 2,7X perf/watt arányt, ha az utolsó pillanatban nem áldozzák be a kedvező fogyasztását +150Mhz órajelért. Ez egy utolsó pillanatban módosított termékpozicionálási döntés eredménye, ahogy a neccessen magas vált PCI-E fogyasztás is.
Egyébként azok a felosztható shaderek nekem nagyon hasznos hatékonyságot növelő opciónak tűnnek, ami a sebességen is javíthat, nem csak a hatékonyságon.
(#25711) Loha: Ez teljesen így van. Azért írtam, hogy a Fiji-n sok esetben kevés, nyilván nem mindig, de amikor szinte fej fej mellett futnak bizonyos játékokban a 390X-el, akkor azért ez kibukik, és néha bizony előfordul.
Természetesen igen, Nv-n nem kell, ezzel csak arra akartam utalni, hogy ott meg más a szűk keresztmetszet, és ebben igaza van Abu-nak, hogy nagyon okosan kell kezelni ezeket a szintetikus értékeket, hacsak nem nyers háromszögekben akarsz a kártyán "gyönyörködni".
A preempció szvsz nem csak Vr-re jó, pl. egy ilyen háromszög kivágós algoritmusnál is jól jöhet, ha előre tudod venni, hiszen a renderelés egy elég korai lépéséről van szó.
De tény, hogy a legkritikusabb felhasználása a VR.(#25712) Zsébernardo:"R9 270X és RX 470 nálam szinte semmi komolynak mondható változást nem hoztak"
Igazából nem értem. A 7850-hez képest semmi a 270X, ugyanaz a csip, kicsit nagyobb órajelen, meg picivel több számolóval 1024 helyett 1280, nudli. A 380-470 váltás is kb ez, 1800-ról 2000 shader, meg kicsit nagyobb órajelek és jobb architektúra. De semmi drámai. Pláne, hogy a 470-ed már a procis is itt ott megfogja... -
#00137984
törölt tag
Szerintem az R9 380 4GB nekem azokban az időkben jó videókártya volt.
Catalyst driverek és az akkori játékokban hozta amit elvártam a pénzemért, és csak időnként adta a tudtomra hogy ő csak egy középkategóriás videókártya... Crysis1 HD és Crysis 3, meg a Witcher 3 közepes-magas vegyes grafikai beállitáson, 2x élsimitással futott FullHD-n. Átlagban szépen teljesitett, néhol megfeküdt a magas követelmények miatt és akkor visszavettem. Előtte viszont az R9 270X nekem ennek a teljesitménynek a közelébe nem jött. Most a hardveres felépitésben szépen kijőtt egy-két kiváltó ok, amiért a középkategória ennyire vérszegény lett. Itt-ott jó szűknek lett mérve, vagy olyan helyeken volt fejlesztve, ami a DX12 cimekben hozhatna egy kis gyorsulást. A Tonga GPU-nál kezdödött, vagy már a HD 6850 szintén egy eféle tesztkártya volt DX11 kivitelben... Nekem ezek igy mutatkoznak meg a játékokban, mert ha feljebb tudom állitani a grafikát vagy kiegyensúlyozottabb az FPS ezen a beállitáson, akkor nem háborgok és majd legközelebb többet várok el a pénzemért. R9 270X és RX 470 nálam szinte semmi komolynak mondható változást nem hoztak, mert kétszer eljátszani közel ugyanazt a teljesitményszintet alig kivehető javulással szerintem több mint méreg. 
Most a hardverben mennyi maradt még szunnyadó tartaléknak, az engem nagyon nem tud érdekelni. Nem tudok jelenleg játszani vele ahogyan szeretnék, ha alig tud többet nálam mint egy Tonga GPU a középkategóriában. Igy minden maradt a régiben és várom a következő közékategóriás AMD versenyzőt, mert ez igy egyhelyben toporgás. Részemről dőreség mindig AMD középkategóriát vennem, de se Nvidia - se AMD felső kategóriára nem szándékozom többet kiadni. Most egy RX 480 4GB videókártyával sem lennék többre, mert szintén tervezném a cserét Polaris Refresh videókártyára. Szerintem ezt most anyagilag egy kicsit megnyomom RX 485 8GB-ra, ha tuti nem érkezik VEGA GDDR5(X) videómemóriával középkategóriás videókártya idén. Év elején két jó játék érkezik. Mass Effect Andromeda, Ghost Recon Wildlands. És ehez kell a Powaaaaaa! -
Loha
veterán
Nem lehet teljesen kiegyensúlyozott hardvert csinálni, mert játékonként változik, hogy mi számít kiegyensúlyozottnak, sőt beállításfüggő is. Pl. a Deus Exnek a Fury X is kiegyensúlyozott, más játéknak meg marhára nem. Egyébként NV-n nem kell kompenzálnod a gyenge setupot, a preempció meg VR...
-
#25710
Petykemano
veterán
HSM
#25699
Petykemano
veterán
Igazad is van, meg nem is
Igazad van abban, hogy sok vizet nem zavartak. Tényleg minden újítás alig foglalt el több tranzisztort és volt olyan is, ami hasznosult, pl a DCC, ami lehetővé tette, hogy 384bit helyett csak 256bites memóriabusszal dolgozzanak (meg persze a magasabb GDDR5 órajel)
Csak a két termék között eltelt 2 év. És két év alatt ugyanakkora lapkamérettel, tehát semmivel sem olcsóbban mint az addigra elinflálódott tahiti kínáltak ugyanakkor sebességet 60W-tal kevesebb TDP-vel.Úgy, hogy de ez egy újabb lapka és ez fejlettebb. Ami igaz, és látszanak is ma már. Van, ahol a tonga még helytáll 20-30fps-sel, a tahiti meg a földbe.Értem, hogy ha a középkategóriából kivágod az előremutató technológiákat és csak optimalizálod, akkor azzal hátráltatod a technológiára építő szoftverek fejlődését. De ez csak akkor tud működni, ha tudod terjeszteni, mert az idejét megelőző technológia nem hátráltatja a termékedet az aktuális piaci versenyben. Szerintem ez a tongára és a fijire nem volt igaz. Persze értem és tudom, hogy ezeket eredetileg 20nm-re tervezték és így sikerültek kicsit halványabbra. Szerintem nem terjedt volna kevésbé az idejét meghaladó technológiát (Async, finomszemcsés preempció) alkalmazó szoftver, ha a középkategóriás tonga jobban ki van herélve és fogyasztásban és lapkaméretben (gyártási költségek) terén versenyképesebb. Így a tonga egy 2 éves helyben toporgás lett.
A vega "túlbonyolítottsága" nekem is tetszetős. Ha megnézed azt az ábrát, hogy mi mindent újítottak a Polarisban és attól mi mindent vártunk... ha nem is hozta végül a beharangozott 2.7x-es hatékonyság emelkedést, de azért a a tonga féle helyben toporgás helyett szép előrelépést hozott a sok sárga NEW feliratú csillagocska. Ha a vegánál jelzett sok újítás legalább ennyi előrelépést hoz, akkor az szuper lesz. Nem állítom, hogy behozhatja az nvidiát, de legalább annyira versenyképes lesz, mint a polaris.
A vega két nyilvánvaló problémát orvosol, ami tünetként jelentkezik a fijinél és ami magyarázatot adhat arra is, hogy miért nem született nagyobb polaris. Én legalábbis azt várom a vegában debütáló geometriai újításoktól, hogy feloldják a fijit kínzó szűk keresztmetszetet egyrészt, másrészt pedig hogy a mindig túltömött (és nem hasznosuló) compute teljesítmény fogyasztása drasztikusan csökkenjen.
A HBC-n kívül nem tudom van-e még olyan a vegában, ami kifejezetten a jövőnek szól.
-
HSM
félisten
Talán Abu nem hangsúlyozta ki, ami szerintem a lényeg, hogy a kapacitásoknak egyensúlyban érdemes lenniük. A Fury-ban egyértelműen sok esetben kevéske a setup az óriási számolókapacitáshoz képest, ugyanakkor az Nv esetében pedig a szintetikus háromszögfeldolgozás irreálisan sok a számolókapacitásukhoz képest.
A végeredményben egyik sem úgy fog menni, ahogy a szintetikus mérésekből az ember gondolná.
Az is említendő, hogy a Fury-ban számtalan képesség segíthet kompenzálni a gyenge setupot, pl. az async compute, vagy a preempció. Nv ezek mind büntetéssel járnak, mert állapotot kell váltania a hardvernek, preempciót meg nem is tud úgy egyáltalán. -
Loha
veterán
Egyáltalán nem mind1 mit mutatnak a szintetikus tesztek, mer a Fury X esetében is nagyon jól látszik, hogy miért ilyen kiegyensúlyozatlan a teljesítménye, és az sem véletlen, hogy a Vega esetében az AMD nagyon ráerősít majd a geometria feldolgozásra is, több mint kétszeres gyorsulást ígérve.
Deus Ex Mankind Divided az Umbra middlewaret használja mint sok más játék a fölösleges geometria kivágására, a végeredmény pedig kevesebb számítandó poligon a GPU számára.
-
füles_
őstag
-
HSM
félisten
válasz
Attix82
#25705
üzenetére
Nem, nem tartja a 8X-os port. Azt mondom, hogy egy 20FPS-es tesztnél igencsak számít, hogy a VRAM-ból hiányzó mondjuk 500MB adatot 16GB/s-el azaz 31ms alatt tudja a kártyának odaadni, vagy csak 8GB/s-el, azaz 62ms alatt. Az első mellett akár 32FPS-el is futhatna a játék, a második mellett ez lecsökken maximum 16-ra....
Ahol elég a VRAM, ott semmi jelentősége nincs a port sebességnek, mert egyszer bemásolja a töltőképrenyő alatt a játék a cuccokat, és utána csak vezérelni kell a kártyát, semmi durvább adatfolyamra nincs szükség.... -
HSM
félisten
válasz
Attix82
#25702
üzenetére
Pedig biztosíthatlak róla, hogy memóriahiányos helyzetben pont feleakkora sebességgel tölti fel/cseréli a VRAM tartalmát, mint a másik kártya 16X-os foglalata.
Az a teszt, amit linkeltél pedig csakis azt mutatja, hogy ha nem fogy ki a VRAM, akkor nem számít a csatoló. Minő meglepő.
Amúgy nem is mondasz hülyeséget. Egy 1 kg-ost adniuk kellene hozzá. A termál pad nem oldja meg azt problémát hogy hogy durván alulméretezték a tápot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Úgyhogy vettem 290-est, mondjuk nem bántam meg, szerettem.
Most a hardverben mennyi maradt még szunnyadó tartaléknak, az engem nagyon nem tud érdekelni. Nem tudok jelenleg játszani vele ahogyan szeretnék, ha alig tud többet nálam mint egy Tonga GPU a középkategóriában. Igy minden maradt a régiben és várom a következő közékategóriás AMD versenyzőt, mert ez igy egyhelyben toporgás. Részemről dőreség mindig AMD középkategóriát vennem, de se Nvidia - se AMD felső kategóriára nem szándékozom többet kiadni. Most egy RX 480 4GB videókártyával sem lennék többre, mert szintén tervezném a cserét Polaris Refresh videókártyára. Szerintem ezt most anyagilag egy kicsit megnyomom RX 485 8GB-ra, ha tuti nem érkezik VEGA GDDR5(X) videómemóriával középkategóriás videókártya idén. Év elején két jó játék érkezik. Mass Effect Andromeda, Ghost Recon Wildlands. És ehez kell a Powaaaaaa! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B650 R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RTX 3070 8GB MSI MPG Gungnir 100 Enermax 750W
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H310CM i3 9100F 8GB DDR4 240GB SSD GTX 1050Ti 4GB DeepCool Tesseract Chieftec500W
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 15" 2019 i9 9980HK 32GB 500GB Radeon Pro 560X hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged