- Doky586: Adattár lemez előkészítése távlati Windows telepítéshez
- sellerbuyer: Milyen laptopot vegyek? Segítek: semmilyet!
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sellerbuyer: Te tudod, mi mennyit fogyaszt az otthonodban?
- skoda12: Webshopos átverések
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
Új hozzászólás Aktív témák
-
Minek vered ezért a fejed a falba ?
Igen, látom sajnos, nagyobb baj van mint elsőre tűnik. Közben láttam róla jó pár videót, például ezt : [link] linkeltek másik topikban is, így van ahogy írod abszolút, instabil lesz a rendszer, hol a memóriával hol a feszültséggel egybekötve ráadásul most már egyre több hardveres és szoftverest környezetben előfordul.Busterftw: Szerintem akkora lemaradása van Intelnek a Ryzennel szemben hogy igazából miattam pakolhat bele újdonságokat ha közben ilyen magas fogyasztás és ilyen hibák társulnak mellé eszembe se jut rájuk nézni. Az AMD messze túlmutat most rajtuk minden téren. Ezek ráadásul azért nem kis hibák, AMD-t már szétkapták volna ezért, Intelt is jól seggbe kell rúgni.
-
Ez az Intel processzorok energiagazdálkodásának a következménye. Az AMD processzorok és a régebbi Inteleket nem érinti, mint írja is a cikk. Alaplapi BIOS frissítése szükséges hogy megoldódjon a hiba.
Most már a harmadik szotfver ami összeomlik így a 13.-14. Intel generáción.
Kíváncsi lennék itt változott e a teljesítménye a BIOS frissítés után ezeknek az Intel proceszroknak, mert redditen többen írták, hogy igen, csökkent.
Intel nem tudom hogy fog kitalálni ebből a gödörből. -
-
#47647
Alogonomus
őstag
HSM
#47645
Alogonomus
őstag
Csak míg az AMD pár hét kiderítette és kezelte is az olvadós sztorit az Asus "felpofozásával" együtt, addig az Intel először tagadott, aztán az alaplapgyártókra mutogatott, végül pedig a hírek szerint az RMA ügyek megszaporodása láttán ugyanúgy a csere megtagadása irányába mozdult, mint az Nvidia annak az olvadós sztorija kapcsán.
A károsult elhajtása még működhet is, ha a panaszos egy "bloodsteve69", aki egy az elutasítás miatti dühös reddit poszton túl nem sokat tud csinálni. Viszont egy HP, Dell, Lenovo és hasonlók esetén az elfüstölt CPU cseréjének a megtagadása már egy a jogi osztályok közötti levélváltást eredményezi, ami később hosszadalmas pereskedésbe is fordulhat. Valamint ahogy a cikk is fogalmaz, a prebuilt gyártó inkább a másik processzorgyártó irányába fordul, mert azok termékeivel nincs gond. -
#47609
Alogonomus
őstag
HSM
#47607
Alogonomus
őstag
"Jó lenne, ha röviden és tömören átmenne," a nagyobb cache nem egy varázseszköz, ami bármilyen elképzelés mentén tervezett processzor esetén garantáltan jelentős hasznot hoz.
A Broadwell még teljesen más tervezési elképzelés alapján készült, mint amit minimum az Alder Lake óta követ az Intel. Többek között abban biztosan különbözik a mai termékektől, hogy a méltán felemlegetett Meltdown és Spectre sebezhetőséget még aktívan kihasználta a Broadwell kapcsán az Intel.
-
#47604
Alogonomus
őstag
HSM
#47602
Alogonomus
őstag
"Intelnél egyszerűen arról van szó, hogy ők nem ebben az irányban kezdtek el fejleszteni, így jelenleg nincs válaszuk/megoldásuk erre a kihívásra."
De pont az a helyzet, hogy egy időben az Intel is a nagy extra cache irányába próbálkozott, és látszólag már nagyon előrehaladott állapotban volt, csak aztán Pat Gelsinger és az átszervezései látszólag elsöpörték azt az irányvonalat. Sőt a hírek szerint a idei Arrow Lake még a HT képességet is elveszíti az architektúra további egyszerűsítése során, hogy cserébe a frekvenciát még tovább emelhessék.
-
#47601
Alogonomus
őstag
HSM
#47598
Alogonomus
őstag
Te is úgy megfogalmaztál, hogy "megfelelő mennyiségű és sebességű cache"
Az Intel "pörgős" processzoraihoz annyi cache optimális, amennyit azokban kialakítottak. Annál több cache már nem hoz lényeges hasznot, mert a belső adatfeldolgozási folyamatokat eleve a kevés és gyors cache erősségeire építve tervezték meg. -
proci985
MODERÁTOR
ez oke, csak ez a tesz kizarolag jatekokat nez.
7950X3D meg gyakorlatilag egyik CCDn ad csak tobb memoriat, szoval ha oda limitalja a vegrehajtast, akkor igazabol van egy 7800X3D.
foleg, ha optimizacio szempontbol meg probaljak oldani, hogy a non-X3D modelleken is jol fusson, az engine spec reszet ezert nem fogjak szetbranchelni.
-
#47592
Petykemano
veterán
HSM
#47590
Petykemano
veterán
Igazad lehet abban, hogy elhamarkodott az ítélet.
Talán ott ment félre, hogy annyira hangsúlyozták, hogy a frekvenciával skálázódik csak.
Ami eleg valószínű, hogy a frekvenciávak kb lineárisan a cache mérettel meg kb logaritmikusan skálázódik.A ryzenek esetén nekem az az emlékszerű megfigyelésem, hogy az 5600X és 5600G közötti kb 10%-os gaming különbségért kb 45-55%-ban felel a frekvencia és 16MB vs 32MB L3$ különbség.
Ebből fakadóan 3-8MB cache különbség a 20-30MB magasságban valóban csupán 1-3%-ot magyarázhat -
hokuszpk
nagyúr
"Ryzeneknél, amik jobban támaszkodnak az L3-ra, sincs egetverő különbség a 16MB-os és 32MB-os modellek között azonos órajelen"
ezt 5700G és 5800X tulajként meg tudom erősíteni ; amikor a 3800XT -t (pbo hangolva 4.85Ghz ) 5700G -re cseréltem ( szintén 4.85Ghz a vége ) azt megéreztem ( az 5700G L3 feleakkora ) az 5700G cseréjét 5800X -re kb. észre sem vettem ; pedig utobbi vége 5.05 és a 3800XT -hez hasonlóan 32MB az L3.
-
proci985
MODERÁTOR
ja, nekem egy ponton kb 880W volt a hatar, es 800Wot rendesen be is huzott folyamatosan a rendszer. most kb 600Wal azert sokkal egyszerubb a helyzet
viznel CPUnal foleg az a baj, hogy a blokknak is vannak hatarai, mert relative kicsi a felulet.
GPUnal lattam kartyat elfozni blokkot, de az ilyen ~450W (vagy folotte) volt, egy uvegre huzott 290Xel. ijeszto volt, ahogy a kb ket kilos rezblokk elkezdett forro lenni.
-
proci985
MODERÁTOR
hazszellozes ilyen fogyasztas mellett eleg kritikus azert, meg ha a GPU is a CPUt futi az magaban +10-15 fok az ambientre, szoval exponencialisan romlik a hutoteljesitmeny. ugy meg mar 80 fok korul vagyunk mindjart. lehet izombol legcsatornazni, persze, viznel valamennyire en is azt csinalom.
szoval a halkan, kenyelmes es nem kulonosebben melegen harmas meg eppen oke.
-
proci985
MODERÁTOR
legelso verzioju Thermalright IFX14em is volt (ill van), backplatevel, meg az osszes upgradevel.
rosszul emlekeztem, [link] kb 40es deltaT (23fokos ambient) mellett megfogta a kb 160+Wot. marmint valosan annyit, smallFFTvel egyensulyig stresszelve.
jelenlegi viznel ilyen reszleteset nem csinaltam, de kb 23mas szoba mellett 28-30as folyadek mellett ilyen 50 a max kupak a gyakorlatban 150Wba nyalo 1800X es 3900X mellett, es akkor mar atfutott masfel liter folyadekot a setup ujkoraban. 5950Xnel lehet ujramerem, mondjuk lassan ideje egy atmosasnak.
-
-
Busterftw
nagyúr
"Ha az Nv szabványosan oldja meg a kapcsolatot "
Akkor az AMD-nek nem kellett volna 2 evet varni a FreeSynccel.
A konkurencia segitese az Nvidia szamara versenyhelyzetben miert is kivanatos?
A G-Sync forraskodjat ne adjak at nekik egy az egyben?
Az AMD is versenyezhetett volna jobban, innovalhatott volna egy sajat scalerrrel.
Latod mar az osszefuggest? -
Busterftw
nagyúr
Hogy hogy miert ne lett volna, ott a pelda az AMD-tol aki szabvanyosan jott ki a sajat megoldasaval.
Epp errol szol a vita, hogy a szabvanyositas miatt erre nem lett volna lehetoseg, mert az eredmeny Freesync lett volna, ami eves lemaradasba hozta oket.
Az AMD miert nem akarta jobban? Miert nem hoztak ki egy szabvanyos scalert (jelentsen ez barmit) es dobta piacra?Ezert nem jo a szabvanyositas es az innovacio/verseny egyvelege.
-
Busterftw
nagyúr
"Nem az AMD-t akadályozta, hanem Pistikét,"
Es Pistikenek mi koze van a piaci versenyhez, kerdezem ujra?
Kevesebb terelessel tobbre mennenk."aki monitort vett, hogy később az AMD kártyájával is használhassa"
Hogy mi? G-Sync 2 evvel a FreeSync elott volt, az Nvidia vilagosan kozolte, hogy csak Nvidia kartyaval megy a buli. Miert vett volna barki"így később Pistike nem vett AMD kártyát"
Ujra, miert vett volna? Teljesen vilagosan le volt kommunikalva, hogy G-Sync csak Nvidiaval mukodik. Es ujra ujra, ez miben korlatozta az AMD-t a sajat megoldasanak piacra dobasaban? Semmiben. Sajat magat korlatozta, a szabvanyositassal."A fix minőségű, G-sync logós scalarral (ez volt valójában az innováció) nyugodtan megjelenhettek volna szabványt is támogató módon"
Ha nyugodtan megjelennek, akkor nincs verseny es egy rosszabb megoldassal leptek volna piacra 2 evvel a Freesynccel egyutt a piacra.
Nincs fix, jobb minoseg, nincs a monitor teljes tartomanyaban mukodo VRR, nincs 144Hz support. Ezeket az AMD meg +2 evvel kesobb hozta, ami mar 4 ev.A Pistike vga/monitor parositasanak semmi koze nincs a versenyhez.
Pistike piacon versenyzo megoldasok/termekek alapjan vasarol, ami a piaci reszesedest folyasolja be max, nem a versenyt. -
Busterftw
nagyúr
Csak hogy az user nem versenyez sem az Nvidiaval, sem az AMD-vel.
Az Nvidia/AMD versenyez a piacon az userekert, illetve azok penzeert.Azert mert Pistike Nvidia kartyat vett, nem akadalyozta az AMD-t a FreeSync piacra dobasaban.
"Aki Nv kártyát vett, az csak hozzá való monitort vehetett."
Ha az user errol tajekoztatva volt, akkor nincs semmi problema. Marpedig volt, mert a G-Sync kijovetelekor egyertelmuve tette az Nvidia, hogy csak Nvidia kartyakkal mukodik.
Ez nem korlatozta semmiben az AMD-t es a sajat megoldasat a piacon."És itt szó nincs innovációról"
Dehogynincs szo, ilyen funkcio nem volt meg szeles korben elerheto a piacon a gamereknek. "a new method, idea, product, etc."A sajat scaler biztositotta azokat a feature-ket es fix minoseget, amit az AMD csak evekkel kesobb hozott a piacra es nem tudott launchkor biztositani, mert 1. technologiailag nem volt ott, 2. a tobb szaz kulonbozo monitorok eltero scalerekkel jottek.
-
Busterftw
nagyúr
A monopolhelyzet nem illegalis, csak ha visszaelnek vele.
Illetve errol itt szo sincsen. Csak open-source kornyezetben is letrejohet monopolium, ha valamelyik versenyzo megoldasa jobb/kelendobb."Tényleg magyaráznom kellene, miért korlátozza a versenyt a vendor lock-in?"
Igen magyarazd meg, mert zart/proprietary megoldasok a piac reszei es nem torvenybe utkozok. Magyarazd meg konkretan, a G-Sync miben korlatozta a versenyt?
Mert en az latom, hogy a konkurencia megoldasa el es virul.Versenyhatranyba nem a zart megoldas hozta oket, hanem a szabvanyositas miatti teszetoszaskodas. Errol szol a vita, mint egy pelda.
-
Busterftw
nagyúr
"Jó dolog az "innovációval" dobálózni,"
Nem dobálózom, beszélgetünk arról a kiindulópontról, hogy a szabványosítás és az innováció/verseny nem fér össze.
Ezt az eddigi példák is alátámasztották, a szabványosítás lassította az új/jobb termékek piacra kerülését." versenykorlátozó gyakorlatokat"
Ez konkrétan miben nyilvánult meg?
Senki nem gátolta az AMD-t, hogy piacra dobja a FreeSyncet, vagy az LFC-t. Versenyhátrányba épp saját magukat hozták azzal, hogy a nagy open-source közepette évekkel később és gyengébb feature settel léptek a piacra. -
keIdor
titán
"Ha pedig megvetted a méregdrága G-sync monitort, utána már csak Nv kártyával működött, mivel nem volt szabványos.
"
Ahogy írtam is, övék a market share 80-90%-a egy évtizede, de lehet több is van már. Nem hülyék dolgoznak ott, mert úsznak a pénzben, úgy kalkuláltak a marketingesek, hogy a nagyrészük maradni fog GeForce vonalon. Hiszen akkor nyeregben voltak a 780(Ti)-al, 980(Ti)-al, a Pascalt meg sem említem. Fury X és Vega nem sikerültek jól, késtek is fél évet bőven. Ezért sem volt probléma a zárt rendszer, mivel régóta nagyon dől a pénz az nVidiához. Most is egyébként a 7700XT/7800XT késett fél évet. Valahogy nagyon nem tud talpra állni a Radeon részleg, ami a Ryzennek sikerült, a Radeonnak nem. Pedig az RDNA2-nél azt hittem sikerül tartani a tempót, de nem úgy látszik. Vagy csak az nVidia nyúlt nagyon mellé a Samsunggal, nézőpont kérdése.(?) -
Busterftw
nagyúr
"Egyébként vélhetőleg lényegesen kevesebb elektronikus hulladék keletkezett volna"
Aminek ugye semmi koze a temahoz. De hat oke, ha mas erv nincs."utána már csak Nv kártyával működött"
Ez csak annak volt fejfajas, aki AMD kartyat valasztott anno, az userek kisebb hanyada.
A lenyegen nem valtoztat, az innovaciot nem hatraltatta a "szabvanyositas" amit csak gyengebb termeket eredmenyezett es futast a konkurencia utan. -
Értem amit írsz és elolvastam.
Azok az azonos kategóriák mindig később jöttek. Nem az volt hogy jött a Freesync 2 aztán Nvidia hozta a Gsync ultimatet, hanem fordítva, fogalmad sem volt mikor lesz erre válasz. Évek teltek el közben. A mostani helyzet már szuper Freesync 2 mindenben ok.
De anno volt kettő nem mellékes dolog:
Mire megy az ember a Freesynccel Nvida kártyával? Nem megy most sem a freesync rajt, hanem egyszerűen a szabványos DP Adaptive szinkronizációt engedte Nvidia.
Tehát a Freesync továbbra is AMD, a Gsync meg továbbra is Nvidia maradt. Az egyik hardvert használt a másik nem ennyi a különbség.
Ez szerintem inkább a monitorgyártók érdeme, kényszerítő hatása az Nvidiára. Nekem Asus Gsync monitorom volt azt váltottam le a Samsung freesync kettesre. Nem bántam meg.
Meg hát az is kell ahhoz hogy az ember az AMD VGA-k miatt váltani akarjon rá, ami a Pascal-Vega idején valljuk be, nem volt túl vonzó lehetőség. -
keIdor
titán
Tudom, hogy már van.
Én a régről beszéltem, ami 5-6 év lehetett kb. amikor még minden G-Sync monitor chipes volt.
Most már a legtöbb monitor eleve tudja mindkettőt. Ez előnyére változott.Én amúgy a zárt, de egy garantált minimum minőség híve vagyok. A zárt sem probléma, ha a tiéd a market share 80-90%-a. Mert ez már lassan egy évtizede így van.
-
Busterftw
nagyúr
Azt, hogy az USB-C peldad teged cafol.
Mig az USB-C szabvanyt 2014-ben fogadtak el, a Lightning mar elotte ket evvel tudta a szimmetrikus csatlakozast.Ha az Apple is szabvanyozik, akkor nem lenne a piacon az usereknek ez a kenyelmi funkcio elobb.
"A scaler ugyanúgy működhetett volna szabványos alapokon, sok fejfájást megspórolva az érintetteknek."
Nem tudom milyen fejfajasrol beszelsz. A fix, ellenorzott/tesztelt hardver biztositotta a minoseget."Ez Freesync-nél is ezer éve adott, LFC néven"
De jo hogy felhoztad, ujabb cafolat a szabvanyositasra es az innovaciora.
Az AMD a G-Sync utan csak 3 evvel jelentette be az LFC-t, ami engedte a Freesync mukodeset teljes tartomanyon. Ezt a G-Sync mar tudta releasekor.#47141 b.
"Ettől függetlenül voltak persze nagyon jó monitorok is köztük,csak a Freesync plecsni nem volt garancia semmire."
Pontosan a kulonbozo gyartok/modellekben hasznalt eltero minosegu scalerek miatt. -
A Gsyncnnekelőnye volt a Freesync első verziója ellen, például az hogy 2 évvel elöbb mutatták be ha jól emlékszem, valamint a Gsync második verziója már leglább 144 Hz működést, magas HDR fényerőt, minimum válaszidőt, meg hasonló jóságokat írt elő.
Tehát itt is az volt, hogy volt egy olyan megoldás ami zárt volt de garantált egy minimum magas minőséget nyújtott, meg volt a másik oldalon egy idővel később érkező, nyitott de sokszor szinte játékra használhatatlan megoldások amik 40 és 60 hz mögött működtek, lassú válaszidővel stb.
Ettől függetlenül voltak persze nagyon jó monitorok is köztük,csak a Freesync plecsni nem volt garancia semmire.. A Freesync 2 volt az a lépés aminél egyenrangú lett a két cég megoldása ez után lépet is Nvidia vagy rákényszerült a lépésre, ez a jó szó.
Én is egyből lecseréltem a Gsync Asus-t egy Samsungra, miután támogatta már az alap szabványt az NV. -
Busterftw
nagyúr
"Lásd USB-C."
Nem cáfoltad meg, inkább engem igazol.
Typy-A csatlakozó után 18 évet kellett várni a Type-C - re.De nézzük magát az USB-t, amit ugye hasonlóan több nagy cég kezdett, hogy majd ők jól megtolják az innovációt együtt.
USB 1.0 1996
USB 2.0 2000
USB 3.0.2008
USB 3.1 2013
USB 3.2 2017
USB 4.0 2019És ezek specifikáció dátumok, nem kész termékekben lévő megoldások.
-
Busterftw
nagyúr
"Hibás az érvelésed. Ha előre megegyeznek egy jó interfészben"
HIbas az ervelesed, mert a piaci verseny nem igy mukodik es hatraltatta volna az innovaciot ugyanugy.
Ha az Nvidia kozos interfacen egyezkedett volna a konkurnciaval, akkor nem lenne most RT-ben es AI felskalazoban elonyben.
Illetve erre nincs garancia (ha megegyeztek volna)"mert kellett valami duma, miért is vegyenek az emberek TENZOR kóros RTX VGA-t?"
Nem tudom mirol beszelsz, RT nelkul is jo es kompetetiv szeria volt a Turing.
Ugyanez igaz az Ada-ra is. Akinek nem kell az RT/DLSS, igy is jo kartyat kap. -
Busterftw
nagyúr
Erre ott van a Streamline SDK, amihez pont az AMD nem csatlakozott.
A DLSS plugin pl UE5-ben rém egyszerűen be kapcsolható és OTA frissül, szóval nem értem továbbra sem ezt a hatalmas fejlesztői erőforrást a beépítésrőleés a karbantartásról amiről beszélsz."Miért ölné meg?"
Mert a piaci szereplőknek össze kell ülni és megegyezni egy köztes megoldáson.
Az AMD lassan 10. hónapot üli az FSR 3.0-on és ezzel együtt a frame genen, ha kezdetektől fogva közös szabványon keresztül kellene ennek piacra jutnia, akkor most vastagon szopnának az Ada userek.
Ehelyett az Nvidia üti a vasat, innovál és kijött vele, mert kész volt.
Zárt vagy nem zárt, az usernek tök mindegy, neki az a lényeg hogy piacon van és jól működik. -
Busterftw
nagyúr
Külön külön tiszta sor, éppen ezért vagyok kíváncsi, hogy gondoltad ezt?
Tehát ha valamibe mindenki úgy nyúlhat bele és változathatja ahogy jónak látja, abból hogy akarsz szabványt?A kettő eléggé üti egymást.
"Az véletlenül sem opció, hogy esetleg leüljenek egy asztalhoz a nagy innováció közepette és találjanak egy közös megoldást?"
Ez pont az innovációt ölné meg, hiszen nem lenne verseny.
Ezért is jobb az Nvidia megoldása, mert piac vezetőként nekik presztízskérdés, hogy ebben is jobbak legyenek mint az Intel és az AMD.A felhasználóknak pedig ezért lenne az a legjobb megoldás, ha választhatnak.
-
Nézd meg a videót, érdemes...
Úgy ahogy egy csomó játékban nincs semmiféle Nvidia márkajelzés és marketing célokra való felhasználás Például Spider-Man játékok, Call of Duty, Last of Us stb Rengeteg van,
Amúgy Starfield megjelenése elött AMD kiadott egy közleményt hogy nem blokkolja a játékban a DLSS ( és XeSS?) bekerülését. -
FLATRONW
őstag
Itt nem licensz problémákról van szó, ahogy b. is írja.
Valamiért tiltják a DLSS-t, nem tudom miért, az ő dolguk, engem nem zavar.
Pl. a Witcher 3 teljesen NV támogatott játék, de ott még a The way its meant to be played splash screen sincs megkövetelve.
Két képen, ömlesztve vannak a felhasznált technológiák.
Néhány esetben csak a játékvégi creditben van ez megemlítve, tehát elég rugalmasak. -
Mert te only write üzemódban kommentelsz.
Belinkeltünk neked anno egy halom játékot ahol semmiféle Licensz logót nem kell használni ,de van benne DLSS. Ezt elmondják a HU videóban is [link] 15:43 tól például ,hogy az Nvidia rugalmasan kezeli. Ha egy fejlesztő valami oknál fogva nem akarja szerepeltetni a zöld logót akkor nem kell neki.
Erről te miért nem veszel tudomást mint olyan sok egyéb érvről amivel reagáltunk neked? -
FLATRONW
őstag
Soha nem volt ez megoldás, és nem is lesz az.
Ha egy gyártó a zárt megoldásával jobb minőséget tud nyújtani, amivel felhasználókat szerez, akkor még csak nem is elítélendő a dolog.
A fejlesztőknek pedig nem kell választani egy ilyen egyszerű eljárás esetén, be kell mind a hármat építeni, nem nagy idő.
Ha a kiadó a pénz hatására pl. csak az FSR mellett dönt, az sem nagy gond. De a jövőben ne legyen miatta sírás ha ez szokást teremt és az NV is meg fogja tiltani az FSR beépítését.
A Witcher 3 esetén is szembetűnő a különbség.
Viszont ha látványos különbséget akarsz látni, akkor nézd meg az RE4 Remake összehasonlítást.
Konkrétan a DLSS 1080p Performace (540p) jobb minőséget ad, mint az FSR 1080p Quality (720p). Ugyanez észrevehető nagyobb felbontások mellett is, csak nem ekkora mértékben. -
Raymond
titán
"az FSR/DLSS között viszont már nagyítóval kell keresni a különbségeket..."
Ez egyszeruen hulyeseg, de ezt is mar sokszor megprobaltuk elmagyarazni neked, de valahogy nem megy. Ha te nem latod a ketto kozott a minosegbeli difit akkor sok ertelme nincs a velemenynyilvanitasnak. Vagyis persze megteheted, de a tobbiek ezt ignoralhatjak nyugodtan. -
FLATRONW
őstag
Én is a szememnek hiszek. Saját kártyám nincs, de többször volt szerencsém kipróbálni élőben a DLSS-t is, és fantasztikusnak tartom azt amire képes már 1080p Quality (720p) módban is.
Azt nem tudom, hogy mitől jobb a DLSS, de valamit egész biztosan máshogy csinálnak, mint az FSR esetén. Ez pedig egészen látványos különbséget eredményez a két eljárás között.
Azzal pedig, hogy ennyire csak egy eljárás beépítése mellett érvelsz, nagyon is el akarsz venni a másik oldaltól valamit, mégpedig a jobb minőséget. Ha még egyet is értenék veled abban, hogy kicsi a különbség a kettő között, akkor is létezik az. Természetesen nem értek veled egyet. -
Nem állítottam egyáltalán butaságot csak te nem tudtad értelmezni.
ide beteszem neked a nyílt forráskódra vonatkozó törvényi rendelkezés egy részletét :"A GPL nem követeli meg a szerzőtől a módosított munka nyilvánosságra hozatalát, csak a lefedett munka továbbadásakor kerül sor a
szoftver automatikus licencelésére, ezért ebből a szempontból sem jogellenes a szerződés.
A szerző azonban úgy is dönthet, hogy a műve nyilvánosságra hozatalához adott engedélyt visszavonja. Ez természetesen súlyosan érintheti a reciprocitási láncban később következő felhasználókat, ennek ellenére a felhasználási szerződés ezzel ellentétes rendelkezései jogellenesség miatt semmisek.
A szerzőnek joga van arra, hogy nevét, szerzői minőségét a programon feltüntessék. Mivel a nyílt forráskódú szoftverek világában az egyenrangú résztvevők által önkéntesen végzett alkotótevékenység dominál, különösen nagy jelentősége van annak, hogy a forráskód különböző módosított változatait megkülönböztessék egymástólAzt írtam hogy mit csinálsz ha az FSR4 majd részben zárt lesz vagy driverhez lesz kötve egyes szolgáltatásokban, mint most az új szolgáltatások egyes funkciói és nem fut majd Nvidia és Intel kártyákon a jövőbeni AMD FSR fejlesztések?
Ki nem szarja le hogy a fejlesztőnek ez mivel jár ? Miért ő tudja hogy nekem mivel jár lemondania játékuk miatt 30 ezer forintról?[mert abszolút nem ez látszik a félkész termékeik kiadásánál, hogy akár csak egy kicsit is tisztelnék a felhasználókat azzal hogy minőségi munkát adnak ki a kezükből. nekem mindegy hogy ez kiadó vagy fejlesztői döntés amikor otthon a nappaliban játszok.
Tehát engedjük is el valaki azt támogatja hogy valami ne legyen benne egy játékban, ez számomra érhetetlen és értelmezhetetlen. Részemről ez már lerágott csont felesleges egymást győzködnünk tovább a témában mert a szakasz két végén állunk ,és ez így is marad. -
"Óriási tévedés."
Nem az.Az FSR nem gyártófüggetlen.. Az AMD eljárása, szellemi terméke, pont ugyan úgy ki vagy szolgáltatva a döntéseiknek a jövőben és a jelenben és az általuk nyújtott minőségnek és szolgáltatásnak.
Lehet az FSR 4 zárt lesz , aztán akkor meg mi zöldek meg kékek nézelődnénk egy megrekedt felskálázás hiányában.
Ezért lenne jó egy valóban VGA gyártófüggetlen megoldás, mondjuk a Microsoft-tól.Az FSR vagy bármelyik eljárás fejlődése vagy megjelenése is kérdéses ha anno az NVidia nem hoz DLSS-t , ha most nem hoz FG-t ,akkor az FSR 3 is kérdés mikor lett volna, ha lett volna egyáltalán arra erőforrás szánva.
Szerintem Tévedsz, ha azt gondolod verseny és konkurencia nélkül a mai világban bármelyik gyártó is csak úgy az ilyen eljárásokba és azok minél magasabb szintre való fejlesztésére dollármilliókat fektetne, kivéve ha pénzt látsz ebben és ebben jó az Nvidia. Lásd Raytracing..
A kötelező minimumot kapjuk így is, még azt sem.
Nem csak marketing értéke van annak hanem versenyszférát teremt ,kutatásra és fejlesztésre ösztönzi konkurenciát a saját eljárásai jobbá tételében, ami nekünk fogyasztóknak kell. -
Azért vagy annak a híve mert nem szereted magát az eljárást használni és mert te megkapod a kártyádhoz elérhető legjobb minőséget.
Kicsit tovább gondolva létezik a világon párszor több RTX kártya tulaj akik kaphatnának ez mellett a pénzükért egy jobb felskálázást más fejlesztők elmondása alapján minimális munkával növelh etnék a játék felskálázásának a minőségét, a vásárlóbázis elégedettségét.
Attól a nyílt eljárás ugyan úgy ott van és beépíthető nem függ a DLSS től sőt ellenkezőleg megkönnyíti a beépíthetőségét.
Mindhárom eljárásnak ott kellene lennie egy játékban, XeSS is remek minőséget tud, FSR 3 is sok fejlesztést hoz és a DLSS is diktálja azt amit el kell érniük a másik cégeknek. Remélem egyik gyártó sem fog kizárólagosságot erőltetni. -
#47051
huskydog17
addikt
HSM
#47050
huskydog17
addikt
Ezt úgy írtam, hogy az exkluzivitás értelmetlen és rossz a játékosoknak. Ahogy írtam pont a sűrű növényzet miatt lenne nagyon hasznos a játékosoknak a DLSS, mert az sokkal jobb e téren, mint az FSR 2, ezt számtalanszor láttuk már, hogy az FSR 2 nagyon nincs jóban a növényzettel (brutális shimmering-et okoz), rengeteg példa van rá.
A DLSS sok játékban lényegesen jobb temporális stabilitást képes nyújtani, mint a játék saját TAA algoritmusa, emiatt lesz szebb (nyugodtabb) a kép.
Reméljük az Ubi jó TAA implementációt fog csinálni a játékhoz.Aki jó temporális stabilitásra vágyik, annak a játék saját TAA lesz az egyetlen reménye, na meg persze majd később talán lesz DLSS mod hozzá.
Természetesen lesz lehetőség natív felbontáson, skálázás nélkül játszani, ott a játék saját TAA algoritmusa lesz a döntő, hogy az mennyire lesz hatékony.
Persze elméleti lehetőség van arra, hogy az Ubi az FSR 2-vel DLSS szintű stabilitást fog nyújtani a játékban, de lássuk be, hogy erre annyira kicsi az esély, hogy szinte kizárható.
Engem viszont az érdekel a legjobban, hogy miért nem FSR 3-at kap a játék, amikor decemberben lesz a megjelenés.
-
Na jó de nem tudom elolvastad e lényeget , twitteren már írják -Ez pont az a dolog amit elég sok tulaj akarni fog.
Kb 25 ezer dollár feletti értékű extrát tudsz feloldani az autóban ezzel.+ a mentési funkciók full selfdriving, mert az aztán kell ...hányan fognak megpusztulni ettől.
Ami a rosszabb hogy ki lehet törölni belőle az előzményeket( baleset ,javítások stb.)
Itt pont a fizikai hozzáférés egy alapvetően elérhető funkció a kereskedésekben és szervízekben, Óravisszatekerés magasabb szinten... -
#46844
huskydog17
addikt
HSM
#46729
huskydog17
addikt
A jogi dolog engem mint vásárlót a legkisebb mértékben sem érdekel, de nem is kell hogy érdekeljen, az nem az én dolgom, ezen felül, ha bármi probléma lenne vele, nem implementálták volna a DLS-t több száz játékba köztük rengeteg indie címbe is.
Most belinkeltél egy cikket arról, hogy dll fájlokat hogyan lehet rosszindulatúan kihasználni. Ha ennyire félsz általánosan a DLL fájloktól, akkor kerülj el minden videojátékot a piacon, mert kb minden játék DLL fájlokat használ, továbbá fertőzés esetén nem csak DLL, hanem bármilyen fájlkiterjesztéssel vissza lehet élni, így DLSS esetén általános DLL visszaélésre hivatkozni finoman fogalmazva is csak egy értelmetlen és végtelenül gyenge terelés. Semmi köze a DLSS-hez. Ez inkább paranoia a részedről. Sőt szerintem számítógépet se használj, mert bármilyen fájlt meg lehet fertőzni.
Egyébként a megbízható/ellenőrizhető forráshoz találták ki például az ellenőrzőösszeget is (checksum), továbbá a TPU nem egy századrangú kalóz/crack oldal."Miből gondolod, hogy nem akar? A játékfejlesztő a forráskódból él."
Én azt hittem eladásokból él, de akkor lehet tévedtem. Az eladásokat általában a jó minőség segíti, míg az antikonzumer hozzáállás rontja.
"Te érveltél itt a minőségről."
Akkor nem sikerült megfelelően értelmezni a leírtakat. Egyrészt az upscale technikákról volt szó, azok közül egyértelműen a DLSS adja a legjobb minőséget. Az upscaling nem zárja ki a jó képminőséget ahogy te írod."Komolyabb projektekben a fejlesztők éppen a fekete-dobozokat nem preferálják."
A gyakorlat az ellenkezőjét mutatja.
"Azzal nincs előrébb a fejlesztő, hogy akkor sem tud belenyúlni a működésbe (a DLL-be), ha szükség lenne rá."
Nem is kell, ha out of the box jól működik. Miért gondolod, hogy bele akarnának nyúlni?
"Nemcsak beépíteni kell, hanem utána esetlegesen karbantartani a játék részeként, plusz a jogi szöveg értelmében pl. a betöltő képernyőn is logót elhelyezni és tájékoztatni az Nv-t a használatról."
A karbantartás a DLSS esetén a legegyszerűbb, főleg hogy automatizálni is lehet. A másik dologról pedig idő közben kiderült, hogy nem igaz. Egyébként tegyük fel ha igaz lenne, akkor se értem, hogy téged miért zavar egy brand/cég logó egy olyan helyen ahol sok más logó is van. Neked mi károd keletkezik abból, hogy játékokban brand cég logó van a stáblista végén, ahol több logó is van? A többi nem zavar? Megint azt tudom tanácsolni, hogy minden videojátékot kerülj el, mert mindben van valamilyen brand/cég logó. Ha valaki felhasznál egy más cég szellemi termékét, akkor nem gondolod, hogy úgy a korrekt, hogy illik feltüntetni valahol, hogy egy másik fél technológiáját használják? Szerintem abszolút korrekt elvárás lenne amúgy, de amint kiderült, nem kötelező feltüntetni.
"Nincs. A játék egy végtermék, amit használsz. Valamint abból nem is készülhet általában újabb játék."
Na ezt úgy hívják, hogy kettős mérce. A nagyobb black box érdekes módon nem zavar téged, de a kisebb black box, ami szintén egy szellemi végtermék, amit a készítők a játékélmény növelésére használnak, az már nagyon zavar téged.
Ez egyértelmű kettős mérce, innentől valóban semmi értelme tovább beszélgetni a témáról.Köszi az infókat, legalább őszintén leírtad, hogy képtelen vagy objektívan nézni a dolgot.
-
Linkeltem neked többet is, egy github oldalt, ahol azt gondoltam megy az hogy átnézd a többi bejegyzést is egy vissza gombnyomással.ahol értelmezheted magad is a Licensz feltételeket.
A Steramline Plugin tartalmazza a DLSS-t is."Semmi nem akadályozza meg a kiadót, hogy megpróbáljon magának az általánostól kedvezőbb licenszfeltételeket kialkudni a jogtulajdonostól, és hogy akár kapjon is, ha a zöldeknek is megfelel az ajánlat. Így ennek bizonyító ereje nincs arra nézve, általánosan kötelező-e avagy sem. "
cool magyarázat.
Úgy kötelező, szerinted hogy még sem az .
Ez egy partatlan vita kitaláltál egy okot miért is teszi jól AMD a DLSS tiltását és mikor az ember mondja hogy nincs semmilyen nyitó oldali logó a játékokban akkor meg nyomsz egy ilyen magyarázatot, ami szerint még sem kell megjeleníteni azta logót... Van ennek így értelme? -
A DLSS új verzió amiket te is linkelsz és és idézel az a meglévő DLSS módosításához és frissítéséhez van.
Egy független szoftverbe való beépítéshez a Streamline [link] van ami teljesen ingyenes és nyílt és elérhető benne minden Streamline funkció ideértve a DLSS-t [link] és nincs semmilyen trademark kötelezettség.[link]
És pontosan hasonló a célja mint amit te is felvázoltál egy egységes keretrendszer. -
PuMbA
titán
Egyik mondat ezt állítja, másik amazt. Mindig is értelmezhetetlennek tartottam egyszerű halandónak az ilyen jogi szövegeket
Igazából mindegy, hogy ide mi van írva, ha van AAA játék, ahol nincs ott a logó és van benne DLSS, akkor biztosan nem kötelező. És ilyenek márpedig vannak. -
Raymond
titán
Bizonyitast is nyert azota. Paran rakerdeztek mindket cegnel.
Sajto:
"Tiltjatok mas gyartotol szarmazo felskalazas beepiteset az alltalatok szponzoralt jatekokba?"Nvidia:
"Nem tiltjuk, mindenki azt epit be amit akar."
[a gyakorlatban lasd az NV cimekben elerheto FSR es XeSS tamogatast]AMD:
"Hallottad mar hogy a Geza is szereti a Turo Rudit!?..."
[a gyakorlatban lasd az AMD cimekben csak FSR tamogatast es a DLSS kivetelet ott ahol mar benne volt miutan az AMD belepet mint szponzor] -
Busterftw
nagyúr
Mondod te, hasrautve.
"Szerintem az lenne a jó, ha lenne erre egy gyártófüggetlen megoldás, ami mögé a gyártók igény szerint tehetnék a saját megoldásukat. Így a szoftverfejlesztőknek is egyszer kellene dolgozni, és minden gyártó belerakhatná a saját tudása szerint legjobb megoldást."
Ez hatalmas ellentmondas. Ha egy megoldas lenne, akkor kevesebb munka lenne vele.
Ha mindenki azt rak bele amit maganak, sajat kepessege szerint osszetakolt, akkor nagyon gaz lesz a minoseg. Ez semmikeppen nem jo az usereknek. -
mindegyik érved amit kiemeltél egytől egyik félremagyarázás, inkább úgy írom süket duma.
"Úgy látom, még mindig nem esett le, hogy úgy tűnik, jobban ismerem a területet, mint te..."
Semmiből nem látszik ez meg , hogy azona területen szakember lennél vagy értenél hozzá .
Szoftverfejlesztő vagy ? Elhiszem. Ebben a témában dolgozol amiről szó van? Kizárt.(I)Úgy látom, az sem ment át, hogy nem elég csak beépíteni.(/I)
Lásd fentebb, komolyan vehető ez így ebben a formában?
"A lelkes rajongók utána supportálják is, ha gond lenne vele? Költői kérdés volt...
A black box nem azért rossz, mert nehéz beépíteni, hanem mert nehéz karbantartani, mivel nem látsz bele a működésébe, és nem tudsz módosítani rajta, ha szükséges lenne."Most komolyan mit nem értettél meg abból amit Husky leírt? Az SDK szabadon hozzáférhető ,a legújabb is Githubon.[link]
Február óta a 3. verziónál jár a DLSS 3.0 és hozzáférhet bárki, nem korlátozza Nvidia a használatát.[link]
Ha benne van a DLSS onnantól te magad otthon a legfrissebb SDK-t használhatod a játékban .
Just work ,nincs szükség a fejlesztő közbenjárására és arra hogy hajlandó legyen számodra frissíteni bármit is ezzel kapcsolatban a játékban.
Ezt írta le neked Husky hosszú kommentben.
Amúgy szerinted tehát sokkal jobb ha nincs abszolút, mint hogy beletegyék az AMD-s játékba a modderek és felhasználó frissítse néha ha akarja vagy egyáltalán szükséges..."Nekem, mint aktív Radeon Rx 6800XT, és nem olyan rég még RTX 3060 12GB tulaj is az volt a jó, amikor egyik felskálázást sem kapcsoltam be, mert látványosan romlott a képminőség egy minőségi natívhoz képest. "
Nyilván ez ebben a vitában abszolút nem kompetens, ,hogy neked mi tetszik mi nem .Arról van szó, hogy a felskálázást aki használja annak mi a jobb.
-
Miért miből kellene nem ezt gondolnom?
milyen világhírű stúdiónál vagy és építesz be felskálázásokat "A" kategóriás címekbe?
A szoftverfejlesztés hatalmas terület ne húzz már rá mindent egy kaptafára.
Ha a három közül egyetlen megoldás be van építve onnantól minimális munkával beépíthető bármelyik eljárás a játékba. Azaz ha van FSR 2.0 semeddig nem tart beépíteni a DLSS-t hisz erről szól a Resident Evil belehekkelt DLSS támogatása lelkes rajongók által ami végül jobb minőséget adott, mint a gyári FSR... Blackbox eljárástól nem rossz nem?Felhasználóknak az a jó, ha választhatnak egy játékban melyik felskálázást akarják használni és a saját kártyájukhoz mérten a lehető legjobb eljárást kapják.
Pont az segíti elő a versenyt ha az AMD szembesül azzal hogy a felskálázási megoldásuk jelenleg a harmadik helyen van a minőségben és ezen változtassanak, hogy nektek, radeon kártya tulajdonsoknak jobb legyen.
Annak, akinek lehetősége van rá, azaz RTX kártya tulajdonos, ne kellejen beérnie az FSR 2 vel mikor a DLSS 3.0 többet ad neki minőségben. A verseny az nem ennek az ellehetetlenítése.
Amúgy meg alvó oroszlán bajszának a huzogatása ,mert Nvidia szerintem már nagy ívben leszarja a Pascal támogatását az FSR -rel és a DLSS egyforma minőséggel megy minden RTX kártyán, azaz az lesz a vége ennek, hogy pénztárca kinyit, aztán jönnek az only DLSS játékok, full RT terheléssel, és széthúz a piac. -
Nem értem a végeredmény türkében mire reflektász? Miért, az FSR 2 jobb végeredményt ad? A végeredmény tükrében az látszik hogy a felhasználóknak minőség szempontjából jobb a DLSS,a fejlesztőknek konzolportoknál valószínűleg az egyszerű átültethetőség és kevesebb munka miatt jobb az FSR de a felhasználóknak ez jobb szerinted?
Ne a fejlesztők szempontjából érveljünk már mert azt nem látjuk, te sem , nekik ez valójában mivel jár, mit kapnak érte, mennyi munka, mennyire elégedettek valójában ők,a készítők maguk az eredménnyel vagy csak úgy vannak vele hogy mindegy ezt így le tudják,de biztos látják , hoyg aDLSS jobb minőséget ad a felhasználók szempontjából aki az amúgy is szar minőségű játékokért pénzt ad , amiben a felskálázó eljárások végzik el az optimalizációt a fejlesztő helyett.
Épp ezért nagyon nem mndegy milyen minőségben kapod azt meg. Amúgy az Nvidia fejlesztők a SDK cserét a TPU oldalán heti szinten hagyják jóvá... -
Busterftw
nagyúr
-
#46728
huskydog17
addikt
HSM
#46717
huskydog17
addikt
"Itt azért felmerülnek problémák, akár jogi, akár biztonsági szempontból."
??? Hogy jön ide ez a téma, mi alapján gondolod ezt? Mindegy is, mert egyrészt nonszensz, másrészt irreleváns ez a gondolat, ugyanis a DLSS az NV saját terméke, nyilván ők azért készítették ilyen felhasználóbarátra és modulárisra, mert nincs jogi akadálya. Ha lenne bármi jogi akadálya, szerinted így tervezték volna? Ennyire ne nézzük már hülyének az NV-t. A másik dolog, hogy a felhasználók, játékosokat a legkisebb mértékben sem érdekli ez a kérdés, ők használni akarják és kész és erre az NV meg is adja a lehetőséget.
"Nyilván látták, hogy a kézi DLL cserélgetés problémás, megoldották, bár azért nem az igazi, hogy csak fejlesztői jóváhagyással működik. Persze, hogy ez mennyire jó, azzal lehetne vitatkozni. "
Tehát a DLSS verzióit mind a fejlesztő, mind a játékosok szabadon változtathatják, e mellé pedig automata frissítésre is van lehetőség. Ennél jobb megoldást én elképzelni sem tudok, de szerintem te sem."Miért kéne átírják?
A nyílt forráskód nem csak az átírás lehetőségéről szól, hanem fontos a könnyebb hibakezelés, és hogy nincsenek külső DLL-ek sem."
Mert az AMD által szállított kód sok esetben sajnos nagyon gyenge képminőséget ad, és ha ez a helyzet, de te a játékodban FSR-el is jó képminőséget akarsz nyújtani, akkor nincs más lehetőséged, mint átírni a forráskódot, ami nem biztos hogy megéri az időt és energiát. Nincs külső DLL, ahogy nincs semmilyen lehetőség a verziók között egyszerűen váltatni, ahogy ezt elmagyaráztam korábban. Ha nem akarsz forráskóddal szöszmötölni (márpedig a legtöbb játékfejlesztő nagy valószínűséggel nem akar), akkor meg kell elégedj annyival, amit az AMD adott. Ez se a játékfejlesztőnek, se a játékosoknak nem jó."Ahelyett, hogy vennének egy normális videókártyát, amihez nem kellenek ilyen szuboptimális megoldások, és elbírja natívan.... Ha már fontos a minőség, ugyebár."
Ez terelés. Arról van szó, hogy ha a felhasználó upscaling-et szeretne használni, akkor melyikkel jár a legjobban. Itt egyértelműen a DLSS a nyerő. Amúgy meg vicces, hogy azt várod el a felhasználóktól, hogy ha kevés a sebesség, vegyenek rögtön erősebb VGA-t. Akinek kevés az RTX 4090 tempója natív felbontáson (pl.: 4K path tracing stb.), az hogyan vegyen gyorsabb kártyát? Nyilván sehogy.
"Egy kiadónak minden technológia beépítése plusz költség, amit utána karban is kell tartani. Persze, kiszúrásból is kimaradhat, de azért más szempontból ez is egy őrület, hogy ugyanarra a feladatra rakjanak bele 3-féle megoldást is. Aztán meg csodálkozunk, hogy a mai játékok tele vannak feature-ökkel, aztán a fele nem működik kiadáskor...."
Egyrészt sehol nem láttam konkrét számokat, de szerintem te sem, mivel ezek soha nem publikus adatok, az viszont tény, hogy a DLSS-t nagyon egyszerű beépíteni, egy tapasztalt játékkészítő pár perc alatt is be tudja építeni, az pedig nem lehet nagy költség. Ezen felül a Unity motorba már alapból bele is van integrálva natívan, míg UE-hez csak egy plugin kell és kész. A játékba való implementálás pont az FSR-nél problémásabb, időigényesebb. Unity-ban például olyan egyszerű beépíteni, hogy egy indie dev is hamar és könnyen meg tudja oldani.
"Említetted az Nv piaci részesedését, itt azért hozzátenném, hogy a DLSS-hez RTX kártya kell, ami nyilvánvalóan lényegesenen kevesebb, mint a teljes piaci részesedésük. Én ezt is hátránynak látom, a black box jelleg mellett."
Konkrét számokat megint csak nem tudunk, de figyelembe véve, hogy az RTX mobil fronton is jele van, szerintem nem túlzok, ha azt mondom, hogy milliós nagyságrendeben érdemes gondolkodni, továbbá ahol szükség lenne rá, ott a játékosok nagy részének RTX kártyája van, elég csak megnézni az interneten milyen sokan szeretnének DLSS-t olyan játékokba ahol csak FSR-t építettek be, továbbá egyre több modder is foglalkozik ezzel. A black box azért vicces, mert számodra és számomra, mint játékos, mint vásárló a legteljesebb mértékben irreleváns, hiszen már önmagában a játék is számodra egy black box, mert nem látod a forráskódját, de a DLSS forráskódját meg látni akarod? Minek? Mit akarsz vele? Fejlesztői szemmel sincs sok értelme, nem hogy egyszerű felhasználói szemmel. Tehát te elvágnád magad a legjobb minőségű felskálázó technikától csak azért, mert nem kapsz hozzá egy olyan dolgot (forráskód) amivel úgyse tudnál mit kezdeni? Még egyszer érdemes zárójelben megjegyezni, hogy a játék amivel játszol szintén egy black box. Azzal nincs problémád?
-
-FreaK-
veterán
Ez örök vita lesz.. Szerintem meg nem. Ha ilyen cpu-t akarok épp venni, akkor arra vagyok kíváncsi hogy most mit nyújt, méghozzá abban a felbontasban amiben játszom (4k,3440x1440, stb), nem azt hogy milyen szimulált eredményt mutat, ha majd két generációval később VGA-t cserélek.
Még akkor is kíváncsi vagyok rá, ha valószínűleg nem lesz túl sok difi az egyes cpu-k között, de ugye amíg nem tesztelik le, addig nem tudjuk. -
#46706
huskydog17
addikt
HSM
#46695
huskydog17
addikt
Felhasználóbarát:
Ha a játékosnak nem tetszik a fejlesztők által szállított verzió, akkor saját maga (tehát a felhasználó, a játékos) kicserélheti kedve szerint bármelyik verzióra pofon egyszerűen. FSR-nél erre nincs lehetőség, azzal kell beérni, amit a fejlesztő adott (mint konzolon), ezt nem nevezném felhasználóbarátnak. DLSS esetén teljes szabadásgod, átjárhatóságod van a verziók között, FSR-nél nincs. A felvetésedre pedig csak annyit, hogy az NV piaci részesedése 80% körül van, így ebből a szempontból sincs értelme kihagyni a DLSS-t.Frissítés:
DLSS esetében a fejlesztő alkalmazhatja az automata frissítést, ezzel a DLSS teljesen automatikusan lefrissíti magát, a fejlesztőnek nem kell vele foglalkozni. Ez a fejlesztőnek és a játékosnak is jó. FSR-nél ilyen nincs. Ezen felül ott a fentebb említett user friendly design, ahol a játékosok saját maguk azt a verziót használhatják, amelyiket akarják.
FSR-nél a játék készítőjére van bízva, hogy fektet-e időt és energiát az FSR frissítésébe, miközben a DLSS nem csak szebb minőséget ad, de automatizálni is lehet. A gyakorlat is azt mutatja, hogy a legtöbb fejlesztő nem nagyon foglalkozik az FSR frissítésével.Felelősség:
A legtöbb fejlesztő nem szereti a sok felesleges munkát és itt a DLSS megint nagy előny, hiszen out of the box jobb minőséget ad, mint az FSR. Hiába fekete doboz, ha jelenleg az a legjobb a piacon, továbbá a fejlesztők túlnyomó többsége a büdös életben nem fog nekiállni átírni az FSR forráskódját, de még a legtöbb AAA stúdió sem.
Hiába a nyílt forráskód, az FSR only játékokban valamiért mégis sokan próbálkoznak a DLSS-el, nem véletlen. A felhasználóknak inkább a "feketedoboz" kell, mert egyszerűen jobb minőséget ad.
Addig nincs is gond, ha a felhasználó tud választani. A gond akkor van, ha egy játékban kizárólag FSR-t teszik elérhetővé, ezzel csak a játékossal (vásárlóval) szúrnak ki, mert elvágják őket a legjobb minőségű technikától. -
#46696
Petykemano
veterán
HSM
#46695
Petykemano
veterán
Bocs, lehet, hogy volt már róla szó...
Azon gondolkodtam el, hogy állítólag a DLSS jobb képminőséget ad, mint az FSR. Nekem semmilyen alapom nincs ezt az állítást kétségbe vonni. Csak elgondolkodtam, hogy vajon ennek mi lehet az oka.
Ez szimplán az alkalmazott algoritmus által eredményezett - szoftveres - különbség? Vagy elképzelhető, hogy lenne mód az AMD számára is, hogy valamilyen olyan módon fejlessze az algoritmust, ami megfelelő - dedikált - hardverelemek megléte esetén jobb képminőséget és/vagy teljesítményt nyújtana, csak épp sem az AMD kártyák nem tartalmaznak ilyen dedikált hardverelemet, és az FSR-ral kapcsolatos policy is az, hogy bármilyen hardveren futhasson, ennélfogva azzal kapcsolatban, hogy milyen trükköket lehetne bevetni a minőség javítása érdekében, limitált.Az RDNA3-mal kapcsolatban korábban volt egy olyan várakozás, hogy az AMD dedikált gyorsítókat épít(het) amitől az FSR amd hardveren futtatva gyorsabb/jobb lesz, de eddig ennek sincs semmi jele.
Viszont ha dedikált hardverelem nélkül, bármilyen GPU-n futó algoritmussal nem lehet a DLSS-nél jobb megoldást kivitelezni, és ennélfogva a vásárlók hozzáállása az, hogy megveszem a jobb felskálázó megoldást biztosító GPU-t, akkor az AMD miért nem csinál valami olyasmit, hogy az FSR bár default minden hardveren megy, de AMD hardveren mégiscsak jobb - és annálfogva a DLSS-szel versenyképesebb?
-
-
Devid_81
félisten
Valami EXPO beallitas 3D-knel lehet masabb lehet talan es csak ezert most kezdtek el kijonni a gondok?
Vagy ment tonkre sima nem 3D-s CPU is?
Mert akkor a 3D-t mar tamogato biosokkal volt nagy baj amit a user karan sikerult le beta tesztelni a gyartoknak.
De majd ha elkeszul Jesus a videoval akkor okosabbak leszunk -
#46451
MasterDeeJay
veterán
HSM
#46450
Nekem a keresés legtöbb eredménye asus-t dobott ki, bár nincs kizárva hogy az volt az elterjedt és azokon jött ki elsőnek. Nálam egy 2697v3 pukkant el szó szerint, Asus szerverlapban. Nem kellett tuning hozzá, elég volt nagy tdp-s proci.
Aztán az x299-es is hasonló módon lett rossz hírű bár ott kezdetben már minden márkának fos volt a VRM-je. (most i7 7980xe procim van az simán behúz 400-500w-ot 4,5ghz-en) -
Szerintem engedjük is ezt itt el. Nem szeretnék linkelgetni mert nem érdekel a vergődés.
Akkor volt éppen elég szó róla kinél mi változott a boot sorrendben például a Computerbase oldalán foglalkoztak ezzel, [link] és az eredeti tweetekbe, és a WCC cikkben is, valamint jött rá infó is, hogy nem kell ezért új Windowst felrakni csak mindenki nézze meg újra a boot sorrendet mert az állítódik el . Én végig lekövettem attól hogy itt a PH-n erről egy árva mukk nem hangzott el.
Más s oldalakon például CB nél Wolfgang a megoldáson gondolkodott és a hiba okán ,nem a hiba tényét kérdőjelezte meg és gúnyolódott másokon .
Igen a z Amd szakember abban az 5 mondatban nem részletezte a hibát. Tudom a Twiterre és a CB fórumára csak a hülyék írnak és felesleges arra hivatkozni . Téma zárható. -
Gyuri27
félisten
Az se mellékes, hogy ismerve a win updatét nem ildomos alatta semmit se csinálni. Még jútobozni se.
Az se mellékes, hogy adott esetben a frissités ugye az alap rendszereket érinti és erre bármilyen drivert firissit bárki is miközben valami törlődik, felüliródik?
Szerintem az ilyen okos user megérdemli a tiszta win telepitést. -
Busterftw
nagyúr
"before installing the driver, and that the “Factory Reset” option is unchecked during the AMD driver installation process" -AMD
Persze, ha te ettől jobban alszol.
Végülis minden site driver bugnak hívja, még az AMD is.
AMD Acknowledges Radeon Driver Bug That Can Mess Up Your Windows OS, Working on FixA fenti link is ezt mondja.
-
FLATRONW
őstag
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3358
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Honor X7 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest