Most nincs előttem a GUI, de a Proxy Media így emlékezetből meg az lesz, amit klippenként és Node-onként tudsz bekapcsolni, ami meg nem más, mint az előnézeti render ideiglenes fájlokba írása. Így hibrid módon történik az előnézet ebben a prioritási sorrendben: Proxy Media > Optimized Media > Original. Ezeket akár fel lehet használni delivery-hez is és akkor megspórolja a rendert azon a részen (persze ha nem a teljes vfx/grade/fx Node Tree került proxy-ba csak egy-egy lépés, akkor nyilván csak addig a lépésig, ami már ki van számolva előre). Persze csak úgy van értelme, ha vmi értelmes minőségű formátumba proxy-zol (mondjuk egy DNx LB/LT-t nem használnék végső renderhez, de egy HQX-et már simán). Nagyon okos megoldások ezek amúgy ha egyszer átlátod a működését. Kézikönyvben amúgy gyönyörűen el vannak magyarázva.

[ Szerkesztve ]

Egy ilyen Proxy Media-s workflow-val akár ki lehet váltani a többlépcsős rendert is ha nem fér be az egész projekt a VRAM-ba egyszerre (NR pass, grade pass, stb).
Csak férjen el az egész kóceráj egyszerre a meghajtón!

[ Szerkesztve ]

A Parallax-os téma második része végre kész.

Egyszer én is végigfutottam ezen. Ha 4K h264 100 mbps 4:2:0 a forrás akkor az eredetivel megegyező minőséghez 50 mbps-ig le lehet csökkenteni. Ha TV vagy YT a cél akkor 2K h264 4:2:0 25 mbps bőven elég. Akkoriban nekem a h265 random képhibát is generált az anyagban. FHD-t pedig a YT miatt nem generáltam. TV-n bőven elég a fHD is.

Nekem a bajom az hogy 4k timeline felbontásnál élesebb a 1080p export mint 1080p timelineból a 1080p export ugyanabból a 4k forrásból.
És a render idő is drasztikusan különbözik.

Az elmúlt 2 nap csináltam egy rakás tesztet, vegyes eredménnyel, azért is nem írtam még Teasüti kommentjére, még nincs konklúzio hogy en rontok e el valamit.

A blokkosodásra nagy a tolerancia küszöböm, a clearityre kevésbé.

Szerk: nekem 90%-ban eleg lenne egy jo minosegu 1080p export, es ha nem lenne kulonbseg az exportok kozott akkor gyorsabb lenne 1080p timelineon dolgoznj

[ Szerkesztve ]

ha nem lenne kulonbseg az exportok kozott akkor gyorsabb lenne 1080p timelineon dolgoznj
Az ugye megvan, hogy TL felbontást bármikor válthatsz? Dolgozhatsz 720p TL-lel is, aztán delivery előtt visszateszed 4K-ra.

Persze, úgy szoktam.
Csak a pár nappal ezelotti postomra gondolok hogy átforgattam a 4k nyerseket 1080p motion bluros colorgrades fileokba, hogy majd ha lesz kedvem megvagom.
Viszont a 4k timeline + motion blur miatt 4 fps-el ment a render, amu 5 órán keresztül tartott, míg ha 1080p timeline elég lett volna azonos minőséghez, ott 22 fps lett volna a render, nem mindegy. Persze elszöttyögött mellettem a gép a munkahelyen, nem kergetett a tatár, belefért.

Lehet viszont hogy hibás a workflowm, és feleslegesen kapcsolom fel renderhez a timelinet, hiszen te sem tapasztaltal kulonbseget es a neten se nagyon olvasok a problemarol.

Én nem is szoktam ilyeneket észrevenni. Én csak akkor pixel peep-elek, ha grade-elni kell. Olyankor is csak azon méltatlankodok, hogy életlen a Fuji 1:1-ben. Tömörítés után már nem szokott érdekelni. Amúgy mint írtam feljebb a bemeneti és kimeneti skálázás között történik minden, ami csinálsz DR-ben, szóval könnyen lehet akár vmi plugin degradálja kicsit az anyagot. Ha kikapcsolod a grade-et és a plugin-eket, akkor is van különbség sima újratömörítéskor?

[ Szerkesztve ]

Te egy állat vagy!
Össze se tudom számolni mennyi réteget animáltál egy képen, meg mennyi részletre odafigyeltél. A részecske szimuláció is nagyot ugrott az előzőhöz képest, bár néhol kicsit olyan, mintha havazna. Egészen finomra levenném, picit sűrűbbre és kis turbulencia bele meg több légellenállás, hogy porszerű legyen.
A fény az szerintem itt globális még, de a következő szint lehetne az, hogy drámai bevilágítás.
A végtagokra van vmi megoldás, hogy nem kell feldarabolni az embert? Vmi morphing key framing?

Ebben mennyi munkaidőd van/volt?

•

Szuper lett, köszi a megosztást!
Méghogy a 3D-nek befellegzett
Valahogy mindig velünk lesz..
Egyébként vállalsz ilyen melót, pl. néhány színes esküvői fotóból is?
Sztem ez egy piaci rés, de nem mondd el másnak

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

#25910Teasüti:
Annyira nem sokat animáltam egyszerre, mert összekeveredek.
Igen, most a pöttyök láthatóságát erőteljesebbre hagytam. Havazás por volt a cél, de akkor annyira nem sikerült most. Az előzőbe pedig ment, ahol a kádár mester van.
Bevilágítás na persze, próbáltam az elején, hogy ne kelljen vinnyettálni, hanem a fény forrás megoldotta volna a fekete részeket, de kiégette a képeket, ha meg visszavettem a fény intenzitásból, akkor meg gyenge volt a fény.
Nem is számolva a visszanézési és export időről. Így is 3+ óra volt egy 10 másodperces mutatvány (konkrétan 0:43-nál, háttérben mozgó poros videó+puppet tool az asszonyon, 2előtér piszok), mindez 4K-ba, ugyanez FHD-ben 1+ óra.
Darabolás volt majdnem végig, kivéve a futóknál, ott sima "puppet tool" volt AE-ben. Ha megnézed a második jelenetet, ahol az első világháborús pár van, ott a nő és a pali arcán szintén puppet van, csak jóval több, hogy arányosan nyújtogassa a fejet.
Jó lenne, ha ismernék ilyen egyszerűbb módszert

#25911syC:
Nem tudnám pontosan megmondani, mert a képeket már 2 hónapja szétszedtem (ezen kívül még 3 kép is, de azokat már nem mozgattam be).
Minden egyes kép összerakása+bemozgatása+ normális kamera mozgás elkészítése, hogy ne lógjon ki semmi a kép szélén, 1 napig tartott. Ez betudható a laptopomnak is Lassú visszanézés, lassú export, ezek órákat vittek el.
Az előző rész, 3hét volt kb. Sok kép kiválogatása és zene választást is beleértve.

#25912Márton:
2.5D Lehet befellegzett, de ezek tetszeni fognak később is az biztos
Esküvői képeken még nem gondolkodtam, de vajon megérné azt az időt? Múltkor pedig beszéltünk is róla. Ha lenne rá valami gyorsított eljárású megoldás, akkor működne.
Nem mondom senkinek

Ha hibát vesztek észre benne, azért ordibáljatok, az mindig jól jön.

Köszi mindenkinek.

Meg volt több álló kép, ahol ki kellett egészíteni a hiányt.
[kép]

hát jha a válaszra még emlékszem, de a részletekre nem. Még ha 1hétbe lenne sűrítve az is elgondolkodtató, mert 10 képért ki fizetne .

Majd elvileg nemsokára kijön az újabb rész az animatiqua-tól ilyen parallax stílusban, 50 képet ígérnek.

Elméletileg a timeline resolution nincs hatással a kimenetre. Mert ügye mi van, ha proxizol? Render előtt ott sem kell visszacsinálni a timeline-t. Össze is szakadna gép instant.
Mit látsz, ha 4K anyagot betöltesz, átállítod a timeline-t 720p-re majd változtatás nélkül kirendereled 4K-ba. Ugyan azt kell kapd mint a forrás. Nyilván a ki és visszatömörítés miatt jöhet némi block, de 4K-ban ez észrevehetetlen mozgóképben.
Jut eszembe van is erre külön opció, már hogy a timeline-t renderelje. Akkor nem a forrásból dolgozik, hanem abból a butított verzióból amit épp beállítottál timeline-nak.

[ Szerkesztve ]

A timeline resolution a visszanézés miatt érdekes. A 720p nálam határeset. Ekkor nem kell még proxival szórakoznom és látok is valami nem túl szakadozott dolgot. Viszont ha valami komplexebb effektet próbálgatok azt muszáj renderelni és megnézni teljes képernyőn. Ezeknél általában i7+1070-nel is olyan 0,5 fps-mal fut a render.

[ Szerkesztve ]

Jogos. Átnéztem a kézikönyv idevonatkozó részét (233. oldaltól tárgyalja a v17) és elvileg összekombinálja az összes képi transzformációt egy műveletbe, valamint a source felbontásból dolgozik alapesetben (kivéve Fusion után, ha ott történt transzformáció, akkor az lesz az effektív source).
Viszont ebből a fejezetből meg az látszik, hogy az Input és Output Scaling-nél meg lehet adni különböző beállításokat, szóval ha ezek eltérőek, akkor lehet olyan, hogy máshogy néz ki a végeredmény így vagy úgy. Ha a Delivery TL beállításokkal megy, akkor az Input Scaling érvényesül. Ha TL-től eltérő beállítás lett megadva a Delivery felbontásra, akkor Output Scaling lesz alkalmazva a source-ra.

[ Szerkesztve ]

Ez alapján nem kéne számítania a timeline felbontásnak.
Ide feltöltöttem pár rendert, nézd meg plz.
Van rajta transzformáció, az látványosabbá teszi a problémát.
Ott az original felvétel is, kódold át te is.

Így néz ki a problémám 400% croppon:

szerk: lehet csak a transformációnál számít, most nézem a torzításkorrekció nélkülieket és képközépen egyformának tűnnek

[ Szerkesztve ]

Sikerült valakinek olyan 4k->2k átalakítást csinálnia h264/265-el hogy 2k-s monitoron pixelpeepelve visszanézve azonos lett az eredmény? Még GX80-nál bírkóztam ilyennel, de a 2k-n mindig találtam hasonló élesség jellegű eltérést.

[link] Részben sikerült cáfolnom, részben igazolnom a feltételezésem. Én nem látok különbséget csak ott ahol 720p TL-ból renderelek UHD-t.
Minden esetben h265-tel tömörítettem újra. VBR Best.
Tehát az, hogy fHD-t fHD TL-ból vagy UHD TL-ból renderelem az mindegy. Ellenben 720p-ből renderelt UHD már jól látható romlást mutat.
Nem igazán értem miért. A TL miért befolyásol? A proxi aktuális felbontás sem befolyásol semmit.

[ Szerkesztve ]

Ha nem tolsz rá grédet később mit számít ez? Mozgóképnél apró blokkosodás belefér szerintem. Csak te fogod meglátni és csak monitoron.

Ez nekem úgy tűnik mintha valami effekt lenne rajta. Ez így valóban nagy különbség.

SORRY. Revideálom magam. Semmi különbség nálam a TL felbontásoknál. Bemásolva az eredményeket DR-be és pixelkukkolva 4K TL-on ugyanaz az eredmény. Amit látok, hogy az UHD h265 Best VBR pixelkukkolva láthatóan rombolt a forráshoz képest (UHD h264 100 mbps).

[ Szerkesztve ]

de te minden tesztednél "uprezzeltél", nekem meg "downrezzelni kellene. Persze a konklúziód ígéretes.

A példámnál a resolveba épített openFX-es lens correction van a képen és a képszélen nagyot húz, ott szignifikáns a részlet különbség a két export között. Képközépen viszont nem látom.

Hátha valaki érdekel a Davinci-hez. [link]

Használ / birtokol valaki közületek R6-os canont? (fw 1.31?)

•

Ez lett volna az egyik lényege, ha már úgy is 2k a kimenet akkor először egy hibátlan 4k-2k konverzió és azzal gördülékenyebb a munka. Másrészt többször észrevettem a különbséget és ez baxta a csőröm. A dnxhr-t viszont nem próbáltam, mert annak marha nagy a bitrátája.
G9-el ez most háttérbe szorult.

Elszúrtam. Mea Culpa. Biztos a front. Van különbség mégis a TL felbontásnál. A forrás UHD-ból csináltam UHD rendereket HD, fHD és UHD TL-nal. Beleszól a részletességbe a TL resolution. A miértjét nem fogom fel.

Ellenben ha a bemenet UHD, akkor nincs különbség a fHD vagy UHD TL-nal készült fHD kimeneti anyagon.

Mindjárt feltöltöm.

[ Szerkesztve ]

Ez nem áll össze (5x kellett elolvasnom hogy felfogjam):
4K > Timeline > 4K - beleszól az eredménybe a TL felbontása
4K > Timeline > 1080p - nem szól bele az eredménybe a TL felbontása.

De ezt már 1 vagy 2 év óta olvasom itt és én sem fogom fel, miért így működik, bár nem is használok Resolve-ot
Csak meglep, hogy még mindig téma, ill. hogy nem fixálták.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

lehet csak a transformációnál számít

logikusnak tűnik, ha a torzítást nagy felbontáson csinálod meg és utána kicsinyíted, az szebb lesz, mintha már a kicsit torzítod

istálló? gazemberség? hupákolás?

openFX-es lens correction
Fx az TL felbontáson lesz számolva.

Using High Resolution Media in Lower Resolution Projects
Every set of transform and sizing parameters and settings that resize clips is combined intelligently, so that the full resolution of a clip’s source media is always used as the source for any transform. For example, if you’re using 8K media within a 1920x1080 project, and you need to enlarge a clip using the Input Sizing palette’s Zoom parameter to 200%, the image is scaled relative to the native 8K resolution of the source, and the result is fit into the current timeline resolution. This automatically guarantees the highest quality for any image transform you make so long as you don’t zoom in past the native resolution of any given clip.
This also applies to situations where, for example, you shrink a clip in the Edit page using the Edit Sizing controls, only to re-enlarge the same clip in the Color page, using the Input Sizing controls. In this situation, DaVinci Resolve is smart enough to do the math combining the project resolution, the Edit Sizing, and the Input Sizing controls so that a single transform is applied to the native source resolution of that clip, giving you the best quality result.

Itt szó sem volt semmilyen Fx-ről. Fx az Fx, nem transzformáció.
Írtam feljebb, hogy kapcsold ki a grade-et (vagy csinálj egy flat pass-t) és úgy próbáld! Mert ha vmi lerontja a képet, az a két skálázás között lesz.

As mentioned earlier, you can change the timeline resolution whenever you like. When you do so, each Edit page transform, Fusion clip effects output, Color page Power Window, Input and Output Sizing adjustment, tracking path, spatial keyframing value, as well as any other other resolution dependent Resolve FX effect or transform operation in DaVinci Resolve is automatically and accurately scaled to fit the new [TL] resolution.

Ha vennétek a fáradtságot, hogy legalább azt a részt elolvassátok a kézikönyvből, amire hivatkozok, akkor előrébb lennénk. De közben letöltöttem a videót, mindjárt megnézek egy flat pass render-t rajta.

Ahogy én értelmezem a felbontás függetlenség csak a kép skálázására és méretezésére igaz. Viszont Fx, Vfx, Grade és egyéb Ofx plugin-ek azok nem függetlenek a projekt beállításoktól. TL felbontáson lesznek kiszámolva, nem source felbontáson.

[ Szerkesztve ]

Én nem látok semmi különbséget. Sejthető volt, hogy nem a skálázásnál csúszik el a dolog.
Felskálázásnál dobta is a figyelmeztetést, hogy a render minősége lehet nem lesz az igazi, ami alátámasztja azt az értelmezésem, hogy minden effektezés TL felbontáson számolódik.

[ Szerkesztve ]

Ahogy én értelmezem a felbontás függetlenség csak a kép skálázására és méretezésére igaz. Viszont Fx, Vfx, Grade és egyéb Ofx plugin-ek azok nem függetlenek a projekt beállításoktól. TL felbontáson lesznek kiszámolva, nem source felbontáson.

Az én tesztvideóm ezt cáfolja. OOC anyaggal kísérletezem. Bolond Resolve Timeline-ból renderel.

[ Szerkesztve ]

De amúgy jó felvetés volt ez, hogy ha a legjobb minőség kell, akkor natív felbontáson érdemes számoltatni minden plugin-t és leskálázni delivery-hez. Van benne logika. Ez mondjuk általános igazság, hogy egy leskálázott kép többnyire élesebb, mint egy natív felbontású.

#25940hibavissza
A tied nem érdekelt. Minnyá megnézem.
Illetve most akkor hogy csináltad? Én csak átlapoztam azt, aminek Tuninger 5x ment neki.

[ Szerkesztve ]

Ezt cáfolja, hogy amikor UHD a bemenet és fHD a kimenet akkor nincs különbség aközött mikor fHD TL-nal vagy UHD TL-nal renderelsz.

Tuninger által összefoglalva:
4K > Timeline > 4K - beleszól az eredménybe a TL felbontása
4K > Timeline > 1080p - nem szól bele az eredménybe a TL felbontása. (szerk.: ha az 1080p vagy feletti)

Ezek miatt csak a kimenettel megmeggyező felbontású TL-nál látjuk mit fog renderelni. Vagy még ott se (lencsekorrekció) a mellékelt példa alapján.

Tehát ha munka közben pontosan akarod tudni épp mit csináltál akkor a nyersanyag felbontását kellene megtartani.

Vagy megint hülyeséget írok?

Most végig kéne játszani ugyan ezt proxival....

A tied nem érdekelt. Minnyá megnézem.
Pedig beletettem majd egy órát vazze

[ Szerkesztve ]

Aha. Ez se flat pass/grade bypass volt, nem? Fx, vfx, grade, ofx, egyéb plugin?
Én csak bedobtam a la natúr a videót, minden alapbeállításon, majd csináltam egy delivery-t. Az ég adta világon semmi különbséget nem látok a három exportban. Sőt a 4K export még egy hangyapöcsnyivel jobb, mint az 1080 export. Fogalmam sincs milyen bitrátán csinált nekem a constant qp ilyen agyontömörített 6 megás vackot, de még így is észrevehető a 4K előnye.

Pedig beletettem majd egy órát vazze
Azt láttam, hogy vetted a fáradtságot. Na ezt az időt se kapod már vissza az életedből.

[ Szerkesztve ]

Semmit nem tettem rá. Így esett ki a gx80-ból. Post stabi erősen kellett volna, de azt is lehagytam, nehogy torzítson.

Az fps-sel variáltam. 30-on ment a kamera és a TL 24 lett. Átlöktem 24-re a klippet is. Így lassabb lett.

[ Szerkesztve ]

Hmm. Még mindig tesztelgetem, 720p-től 4K-ig és beimportálva ezeket 4K TL-re és pixel peep-elve tényleg változik a minőség a TL felbontással. Pedig azt hittem értem...

Szóval én azt látom, hogy leskálázásnál nem látok különbséget. Felskálázásnál viszont számít a TL felbontás. A miértjét nem tudom.

Köszönöm hogy nézegetitek, egyelőre azt látom hogy mindkettőtöknél vegyes az eredmény. Meglep hogy ilyen sok info van a kézikönyvben

Azért is linkeltem a gopro felvételt mert az 5K, ott lehet 5K/4K/2K-ra tesztelni, meg játszani a torzításkorrekcióval. Nekem az általános workflowm hogy kap a gopro egy torzításkorrekciót és a képszéleken nagyon elfogy a felbontás 1080p timeline esetén, mint ahogy linkeltem is fent. És nem csak 400%-on látszik, így zavar.

szerk: köztes megoldásként szoktam 2560x1440-es timelineból 1080p-t exportálni, ott sebességet és minőséget is nyerek.

[ Szerkesztve ]

Kipróbáltam DNx-be is, hogy a kodek ne rontsa le. Így is azt látom hogy leskálázásnál mindegy a TL felbontás, felskálázásnál meg nem. Persze ez úgy értendő, hogy flat pass, vagyis semmihez nem nyúltam.
Szóval az én konklúzióm, hogy nem (le)skálázáskor veszítesz minőséget. Hanem az effektezés egyszerűen gyengébb minőségű kisebb felbontáson, mert hogy az ugye nem független a TL felbontástól.

Végig próbálgattam a skálázó algoritmusokat is 1080-as felbontáson. Smoother-nél alig észrevehető lágyulás, de a többi (Bilinear, Bicubic, Sharper, Lanczos) szemre mind egyforma 500%-on. Persze ezt is DNx-ben csináltam, szóval a kodek valószínűleg jobban számít, mint a skálázás.

Kodekre én meg nem tudok olyan DR beállítást ami akár csak megközelítene egy ffmpeg-et CRF módban. Mivel az én igényeimnek megfelel a hardveres enkóder is ffmpeg alatt és még az is szebb eredményt ad, mint a DR enkódere, ezért ezt a részét nem is erőltetem DR-ben.
Nem a végső renderen múlik a munkafolyamat gyorsasága. Az egy projektbe rakott idő elenyésző része. Rajta ülsz három hetet, akkor már nem mindegy egy-egy óra ide vagy oda?

[ Szerkesztve ]

De alapvetően elketyeghet hosszú ideig, csak most rövid idő alatt kétszer is belefutottam hogy gyorsan kellett volna eredmény. Az esküvőknél nem foglalkozom vele, 10Mbps h264 1080p-be megy a render, a highlightoknál meg 35Mbps-be. Azért a 10Mbps-nél látni hogy nagyon kevés, de rajtam kívül senkit sem érdekel

GoPro esetén érdekes a dolog, a Sonynál saját anyagot 4K -> 4K > 4K számoltatok, esküvőnél 4K >1080>1080 (vótértelme S3 4K 50 10 bitnek..)

A saját felvett cuccaim 90%-a gopro. És miért érdekes? Mostanság elkezdtem overshootolni, a GoPro Powerbank Grippen van, most a 128-ast váltotta 256-os kártya, így röpködnek a 100GB feletti események. És sokszor úgy vagyok vele hogy -majd- megvágom, vagyis most össze kéne nyomni kicsibe 1-2 alap korrekcióval..

Persze, a racionális egy durva vágás lenne, kukázva a tényleg felesleget, nagyjából megtartva a lényeges dolgokat.

A workflowm jelenleg: 4K 4:3 30fps a Hero 9-ből: torzítás korrekció, kontraszt, szaturáció, élesítés, render 4K Timelineból 1080p 15Mbps h265-be. Illetve néha játszom Motion blurral, akkor 2.7k Linear+ 50fps, ott 4 fps a render, innen indult a beszélgetés. És az elkészült fileokat vágom meg majd valamelyik másik alkalommal.

Ha le tudtam volna dobni a TL felbontást 1080p-re akkor jelentősen gyorsulna az átforgatás. ezt az in camera torzítás korrigált fileok esetén a tesztjeitek alapján meg is tehetem. Ez is már nagy segítség egyébként. Sajnos ebben a módban sokkal kevesebbet használom a goprot, 90% 4K 4:3.

Hát ha állványra lerakod, akkor in-cam lencse korrekció. Ha meg handy cam, akkor gondolom stabi nélkül nincs élet.
Ezek a szutykosok meg a kettőt együtt nem bírják, vagy már igen? Erre rágyúrhatnának igazán ahelyett, hogy a marketingesek a stabit istenítik minden generációban és az előző generációt meg instant leteszik.
Vagy kéne egy olyan, hogy a SoC az lencse korrigál, de közben elmenti a gyro adatokat is. Ilyen nincs? Sose volt GoPro-m.

[ Szerkesztve ]