WB-t hogy lehet jól összehozni? A bulis fények nagyon megkavarták a kamerát. Fix WB inkább AWB helyett, úgy könnyebb lenne utólag korrigálni? A7III, Tamron 28-75 f2.8, Crane 2 gimbal, Boya By-MM1 puskamikrofon volt a fő eszköztár.

#26896syC
A szenzor specifikációt nem néztem, de ez a nagy forróság nincs negatív hatással rá, nem lesz hamarabb gond vele?

[ Szerkesztve ]

Kikérem magamnak én nem használok oda-vissza játszást

_q: Gratula a videóhoz, első esküvői vidinek nagyon szép teljesítmény!
Én nem látok WB inkonzisztenciát, ahol van kis driftelés az "üzleti kockázat" hogy ne járj úgy mint Teasüti aki kompletten elcseszett egy egész sessiont a hibás manual WB miatt, neked max 1-2 fél snitt bánta viszont általánosságban jól néznek ki a snittek.

Alexpó: alapvetően nem lenne gond, így nézett ki ,így emlékszik rá mindenki, persze én is mindig nappalt akarok csinálni az éjszakából. Ami miatt viszont mégis világosabbra kellene menni, az a HLG kezelése a kamerának, ha megnézed pár sötétebb snittnél az arcbőrnek teljesen elveszett a textúrája. Bizonyos expó szint alatt a HLG profilnál (mondjuk slogot leszámítva a többinél is) szét mossa a részleteket, cserébe magas ISOn sincs zaj. May Yuryev csinált jó példát róla

Egyébként nekem nagyon tetszik a természetes look.

az egyszerűség kedvéért angolosan kamerának hívom a fényképezőt is. lényeg, hogy valamiért van olyanod telefon helyett egyébként nincs vállkamerám
belenéztem a zugló tévés anyagba yt-n, tök átlag hd kép szarul deinterlace-elve, a húszezres kamera ezen inkább rontana. az az én megfigyelésem, hogy nagyon sokszor az internetre kerülés közben romlik el a minőség.

a telefonos elgondolás meg szimplán hülyeség egyrészt ha van benne zoom, akkor se fokozatmentes, hanem monduk van 4 fókusztáv, amit használhatsz (persze bele lehet croppolni, de nem a dzsungelben vagyunk), és egy ilyen szempontból használható telefon simán 300e fölött van, amiből ha veszel hármat, már az egymillát nyalogatod. akkor már egy pana vx980-nak több értelme van 180-ért. de a legtöbb helyi tévé nullához közeli pénzből működik tizenéves technikával, ők főleg nem fognak ennyi pénzekért telefonokat venni...

istálló? gazemberség? hupákolás?

Köszi, a shadow-n húzok, hogy világosabb legyen. Helyszínen ISO 12800-16000 körül volt ezeknél a fényviszonyoknál. Úgy nézem ISO 20000-25600-ig fel kellett volna mennem ha hasonló világosságot szeretnék elérni f2.8 mellett, ez brutál zajt eredményez már, bár így is kellett zajt szűrni.
WB-t szinte minden bulis snitten húztam, eredetileg nagyon sárgásak voltak, Temp -500-1500 között, de néha -3000 korrekció is kellett 2-3 snittenként, ahogy fordultam és a fényviszony változott. A benti több fényforrásból (zenész disco fényeiből még több féle, főleg a piros) érkező sokféle hullámhossz megzavarta a kamerát. A kinti felvételeknél nem korrigáltam, ott egyszerűbb volt lekövetnie AWB-ben a minimális változást. Akkor marad AWB, hogy ne legyen még több szívás.

Egyébként ez a piros discofény nagyon csalóka szerintem, az én szemem legalább is nagyon megzavarja és mindenáron le akarom a színhőmérsékletet húzni, de amikor vált pirosról kék színre, akkor meg nagyon rideg, hideg lesz a WB.

[ Szerkesztve ]

Az itteni helyi erők Sony PXW-Z150 4K géppel mennek (legalábbis kinézetre ilyen)

WB-t nem lehet helyesen felvenni in-cam úgy, hogy változik a fény amerre fordítod a kamerát. Ezt sajnos el kell engedni - ahogy én is kénytelen voltam belátni. Kontrollált környezetben lehet custom wb-zni, de mixed lighting esetén borul az egész. AWB amúgy meglepően jó. Sőt! Mondhatni kiváló (szerintem, Fuji-nál).

Viszont ahol egy jeleneten belül óriási változás van (felhő - nap - felhő), ott nekem némi kísérletezés után elég sikeresen működött a Resolve féle Color Stabilizer fx. Még kiegyenlítette nem csak a WB-t, de az expo változást is, amire a kamera nem reagált kellőképpen.

Nekem nem tűnt fel kiugró WB hiba a videóban. Telefonról néztem.

Technikailag egy telefon tökéletesen alkalmas ilyen stúdióbeszélgetések rögzítésére. Sokezer (százezer, millió?) Youtube videó tanúskodik erről. Ez a rázoomolás megoldható postban, de az kb. 1986-ban volt divatos. Közeliket meg lehet oldani azzal, hogy az egyik telefon cropban megy és váltasz rá. Normális fényeknél a 12-es szifon simán versenyben van egy korszerű MILC géppel OOC. De beszélhetünk GoProról is. Instáról, DJI pocketről. Mind, mind ott vannak a legjobb minőségű broadcast anyagokban észrevétlenül.
Ettől még mondhatod, hogy te XY okból nem szereted, de hülyeségnek titulálni meglehetősen öntökönrúgás szagú.

[ Szerkesztve ]

technikailag meg lehet csinálni, de egy olcsóbb kamerával sokkal kényelmesebb. ennek nem elsősorban a hw az oka (kivéve a zoomot), hanem szimplán sokkal kényelmetlenebb lerögzíteni a blendét-záridőt-érzékenységet. plusz ott van a telefonokra jellemző overprocessing (színekben, zajszűrésben), amire nem nagyon van befolyásod...
és a zoom se a szép lassú belezoomolásról szól, hanem arról, hogy kb bármilyen képkivágást meg tudsz csinálni utólagos crop nélkül.
szóval meg lehet csinálni, de szerintem hülyeség, mert nehézkesebb és drágább is.
tudom, hogy broadcastban ott a gopro (bár azzal is szopás dolgozni, manuális beállítások is az utóbbi időben kerültek csak bele), de azzal is protune flat profillal vesznek fel az utómunka miatt, amit a telefonok szintén ritkán tudnak.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Egészen addig, amíg nem élőben kell közvetíteni.
Persze amíg a Youtuber egyetlen telefonnal operál, addig még megoldható ez is.

[ Szerkesztve ]

ha következetesen azt akarod a számba adni, hogy szerintem mindenre a vállkamera a megoldás (soha nem mondtam ilyet, sőt a melóim legnagyobb része nem azzal készül), és nem lehet telefonnal videózni (ilyet se), és a gopro szar (ilyet főleg nem) akkor tényleg engedjük el. abban se akarlak megakadályozni, hogy telefonnal vegyél fel stúdióbeszélgetést, ha neked úgy jobb, miért ne csinálnád úgy?
még azt is tudom, hogy a gopronak mik az előnyei meg hátrányai, sőt szereltem is már autóba ettől még tény marad, hogy nem lehet három goprot ugyanúgy beállítani 1/50s - iso200-ra, ami utómunkában lehet, hogy bonyolítja a dolgokat. na ebben (szerencsére) tévedtem.

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

A GoPro-ban a Protune 2.0 vagyis a Hero3+ óta van full manual állítási lehetőség. A Rekesz persze fix F2.8, a zárat és az ISO-t tudod állítani.
Illetve most a GoPro Labs óta azt is be lehet állítani hogy Auto záridő esetén mi legyen a leghosszabb zár ami alá nem megy.

Tesztelgetem közben a 10-est és nagyon szimpi ez a 3D zajszűrés, 4K-ban nincs zizgés pixel szinten mint a régebbi goproknál alap ISO-n.

[link]

a 3+-ban még biztos nincs, az feltűnt volna a sajátomban maximális érzékenységet lehet csak, meg fehéregyensúlyt.
de örülök, hogy ebben a részében tévedtem

istálló? gazemberség? hupákolás?

+EV shift

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Lehet akkor a 4-től lehet csak, nekem ott lehetett állítani már a záridőt, igaz csak későbbi FW-vel, és az ISO Limit is lement 400-ról akár 100-ra. Hero 7-től pedig már biztosan lehet.

Nem ismerem annyir az fx lehetőségeit, én többnyire az Edit fülön található opciókat szoktam alkalmazni. A videó alapján tényleg hasonlónak tűnik.

Az a Webill S méret azért elég jó, meglepő milyen kicsi. Crane 2-vel szívás mozogni, a kijelzőre nehezen látok rá és gyárilag nem adnak hozzá "3. kezet". A srácra akasztottál mikrofont, vagy honnan volt a jó minőségű hang? Elég szívás lehetett, hogy nem nagyon volt sehol se kellő tér a pár körül, a végén meg még be is áll a fotós a kamerád elé... Werknek jó, de szerintem sok a kevésbé hasznos rész. Kár hogy sokszor belemegy a fix kamera képébe a fotós, vagy amikor te besétálsz az zavaró, nem akartad azokat kihagyni belőle vagy a pár így kérte egy az egyben?

Nem sértés, mert én is tuti így mozgok videózás közben, de vicces azért ahogy próbálod keresni a jó helyet . Sőt saját magamat is néha nevetem hogy nézhetek ki külső szemszögből csak nekem nincs aki felvegye, lehet jobb is

A OIS+IBIS hiánya miatt a gimbal se tudja teljesen megfogni a rázkódást? A videó alapján a stabilitás kicsit jobb csak, mint a sony IBIS gimbal nélkül.

A fotósról még annyit, 2 vázzal jár, de a 2. vázon nincs objektív, de még csak egy kupak se a szenzor bajonetten. Nem zavarja, hogy bármi belemegy, megkarcolja, vagy csak simán a környezeti viszonyok direktbe érik a szenzort

A pár mindkét tagja nagyon gáz szerintem, semmi érzelem nem látszik rajtuk hogy itt a "nagy nap", elidétlenkedik... Azért itt volt kihívás rendesen.

[ Szerkesztve ]

"A pár mindkét tagja nagyon gáz szerintem, semmi érzelem nem látszik rajtuk hogy itt a "nagy nap", elidétlenkedik... Azért itt volt kihívás rendesen."
"Jól titkolják a fájdalmukat" - Ace Ventura
Mindenkinél máshogy jön ki az izgalom.

Cinemaker
Interjúkhoz meg mindenhez telefonnal

Odáig néztem, h az NDI app elkezdett drop-olni wifi-n keresztül. Tégy még fel ugyanarra a hálóra 2-3 másik telefont és az egész vetítés egy nagy glitch parádé lesz!

Nincs semmi új a nap alatt, ahogy nézem.
A telefonos alkalmazások még mindig ratyik: nem volt 1080p mód, de 720 és 4K az igen. Vicc...
A vezeték nélküli átvitelt szerintem te se gondolod komolyan.
Az meg, h Github-ról kell plugin-eket letölteni, azt már nem is kommentálnám.

Én még megelőlegeztem nekik, h usb-n csinál vmi webkamerát a telefonnal, ami még csak-csak ilyen low budget alkalmazásra, de ez így komolytalan.
Ez csak elméletben működik, a gyakorlat meg nettó szívás. Erre nem lehetne alapozni egy komolyabb stúdió munkát, amiben pénz van.

Én kívágnám az egészet a picsbe, de Tuninger azt mondta az egész lényege az anyakönyvvezető "megható szavai", így a hang megvan egy az egyben. A kép meg kíséri a hangot vhogy... Szerintem a hang viszi az egészet, nem az fogja érdekelni őket, h milyen szép fenekem van addig a fél percig a 23 perces videóban.
Ezek elkerüléséhez kéne a harmadik kamera (ami nincs), így mindig lenne vágókép, ha az egyiket takarják.

A hölgyet mikrofonoztam be, meg a vőlegényt a Go2-vel, amit a statikus kamera vett végig. A menya hangja meg csak erősítve volt kicsit, amennyire minimális tudásom lehetővé tette.

OIS az van, nem is gyenge, mert vmi 4-5 EV-s. Nem tudom igazán, h ez előnyös vagy hátrányos gimbalon. Sajnos a Weebill hajlamos micro jitter-re, amit az OIS ki tud venni. Viszont az OIS meg darabossá teheti a svenkelést, szóval sehogy se az igazi. Ideálisan gimbalon ki kéne kapcsolni mindenféle in-cam stabit. De ehhez kéne egy ideális gimbal is!

Fotós obi nélkül megy? Komolyan? Észre se vettem.

Sony a6300 3:32

•

Az a vicc, hogy ez így még mindig jobb minőség, mint a vàrosi tévék zöme.Vannak ennél profibb megoldàsok is a témàban. Ràkeresel talàlsz bőven. Egy videokonferencia az egész egyébként. A szoftvernek csak a kiszolgàló gép erőforràsa és a hàlózat a hatàr. A linkelt megoldàs dedikàltan budget volt. Gondolom elolvastad a videó címét.

[ Szerkesztve ]

4K-ban 4:39-et bírt

Röhögnétek, ha most elmondanám, hogy jelenleg hogyan működik a 31 éves helyi TV Szombathelyen. És még így is megoldottam múlt héten, hogy átálljunk FullHD adásra, kb. nulla pénzből. (Igen, SD-ben adtunk egészen idáig.)

Egyébként botrány szar a 10+ éves P2-es Panák képe is, de nincs pénz újakat venni. Mondjuk az az előnyük megvan, hogy pl. ráköthetsz a puska mellett még két XLR mikit, van beépített ND szűrő, kb. mindenre dedikált gomb, három gyűrű az objektíven, mindenféle ki- és bemenet, a stabi is egész jó, meg finoman tudsz variózni (bár én utálom), és még sorolhatnám.

A múltkor poénból bevittem a G9-et, és felvettem azzal is a Híradó felkonfokat. Gondolom, nem kell mondanom, hány kört vert rá ezekre a szerencsétlen kamerákra. Aztán használtan 250-ben van a váz.

Ha nekem most stúdiófelvételeket kéne csinálnom kevés pénzből, akkor vennék 2(-3) olcsó, de jó MILC-et, valami utazózoommal a közelieknek, meg egy GoPro-t (vagy még egy MILC-et) totálnak. A hangot meg attól függően, hogy van-e ember élőben lekeverni, vagy valami egyszerű pulttal, vagy kamerákba rögzítve, aztán utólag vágva. Képkeverés is megoldható már 1-2 százasból, nem feltétlen kell hozzá többmilliós broadcast cucc. vMix is csodákra képes annyi pénzért, amibe kerül. Meg ha nem kell élő, akkor utólag össze lehet vágni mindent. (Kényszerűségből jelenleg mi is ezt csináljuk.)

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

"saját magamat is néha nevetem hogy nézhetek ki külső szemszögből csak nekem nincs aki felvegye, lehet jobb is"

Most vágom ezt a 4 kamerás, gospeles szart. A képek negyedén ott futkozok én is. Egyszerűen nem lehet ennyi kamerát, látószöget, meg embert úgy beosztani, megtervezni, majd aztán véghez is vinni (főleg ha idő sincs, meg összeszokás sem), hogy maradéktalanul jó legyen.

Már azon vagyok, hogy legközelebb kimegyek egy szál gimbalos A7III-mal, aztán bepofátlankodok mindenki elé, leszarom, és akkor még vágni sem kell. Megigazítom a színeket, expót, aztán mehet leadásra.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Ha csak highlight-ot csinálsz, nem is kell több. Még miki se, semmi.
Akkor lesz bonyolult a technika, ha egyben kell a műsor.

[ Szerkesztve ]

Annyit árulj el nekünk beavatatlan laikusoknak, h miért éri meg tévézni így kínlódva? Legalább kaptok tisztességes fizetést? Még ha profitot nem is termel a stúdió. Felteszem nem termel; a "nincs rá pénz" az kicsit vicces, amikor olyan apró tételekről beszélünk, amit egy hobbista is megengedhet magának.
Persze itt most a low cost megoldásra gondolok, nem a 3-8k-s stúdió kamerákra msrp áron.

[ Szerkesztve ]

Ez full doku volt, két szertartás egymás után, majdnem 40 percben (4 kamera + Rode Go II + telós hang). Nem tudom eldönteni, mivel szoptam többet, a hanggal, vagy a képpel. De mindkettő lehetett volna sokkal jobb is. Így nézett ki délután a projekt.

Holnap szerintem kész lesz, felhúzom YouTube-ra, aztán a mazochista kollégák nézhetik naphosszat.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Mert szeretjük, mert a gyermekünk, mert ha mi sem csináljuk, akkor megszűnik a francba, mert a kurva politikusok már rég bezárták volna. Hát ezért. Tudom, nem vagyunk normálisak. De én legalább tudok tükörbe nézni, nem mint a fentiek. Na mindegy.

Megfizetve természetesen messze nem vagyunk, de általában jó a közösség, szeretjük csinálni (még ha szenvedés is a kevés pénz miatt), tanultam is sokat, meg én is tanítottam sok mindent a kollégáknak, tök jó rendszert dolgoztam ki, van mire büszkének lenni. Persze azért nem adnak kenyeret a boltban, úgyhogy mellette nyomni kell a maszekot is ezerrel. Csinálom, amíg bírom, vagy elegem nem lesz.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Teljesen jó első esküvőnek, gratula. Vannak benne jó megoldások, de látok hibát is bőven. Persze én beszélek, a rohadt nagy tapasztalatommal.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Full HD-ra álltatok rá, nem HD-ra? Úgy tudom a TV adások csak 720p-ben sugároznak még mostanában is, már amelyik mert még mindig van ami digitális, de még HD se. Egyébként hogy lett HD adás vagy mi volt eddig ami nem engedte? Ha 0 pénzből sikerült, akkor nem hardveres ok lehetett gondolom.

[ Szerkesztve ]

Egy kamerával teljes adást felvenni lehet, csak akkor túl egysíkú lesz. Szerintem amit teasüti csinál 2 kamera viszont alkalmas. 1 fixen, másik gimbalon.

#26929Teasüti
Szerintem highlight-nál is jól jön +1 kamera. Egyik a távolabbit veszi fixen ahogy csináltad, másikkal meg közelebb tudsz menni gimbalon. Így kettőből összevágva már sokkal élvezhetőbb. 1 kamera esetén meg nagyon résen kell lenni, szinte kapkodni főleg olyan esetekben, amikor a párt egyszerre kellene videózni, de ők meg egyszerre két külön irányba indulnak el szülőket köszönteni az basszus kihívás.

Hibákat mondhatod nyugodtan, tudom van bőven, de lehet amire gondolsz nem vettem észre.

Highlight-hoz mi szükség volna a statikus kamerára? Én egyetlen klippet nem használtam abból. Ha csak highlight-ot csinálok, akkor felveszem azt a pár jelenetet, ami kell a forgatókönyvbe, majd elmegyek egy italért, amíg ledarálják a "megható szavakat".

1080i-re álltunk át, ez a standard HDTV szabvány. 720-ban szerintem nem sok TV sugároz, meg prograsszívben sem. Persze az előbbiben is gyakorlatilag 540 sor van egy képen, aztán a következő kockán megint 540, csak egy sorral arrébb. Aztán a TV-k, lejátszók deinterlace-elik, egész jó eredménnyel. Na ezt hajlamosak a hozzá nem értők kihagyni webes feltöltéseknél, élőknél, aztán jön a csíkparádé (qnadam is utlat rá). Én ide is írtam FFmpeg szkripteket, így két gombnyomás és készül az épp kívánt formátum, akár automatikusan logózva is (ez is nagy segítség).
____________________

A HD átállás hosszú és bonyolult történet. Dióhéjban annyi, hogy 4-5 éve terveztük, én el is kezdtem úgy kialakítani a rendszert (HD forgatások, HD nyersek a NAS-on, műsor arculatok is FullHD-ben keszültek, amiket én csináltam, stb.), csak sosem volt rá pénz, meg igazi akarat sem. Kvázi olyan mostohagyermek a helyi TV a városvezetéseknek, de az értéket azért illene látni benne. Meg a lehetőséget is, csak a politikusoknak ez sem az erősségük, ugye. Plusz az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az előző (műszaki) vezetés hajlamos volt mindent jócskán felülszámolni, és számunkra teljesen földtől elrugaszkodott rendszereket tervezni, beszerezni. Ezért aztán sosem lett belőle semmi.

Aztán egyszer csak elkezdte megadni magát sorban minden (10-15 éves eszközökről beszélünk, ez már broadcast területen is soknak számít), komoly leépítések is voltak az emberállományban, így visszavettünk kicsit az igényekből is, és rákényszerültem, hogy összerakjak egy hót egyszerű adáslebonyolítót (régi vágó PC + Decklink kártya + PC-s szoftver + pár apróság), ami a minimális dolgát elvégzi, de hosszú távra tervezni ugye nem igazán lehet vele. Ezen kívül a szolgáltatói encoder-ek, vonalak is SD-re voltak állva, ez is behatárolta a dolgokat.

Aztán kitalálták az okos politikusok, hogy költöztessük el az egész TV-t. És ezt lovagoltuk meg, mondjuk más választásunk se nagyon volt. Így is, úgy is szét kellett kapni mindent, és az eszközök 90%-a instant kuka. Gondoltam egyet, és amikor már nagyjából összeállt a rendszer, utánajártam mindennek és átpöccintettem HD-re, meg már előtte elkezdtünk mindent 1080i-ben vágni. Egyszerűen hangzik, de azért korántsem volt az. Olyan területekre tévedtem broadcast, híradástechnika, hálózat témákban, amit én sem gondoltam volna (messze nem ez volt a fő területem, mondjuk más dolgokat sem kellett volna megcsinálnom az elmúlt 12 évben, de sosem bírtam egyhelyben toporogni, és tétlenül nézni a balfaszkodást).

Szóval vérrel, verejtékkel, de valahogy összehoztuk az új helyen is az adást, a félkész stúdiót, meg az egész rendszert, nagyjából külső segítség nélkül, pedig extra nehezített volt a pálya, az épület is finoman szólva nem volt előkészítve, meg alapból is egy romhalmaz. Most már törekedtünk arra, hogy minden a lehető legegyszerűbb legyen. Mondjuk többre nem is nagyon volt lehetőségünk. A közeljövőben talán kinéz pár millió, hogy legalább a legszükségesebb területeken fejlesszünk. Meglátjuk, mi lesz belőle. Összességében brutál fárasztó, de izgalmas, hasznos, és tanulságos pár hónapon vagyunk túl. Büszke vagyok magamra, magunkra, hogy összehoztuk.

Olyan röhejes, vagy inkább siralmas jelenetek voltak költözés közben, amiket el sem hinnétek. Kegyetlen volt.

Ez még ON, nem?

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Akkor jön jól egy plusz ember, ha be akarod biztosítani magad, hogy meglegyen minden fontos történés. Például egyedül vagy és a gyűrűhúzásnál, csóknál, csokordobásnál pont beáll eléd a fotós kolléga, te meg cseszheted ez egészet. Ezért aztán ha nem ismerős fotóssal megyek, és megengedi a büdzsé, akkor szoktam hívni magam mellé valakit. Sok anyagot általában nem használok fel belőle, de jó, hogy van, meg néha azért sikerül például jobb képeket is adni egy másik szögből, más gyújtótávon, mint ahonnan és ahogyan én gondoltam.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Én csak annyit szeretnék kérdezni, hogy miért utálod önmagad?
ekkora anyagot vagdalni így önmarcangolás szerintem. itt már teljesen indokolt lett volna a multicam. Mióta egyszer használtam 3 kamerára, azóta egyre többször 2 kamerás szertartásoknál is azt használom, sokkal gyorsabb..

Én eddig egy esküvőt videóztam, lehet a sokadik után én is azt mondanám amit írsz, de egyelőre én azt látom, hogy elejétől végéig videózok, mindent is próbálva felvenni amiből utána lehet a fele kuka, mert nem fér bele a highlight-ba, de ettől még minél több szögből, minél érdekesebben/érzelmekkel teli igyekszek videózni. Így 2 kamera érdekesebbé teheti a végeredményt szerintem.

"Akkor jön jól egy plusz ember, ha be akarod biztosítani magad, hogy meglegyen minden fontos történés."

Valószínű tapasztalatlanság miatt is gondolom, hogy még akár egy highlight is elbír 2 kamerát, alapesetben meg igaza van Teasütinek, nem teljes anyag kell, snitteket meg egy kamerával is össze lehet vágni. Jelenlegi ismereteim/tapasztalataim (vagy inkább tapasztalatlanságom miatt) ez találó is: bebiztosítsam magam. Ettől függetlenül maradok 1 kameránál még.

[ Szerkesztve ]

Szeretek szenvedni. Tudom, hogy valószínűleg jobb lenne multicam-mal nyomni, de megszoktam ezt a workflow-t. Így látom át, így tudok mindenhez hozzányúlni, amikor csak kell.

Mondjuk nem is maga a tényleges vágás, ami kikészít, hanem a sok pöcsölés, hogy mikor, mit, mivel tudok kiváltani, rakosgatni ide-oda, match-elni a kamerák képét, ráadásul most még a hanggal is megszopattam magam. Ezen nem sokat segít, ha egyszerre látom a 3-4 kamera képét. Tényleg, ha végzek a multicam-mel, akkor utána hogyan színezek külön egy-egy kamerát? Akkor már inkább előre meg kell csinálni egy-egy szekvenciában a kamerákat, aztán azokból vágni, nem?

Mindegy, befejeztem. Most exportálom. Messze nem tökéletes, de bőven vállalható, még számomra is. A párnak meg szerintem több, mint elég lesz (ezt igyekszem minél inkább szem előtt tartani).

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Ohh, lenyomsz egy évadot és pontosan fogod tudni mire van szükséged. Ha megvannak a kötelező felvételek, akár be is ülhetsz a bárba a következő napirendi pontig.
Videósnak ilyetén sokkal egyszerűbb dolga van, mert 5 perc highlight-hoz azért nem kell nagyon megerőltetni magad.
Feltéve persze, h mindent kézben tartasz, ismered a helyszínt, megvan a terv.

Fotósként azért jelen szoktam lenni végig mindenhol. Kellenek a jó pillanatok, meg a darabszám.

[ Szerkesztve ]

szekvencián belül bírsz mókolni azzal is utólag.
de sokkal gyorsabb a vágás így szerintem mint hogy c odaigazítod a másikat, babrálsz vele stb...még ha épp nem is tetszik a vágás helye, akkor is N-el arrébb húzod azt csá.
A hanggal mórickálni már itt sincs úgy megoldva, vagy még én nem jöttem rá. De nem mission impossible.
Nyilván a bevált workflow kényelmes, de van hogy érdemes feladni hogy gyorsabb légy és időt takaríts meg magadnak.

Videónál is kell a darabszám, meg elég nagy blama, ha valami nincs (jól) meg, utólag crop-olni sem lehet olyan szabadon, mint fotónál. Szerintem sokkal egyszerűbb dolga van a fotósoknak, utómunkában meg főleg. Persze a DJ-knek, szelfiboxosoknak, mindenszökőkutasoknak a legkönnyebb, ez nem vitás.

Azokat a jeleneteket bírom a legjobban, amikor odaérünk időre délelőtt, vagy kora délután, viszont beficcen egy laza egy-másfél órás csúszás, aztán ott ülsz és vársz, hazamenni sem tudsz, unalmadban már a süteményre váró legyek pöcsét is felvetted nyolc plánból. Aztán meg olyan kapkodás indul, hogy egyszer csak azt veszed észre, hogy eléd tolják a levest este 9-kor, és próbálsz visszaemlékezni, hogy mi és hogyan volt meg. Ilyenkor röhögök egy jót azokon a szuper terveken, amiket készíteni szoktunk előre.

Én idő közben azért rájöttem, hogy vágni utálok a legjobban. Amellett, hogy persze tök jó érzés valamit (jól) befejezni, egyedül végigvinni. De egyszerűen nem nekem való, túl sokat tökölök vele, túl jóra akarom megcsinálni, ami aztán sokszor pont a visszájára sül el. Ha jövőre sok forgatás lesz, akkor ki fogok adni én is pár anyagot vágásra, bármennyire is irtózom a gondolattól.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Tudod, mióta ki akarom már próbálni, vagy akár teljesen átállni, csakúgy, mint a Resolve-ra? De azzal megint elmegy egy csomó nap, vagy hét, én meg már így is úszok mindennel.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Azokat a jeleneteket bírom a legjobban, amikor odaérünk időre délelőtt, vagy kora délután, viszont beficcen egy laza egy-másfél órás csúszás, aztán ott ülsz és vársz, hazamenni sem tudsz, unalmadban már a süteményre váró legyek pöcsét is felvetted nyolc plánból. Aztán meg olyan kapkodás indul, hogy egyszer csak azt veszed észre, hogy eléd tolják a levest este 9-kor, és próbálsz visszaemlékezni, hogy mi és hogyan volt meg. Ilyenkor röhögök egy jót azokon a szuper terveken, amiket készíteni szoktunk előre.

Ha ez a bekezdés nem lenne ilyen hosszú menne az aláírásomba

A Resolvera átállást kezd úgy hogy Premiereből exportálsz XML-t, és Resolveban gradelsz, én is így kezdtem.
Én ugye idén az összes esküvőmet kiadtam vágásra külsősnek, ő Premiereben megvágta átküldte a pár100MB-s XML-t és ott volt nekem a kész timeline. Persze nem minden jön át, pl a lassításoknál a görbék helyett elvagdosott klippeket kapok fix %-ra beállított sebességekkel,, a hangsáv fadek hiányoznak, illetve a resolve jelöli hogy ott van egy "valami" csak nem halkítja ki a zenét, , de még így is kapok egy 90%-os anyagot. Aztán behuzogatom ACES alatt és megy az export.