A7SIII-on kikapcsolhatatlan a zajszures, tehat nem arrol a zajrol van szo, ami akar jol is tud kinezni, hanem errol a maszatolos rondasagrol ([link] 8:55). En probalgattam a gyro-t A7C-nel. Ezerszer inkabb egy gimbal a stabil jelenethez, mint ez a kinlodas.

Papíron igazad van, de csúnyán megdobja ám az utómunkát a történet. A Catalyst Browse borzalom optimalizálatlan, csak CPU-ból számol rendernél, egy esküvőn átmenni több nap render is lehet. Utána a zajszűrés is masszívan időigényes még a Resolveal is.

Szóval elméletben működne, hogy kuka a gimbal, gyakorlatban aránytalanul megnövelné az utómunkát.

12800-on vált második native ISO-ra az S3, a teszter unitok váltottak 16000-ren.

nozs23:
Neked mik voltak a tapasztalatok az A7c gyro stabijával?

Ez jól szemlélteti(90° shutter), hogy egészen más a steadxp, mint a warp. Nincs elmosás.
Amit linkeltél az csak a DR stabijának hátrányát mutatja, nincs köze a steadxp és gyro stabihoz. Képelemzés alapú egészen más.

Szép lett a végeredmény itt.

Nekem akkor tetszene az egy gyro adatos stabi, ha a videószerkesztő programok, min mint a DR is tudná kezelni ezeket, és nem kellene külön program még hozzá.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Plugint kellene készíteniük, mint ahogy a Neat-nél is ezt tették. Más gyártók giro adatait is kezelhetné...

Szerintem ez egy tök jó, hogy van feature, de nem tudja helyettesíteni a gimbalt. Körülményes, hogy át kell állítani a záridőt (emiatt adott esetben felszökhet az ISO), és ki kell kapcsolni a stabit, illetve az is, hogy külön szoftver kell hozzá. Ahogy mások is írták, nekem ez úgy tettszene, ha ezek a lépések nem kellenének és lenne támogatás a népszerű szoftverektől, mert a mezei warpnál sokkal jobb.

Amit mutattam azt látja a szenzor egy rázkódó kamerán. EIS ugyanilyen eredményt ad. Most hogy képet elemzel post-ban vagy gyro adatokat számolsz, az az elmosódott képen nem segít. Ha a demó anyag szép lett 1/50-en, az csak azt mutatja, hogy stabilan tartották a kamerát kézből is eléggé ahhoz, hogy ne legyen természetellenes motion blur az egész képkockán.
Nem értem miért olyan nehéz belátni, h így működik a fizika. Ebből a szempontból a gyro EIS se különbözik bármelyik másik EIS-től, csak stabilabb és természetesebb eredményt ad, de a kép mozgásfelbontása ugyanúgy nulla felé konvergál, ha gyorsan mozog a kamera (aka rázkódik). Ezért kell a rövid zár, mert hiába csinálsz repülő kamerát egy metál koncerten pogózás közben, ha a képkockákon semmi nem fog látszani, mert bemozdult az összes.

[ Szerkesztve ]

Értem amit mutattál és írsz, de kifelejtettél valamit a számításodból. A DR szofveres képelemzése pontatlan, mert csak azt látja a kamera, főképp, ha kevés az éles rész, márpedig ez még akár 1/500-nál is van, meg szűk dofnál, akkor kb elveszíti a mozgást és láthatóan jóval nagyobb lesz az ebből adódó képugrálás libegés, kocsonyásodás..., míg a giroadat ha minden klaffol és jó a progi akkor precíz, kizárólag az elmozdulás kerül bele és a végeredmény sokkal jobb, szinte hibátlan. Direkt ezt (is) mutatják a steadxp-vel, 90°-os shutterrel készült videók, amit nem szabad megnézned mint ezt is. Amit legtöbbször látsz bénaságot más EIS eljárásnál az nem az 1/50s miatt van, hanem a pontatlan mozgás követés miatt. Természetesen ami elmosódott képkocka az valszeg úgy is marad, de töredéke ez annak mint ami a szoftstabiknál mozgáshibák elmosódás keletkeznek. Ha ez ilyen egyszerű lenne akkor minden szofstabi tök ugyan azt az eredményt adná, de láthatóan nem így van.
Ezt a felvételt meg gondolom mindenki látt mekkora nagy a különbség. Steadxp nem egyenlő DR és más progik stabijával.

Ami érdekes hogy pl a gopro még 1/120 shutternél nem ad szép eredményt, pedig azt gondolnám hogy kevesebbet mozdulnak a pixellek ekv. 14mm-es latoszognel. Míg amiket lattam tesztet pl fx9 + gyro stab, még 1/50-el is jó volt. Tény egy cinema kamerát nehezebb is úgy rángatni mint a gopro 200 grammját

Szerk: reelsteadyvel feldolgozva ami nem csökkent a stabilizáláson záridő függvényében mint a hypersmooth

[ Szerkesztve ]

Pixel méret is számít, mert ha túl kicsik és közeliek a pixelek nagyon minimális mozdulást se tolerál. Egy A7R4 fotóra iszonyat könnyen bemozdul egy hagyományos 24Mpixeles kamerához képest. A videó meg lényegében sok fotó egymás után.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Gopro-n belül vannak különbségek girstabi hatékonyságban?

A fókusz rossz helyen van, de a székek élein jól látszik mikor ránt egy nagyobbat a kamerán. Kb másodpercenként egyszer legalább elmosódik és ezt csak így laptopról ránézésre. Kikockázva szerintem látnék én ott oda nem való motion blur-t bőven.
90° az amúgy mennyi? 90°-ra van nyitva vagy 90°-ra van zárva? Az idő negyedében csukva van vagy nyitva? Honnan kell ezt nézni? Megtippelem, hogy akkor 24 fps-nél 1/36 volt a zár? Ezt felemelte volna 1/200-ra és akkor lehet legalább Vimeo-ról nem mondanám meg ilyen könnyedén, hogy bemozdult.
A reciprok szabályt meg fotózáshoz találták ki - vagy nem tudom honnan jutott eszébe a 90° -, de ha jól tudom a Pocket az m43 szóval ott lenne még egy 2x szorzó rajta, vagyis még fényképezéshez is illene nem alá menni az 1/72-nek, ha éles képkockákat akarunk kézből kitartva.

[ Szerkesztve ]

Azt se felejtsd ki, hogy az éles képkockákra még kell számolni motion blur-t is és Resolve-ban az a feladat vetekszik a zajszűrő sebességével, szóval a pár napra még dobj rá egy-kettőt!

Amúgy az engem sose zavart, ha több órás a render. Felőlem mehet egész éjszaka is a gép.
De igazából ezt már tudtuk akkor, amikor kukáztuk (?) a VND-t, mert ott is ugyanez a történet van, hogy az éles képkockákra még neked kell felrakni a motion blur-t. Na most ha éles képkockákat gyártunk így is úgy is, akkor ennyi erővel már gyro stabilizálhatunk is mellé.

[ Szerkesztve ]

Dinamikusan változtatja a hypersmooth a stabilizáció mértékét a záridő függvényében. Így nagyon kevés fényél 24 fpsnél 1/24 zárnál már eléggé harmatos a stabi de legalább még van, és az eredménynél sem zavaró a mosódás. 1/480 felett tudja a full teljesítményt érthető okokból.
Reelsteadynél meg te állítod mennyi stabit szeretnél, de már a leglájtosabb is a hypersmooth 1/480 szintje, ergo az 1/50nél csúnyán bemossa a képet.
A Jhonnyfpv-s videók egyébként jellemzően 1/120 mellett készülnek, amit aztán reelsteadyvel stabilizál és még rátol AE-ben plusz blurt.

Teasüti: a "fix it in post" kimaxolt esete. Stabi, crop, motion blur, zajszűrés, WB, expó korrekció ,hangulat korrigálás gradedel. Már csak a DOF változtatása kellene utólag mint ahogy telókon van fotónál

A narancspólós kisfiúsnál alig van hiba kb. 2-3 egyetlen képkockás a durva kezeléstől. Tehát a kislányosnál a szélek élein észrevetted a fekete kroppot, de a képtartalom tök rendben szinte semmi észrevehető elmosódás akkor mi a baj? Ez egy szint lenne a DR, Warp stb. stabival? Azokkal ilyen mozgásnál mint látható kocsonyássá vált, libegősarkos, megugró, mint ahogy a példa is mutatja első blikkre is értékelhetetlen. SteadXP-nél meg majd ki kell kockázni, hogy találjunk valamit. Ugyan már.

90° shutter ~1/100s-nak felel meg 25fps-nál. m4/3 videó záridőnél 2-szeres szorzó? Már megint újra összekevered, múltkor is ugyan ez volt ugyan ezzel. (Meg milyen 2-es szorzó az amitől 1/36-ból 1/72 lesz? Nem inkább osztó lesz az?)

#20434 Tuninger > Teasüti #20431:
Visszakérdeznék hátha ez megvilágítja a lényeget:
Ha neked az X-T3-al képstabi nélkül bemozdul kézből a az 1/8-ad záridő, akkor a telefonoddal készült 1/8-ad záridős kép nem mozdul be ha ugyanakkora a látószög, csak azért mert az kisebb szenzor?
A 180 fokos szabály független a képkocka mérettől, egy Blackmagic Pocketen egy Red Weaponön és egy GoPron is ugyanazt jelenti.

[ Szerkesztve ]

Hogy mi? A számból vetted ki a szót! Jah, mégse.
Kislányos videót nem néztem. Azt a videót kommentáltam, amit linkeltél ott, amire ment a válaszom. Ott egy férfi gitározott vagy mi és a háttérben lévő székeken volt a fókusz. Ott meg vagy részeg volt a kamerás vagy alapból így remeg a keze, de rengeteg bemozdulás van benne, ami elrontja. Hosszú zárral az EIS nem ad jó képet, mert motion blurral lesz tele, ami reframing után oda nem illő. Pont. Ha neked ez elfogadható minőség, az teljesen rendben van. De ettől a jelenség még létezik.

MÁS
Ugye mindenki csinál biztonsági mentést? Nekem most adta be a kulcsot a Crucial MX500 1TB. Úgy döntött megtéglásodik.
Hál isten van mentés a rendszerről és az adatokról is. Viszont most cache meghajtó nélkül kell lenyomnom a hétvégi esküvőt.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Sajnos a FZ sorozatos topicban nem érkezik válasz, hátha itt van valaki, aki ismeri ezt a gépet és elmondja véleményét.
Szerintetek ez, az elvárható normális működés egy Panasonic FZ2000-től?: [link]
Ezt egy xiaomi note 8t mobillal vettem fel, jól látszik, hogy a telefon mennyi fényben (három led lámpa egyenként 800-1000lumen között v. régi 80-100w) dolgozott, hogyan "látott" és közben az fz2000 milyen beállításokkal működött.
Köszi a véleményeket.

[ Szerkesztve ]

Van úúgy, hogy nem úgy van.

teljesen automata módban van az FZ2000, de olyan mintha nem működne az auto expo. Mikor elindítod a felvételt látok is egy kis csillagot jobb oldalt ami az expo lock-ra utal, de majd az expert panások kijavítanak.
"P"-ben is csinálja ezt?

Már két hónapja tologatom, de most már végre kész lett.
Táncos videó kicsit belassítva.

Nem mindenhol értem a miértet, de néhány helyen látványos.
Hogy lassítottad ennyire vissza úgy, hogy ne legyen darabos az eredmény?

Nincs miértje Simán öncélúan tetszik és ennyi, egy mozgó galéria.
Twixtor segített ebben a mutatványban.
Múltkor még Tuninger javasolt egy másik záridőt Twixtorhoz. Most mondjuk csak úgy eszembe jutott, de látszik az eredménye, amiről beszélt. (Piros ruhás lány 0:55-től, minden egyes kocka éles).

Az fps-sel megeggyező záridőt?

Szerintem tök jó, de nem tartott volna már sokáig kimaszkolni a panelt a háttérből. Irgalmatlan ez így.

Köszi

A kinti felvételek úgy 1/500 - 1/2000 között mentek automatába.
Dehogynem kellett volna maszkolni a panelt, ne is emlegesd