IP-kamerás kérdéseim vannak:
1. Pontosan milyen szolgáltatást takar az, hogy egy NAS IP-kamerát kezel?
2. Ennek függvényében: Mondjuk 4 kamerához milyen NAS a belépő szint?

Köszönettel: MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

1.) általában azt szokták jelezni vele, hogy a NAS képes az ONVIF szabványú kamerák képét élőben megjeleníteni a saját admin felületén.
2.) nagyon jó kérdés, ezt a funkciót még sosem használtam. viszont elkezdtem én is nézegetni a dolgokat, ha bele számolja az ember a kamera licensz árát (mert többnyire csak kettőhöz adnak a gyártók), akkor már lehet megéri venni egy direkt erre tervezett DVR-t és max mentést csinálni a NAS-ra.

a legtöbb kamera tudja csak simán menteni is a képet smb vagy ftp protokollon keresztül, ehhez nem kell túl nagy vas, bármi jó, ami a gigabit ethernetet ki bírja hajtani. viszont gondolom ebben az esetben manuálisan kell törölgetni a dolgokat, vagy csinálni egy jobot, ami az x napnál régebbi állományokat törli a megadott mappákból.

illetve ha linux alapon építesz valamit, arra fel lehet rakni a zoneminder nevű programot, én még nem próbáltam, de ez volt az egyetlen open source program, amire sikerült rábukkanni, mikor a témában keresgéltem.

I hate morning people. And mornings. And People.

Nem kell számolni a kamera licenszel, mivel minden megoldható

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Első NAS vásárlásán gondolkodom és a Zyxel NAS 520-as készülékét néztem ki. Ha jól emlékszem akkor lehet időzített be- és lekapcsolást beállítani rajta? Körübelül mennyi torrentet tudok majd rajta futtatni? (20/2-es internettel)

és legális is?

(#19057) atilla100: a ki-bekapcsolásról nem tudok nyilatkozni, a torrentről volt némi értekezés az elmúlt pár napban.

[ Szerkesztve ]

I hate morning people. And mornings. And People.

Nagyon köszönöm!

Akkor keresgélek IP-kamerarendszer témában.

Köszönettel: MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Sziasztok!

Egy 5-6 gépes irodába keresek 2 HDD-s NAS-t a doksik, sql adatbázisok napi mentésére, az adatmozgás napi szinten 3GB-nál nem több, 100-as háló van, semmi komoly extra nem kell. Alapvetően a Synology DS216se-re gondoltam, van ennél jobb ajánlat erre a feladatra? 2db 1TB-os WD Red megy majd bele.

Most 30ért van a fentebb emlegetett ZyXel NAS 520, inkább azt, a 216se nagyon gyenge hardver, érre a célra meg nem kell a Syno oprendszere.

Mondjuk a 100as hálót én upgrade-elném, egy gigabites switch és a kábelek nem kerülnek sokba de ég és föld a különbség.

I hate morning people. And mornings. And People.

Van wi-fi is, mert nem egy iroda, hanem kettő kicsi és kábelezni nem lehet, az úgy meg már erősen drága és itt a balkánon 2500ft-ért is megy a harc nem ám többért.

Ez a Zyxel mennyire hangos? Cserélhető is benne a venti? Ahogy nézem ez is 40k, kivéve most edigital-nál, de holnap már ott is 40k lesz szerintem, tehát ugyanannyi, mint a Synology.

[ Szerkesztve ]

A hangot passzolom, de az átlag irodai gépnél nem hiszem, hogy hangosabb lesz. Többnyire szabvány ventik vannak amúgy bennük, de az átmerő miatt nem biztos, hogy tálalsz halkabbat. Én 40ért is a ZyXelt venném, vagy ha nem ezt, akkor a NAS326-ot, vagy DS216j legalább. A 216se tényleg nem ajánlott a RAM miatt.

I hate morning people. And mornings. And People.

A J még talán belefér. Mindkettőnek van saját backup programja?

Gyártónként ugyanaz az OS van mindegyiken.

I hate morning people. And mornings. And People.

"Ahogy nézem ez (ZyXel NAS 520) is 40k, kivéve most edigital-nál, de holnap már ott is 40k lesz szerintem, tehát ugyanannyi, mint a Synology."

Október 2-ig lesz ennyi az ára, tehát még van egy kis időd gondolkodni, és ennyiért mindenki ezt ajánlja!

[ Szerkesztve ]

Asus Maximus VIII Hero, I7-6700k, ASUS ROG Strix GTX 1080, G.Skill 16GB RipJaws V 3200Mhz

na, ez jó hír.

csak adattárolásra bármikor ezt venném Synok helyett, a hardver bírni fogja még egy jó darabig, a sw meg bőven jó ilyen célra.

I hate morning people. And mornings. And People.

Hali, Otthoni használatra szeretnék valamilyen nast. 2 raspberry (tv-vel összekötve filmnézéshez hálózatban) 2-3 pc-vel fog beszélgetni és egyelőre egy 3TB-s hdd-t kéne,hogy meghajtson. Olyat szeretnék ami 2 vagy több hdd-t kezel, gyors, halk és megbízható. Ajánlatokat várnék.

ZyXel NAS520, most 30-ért megy, ennyiért best buy, arra, amire akarod, bőven jó lesz.

most rákerestem gyorsan, ugyanazt írják róla, mint amit a kb. 3szor drágább QNAP TS-251-ről tudok elmondani, hogy a benne lévő WD RED hangosabb, mint a beépített venti, de TV szekrényből ez se hallatszik ki.

ha kb. néma cucc kell, akkor PC alkatrészekből lehet építeni, de drágább lesz és neked kell szoftverezni.

I hate morning people. And mornings. And People.

ja azt kihagytam,hogy torrentezésre is használnám gigabites net mellé, de nem cél az,hogy teljesen kihasználja. Elég 20mb/s fel/le. Jelenleg is pc-t használok nasnak(i3 processzor 4gb ddr3 ram) , csak 300wattos táp nem valami bíztató fogyasztásban.

[ Szerkesztve ]

20 millibit? Azzal nem lesz gond. Nem túl nagy elvárás.

daily joke

Szóval, akkor mennyi az annyi?

hát nem tudom, mennyit bír effektíve, a maximális kapcsolatok számát biztos korlátozni kell majd, mert az ARM procikat hamar megeszi a torrent. 20MBps-nek legalább az egyik irányban mennie kell, ha komolyan akarsz torrentezni, akkor az zsebbe nyúlósabb, mert valami celeron alapú cucc kell, azok meg 80 alatt nem nagyon vannak.

PC vonalon megoldás lehet egy DC bemenetes integrált procis lap laptop táppal, vagy egy alacsony fogyasztású proci a meglévő gépbe és egy nagyobb PicoPSU beszerzése is.

I hate morning people. And mornings. And People.

Ha a Xpeno a szürke zóna akkor az a megoldás tuti a fekete...

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Sziasztok. Tanácsotokat szeretném kérni. Itthonra szeretnék egy eszközt, aminek a lényege, hogy a belső hálózaton az androidos és a windowsos eszközök is ugyanazokat a fájlokat elérje, lejátsza (kép, hang, videó) Nem töltök HD filmeket, SD-vel is megelégszem, régimódi vagyok, max 300 giga anyag. Szóval agyalok, hogy egy ZyXel NSA310-et vegyek, HA-n olcsón hozzá lehet jutni, vagy egy ilyet: http://hardverapro.hu/apro/hp_elite_compaq_8000_usdt
Tény ez utóbbit könnyebben testre tudom szabni, símán Wines megosztással megosztom a hálózaton, és ennyi, viszont a zajszint és a fogyasztás nem mellékes. Igaz kiszámolgatva a NAS kb 500/hó a gép 1000/hó. Csak egyáltalán szükséges-e.
Maga a NAS Ftp-n megosztva megfelelő, csak olyan is megoldható-e rajta, hogy a torrent kliens a notebookon fut, de a letöltési mappa a NAS. Mert az elmélet elmélet, tehát igen, de valakinek van-e ebben gyakorlati tapasztalata?
A NAS mellett szól az esetleges halkabb üzem és a relatíve kisebb fogyasztás, a mini pc mellett a széleskörűbb felhasználhatóság, számomra egyszerűbb konfigurálás, bár kétlem hogy másra is használnám. A másik, hogy a régi LCD nem okoska TV-t lecserélem újra, hálózaton látja a NAS fájlait és le is játsza?

[ Szerkesztve ]

tudom én, ismerem a megoldást, mikor még ott voltam TG, már akkor is haraptam erre, mert egy fizetős szolgáltatás megkerülése. nem igazán zavar, ha valaki csinálja, mert az ő dolga, de itt ne reklámozzuk már azért.

(#19076) Multibit: nagyvonalú voltam és megelőlegeztem a nagy B-t és M-et, ezt nagyjából bírni kellene neki, mert a 325v2 is hasonló szinten volt.

(#19077) kovbandi82: én a 310-est nem venném, iszonyat gyenge, már új korában se volt izmos. a HP még egy jó ideig bőven bármire jó lesz, ha a mellett döntesz. a torrent futhat kliens gépen, és tölthet hálózati megosztásba, de ennek mi az értelme, mikor a NAS amúgy is kell, hogy menjen hozzá? távvezérelhető torrent kliens kell, és a NAS csinálja csak a letöltést. az meg, hogy a Win könnyebben testre szabható, szerintem nem igaz, mert a NAS OS-ek célszoftverek, egy csomó mindent körülményesebb ablakok alatt beállítani, mint egy erre fejlesztett rendszeren, max kevésbé idegen az első alkalommal, mert már hozzászoktál. ha ez a két opció van én inkább a HP-t vállalnám be.

[ Szerkesztve ]

I hate morning people. And mornings. And People.

Üdv!
Zyxel NSA310 nasom szeretném lecserélni lassan.
Valami erősebb kütyüt szeretnék, amivel szemezgetek, az valami Synology NAS.. Nagyon tetszik a rendszere, hogy őszinte legyek.Könnyebb feltenni mindent, szinte 1 kattintás.. Meg pofásan néznek ki, állítólag halkabbak mint a Zyxel.

Amire használnám:

- Torrentezés
- DLNA
- FTP szerver
- Webszerver
- Backup szerver

Saccperkábé ennyi

Torrentezni sajna néha igen kevés a tudása a 100/50mbithez, ugyanis ha nem korlátozok mondjuk 3-4mb/sec -re max, akkor igen kifagyogat, meg elérhetetlenné válik sajna.Ezért szeretnék valami erősebb NAS-t ami birja.

Ötletek?

DokY | www.zsolti.hu

A torrent kliens csak akkor menne, ha a noti be van kapcsolva, igy is elegendő a seed idő, csupán azért kellene egy központi tárhelyre tölteni, hogy ne kelljen utána felmásolni, mert ugye a célom egy központi tárhely lenne.
Az említett NAS gyenge akkor elvetem, eleve max 30 körül áldoznék rá (tárhellyel) mit ajánlanál, használt is lehet. Először ki akarom próbàlni jó-e Nekem, ha igen akkor beruhazok komolyabbra. Mondjuk a HP mellett szólna, ha nem jön be, akkorva 7 éves fiamnak első gépnek tökéletes lenne

de a NAS-t is ugyanúgy ki tudod kapcsolni, mint a laptopot, rohadtul nem praktikus ez a fajta megoldás szerintem, pláne ha nem kábelen csatlakoztatod a lapost a netre.

I hate morning people. And mornings. And People.

Igazad van. Akkor csak NAS lenne a jó? Melyiket ajánlanád?

Jó ez a HP Elit is főleg ha lehet még bele tárhelyet pakolni. Aztán ráraksz valami célszoftvert: freenas, nas4free, omv vagy esetleg a szürke eminenciást A Xpenology-t ami a Synology DSM programja, nagyon nem hivatalosan, de úgy kb az összes funkciója működik.
Nem tart tovább egyiket sem beállítani, mint ha Win alatt próbálnál egy szerver megosztást.
Bármelyik kompaktabb mint a win, hiszen pont erre a célra vannak fejlesztve. Mindazt amit felsoroltál hogy mire használnád tudják, sőt többet is.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Olvastam a kezdő hozzászólásban, hogy ha egy másik NAS-ba rakom be a HDD-t, akkor az adatok elveszhetnek. A jelenség gondolom előfordul, akkor is, ha PC-ből veszem ki.
Ez azért van, mert a NAS Linux alapú OS-t használ, aztán megformázza magának a berakott HDD-t?

2 NTFS HDD-t akarok a NAS-ban használni már mindegyik tele van adattal, sőt az egyik az még soft linkekkel is. Megoldható valahogy, hogy ezeket lássam mindenféle adatvesztés nélkül a hálózaton, ha csatlakoztatom a NAS-t a routerrel?

Elég kezdő vagyok még a témában...

Köszi

Spóroljunk! Kerül, amibe kerül!

részben amiatt, de egyéb okai is lehetnek, több NAS OS pl. a HDD-k elejéről lecsíp magának egy partíciót és oda települ. ehhez ugye partícionálni is kell, meg formázni, szóval az adatok úsznak.

vannak olyan PC-re írt NAS OS-ek, amikre fel tudsz csatolni NTFS-re formázott lemezeket, de ez nem nagyon ajánlott felhasználás. dobozos cuccról én csak olyanról tudok, ami USB-n át tudja kezelni őket.

az ajánlott metódus az, hogy szerzel valahonnan egy backup lemezt, amire a nagyobbik tartalmát (ha van ilyen) ki tudod menteni, berakod, felmásolod rá a cuccokat, majd ugyanezt a másikkal is. időigényes, de ez a legtisztább.

I hate morning people. And mornings. And People.

azt hittem az a minimális helyigény, ami ezeknek a NAS OS-eknek van az be van építve a rendszerbe és ott is marad. Gyakorlatilag, akkor ha felcsatolok egy HDD-t, akkor az oda "automatikusan kitömörül" és feltelepíti magát? Egyfajta PnP módszerrel?

írnék egy konkrét példát:

Az működhet, hogy van egy 6 TB-os WD Red-em, ezen csinálok egy X GB-os partíciót (nem tudom mekkora kell az OS-nek) településkor megmutatom neki, hogy azt formázhatja olyanra, amire akarja, felrakja magának a rendszert, a mellette lévő partíció meg marad sima NTFS az adatokkal, illetve a másik slotban lévő HDD is NTFS.

Remélem, hogy ez így működik, mert ha nem, akkor ez az egész NAS dolog egy vicc a részemről, nem fogok ezért venni még 2 6TB-os HDD-t hogy biztos, ami biztos lementsem, majd ha törlődik róla minden, akkor valamilyen USB-s úton módon a backupról visszamásolom a lemezekre röpke év alatt azt a 12 TB-ot .

Nyilván van olyan megoldás, hogy egy partíciót létrehozok anélkül, hogy formáznám, szóval az még menne, erről tudok bár még nem csináltam.

Megoldható, amit írtam, mert ha nem, tényleg nem tudom mit csinálok, NAS-t akarok már ezer éve, hogy az milyen jó, de miért csak most olvasom ezt róla, kevés helyen írták eddig...

Spóroljunk! Kerül, amibe kerül!

10 USB port van rajta, max arra raknék külső winyót, a 2.0-ás sebesség bőven elég nekem képeknek pl. De közben nézegettem mást is, D-Link DNS320-as NAS-t, WD My Book World Edition, meg láttam egy Synology USB Station 2 nevű ketyerét is a neten, mindegyik jónak tűnik. Kiemelném, az én esetemben nem kell terrákat mozgatni, nincs nagy rendszerigényem. Szóval kétségek közt hánykódok

a dobozos cuccok ilyenre nincsenek felkészítve sajnos, szűz lemezeket szokás bepattintani, erre vannak kitalálva. és mivel minden linux vagy bsd alapú, az NTFS sem a kedvencük.

adatmozgatásra amúgy a leggyorsabb a gigabit LAN, az 110MBps körül tetőzik szekvenciális írásban, ha a NAS is bírja. így is rohadt sok idő 12TB-t átmozgatni, de ez van.

de mondom, ha nagyon meg akarod tartani, építhetsz házilag is NAS-t és fel lehet csatolni, csak nem optimális, kb. minden vagy ext4, vagy btrfs filerendszerre van tervezve, ez nem egy windowsos világ. azt nem is tudom megmondani, mennyire lenne 100-as egy ilyen rendszer, mert ilyennel soha nem próbálkoztam.

(#19087) kovbandi82: én ezekről mind lebeszélnélek.

[ Szerkesztve ]

I hate morning people. And mornings. And People.

hmm hát ez rossz hír. nagyon.

Úgy akartam eddig, hogy az egyik HDD-ről csinálok egy backupot, ami földrajzilag is máshol lesz és félévente egyszer updatelek, tehát, mondjuk ez még menne egy usb-s mókával, hogy csak direktbe rákötöm NAS-ra. Viszont, akkor annak a HDD-nek is linuxos fájlrendszere lenne, azt meg akkro csak linuxos rendszer olvas? Vagy olvassa azt a Win is, ha rákötöm bedobom a PC-be? Esetleg USB rack?

Viszont a legfontosabb: ez a Linuxos fájlrendszer ez támogat soft linkeket, mert tele van vele az egyik lemez.
Ha igen, akkor még gondolkodok egy NAS-on, ha nem, akkor csak az épített játszik.

Most sokkoltak ezek az infók

Spóroljunk! Kerül, amibe kerül!

Egyik se jó? Akkor a végén csak a HP marad, egyenlőre még a winyó is elég lenne benne, meg van is itthon külső winchesterem, másnem rádugom.
Ezeket a NAS rendszereket ugyanúgy kell telepíteni mint egy síma wint? Nincs valahol erről egy Step by step leírás? Nem vagyok teljesen láma a dolgokhoz, próbálkoztam volna Vmware-el, de nem indult el a virtuális gép sajnos.
Egyébként a ZyXel 310-es szériájával mi a baj? Összefoglaló alapján úgy jött át, max a hűtéssel lehet bajom. Tényleg bocsi a sok kérdésért, de nem szoktam beleugrálni a vásárlásokba, igaz nem nagy összegről van szó, mert nincs kedvem 1-2 hónap múlva kidobni

[ Szerkesztve ]

D-Link .. Ha nem akarod pár nap után a falhoz vágni hangos sikolyok közepette, akkor sürgősen verd ki a fejedből.

WD My Book World Edition: Volt ilyenem. Meghalt benne a 2 TB-s WD, a háza és az elektronikája elvileg valamelyik dobozom mélyén pihen, várva, hogy vagyok-e olyan lelkiállapotban, hogy összerakjam. Vagyis a berakott vinyó határozza meg a konfiguráció beállítását az az valahogy fel kell rá bűvészkedni egy linux alapú működtető szoftvert majd terminálon keresztül sorról sorra beállítani. Én még várok vele.

Synology USB Station 2 hálózati adattároló (HDD nélkül) 25.000Ft Viccnek jó, de szerintem felejtős.

...Ezeket a NAS rendszereket ugyanúgy kell telepíteni mint egy sima wint? Nincs valahol erről egy Step by step leírás?...

Parancsolj egy Step by step leírás a Xpenology Téma Összefoglaló-ban giorgio Hajdani TG-nk tollából

Ha Virtuálisan is érdekel, ( én is előbb Oracle VB-re telepítettem, ismerkedés gyanánt)
Virtual Synology with DSM 4.3

Synology Virtual DiskStation 5.1 with VirtualBox
Az 5.2-es aktuális verziót raktam fel, viszont a két leírás közül a 4.3-at éreztem hasznosabbnak.

NAS4FREE how to install and configure

OMV

nas4free

Ránézésre ez is egy érdekes progi.

Viszont nem offolnám tovább a topicot. Xpenology ügyben megtalálsz ott vagy akár privátban is, akár VB-re való telepítése miatt.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Köszi mindent

D-Link .. Ha nem akarod pár nap után a falhoz vágni hangos sikolyok közepette, akkor sürgősen verd ki a fejedből.
Ennyire rossz lenne?

"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."

Különbözőek vagyunk. Neked megfelel. Nekem nem kéne. A Zyxel alig drágább, de sokkal jobb. Soha ne legyen kizárólagos választási szempont az alacsony ár!

Ez igaz, én az enyémet pl. kaptam, úgy, hogy semmi pénz nem bánta
Csak a falhoz vágós részt nem értettem, nekem kicsit erős volt, de lehet azért, mert még nem merültem el benn annyira.

"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."

Messze nem ennyire. A D-Link valóban gyengébb ár/értékarányban, mint a Zyxel (tehát nem érdemes megvenni), de teljesen jól használható. Régi kollégáméknál egy 320-as szolgálja ki az irodát -- teszi a dolgát, nincs rá panasz. (Filmeket mondjuk nem sokat másolnak, de azért néznek.)

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nálam is az a terv kb. hogy a filmeket tárolom majd rajta és egy pi3 lesz a lejátszó.
Ha meg mégsem jó, akkor is előrébb leszek tapasztalattal

"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."

Az is valami!

És a legtöbb felhasználó jellemzően nem ütközik bele a D-Link korlátaiba -- simán Te is közéjük tartozhatsz!

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Értem. Köszönöm a segítséget és a magyarázatot!

@ #19100 giorgio:
Köszi az infót. Én egyelőre egyedül fogom használni egy lakásban, és még csak most próbálom kitapasztalni, hogy mennyire van szükségem egy nasra. Aztán ha beszippant a világa, majd meglátjuk
A film nézés és torrentezés érdekel leginkább, azt mindenképp meg fogom nézni, hogy hogy bírja párhuzamosan.

[ Szerkesztve ]

"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."

nekem az első NAS egy Netgear Stora volt, leárazáson vettem, mikor kifutó lett, annyiért még jó volt, két évig el is voltam vele, de azért nem ajánlanám senkinek utólag, hogy olyat vegyen

mindig vannak olyan esetek, amikor valami, amit nem ajánlunk, megérheti, de nekem az a tapasztalatom a NAS használattal, hogy a felhasználói igények idővel erősen tudnak fejlődni, ahogy az ember ehhez alakítja az otthoni infrastruktúrát. eleinte nekem is csak annyi volt, hogy felmásoltam rá a filmeket, sorozatokat és a média lejátszó onnan játszotta le. aztán hegesztettem rá torrent klienst, és elkezdtem egyre több adatot elérni róla, na akkor lett kevés, a torrent és két párhuzamos 720p stream már nem fért bele a képességeibe.

azóta már ott tartunk, hogy otthon a legtöbb számítógépben nincs is HDD (kivéve a játékos gép, mert abba kell), a nagy méretű adatok a NAS-on vannak, van 2 média lejátszó, 1 laptop, 1 asztali gép, de a telefonok, tabletek is erről dolgoznak, automatán szedi le a cuccokat, menti a fontos adatokat felhőbe, a telefonokról felszinkronizálódnak a képek és egyéb fontos cuccok. mondjuk ehhez az otthoni hálózatot is hozzá kellett szervezni, de szerencsére amúgy is felújítottunk, mikor vettük a házat, szépen körbe lett kábelezve, az access pointok megfelelő pozícióba felrakva, hogy mindenhol legyen lefedettség.

biztos nem mindenki borul el ennyire, mikor otthoni hálózatot csinál, de iszonyat kényelmessé teszi a tartalomfogyasztást és inkább olyan cuccokat ajánlok, amik egy lakásban élő 2-3 fős háztartás igényeit pár évig ki tudják szolgálni akkor is, ha túllépnek az alapvető dolgokon.

I hate morning people. And mornings. And People.