Hangos gondolkodás, némi aggodalommal vegyítve:

Korábban volt róla szó, hogy a Synology NAS-okat NAT-olt hálózat mögött, tehát a szolgáltató által adott privát IP-címen is el lehet érni.

Az első kérdés, hogy vajon hogyan... Nagyon nem vagyok tájékozott ebben a kérdésben, de ezt valahogy úgy tudom elképzelni, hogy a Synology szervere nyújt egy szolgáltatást, és tulajdonképpen nem a NAS-t érem el, hanem a Synology szerverét, miközben maga a NAS is ezt a szervert figyeli, és így tulajdonképpen nem én nézek be, hanem a NAS néz ki a hálózatból.

HA ez így van, akkor adódik a következő kérdés, hogy ez a kapcsolat szimmetrikus-e, azaz a szerver mindkét irányban így működik-e, vagy ha én be akarok nézni a NAS-ra, akkor engem mint kezdeményező felet már az IP-címem alapján regisztrál, és ide közvetíti a kapcsolatot. Ennek azért van jelentősége, mert fennáll a veszélye annak, hogy a családban két háztartás is NAT-olt hálózatra kerül, tehát IP-cím alapján egyik végpont sem lesz elérhető. Ha viszont mind a kereső fél, mind pedig a cél-NAS kifele a szerverrel kommunikál (tehát az egész adatfolyam átmegy a szerveren??? ), akkor továbbra is működhet a kapcsolat.

Tehát van-e olyan tapasztalat, hogy NAT-olt hálózatról elérnénk NAT-olt hálózaton, ergo szolgáltatói privát IP-n működő Synology NAS-t, illetve, hogy más márkákkal mi lehet a helyzet.

Köszönettel: MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Sziasztok!

Fotós vagyok, több terrabájtnyi fotóval, jelenleg külső merevlemezekkel szórakozok.. ezért gondoltam egy NAS szerverre. Teljesen tanácstalan vagyok...

Igényeim:

2 vagy 4 merevlemez, de inkább 4
retusálás nasról , kb 500mb os fotók
fullhd filmnézés tv-n számítógépen nasról akadozásmentesen!

mindenféle tanácsot szívesen fogadok
előre is köszönöm

Csak gyári megoldások jöhetnek szóba, vagy építés is belefér?

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

bármi szóbajöhet ami működőképes és biztonságos!
és bármi véleményt / ajánlatot szívesen fogadok

Köszönöm a részletes válaszod?
Körülbelül ez mekkora összeg lenne ha megvenném gyári NAS formájában?
kb kellene egy synology ds415+ ? plusz egy sok antennás 5ghz es wifi router?

vagy ez bőven felülmúlná a vágyaimat?

Szerintem ilyen méretű fájlok esetében a wifi-t felejtsd el.... A legújabb ac szabványú eszközök sem tudják azt, amit egy gigabites kábel. (Tapasztalataim alapján közel sem, mondjuk nem próbálkoztam túl sokszor...)
Nas ügyben pedig én nem feltétlenül javaslom az építést. Ha szeretsz ilyenekkel "szórakozni", akkor persze, lehet, de a gyári megoldások az átlag usernek teljesen megfelelnek. Arra figyelj, hogy a gigabites LAN-t ki tudja hajtani az eszköz, nem gondolom, hogy bármilyen extra processzor erőre, vagy ramra szükség lenne...

Konkrét típust nem tudok ajánlani, (egy bizonyos szint felett hit-kérdés...) de itt a topikban visszaolvasva találsz első kézből származó infókat szinte minden ajánlott típusról.

Köszönöm a segítséged! Lehet ezt az utat fogom járni.
de lehet akkor inkább thunderboltos NAS-t keresek, és akkor az még gyorsabb

fogalmi zavarok vannak szerintem. a NAS = Network Attached Storage, tehát hálózaton keresztül fogod elérni, ezek nincsenek arra felkészítve, hogy külső merevelemezként használd őket, teljesen más protokollokon keresztül végzik a fájlmegosztást a kliensek felé. itt a gigabit LAN a korlát, ezen kb. 110MByte/sec sebességet lehet maximum elérni. tehát ha más nem terheli le, akkor egy ilyen ~500MB kép 5 másodperc alatt fog betöltődni, utána már nem lesz gond, mert bent lesz a RAMban, majd mikor elmented, kb. ugyanennyi idő lesz visszaírni rá. ilyen jellegű felhasználásra a WiFi felejtős, ahogy már írták, nagyon nyögvenyelős lesz dolgozni vele.

a Thunderbolt nem hálózati csatlakozó, ha kell ennek a sávszélessége, akkor marad a külső HDD.

ha ezek alapján mégis NAS-t szeretnél és négy fiókosat, akkor a DS415+ biztos ki fog szolgálni egy jó darabig.

router tekintetében lényeges tudni, hogy milyen környezetben fogod használni (társasház, családi ház, falak anyaga, lefedni kívánt terület), és hogy a kliensek, amikkel csatlakozni fogsz hozzá milyen MIMO-t képesek kezelni, mert lehet a routereden 18 antenna is, ha a laptop/tablet/telefon ennek csak a töredékét tudja kihasználni. de érdemes a milyen routert vegyek topikban bekérdezni, ott kicsit több a tudásbázis ebben az ügyben.

I hate morning people. And mornings. And People.

köszönöm válaszod!
itthoni felhasználáskor használnám csak a nagyméretű fájlokkal való dolgozást, ehhez nekem megfelelő lenne kábeles csatlakozás. Viszont szeretném hogy internetes kapcsolatom is legyen, mert egyéb fájlokat szeretnék neten keresztül is elérni, filmnézés, dokumentumok stb... és egy rendszert szeretnék.
Ezért szeretnék gyors sebességű csatlakozást /külső merevlemezt, ami lehet kábeles / számítógépre és szeretnék egy gyors nas rendszert is, amin keresztül ugyanezeket a merevlemezeket elérem.

a NAS-on keresztül azokat a lemezeket éred el, amik bele vannak szerelve, illetve rá vannak dugva, a géped csak egy kliens neki, mozgathatsz róla/rá adatokat, de annak a távol elérését másképp kell megoldani, pl. FTP szerver alkalmazás a laptopon (mondjuk filezilla) és egy DDNS kapcsolat, de ehhez NAS sem kell. plusz én egy darab Thunderbolt csatis NAS-ról tudok, de annak az árát szerintem nem akarod kifizetni plusz kb. annyit fogyaszt, mint az asztali gépem

talán az lehetne egy megoldás, hogy van egy gyors külső HDD, amin a lényegi munkát elvégzed, majd a kész anyagot (akár manuálisan, akár egy időzített backuppal) feltolod a NAS-ra, így van második copy mindenről és ezeket eléred akár a belső hálón belül, akár neten keresztül.

I hate morning people. And mornings. And People.

és az nem lenne egyszerűbb megoldás hogy a NAS-t usb 3.0 al rákötöm a gépre, és akkor egy helyen van minden és nem kell backupolni a külső hddről?
usb 3.0 -as NAS ok gyakoribbak mint a thunderbolt nasok, és olcsobbak is
csak hangosan gondolkozom...

Biztosan van olyan NAS, amit USB-vel külső meghajtóként lehet a PC-hez csatlakoztatni, de az itt tárgyalt típusok nem ilyenek. Elég speciális ez az igény, és bár nem állítom, hogy hülyeség (néha nekem is jól jönne) nem esik a NAS-ok felhasználási körébe.

A NAS-okon található USB nem a géphez csatlakozik, hanem a NAS kapacitását hivatott a hálózat felől is logikailag a NAS-hoz kapcsolódó külső meghajtóval bővíteni.

A NAS hálózati, nem pedig helyi tároló.

MaCS

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

és esetleg nem tudtok olyan külső merevlemezt amit a gépre és a hálózatra is tudok kötni
viszont külső táppal rendelkezik és a világ másik feléről is elérem, és még a tv-re is tudok csatlakoztatni akár apple tv-n keresztül akadásmentes lejátszáshoz?

Mindenáron egy eszközben szeretnél megkapni két egymástól teljesen eltérő funkciót - szerintem nem fog menni. A file-ok bárhonnani eléréséhez a legjobb egy NAS, a szerkesztési munkához a file-okat pedig tartsd a PC-n - ha azt is több helyről akarod csinálni, akkor a NAS ideális szinkronizációs központ. Ennyi.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Viszont a WESTERN DIGITAL my cloud DL4100 pont ilyen, ha jol ertelmezem ez egyben kulso merevlemez is amit usb 3.0 al pc re kapcsolok es egyben NAS is?

Nem látok semmi ilyet a DL4100-nál, miből gondolod?
Amúgy külső merevlemezként eleve csak akkor lehet használni bármilyen eszközt, ha van rajta USB slave port.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Létezik a keresett Thunderbolt 2 NAS - QNAP TVS-871T , maradjunk annyiban, hogy az ára nem semmi, bár inkább direct attached storage (DAS).

QNAP TVS-871T is the world’s first Thunderbolt 2 NAS and offers a comprehensive DAS/NAS/iSCSI SAN multi-mode storage solution in a compact form factor. Powered by a high-performance Intel® Haswell processor with options including Core™ i5 and Core™ i7, the TVS-871T not only features Thunderbolt 2 technology but also has dual 10GbE ports built-in giving you incredible flexibility to deliver incredible performance.

Szerintem a te megoldásod a következő. Minden eszközöd egy jó minőségű gigabites routerhez csatlakozik, a NAS-od is. A NAS kábelen, minden egyéb pedig, ahogy tud. Asztali PC kábelen, telefonok, laptopok wifin, stb. A router célszerűen valami AC-s wifit tudó típus, egy erősebb Asus pl. Tehát a routeren keresztül minden eszköz eléri az összes többi eszközt, beleértve a NAS-t is.

Tételezzük fel, hogy az asztali PC-n dolgozol.

1.) Ha a PC is gigabiten csatlakozik a routerhez és a NAS is, akkor szerkesztheted közvetlenül a NAS-on is a képeket. Nem lesz olyan gyors, mintha a gépben lévő merevlemezen vagy pláne SSD-n szerkesztenéd, de azért elég jó lesz.

2.) A gépben lévő merevlemezen, SSD-n szerkeszted a képet. Ha kész van, akkor átmásolod a NAS-ra. Nyilván akkor megfelelő ez a megoldás, ha egy képet nem szerkesztgetsz sokszor, egyszer megcsinálod, aztán kimented és kész. Jöhet a következő.

3. Synology NAS esetén, szinkronba hozol egy PC-n lévő mappát és egy NAS-on lévő mappát cloud station segítségével. Azt a mappát, ahol a képeid vannak. A PC-n szerkeszted a képet. Ahogy a képet elmented a háttérben automatikusan szinkronizálódni fog a NAS-ra is. Tehát ha másnap bekapcsolod a gépet, folytathatod a szerkesztést. Ebben az esetben nagyon gyorsan fogod tudni szerkeszteni a képet, hiszen lokálisan tárolod, mégis létezni fog ugyanaz a példány NAS-on is, anélkül, hogy bármit is tennél ezért.

Én itthon az egyes módszert használom. Minden gigabiten van bekötve, nem igazán érzékelem, hogy nem a gépben lévő fájlokkal matatok, hanem a NAS-on. Igaz, én nem is 500 megás képfájlokat szerkesztek. Apáméknál viszont nem járható ez az út, mivel ott az asztali PC wifin csatlakozik. Nagyon lassú lenne, ha pl. úgy nézegetnének képeket, hogy mindig letöltődik wifin az asztali PC-re a kép. Náluk a harmadik megoldás működik. A PC-ről nézegetnek képeket, oda mentenek, és minden leszinkronizálódik a NAS-ra, teljesen automatikusan.

Én a helyesben nem foglalkoznék thunderbolttal meg USB3-mal, meg ilyenekkel. Ha így van bekötve a NAS-od, ahogy írtam, eléred majd mindenhonnan a rajta lévő fájlokat.

[ Szerkesztve ]

The Amiga, Born a Champion

Koszonom valaszod. Mar csak az a kerdesem hogy szerinted melyik NAS lenne a megfelelő?
2 vagy 4 merevlemezeswt szeretnek, tudjon raidelni.
16-20tb szerintem eleg lenne boven

Sziasztok!

Olvasgattam a forumot és el is jutottam odáig hogy nekem a

Zyxel 326

teljesen megfelel, DLNA media szerverre használnám szinte kizárólag, (3-4 Tv-t kell kiszolgáljon.) meg archiválásra de arra kb minden NAS megfelel. Viszont ragaszkodom a servvio media szerverhez mert évek során megszoktam, kislányom felismeri a képeket a meséknél stb.

Kérdés:
-zero linux ismerettel fel tudom e szenvedni a zyxelre a serviio-?
- ajánljatok hasonló QNAP NAS-t mert az már hivatalosan megkapja a serviio-t pár hete.

Múlt alkalommal elfelejtettem azt megkérdezni, hogy mennyire hangos egy Synology 216j? Illetve muszáj folyamatosan mennie vagy elég akkor bekapcsolni, ha épp fileokat akarok mozgatni róla? Csak adattárolás lenne, torrent, illetve filmek a TV-re.

Vagy esetleg erre elegendő egy olcsóbb eszköz is? Nem tudom a Zyxel hasonló kategóriája mit tud szoftveresen..

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni: egy egy lemezes, ha kettő az sem baj,de lehessen 1 lemezzel is használni NAS-ra lenne szükségem, a feladat csak fájl tárolás, megosztás smb környezetben.

A fontossági sorrend

1, Gyors adatelérés kb 4-5 gép használná a nas-t esetleg konkurrensen is megnyitva az adott fájlokat több gépről is, legyen lehetőség. Nem fognak belejavítani csak olvasásra megnyitják, de ez szükséges.
2, Ne legyen zajos, kis irodába kell.
3, SSD-t lehessen vele használni 128Gb elegendő méretben, nem nagy fájlok hanem sok kis fájl lesz használatban.
4, Esetleg remote megoldás, felhős, vagy ha lehet konfigurálni felhasználó, jelszó párossal a távoli elérést az sem lenne rossz.

5, Ne legyen méregdrága.

Segítségeteket előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Senki?

QNAP, Asustor, vagy Synology modellek között fogod ezeket a szolgáltatásokat megtalálni.

Nézd meg az 1-2 lemezes modelljeiket és ár alapján dönts, hogy neked mennyi fér bele.

Én inkább 2 lemezest javasolnék, mert akkor az első lemez lehet egy SSD, és a második egy HDD napi biztonsági mentésnek. + egy off-line külső HDD-re is ajánlott rendszeresen menteni.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

"- ECC. mi ez pontosan, es kell-e nekem? azt ertem, hogy a lapnak, meg a cpunak is kell tamogatnia, csak akkor mukodik."

Error-correcting code. Olyan memoria, ami egyszeres bithibakat kepes javitani. Kritikus rendszerekben (szerverek, router-ek) alkalmazzak.

"- ZFS filerendszert miert jo annyira? mit tud ez pontosan, miert jobb, mint az ext4?"

Azert jobb, mert olyan dolgokat lehet vele megvalositani, amit ext4-el nem.
- Copy-on-write,
- snapshot,
- adat integritas ellenorzes (ehhez kell az ECC memoria),
- deduplikacio,
- max volume meret 2^78 byte (ext4 2^60, 4 kByte-os blokkmeret eseten 2^44 = 16 T) byte,
- max fajl meret 2^64 (ext4 (2^44) byte,
- stb
Persze a nagypbb tudasnak ara van, ami a nagyobb eroforrasigeny, es ezt tipikusan a nagyvallalati rendszerek (Enterprise systems) eseten nem jelent problemat.

"Freenast is neztem, eleg szimpatikus, viszont sok ramot ker a ZFS. HP Proliant 8 microservert is lattam, viszont itt alapbol keves a ram a freenashoz."

Tevedes.
Nem a ZFS ker sok RAM-ot, hanem a FreeNAS.

En tobb Mikroserveren uzemeltem be Nas4Free-t (a FreeNAS leszarmazottja) 4 - 8 GB RAM-mal, es hibatlanul es gyorsan mukodik a ZFS a 4GB-os gepen is.
Sajnos a FreeNAS specifikacioja alapjan elterjedt tevhit, hogy a ZFS-nek minimum 8 GB RAM kell.

Ebben a hozzaszolasban linkeltem a relevans informaciot a ZFS-rol.

[ Szerkesztve ]

"Az otthoni felhasznalasi igernyekhez mennyire szukseges az ECC?"

Csak ZFS eseten "szukseges" (erosen ajanlott, mert a ZFS feltetelezi, hogy a memoria nem hibasodik meg).

"Ha nem, akkor vmi sima 6 sata portos itx lap egy alacson tdp cpuval is elegendo?"

Eleg.

"Erdekes lehet ez az Nas4Free is."

Foleg ZFS es auto snapshot eseten. Ezek hasznalatakor a zsarolo virusok ellen is vedve van a NAS-on tarolt anyag (persze csak akkor, ha van elegendo szabad hely a fajl-verziok tarolasara).

"Sima nasban ECC van amugy (syno,asustor, qnap)?"

Az othoni felhasznalsra szant tipusoknal nem jellemzo.

integrált CPU-s lapokból pedig elég ritka az, aminek 6 SATA portja van, ezek többnyire szerver lapok, ennek megfelelő árazással, a consumer deszkákon többnyire 4 SATA port a maximum, Intel vonalon többnyire ez is két vezérlővel megoldva.

múlt héten még 54K volt a 1610T+4GB Gen 8, annyiért nem nagyon lett volna alternatíva igazából semmi, most már inkább 70, ott már érdemes elgondolkodni. ha nem kell a kis form factor, hardveraprón van Dell T20, 3 év garival 60 alatt, azt is érdemes megnézni.

I hate morning people. And mornings. And People.

Engem ide irányítottak, szóval itt is jó helyen vagy. Mondjuk én itt is érdemi válaszokat is kaptam.

www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html

Akár itt is felteheted őket.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

az Xpenology egy külön téma szerintem, stabilnak az is stabil, csak ugye nem hivatalos, a frissítések kicsit problémásabbak. az OMV, FreeNAS, Nas4Free mind elég régi szoftverek, korrekt fejlesztői bázissal, nem hinném, hogy vannak stabilitás beli gondok tartósan. bugok lehetnek, de azok vannak a gyári szoftverekben is. konfigolni szerintem nem nehezebb egy erre a célra kitalált rendszert, a gyáriakat pont ugyanúgy meg kell tanulni, mint ezeket.

a gyári szervereknél az felár egy relatív kérdés. ha nem használod ki mondjuk a HP féle iLO modult, az ECC RAM-ot, nem szükséges a kis méretű felépítés, akkor lehet jobb egy épített gép, mert olcsóbban kijöhetsz.

a cache SSD arra való, hogy az I/O műveletekhez cache-ként használja az oprendszer, majd idővel átvezeti a mögötte lévő RAID tömbre, aminek az elérése jóval lassabb.

ha nincsenek extrém terveid vele, csak file/média szerver lenne, akkor egy celeron/pentium elég szokott lenni, inkább az alacsonyabb fogyasztásra érdemes menni. Xeon csak indokolt esetben.

I hate morning people. And mornings. And People.

Nekem Asrock Q1900ITX az alaplap, egy 120-as SSD a rendszernek, ami OMV, 3 db 3 TB WD RED, 4 GB memcsi, tavaly belőttem, azóta nemigen csináltam vele semmit. ext4 van a vinyókon, de eddig meg se rezzent, pedig elég soxor van áramszünet (főleg az asszony miatt, aki egyszerre tud mosni, porszívózni, sütni a villanysütővel, melegíteni a mikróval, meg közben kávét főzni )
Fogyasztása olyan 15-20W. Az egészben a doboz volt a legdrágább (eltekintve természetesen a vinyóktól) CFI A7879 4x Hot-Swap mini-ITX, de nagyon bika kis cucc, ugrálni lehet a tetején.
Mind a herdverrel, mind a szotverrel egyelőre tökéletesen elégedett vagyok. NFS, Samba, ftp, mysql, transmission, rsync, szóval semmi különleges, a terhelési átlag nem éri el a 2 %-ot.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

egy NSA325-ösben csücsül két WD RED-em és valamelyiknek olyan a hangja mint egy helikopter... van valami diagnosztikai módszer amivel rájuk lehetne nézni, hogy megtudjam melyikkel van gond?

Az admin page szerint a kötet rendben van, de a lemezekről nem mond semmit....

Köszönöm, ez egy jó ötlet. Fel is tettem, és közben rögtön meg is lett a hiba.
A doboz tetejére tett gyorstöltő rezonált be valahogyan, én meg bepánikoltam, hogy a lemezzel van baj
Köszi mégegyszer

Sziasztok!

Eljött az idő, hogy beszerezzek egy NAS-t. Sok utánaolvasás után arra jutottam, hogy hosszú távra a legjobb megoldás az, ha építek egyet. Az elképzelés az, hogy SSD-ről menne a rendszer, eleinte + 1 HDD-vel és később soft. RAID-del lenne összekötve 3 HDD. OMV, Media server, Torrent, NFS szerver működne róla, de lehet, hogy később egy openHAB is rákerülne majd. 3db számítógép, 3db okostelefon és 1db Smart TV van a lakásban. a telefonok és a TV wifin keresztül csatlakozna a routerhez.
Kérdésem az, hogy wifin keresztül fog működni rendesen a FullHD esetleg a 4K stream? Tudom, hogy a TV-t kábellel lenne célszerű hálózathoz kötni, de ez jelenleg nem valósítható meg.

[ Szerkesztve ]