Heló.

Nekem sajnos nincs szuer net-em csak 15/3-as de nem szoktam korlátozni.
A NAS olyan 5-10%-ra van terhelve 100 torrent fut kb.
1 hét alatt 100gigát sikerült feltöltenem.

Üdv Dewildoe

Pászka, az a NAS, amin van HDMI, az a HTPC.
Veszel egy Atom procis alaplapot (http://www.asrock.com/mb/Intel/AD2700-ITX/), teszel bele 4 Giga RAM-ot, meg egy fullos PCI-os RAID kátyát, és felteszed rá a Freenas szoftvert. Nagyon jó dolog, és kedvedre alakíthatod. Egy próbát simán megérne szerintem: http://www.freenas.org/

[ Szerkesztve ]

Rendben köszi, erre a Synology-ra vagyok kíváncsi. Megy hogy 120/10 es netnél mit tud, vagy esetleg egy 80/40-nél

Nálam a Zyxel310 szokott menni 8,1/2,2 Mbyte sebességen, ha ez segít neked.

És mennyire terheli le a rendszert? Na és mennyi torrent fut ugye egy időben...

Én a WD live-val kb. 50/5 mbitre állítottam eredetileg a korlátot. Ezt gond nélkül vitte. Miután a szolgáltató szólt, hogy 350GB a jóhiszemű használat és nekem csak a feltöltésem több mint egy Tera, akkor lekorlátoztam a feltöltést. Lefele jellemzően egy gigás fájl 3-5 perc alatt van lenn. Természetesen Linux disztrókat seedelek.

Jobb torrent oldalak amúgy nem arányra mennek, hanem seedben töltött időre.

Akkor azt mondod, hogy ennek 50/5 korlátozással problémamentesen kéne mennie? Torrentezés közben lehet egyszerre a letöltött filmet nézni?

Jellemzően 60-65%-on fut a proci az említett terhelésen, de ilyenkor még szoktam HD filmet is nézni média lejátszóval párosítva és még nem akadt meg soha.

30/1,5 mbit full sávszél 100torrent felett, ja és ezt egy 2 lemezes zyxel NSA 320-al.
+ még kiszolgál 2 gépet és egy médialejátszót. Meg se kottyan neki.
Korábban próbáltam routerrel (TP link 1043nd) és médiaplayerrel (WDTV live) is torrentezni, de a PC-t csak a nas-sal tudtam rendesen kiváltani.

[ Szerkesztve ]

Nekem 100/10-es nettel ha eppen a upc-nek is olyan kedve van kb 110/10-et tud a DS213, szoval böven ki tudja hasznalni azt a savszelt. Terheles most igy nem remlik, nem szoktam nezegetni, meg letöltes többnyire ejjel megy, de ugy emlekszem nem nagyon szokott megemelkedni, full savszelen feltöltesnel meg napközben is csak < 6-8% ha mast nem csinalok..

Mas: Akinek van tapasztalata, megirhatna, mennyivel nyujt többet vagy mennyivel jobb a külön föltehetö transmission kliens a Synologyn, mint a gyari (szinten transmission).

Ja igen, azt kifelejtettem, hogy atlagban olyan max 15 torrent fut egyszerre..

[ Szerkesztve ]

Itt egy kép, amin nálam kb 20 torrent fut + BD50 ISO
120/10-es net a NAS-on Transmission 100/8-ra korlátozva, Synology DS413j-n.

kineztem magamnak egy ilyet :

Synology DS212j 199$ az amazonon

merthogy :
"Az első bejelentkezéskor egy varázsló fogad bennünket, amellyel az alapvető feladatokat érhetjük el – elsőként egy új kötetet kell létrehoznunk. Ez lehet RAID 0, 1 illetve JBOD felépítésű is, de akár olyan kombinációt is kialakíthatunk, hogy a merevlemezek egy részén RAID 0, a maradékon pedig JBOD tömböt hozunk létre. Ha netán két különböző méretű HDD-t építettünk volna be, akkor a kisebbiknek megfelelő RAID 1 tömböt is csinálhatunk, a nagyobbik merevlemezen pedig a fennmaradó helyre egy második kötetet helyezhetünk el. "

HDD-k kozul melyiket?
elvileg mindharom kompatibilis :

Seagate Barracuda 7200 3 TB 7200RPM SATA 6 Gb/s NCQ 64MB Cache 3.5-Inch Internal Bare Drive
ST3000DM001
136$

Western Digital Caviar Green 3 TB SATA III 64 MB Cache Bare/OEM Desktop Hard Drive - WD30EZRX
135$

WD Red 3 TB NAS Hard Drive: 3.5 Inch, SATA III, 64 MB Cache - WD30EFRX
166$

esetleg valami mas tipust?

XTaki

Oda akartam irni a vegere, de gondoltam nem szükseges, hogy heti kb 4-5 filmet szedek le max, de inkabb kevesebbet, meg par sorozat reszt. Csak hat ezek ugye hdk es nem avik, szoval ez kapasbol kb 100 giga letöltes egy heten.. Feltöltes meg megy mindig.
Hozzateszem mondjuk, hogy most, hogy lett vegre tarhelyem, leszedtem par kedvenc klasszikus "linux disztrot" jo minösegben, amit eddig nem tudtam volna hova tenni. Szoval megnyugodhatsz, en sem akarom letölteni az egesz internetet, ez a par honap lecseng, amig leszedem azt a nehany kedvenc filmet meg, aztan utana mar nekem sem lesz ennyi a forgalmam, bar a feltöltes akkor is megy.

Egyebkent ezekkel a 100 meg 120 megabites netekkel fel-egy ora alatt siman leer egy komolyabb hd film, igy szerintem nem nehez elerni 350 gigat.. Regen nem volt ilyen gond a 2 megas nettel, 1 napig szedtem egy avit, nem fenyegetettek olyan veszelyek, mint a tulforgalmazas..

#5013 XTaki: En ismetelten a RED-re szavazok, ha nem baj, hogy valamivel dragabb, mint a többi. (+1 ev gari, nonstopp support, meg elvileg direkt erre vannak tervezve). De egyebkent barmelyik megfelel elmeletileg, gyakorlatilag pedig akarmelyikböl kifoghat az ember egy selejtes peldanyt, az ellen nem sokat lehet tenni..

[ Szerkesztve ]

Szerintem kicsit túlmisztifikálod ezt a torrent dolgot. Nekem most épp kb. 50 van seedben, mert nemrég csináltam egy nagytakarítást. Eleresztettem a gyeplőt. Így épp 3mbit/s-ig szalad fel időnként a feltöltés. Mindeközben a Transmission 10% alatti CPU-t és memóriát foglal. A limitek nálam: max 240 peer és max 60 peer/torrent. Ez a default, soha nem piszkáltam.

Üdv Mindenkinek!

NAS vásárlás előtt állok. Az biztos, hogy Synology lesz, de a konkrét típust még nem döntöttem el. A potenciáis jelöltek: DS212j, DS213, DS413j.
Főként DLNA (HD, 3D filmek saját Synology DLNA vagy Plex server), torrent funkciókat látna el, mellette itt tárolnám a családi képeket, videókat (amelyek egy külső 1TB-s HDD-ről lenne backupolva a NAS-ra).
Ha nem elsősorban az árat nézzük, szerintetek mennyiben befolyásolja a "felhasználói élmény"t, a mindennapos használatot a hardwarebeni különbség figyelembe véve a használni kívánt szolgáltatásokat? Azaz 1.2 vs. 1.6 vs. 2.0 GHz illetve 256 vs. 512 MB RAM...
Nyilván nyomós érv az ár ami alapján a DS212j lenne a befutó, de a fent említett különbségek miatt bizonytalan vagyok. Továbbá van egy 500-as és egy 750-es USB3.0-s külső 2.5-ös HDD-m is amiket szintén használnék a NAS-on, így az USB2.0 vs. USB3.0 különbség is számít.
A DS412j pedig azért lehet jelölt, mert bár most egy 2TB-s WD Black és egy 1TB-s van a Dlink DNS323-ban (ezek kerülnének át az új NAS-ba) nem tudom megítélni, mennyire szempont a jövőbeni bővíthetőség. Mert ugye alternatív módon a 2 lemezes NAS-t is tudnám "bővíteni" az USB portokon keresztül a meglévő külső HDD-kkel.
Szóval kedves guruk, Syno tulajok plz segítsetek meghozni a döntést!

Köszönöm,

b

Köszönöm szépen mindenkinek a segítséget Synology lesz a választásom szerintem.
Most egy Asus RT-N15U (Tomato FW) routerre van rákötve egy 1.5TB os hdd amin Transmission fut most és fele annyira sem zabálja az erőforrást mint az rtorrent, szóval szerintem megtudok barátkozni a transmission-el

Én nem vagyok se guru se Syno tulaj csak leszek remélem nálam a 413j lesz a befutó. Még is csak 4 lemezes+usb-vel bővítés. Egyszer minden tárhely betelik ezt vedd számításba.

[ Szerkesztve ]

És ez miért előnye?
Mármint a pc-re is telepítés?

[ Szerkesztve ]

Az ára.

Ma beszéltem egy informatikus barátommal, hálózatokkal foglalkozik már 15 éve, aztmondta otthonra hülyeség a raid 5 es inkább 2 lemezes nas ajánlott, egyrészt olcsobb, másrészt a raid 1 biztosabb.
Hozzátette, ha elférsz 2-3TB-on amit ugye tükrözöl.
Szóval en inkább a ds 213-ra gondolok.

Csak az a baj, hogy nem férek el ekkora tárhelyen.

Hát igen, ami mindenben megfelelne, az a DS413, csak hát az ára... majdnem másfélszerese a DS213/DS413j-nek

akkor egyértelmű hogy a 4 lemezes.
én sztem elfogok férni 2x3TB-on.

arra azért figyelj,egy raid 5 durván össze tud omolni,ha nem figyelnek rá,erre más és haver is figyelmeztetett.

[ Szerkesztve ]

Tegyük hozzá.... egyelőre.

Sziasztok!

Tudom, hogy a kérdésem nagyon általános, de mi lehet az oka annak, hogy a frissen vásárolt NSA-310-et a két asztali számítógépünk "látja" de két laptop közül egyik sem. Az asztali gépeken Windows 8, a Dell laptopokon Windows 7 fut. Minden észrevételt, javaslatot köszönök.

Z

elhiszem,gondolom a raid 5-nek vállalati környezetben több felhasználónál jönne ki az előnye,otthon egyedüli felhasználóként semmit nem vennék belőle észre.

ott 4 lemeznél hogy néz ki a raid 1?

egy 4 lemezes nas-t lehet bármennyi lemezzel használni vagy meg kell lenni a 4-nek?

[ Szerkesztve ]

mit jelent az, hogy nem látja?
teljesen elérhetetlen? vagy azért beírva az IP címet megtalálja, csak magától automatikusan nem?
ha ez utóbbi, akkor be van kapcsolva a notebookokon a network discovery? (network and sharing center, home/work/public hálózatok tulajdonságainál)

Mivel a 2 lemezest is lehet egy lemezzel, feltetelezem a 4 lemezest is lehet akarmennyivel hasznalni. Kesöbbi lemez hozzaadasanal csak kivalasztod, mit akarsz a lemezzel.

4 lemeznel ugy nez ki a raid 1, - mar amennyire tudom - hogy ket raid 1 tömböt kapsz es 1-1 vinyo lesz tükrözve mindegyikben. Mondjuk ennel jobbnak tünik a raid 10, de gondolom annak ezekben a nasokban nem sok ertelme van, hiszen igy sem a vinyo a szük keresztmetszet sebesseg szempontjabol, nem hiszem, hogy egy raid 0 barmit is dobna rajta..

Bar szerintem 4 lemezes nas eseten is eleg egy lemezt tükrözni, mar ha olyan adatok vannak rajta. Ami fontos, az mehet a raid tömbbe, a filmek, meg hasonlo, barmikor kikölcsönözhetö cuccok meg a többire, nem hinnem, hogy azokrol szükseges biztonsagi masolat.

[ Szerkesztve ]

Ha az IP címet beírom akkor megtalálja, a hálózatfelderítés be van kapcsolva. A hálózatok kezeléséhez nem értek, egyszerűen megfogalmazva azt szeretném, ha a fájlkezelőben a hálózat sorom megjelenne a NAS.

Üdv:

Az addig ok, csak az elején el kell döntésed hogy milyen kötetet építsen fel ugyebár.
Tehát ahogy nálam is raid 1 most a jelenlegi nas, ha kiveszek egy lemezt es dobok bele egy újat, akkor ugyanazt építi fel arra is.

A 4 lemezes dobozba meg ha az elején csak két lemezed van, el is dőlt hogy mit tudsz velük kezdeni.
Ha bedobod később a harmadikat csak teljes formazassal tud gondolom raid 5-öt építeni?

Hat igen, nyilvan el kell dönteni elöre, ha tudja az ember, hogy mindekeppen raid 5öt akar, akkor annyi vinyot kell beletenni amennyit szeretne, hogy a tömbben legyen, mivel teljesen mas a felepitese, kesöbb formazas nelkül nem fog menni. Raid 10 eseteben ugyan ez a helyzet.

Tehat ahogy irtad is, ha ket lemezzel kezdesz, akkor igazabol nem nagyon marad valasztas a kesöbbiekben, a tovabbi 2 lemezt vagy kezeled külön kötetekkent, vagy csinalsz a 4böl együtt egy SHR-2-t (Synology eseteben persze).

Szerk.: Közben olvasgattam kicsit es ha jol vettem ki, a 2 raid 1 tömb nem kivitelezhetö, mivel tovabbi merevlemezek hozaadasanal mindig a meglevö raid 1-het csatolja hozza es az eredeti meghajtot tükrözi, tehat nem lesz külön 2 tömböd.. De ezt majd valaki megcafolja vagy megerösiti, aki jobban keni a temat..

erre senki?

[ Szerkesztve ]

Ezeken a Synology NAS-kon előre telepített OS van igaz? A transmission benne van, vagy azt külön kell letölteni hozzá? Ha egy teljesen új HDD-t rakok bele, akkor megformázza? Olyan 1 max 2TB vennék bele, csak nem tudom, hogy NAS-ba milyet érdemes.

Igen. Külön kell letölteni, van egy csomagkezelesi központ nevü menü, ott vannak a letölthetö programok, ott rakattintassz a download stationre es mar teszi is föl. (Van egy külön föltehetö transmission kliens is, amiröl par hsz-szel korabban erdeklödtem, arrol itt a leiras.)
Itt pedig a merevlemez kompatibilitasi lista es igen, ha ujat teszel bele, megformazza.

[ Szerkesztve ]

Oké, köszi

Na ezaz, ha nincs meg az elején a megfelelő lemez akkor később fujhatod vagy törölsz mindent es kezdheted elölről.
Ami nem baj ha tudsz pakolni valahova.
Én is úgy tudom hogy egyszerre 1 tömböd lehet, 2 raid 1 nem.

Ha nem újat raksz bele, akkor is formázza nem?
Ilyenkor minden adat törlődik a lemezről.

Erőforrás igénybevételében nem hiszem hogy nagy különbség lenne a gyári, és a külön feltehető Transmission között.
Amivel jobb a nem gyári számomra, az a remote gui kényelme (én ezzel használom), és egy-két opció, ami hiányzott a gyári kliensből, pl. tracker frissítés.
Viszont nem kezeli az RSS-t, ami esetleg hátrány lehet egyeseknek.
A gyárival szemben nekem a leginkább az volt a problémám, hogy az a tracker amelyről leginkább töltök, többször is rosszul számolta el az adatmennyiségemet, ez a külön feltehetővel még nem fordult elő.

[ Szerkesztve ]

Nekem routeren most így nézz ki.
Amint meglesz a NAS szerintem arra ezt az új GUI-t fogom felrakni

Egyébként rtorrent vs Transmission amit én észrevettem most 24 óra használat mellett. Kevesebb erőforrás, jobb le és feltöltés ( Transmission upload 6h: 19GB, Rtorrent upload 24h: 15GB ) amit azért szerintem nem mindegy. Rtorrent eszméletlenül lassította a routeremet és szinte alig töltött fel.

Szóval NAS-on is maradok a transmission-nél

[ Szerkesztve ]

Nekem Synology DS412+ van. Atom procis, 1 Giga RAM, 4 lemezes. Bő féléves vele a tapasztalatom.
Az ára ugyan húzós, de ha nem profi irodai használatra akarjátok, akkor torrentre, filmnézésre (DLNA), weboldal üzemeltetésre, és biztonsági kamerákhoz tökéletes. Felejtsétek el az audiostationt és a videostationt, azok szemfényvesztések. A plex használhatatlan. A saját médiaszervere, a surveillace station, a transmission, vagy a download station illetve a beépített webes alkalmazások (php, mysql, wordpress, drupal, phpbb, stb), nagyon jól funkcionálnak, bár van némi késés az eredeti webes cuccok és a Synologys változat verziókövetése között.
Egy dolgot tudni kell a Synologyról: a fejlesztői a jelek szerint elsősorban az oprendszerének a kinézete felé mozdulnak, és nem az általa kínált szolgáltatások minőségére helyeznek hangsúlyt. Nagyon sok minden nem működik rajta megfelelően (levelezés, értesítési szolgáltatások, wins). Bár a DSM (az oprendszere) magyarul is beszél, de csapnivaló fordításai vannak, ami miatt sokszor nem találod, amit keresel (ékes példa: ha telepítesz egy alkalmazást és a telepítése befejeződött, akkor ezt az üzenetet kapod: "Az audiostation szükségtelenül van telepítve"). A gugglifordító is különb. De sok olyan probléma is van amely megengedhetetlen vállalati környezetben (apró fájlok másolási sebessége a sötét középkort idézi, jogosultság beállítások nem egyszerűek, se userenként, sem az ftp-ben, némely összetett esetben pedig megoldhatatlanok).
Azt mondom, hogy nekem, aki filmeket nézek az okostévémen, zenét hallgatok a házimozi erősítőmön, torrentezek, weboldalt működtetek, és a lakásom biztonsági kameráinak a felvételeit archiválom, nos, nekem 99%-os ez a NAS. Az 1% csak az, hogy minden kamera után licencet kell fizetni (nagyjából 16-18ezer ft), és csak egy van ingyen. Emiatt nem olyan tökéletes a dolog, de ez van.
Fogyasztása csekély: 4 lemezzel durván 50 watt. Viszonylag halk, kezelése (már ami az általam felsorolt hobbialkalmazásokat illeti) otthonra pimaszul egyszerű.

Mindezek fényében nem javaslom a cégedhez, ha erről akarod a kollégák fájligényét kielégíteni, különös tekintettel az apró fájlokra és az összetett jogosultságbeállításokra, de otthonra szórakozni, saját képeidet, filmjeidet, fontos fájljaidat őrizni és kiszolgálni a multimédiás igényeket, arra nagyszerű.

És végül egy fontos dolog, ha ennél a típusnál maradsz: hazai forgalmazónál vásárolj, és ellenőrizd a regisztrációs kártya meglétét, különben lemondhatsz a "terméktámogatásról".
Mondjuk ez szerintem olyan, mintha az utcádban vásárolt nyerő TúróRudi papírját 2 utcával arrébb lévő boltban nem váltanák be... de ez egy másik történet.

Hasznos kis blog, köszönet érte. Kezdő NAS használóként nagy segítségemre volt egy-két dologban.

Valóban, erre én is gondoltam, de aztán inkább nyelem a békát. Hozzáteszem, hogy angolból sem vagyok százas. Tiszta pech.

Köszönöm!
Végül is ha már van a NAS-on webszerver, meg minden...

DS412+, 4x2TB-tal feltöltve, free tárhely kb 120GB, RAID5 konfigban. Öcsém sikeresen kihúzta a tápkábelt működés közben. Restart. A Disc2 szépen behalt (LED-visszajelzés alapján), a NAS a hálózati NAS-kereső programban még látható volt, de bejelntkezni rá már nem lehetett, egyszerűen nem jelent meg a Login-oldal a böngészőben.
Kiszedtem a HDD-t, majd letöröltem róla a partíciókat PC-vel. Amikor már csak a 3 jó lemez volt a NAS-ban, akkor minden remekül működött megint, adatvesztés nélkül. Visszaraktam a NAS-ba menet közben a Disc2-t, és inicializáltam a RAID5-kötethez, azóta semmi gond.

Szóval megúsztam egy kb. 1,8TB-s adatvesztést A RAID5 miatt. Nem kellene itt hirdetni az igét, hogy a RAID otthon felesleges. Persze ennek is van ára, a kb. 1,8TB tárterület vesztés a RAID5 miatt. De inkább ez, mint az adatvesztés.