Egyébként olykor elég meglepő élettertamot képesek a HDD-k hozni. Volt külső tárolóm, ami kb 3000 óra latt kihalt a 3,5-ös lemez, megmozdítva nem volt soha.
pár éve mikor beszereztem az NSA310-et, mivel volt otthon egy 2,5-ös Hitachi/HGST Travelstar 5k750, meg egyébként is minél kisebb fogyasztásra gyúrtam, az került bele. Lesz ami lesz alapon. Na most ez a lemez átköltözött az 520-ba, pedig akkori tudásom szerint nem adtam volna neki egy évnél többet, de most jár 30610 óránál, fejpakolások száma kimondhatatlan

Sziasztok!
Rászántam magam arra, hogy beruházzak egy NAS-ba, és ilyentén módon tároljam az adataimat, illetve kihasználhassam egyéb előnyeit is a dolgoknak. Beruháztam egy Synology DS216play-be, amihez egyelőre 1 db 4 Tb-os WD Se áll rendelkezésre.
Ahhoz szeretnék segítséget kérni, hogy szerintetek praktikusan milyen hasonló kapacitású vinyót vásároljak párnak? Ugyanilyet nem szeretnék, mert ez árban egy kicsit combosabb kategória lenne, mint ha pl. beruháznék egy WD Red-be. De azt betehetném emellé párnak? Nem lehet gond az, hogy nem pont ugyanolyan típusú a két winchester?
Előre is köszi a segítséget.

ha úgy érted a párt, hogy RAID-1-be, akkor összefoglaló GYIK része. ha csak simán tárhelyet akarsz bővíteni és külön kötet lesz, teljesen irreleváns, hogy milyen a másik.

I hate morning people. And mornings. And People.

Igen, RAID 1-ben szeretném használni, köszi, már nézem is az összefoglalót.
Illetve csak nézném, de ez mobilon nem látszik, akkor majd, ha PC közelében leszek, elolvasom az idevonatkozó részt.

[ Szerkesztve ]

Mivel még mindig nem érkezett meg a NAS (Zyxel NAS520) , így agyalni kezdtem, hogy hogy fogom tudni kihasználni a 2 LAN portot. Olvastam erről a teaming dologról, csak nem tudom, hogy a meglevő routereim tudnak-e ilyet. Az egyik egy (UPC) Ubee evw3226, a másik egy TP-Link TL-WR841N. Szerintetek működni fog? Manualban nem találtam róla semmit...

Szerintem ezeken nem, de imho nem sok ertelme van...

[link]

[ Szerkesztve ]

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

Lehet, hogy nem olvasok alaposan, de az összefoglalóban arra nem találtam választ, hogy a kéttárolós NAS-ban meg kell-e egyezni a tárolók gyártmányának, típusának!? Vagy az a válasz erre a kérdésre, hogy: "két lemezes NAS-oknál egy járható út két különböző méretű HDD beszerzése, a kisebbiken tárolni a letöltéseket, képeket és egyéb gyakran elért adatokat, a nagyobbikon pedig a médiatárunkat"

Ergo jól értem, hogy lehet ez két különböző típusú, esetleg gyártmányú winchester is azon túl, hogy a méretében is különbözhetnek a winchesterek?

Még egy kérdés. Ha két azonos méretű vinyó kerül a házba, pl. 2 db 4Tb-os, azt lehet korlátozni, hogy mondjuk csak 1Tb terület legyen RAID 1-ben, illetve azt, hogy az melyik vinyón foglaljon helyet?

Bocsánat, ha alap dolgokat kérdezek esetleg, de én most kezdem szárnyaimat eregetni ebben a témában, és elég hiányosak még az információim, noha igyekszem követni a szakértő írásokat.

[ Szerkesztve ]

Ha raid kell, akkor egyforma jobb megoldás. De ha nem kell raid, csak két db hdd, akkor teljesen mindegy, hogy milyen méretű, és gyártmányú a hdd.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Jó lenne a RAID 1, legalább is egy korlátozott területig, viszont nem biztos, hogy be tudok szerezni pont ugyanilyen vinyót. Mi gond lehet abból, ha a WD Se mellé bekerülne egy WD Red?

hát úgy látszik, hogy nem. írtam, hogy ha nem kell RAID, akkor irreleváns, milyen lesz mellette a másik HDD. le van írva, hogy hogyan tudod a tárterület egy bizonyos részét egyszerűen duplikálni, az is, hogy miért nincs értelme a RAID-1-nek otthoni felhasználás mellett.

ilyen lemez egyik fele RAID-1, a másik meg nem tudtommal csak a D-Linkekben van, de az fix, hogy én ezért nem vennék tőlük NAS-t.

[ Szerkesztve ]

I hate morning people. And mornings. And People.

Sziasztok!

Meghülyült a jó kis Zyxel NSA320 NAS-om. Az elsődleges meghajtóról eldobta a partíciót és így huss az adatoknak. Elvileg a HDD fizikailag nem hibás. Nem volt rajta kényes, pótolhatatlan adat, de azért bosszantó.

2 dolgot szeretnék:

1. Van-e valami ötletetek, hogy az összekutyulódott partíciót milyen progival lehetne visszahozni?

2. Vennék másik NAS-t és bele HDD-t.

Egyszerre szoktam futtatni 100+ torrentet, ezt a Zyxel már nehezen bírta. Nagyon tetszik a Synology rendszere, a Zyxelét elég nehézkesnek találtam. Az alap Synologyk elég satnyának tűnnek az árukért hardveresen, így valami erősebb megoldást szeretnék. Nincs időm szoftvereket hegeszteni, linuxhoz semmit nem értek, így a HP szervert (amennyiben van más megoldás) egyelőre elvetettem. Azt néztem, hogy az erősebb Synologyk jobbak lehetnek az ilyesfajta terhelésnek talán.

A 216 Play már 80 pénz körül van, de akkor már 216+II sincs távol árban, az meg már x86-os. Nekem ez utóbbi az e-sata csatijával jobb vételnek tűnik, ha lúd, legyen kövér alapon.

Eddig egy WD RED 3 TB-os vinyót terveztem bele (a meglévőkön kívül), de pont most olvastam, hogy ez nem a legjobban sikerült széria. Vegyek inkább 4TB-os HDD-t? az talán jobb sorozat?

Úgy általában vélemény erről az összeálltásról? Az ára nem a konyhapénzből lenne lenyúlva, szóval keret van rá, csak ezért az összegért már nem akarok komoly kompromisszumot, a Zyxel 320 (325v2, 326) NAS-on szertnék elsősorban szoftveresen túllépni.

Megerősítő/lebeszélő véleményeket szívesen fogadok!

szerintem jó választás a 216+, bár eléggé fogcsikorgatva fizetném ki érte az árát, de biztos jó lesz és a DSM még mindig nagyon jó NAS OS, hiányzik is kicsit, de amíg nem raknak bele videó kimenet támogatást és KODIt, addig nem hiszem, hogy visszamegyek. WD Redből mindegy melyik méretet veszed szerintem, legyen rendes biztonsági mentés az adatokról, aztán ha behal, akkor cserélik, 2,5 év múlva eladod még garisan, veszel másikat.

az adatmentést passzolom, de biztos van valami program rá, ilyesmire keress rá, hogy how to recover ext4 partition.

I hate morning people. And mornings. And People.

Köszi a választ! Nem mondom, hogy nem tudnám én is inkább elinni az árát, de nem láttam sok más értelmes opciót, ami túlmutat a 30.000-es Zyxelen, de nem is lepkefing a hardvere. Vagy ez, vagy a HP Proliant Gen8. Esetleg Asustort néztem még. Azon van HDMI, Kodi, miegymás. Nekem viszont van 3 videolejátszóm, kettőn Kodi is fut, meg van egy Logitech Squeezeboxom zenére. A Logi Squeezecentert tudta a Zyxel, látom a Synologynál is, de az Asustornál nem. Meg különben is az sem olcsóbb.

Ilyen ext4 recovery progikat találtam. Futottak 2 napig. Nagyjából egyszerűbb, ha újra letöltöm a filmeket

[ Szerkesztve ]

ja, ha nincs rajta nem reprodukálható adat, akkor hagyd a fenébe.

ha nem kell a HDMI, akkor Syno egyértelműen, abból meg én se vennék a 216+ alatt semmit szívem szerint. még nem döntöttem el, hogy a jövő évi cserénél (le fog járni a QNAP TS-251 garija) mi lesz az utód, de szerintem visszamegyek a microserver vonalra, vagy legózok egy gépet és debian+OMV. ha megvenném a 216+-t, meg egy akármilyen Kodi képes lejátszót, már olyan összegnél járnék, ami egyszerűen nem rentábilis sehogy sem, inkább beletolom azt a pár órát, amíg felkonfigurálom a rendszert.

amúgy csak a 0 linuxos múlt miatt szerintem felesleges elvetni egy NAS oprendszer használatát PC hardveren, ezeknek is grafikus telepítői vannak, csak kattintgatni kell, pár kényelmi funkcióról kell lemondani, de OMV alá plugineket rakni pl. nem bonyoulutabb, guide mindenhez van, csak mondjuk minden open source megoldás, ami vagy tetszik, vagy nem, mert a Syno first party appjai azért elég jók és funkciógazdagok.

I hate morning people. And mornings. And People.

Van asustorra is logitech media center (lanykori neven squeezecenter)
https://www.asustor.com/apps/app_detail?id=356

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

Sziasztok!
NAS vásárlást tervezek Zyxel NAS326 és NAS520 között gondolkozom.
Amire kellene:- Kb 100-120 torrent futtatása.
-médialejátszó kiszolgálása.
-10-20GB os fájl mozgatás
-saját felhő, a 2db telefon kép/videó mentése
wd red 2TB lesz benne.Asus n18u routerrel mennyivel tudok róla másolni gépre telora kábelesen és wifin?
60/5 netem van
Elöre is köszi a válaszokat

[ Szerkesztve ]

Háát, ugrott a teljes zenegyűjteményem, de legfeljebb elkezdem jobb minőségben összevadászni a fontosabb cuccokat. annyi szemét volt közte amúgy, hogy nem győztem volna kiválogatni, így viszont egy gonddal kevesebb. Filmeket buktam még, de pont azokat, amiket mostanában szedtem le, annak az előzménye meg pont visszanézhető, legfeljebb szelektálom azokat is és jöhet lefele újra, szóval semmi kritikus. inkább a jó oldalát nézem a dolognak, kár ezen keseregni.

Mostanában éppen azon időszakomban vagyok, hogy egyre drágább kezd lenni az időm és tudom értékelni a kulcsrakész dolgokat, szóval pont ilyen guid-okat nem nagyon van időm olvasgatni. Ha kapok a helyi dílernél egy elfogadható ajánlatot akkor szerintem Syno NAS-t fog tojni a Jézuska.

Köszi az infót! Van valami előnye a hasonló árfekvésű Asustornak a tárgyalt 216+II Synologyhoz képest? Úgy látom egész hasonlóak a rendszerek. Igazából mint írtam médialejátszó dobozaim vannak, ez önmagában nem feltétlenül döntő!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

NAS-t szereték vásárolni, de nem igazán ismerem ki magam ebben a világban.
Kb. 30e Ft-ot szánnék egy halk darabra, ezért nem a Zyxel az én megoldásom, ha jól gondolom.
Szeretném a TV-n nézni a HD filmjeim, valamint megosztani a hálózaton a fotóim a mérsékelt torrentezés mellett. A fotókat meglehetősen féltem, így valamilyen backup - akár másik HDD vagy felhő tárhely - szükséges lesz.
Egyelőre egyvinyós megoldásban gondolkodom, még nem győztem meg magam, hogy kell a kétlemezes a sok fotó miatt.
Belépő Synology és QNAP darabokat néztem, de egyiken sincs usb3.0, ami ha nem is létszükség, de örülnék neki.
Mit gondoltok, van az igényeimnek megfelelő darab?

Köszi!

[ Szerkesztve ]

"Hisztéria... Csak nők kaphatják meg, és csak férfiak halnak bele."

En mindket rendszert hasznalom kulonbozo celokra.
Amiben az asustor jobb szerintem, az a hosszabb garancia, hdmi amin nem csak filmet lehet nezni hanem pl chrome es egyeb programok is mennek rajta talan helyettesihet egy szamitogepet is bizonyos feladatokban, virtualizaciot is tamogat ha ez erdekes.
Es pl gyorsabb torrentezes, tobbfajta torrent kliens.

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

Hat, nemtudom milyen qnapot neztel eddig de pl a 2 lemezes ts251-en is van usb3...

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

[link], aki ilyet szeretne...

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

ha 30-at szánnál rá, vedd nyugodtan a ZyXelt, jelentősen halkabb nem lesz ebben a kategóriában, max vadászol bele egy halkabb ventit. az egylemezes, amiben még kisebb a hűtő venti, mitől lenne halkabb?

teljesen néma amúgy sem lesz, ha más nem, a HDD hangja ki fog hallatszódni. 30K-ért nincs jobb vétel, ha van rá nagyobb keret, akkor tudunk mást mondani.

I hate morning people. And mornings. And People.

Hello!

Köszönöm a választ! Nem tudom mitől lenne halkabb, csak a ZyXelre írták, hogy néha kifejezetten hangos. Abban a szobában alszom, szóval nem mindegy.
Egyébként konkrétan ezeket néztem a ZyXel 326 mellett: QNAP TS-112P és QNAP TS-112P.

"Hisztéria... Csak nők kaphatják meg, és csak férfiak halnak bele."

Egy egyszerű potméterrel a Zyxel is lehalkítható. Egyébként meg úgy tudom, inkább a régebbi Zyxelekre volt jellemző, hogy hangos volt benne a venti.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

sokkal gyengébb hardver, nincs értelme. az egyetlen egylemezes, amit nyugodt szívvel tudok ajánlani, az a Synology DS116.

a NAS meg teljesen felesleges, hogy a szobádban legyen kirakva, a Cat 5e kábel olcsó, el kell vezetni valahova, kirakni előszobába, kamrába, akárhova, vagy akár egy szekrénybe, ahol azért tud minimálisan keringeni körülötte a levegő, ha van 15cm hely a két oldalán, felette és mögötte, akkor már nem nagyon lesz baja, nem túl melegedős hardverek ezek.

I hate morning people. And mornings. And People.

Csak Off-ban: Alapvetően az épített HTPC / NAS ezek szerint nálad is ver ilyen téren mindent?

Van egy i3-2120 alapú gépem, amit ilyen feladatkörben használok (NAS és filmnézés), de folyamatosan oda lyukadok ki, hogy nem éri meg lecserélni. Oké, hogy egy QNAP TS-251 harmad-negyed annyit fogyaszt átlagban, de ez is csak évi ~18 ezer forintot jelent. Vagyis a TS-251 ára alsó hangon is 5 év alatt térülne csak meg. Márpedig az i3-as gép sokkal rugalmasabb általános használatban (pl. a párom kedvenc, naná hogy flash-es Mahjong játékját is tudja játszani probléma nélkül).

Már vagy egy éve ácsingózok egy NAS-ra, de nem tudom észérvekkel alátámasztani a váltást...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Köszi a választ!

Ezek közül a gyorsabb torrentezés ami egyedül érdekes. Ezt hogy kell értenem az x86-os 216+II-höz képest? Virtualizálni és ezzel böngészni biztosan nem akarok.

[ Szerkesztve ]

Ugy, hogy a gyari synology diskstation kliensel a maximalis letoltesi sebesseg digi 1000 Mbites csomaggal pl egy synology 415+on 20 MB/sec volt es kb ugyanannyi egy epitett erosebb processzoros xpenology alapu nason avagy egy kicsit gyorsabb a transmission kliensel. (25MB/sec korul)
A letoltesi sebesseg nas eseteben nagyban fugg a kliens programmal es ebben az asustor biztosit a legtobb lehetoseget. qbittorrent kliensel az altalam elerheto sebesseg akar 100 MB/sec is szokott lenni, de 70-80 MB/sec jellemzoen. (transmission kliensel asustoron is olyan 25-30)

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

ez még simán on.

ár/érték arányban az építést nem lehet utolérni. nekem a TS-251 kicsit csalódás volt szoftveres szempontból, a többi meg tulajdonképpen egy J1800-as PC, amit bárki össze tud rakni magának, még drágább sem lesz. szoftveresen majdnem mindent meg lehet valósítani Linux alapon, amit a nagyok csinálnak, tényleg csak pár kényelmi funkcióról kell lemondani, én néha már azon is gondolkodom, hogy rakok egy Debian+OMV-t a TS-251-re, csak kevés a HDD slot.

I hate morning people. And mornings. And People.

Ez elég rossz hír.

Oké, hogy a gyári NAS a kényelemről szól, de ezt a volumenű felárat viszont sokallom érte.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Hoppá. A 415+ is elég combos cucc, csodálom, hogy ennyire nem hajtja ki a netet. Milyen a transmission a Synologyra? A Zyxelen azt szoktam használni. Nem mintha gyors lenne a netem, de ha 100-150 torrentet futtatok egyszerre, akkor jó volna, ha maradna erőforrás a lajátszásokra, fájlműveletekre, stb. Vagy akkor mi az ajánlott torrent kliens Syno-ra?
Elbizonytalanodtam.

Azt megkérdezhetem, hogy nas-ba miért éri meg az egyik helyre ssd-t tenni, a másikba pedig winchestert?

azt ki mondta azt, hogy megeri...?

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

Valakitől ezt hallottam, de akkor ez ezekszerint hülyeség.

Cache-nek szoktak bele tenni az ssdt...

[ Szerkesztve ]

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

Ez a kliensen mulik nem a hardveren. Mindegy, hogy milyen hardver van synology rendszeren mert ugyis csak a gyari letolto programot vagy a transmissiont tudod hasznalni.
A transmission egy kicsivel jobb foleg ha sok torrentet futtatsz.

harley-davidson-nyiregyhaza.hu

Üdv mindenkinek,

Elsősorban tanácsot és információkat szeretnék gyűjteni a NAS-ról. Én sajnos nem tudok sokat és lehet h azt a keveset is rosszul, főként olyan rendszermérnök kollégát keresnék aki tudna nekem segíteni illetve tanácsot adni.
NAS-t keresnék céges felhasználásra nagyobb vállalatnak, 70-80 felhasználó, pát TB adat. A helyzet mondjuk ettől bonyolultabb és nem akarok ide litániát kiírni de privátban szívesen elmesélem miről is lenne szó annak aki szereti a kihívást és tudna tanácsot adni. Mert én eddig úgy gondolnám hogy egy ekkora méretű adattár és felhasználók nem nagyon könnyen valósíthatók meg a NAS-sal, hanem csak az otthoni felhasználás illetve kisebb irodák.
Tehát ha bárkinek bármi tapasztalata, ötlete,épitő jellegű hozzászólása van akkor én azt szivesen fogadom.
Előre is köszönöm

''Az Open Source és linuxos rendszereknél szakértelem kell ahhoz hogy sebezhetővé tegyük a rendszert, míg a Windows esetében ahhoz kell szaktudás hogy megszüntessük a veszélyhelyzetet.''

de miért privátba? írd le, mire kell, és azt is, hogy a 70-80 felhasználó milyen intenzitással használná a tárhelyet, aztán segítünk, amiben tudunk.

komolyan nem értem, miért mániája ez mindenkinek, azért van a fórum, meg a topik, hogy ezeket megbeszéljük. senkit nem úgy született, hogy ért mindenhez, ha meg itt megy a diskurzus, abból később más it tanulhat.

I hate morning people. And mornings. And People.

Rendben, köszönöm. Akkor elmondom miről is van szó.

Szóval mint említettem rendszer mérnök kollégát is keresnék aki tudna segíteni abban is hogy egyáltalán ez a NAS megoldja -e a problémánkat illetve beilleszkedik-e az általunk használt infrastruktúrába ami a következőképpen néz ki:
Adott 2 db szerver, az egyik W2008 SBS, ezen fut AD, MS SQL 2008, valamint a vállalat irányítási rendszerünk. A másik W2003 SBS, ez tölti be jelenleg a fájlszerver szerepét, mivel a 2 SBS nem igazán akar kommunikálni egymással ezért csak megosztások vannak rajta. Kb ugy mint ha NAS lenne. Vannak felhasználók, csoportok létrehozva, ezekkel vannak felcsatolva a klienseknél a megosztott mappák. A mentéssel vannak itt még gondok, ugyanis az alap ntbackup-ot használjuk amiből vagy sikerül épp visszaállitani valamit vagy nem.
Röviden ebbe a rendszerbe szeretnénk egy NAS-t betenni, hogy a fájlmegosztások ezen történjenek, legyen normális mentés visszaállitás funkció, esetleg naplózás ha valaki áthelyez töröl bármit tudjuk ki votl hova tette ilyesmik.
A rendszerben kb 70-80 felhasználó van regisztrálva, ebből egyszerre dolgozik kb 40-50 akik folyamatosan hálózaton megosztott rajzokat szerkesztenek, excel táblákat írogatnak, adatokat rögzítenek, olvasnak fájlokat, megnyitogatnak, fájlokba írogatnak, vállalat irányítási rendszert használnak. Jelenleg a hálózaton megosztott mappák mérete összesen kb 1,5TB , egy nagyjából 10-12 megosztott mappa.

A fő kérdés itt az lenne, hogy akkor itt a jelenleg meglévő rendszerbe megérné-e egy NASt telepíteni, hogy ellássa a fájlmegosztás funkciókat.Előbbre vagyunk -e vele? Ha igen akkor milyen? Vagy esetleg, dobjuk ki az egészet a fenébe, vegyünk egy új szervert ami már rendelkezik a megfelelő tárhellyel az adatok tárolásához, ezen futna természetesen ugyanúgy a jelenlegi program környezet AD, MS SQL, vállalat irányítási rendszer, FTP ...stb

Ha esetleg lehagytam volna pár adatot vagy még van kérdésetek akkor megválaszolom.
Köszönöm a segítséget és minden építő jellegű hozzászólást

''Az Open Source és linuxos rendszereknél szakértelem kell ahhoz hogy sebezhetővé tegyük a rendszert, míg a Windows esetében ahhoz kell szaktudás hogy megszüntessük a veszélyhelyzetet.''

Erre a célra nem igazán jó a NAS. Inkább vegyetek valami (relatíve) olcsó vasat, és rakjatok rá W2011 SBS-t. Szerintem.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

a 2 SBS nem igazán akar kommunikálni egymással

Ez nem túl meglepő, lévén a Small Business Server (az új neve amúgy Windows Server Essentials) arra van kitalálva, hogy egymaga dolgozzon. Egy domain alatt egy SBS / WSE futhat. Ha több van, max. mint kliens hajlandó a másik felcsatlakozni (tehát például fájlszerverként).

A mentéssel vannak itt még gondok, ugyanis az alap ntbackup-ot használjuk amiből vagy sikerül épp visszaállitani valamit vagy nem.

Bevallom rég volt dolgom Win szerverrel, (vagy bármilyen szerverrel...), de a sima backup-al voltak nekem is gondjaim. Dedikált programok jók erre...

Röviden ebbe a rendszerbe szeretnénk egy NAS-t betenni, hogy a fájlmegosztások ezen történjenek, legyen normális mentés visszaállitás funkció, esetleg naplózás ha valaki áthelyez töröl bármit tudjuk ki votl hova tette ilyesmik.

Erre jó a NAS, de igényesebbet célszerű választani (Synology, esetleg QNAP). Ez pont az a része a dolgoknak, amiről csak olvastam / hallottam, de dolgom nem volt velük.

A rendszerben kb 70-80 felhasználó van regisztrálva, ebből egyszerre dolgozik kb 40-50 akik folyamatosan hálózaton megosztott rajzokat szerkesztenek

Ez furcsán hangzik, hiszen emlékeim szerint az SBS max. 75 felhasználót támogat.

A fő kérdés itt az lenne, hogy akkor itt a jelenleg meglévő rendszerbe megérné-e egy NASt telepíteni, hogy ellássa a fájlmegosztás funkciókat.Előbbre vagyunk -e vele? Ha igen akkor milyen? Vagy esetleg, dobjuk ki az egészet a fenébe, vegyünk egy új szervert ami már rendelkezik a megfelelő tárhellyel az adatok tárolásához, ezen futna természetesen ugyanúgy a jelenlegi program környezet AD, MS SQL, vállalat irányítási rendszer, FTP ...stb

Nem tudom milyen jellegű cég, és nem vagyok olyan szakmai tudás birtokában, hogy kőbe vésett tanácsot tudjak adni. De egy ekkora cég esetében indokoltnak tartanám egy megfelelő rendszerszolgáltató céget megkeresni, felmérést és árajánlatot kérni. Adott esetben dedikált rendszergazdát alkalmazni - ez már igény és pénzügy kérdése.

Figyelembe véve, hogy egy nem fiatal SBS fut, illetve eléggé a határon dolgozik a rendszer, a bővíthetőség miatt viszonylag hamar szükség lehet új szerverre (ha csak nem a helyzet olyan, hogy a 75 felhasználós limit nem korlát hosszú távon sem), és akkor már érdemes lehet a teljes rendszert átgondolni (az SBS 2003 alapján nem csodálkoznék, ha mindössze 100 MBites hálózati kapcsolat lenne például a kliensek felé).

Magára a háttértári feladatokra megfelelhet egy komolyabb NAS, de ez már olyan szint, ahol komoly információkra lenne szükség. Például el kell dönteni, hogy a háttértár esetében a RAID10 vagy a RAID5 a jó megoldás-e, és ez már rögtön megszab pár dolgot (pl. hogy hány meghajtós NAS az ideális). Stb., stb...

Szerk.: Közben olvasom a többiek válaszát is, az épített vas tényleg olcsóbb megoldás mint a NAS, a NAS előnye a kényelem lehet. Viszont az épített esetén is egymillió kérdés merül fel. A Windows szervereknél például a WinServer 2016 Essential (ez van SBS helyett) már csak egyszerre 25 felhasználót tud kiszolgálni. Ha meg teljes értékű WinServer 2016-ost veszel, akkor kell hozzá CAL-okat venni. Szóval ez nem egy laza kör megítélésem szerint.

Szerk.2..: Egon, szerintem (hivatalos) WinServer 2011 SBS-t már nem nagyon lehet kapni...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

én NAS-t erre annyira nem ajánlanék, mert ami teljesítményben a kisebbik szervert utolérné, az rohadt drága, szerintem azon kellene inkább szoftvert cserélni.

ha jól értem, az alapvető probléma az, hogy nem lehet a file-okat visszaállítani a korábbi állapotba. ennek a megoldására valami olyan filerendszer kellene, amiben megoldható a verzió követés. amiket hirtelen kiköpött a wikipedia, azokról nem is hallottam még, de a ZFS és a BTRFS alatt megoldható snapshotok létrehozása a módosított file-okról, amire lehet rollbackelni, ha szükséges lenne. gyakorlati tapasztalatom sajnos egyikkel sincs, mert ez már nagyon nem az otthoni körülmény és én is csak hobbi user vagyok, sose kellett ilyen. viszont OS-t tudok ajánlani, a Rockstor épül BTRFS-re, a FreeNAS ZFS-re, ezen a vonalon kellene elindulni első körben, kipróbálni virtuális gépen, hogy meg tudjátok-e valósítani velük azt, amit szeretnétek, aztán ha működik, akkor fel lehet tolni éles hardverre.

tárhely miatt miért kellene szervert cserélni? esetleg ha valami nagyon régi darab (mert a konfigot nem írtad), akkor egy HP Gen 8-ra érdemes lehet lecserélni fogyasztási szempontból, de alapvetően egy jópár éves NAS hardver is elég lehet, max ha deduplikált ZFS lesz, akkor RAM kell bele.

én személy szerint a WS rendszerekhez különösebben nem értek, láttam már, de sose adminisztráltam ilyet, meg céges rendszer architektúrák terén se vagyok túl penge, de hátha valaki a rendszeresen idejárók közül tud még mondani valamit.

I hate morning people. And mornings. And People.

Sziasztok!

NAS vásárlásában gondolkodom, ehhez kérnék segítséget.

Amire használnám:
-Pár tucat torrent futtatása és azok távoli elérése (max. 50)
-Tudjak hozzáadni távolról torrentet.
-Legyen DDNS support,
Kb. 40ezret szánnék rá.

Köszi!

Én nem értek egyet a többiekkel abban a tekintetben, hogy a problémátok megoldására ne lenne jó egy erősebb NAS.

Én az első szervert megtartanám, a másodikat meg helyettesíteném egy megfelelő Synology modellel, mivel ezeket céges környezetbe is ajánlottak (segítség a kiválasztásban: NAS választó).

A Synology OP rendszere a Disk Station Manager (DSM) 6-os kiadásától már támogatja az Intel procis modelleken a btrfs fájlrendszert és fejlett + felhasználóbarát felülete van gyárilag a fájlverziók visszaállításához.

Pl. a ti esetetekben fájlszervernek egy DS916+-os modell is akár elég lehet, amit én gyors szerver HDD-kel pakolnék meg, mondjuk lenne egy RAID1 tükör 2x2 vagy 2x3 TB mérettel és akár kiegészíteném egy SSD-vel az SSD cache funkció kihasználására, így egy nagyon gyors fájlszerveretek lehetne és szerintem elég nagy valószínűséggel problémamentes backupja lehetne az első szervernek.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Először is nagyon szeretném megköszönni mindenki válaszát, örülök a segítségnek, köszönöm

Akkor sorban válaszolnék is

Igazából nem tudom hány felhasználót kellene kezelni az SBS-nek.

Nem tudom milyen jellegű cég, és nem vagyok olyan szakmai tudás birtokában, hogy kőbe vésett tanácsot tudjak adni. De egy ekkora cég esetében indokoltnak tartanám egy megfelelő rendszerszolgáltató céget megkeresni, felmérést és árajánlatot kérni. Adott esetben dedikált rendszergazdát alkalmazni - ez már igény és pénzügy kérdése.

Termelő cégről van szó. Ez az opció már megtörtént, kértem ajánlatot több külsős cégtől is szerverekre, szoftverekre, hálózati eszközökre illetve adatmigrációra, hogy el tudjuk végezni ezt a feladatot. Ezek nagyjából 10 misi körül mozognak mindenestől.
Szerepelt a tervben szerverből vagy 2 teljesen egyforma szerver tükrözve, vagy 2 szerver 1 közös meghajtóval. A NAS itt mint csak backup lehetőség került szóba valahol a hálózatba.
Személy szerint én el is felejteném az SBSt és normál szerver licencet vennék, ehhez tudom hogy szükséges vagy user cal vagy device cal vásárlása. (utánanéztem anno h a 2008 szerverhez is kell pl de nem szól érte ha nincs...)
A vasakat tekintve a W2008 alatt dell r710 van, Intel Xeon E5630 2,53Ghz 2 procrsszor, 16 Gb RAM, a W2003 kisebb régebbi dell szerverben pedig AMD opteron 246 2ghz 3gb RAM található. (ezt használjuk megosztásokra, és nem hajlandó más tartományba becsatlakozni, irt a windows valami tartományvezérlő lefokozását is, de ezt nem mertem bekockáztatni most...)

Alapvetően most csak azért jött fel ez a visszaállítás probléma mert vki úgy gondolta, hogy neki nem jó ez a könyvtár struktúra ami van és átrendezi, csak most a többiek nem találnak semmit ahol eddig. Megnézem még az ntbackup mit tud visszaállítani, igazából már volt rá példa, hogy törölt illetve módosított fájl korábbi verzióját sikerült vele megtalálnom és visszaállítanom, Alapvetően pedig sztem elég sok probléma is van egy csak egy a sok közül...
Továbbá a tárhellyel is lesz előbb utóbb gondunk, most még kiszolgál van még szabad hely, ez egyelőre nem fő szempont, viszont aha bővítünk nyilván meg kell pakolni tárhellyel.

Mindenesetre elég érdekes téma ez én még azért örülnék, ha tényleg beessen valaki aki jobban ért ezekhez, mindig van kitől tanulni és ez jó

Továbbá Patice a második aki azt mondta hogy akár megfelelő lehet egy NAS ő QNAP TS435A-t ajánlotta, de gondolom itt már majdnem mindegy gondolom a márka, az ára is ugyanott van az a 300K körül. Az ár ha ennyi akkor ennyi, nem tudom mi lenne a legjobb ár érték arány ,továbbá azt is sejtem hogy nem a 30K-s kategória fog kisegíteni, a mérete és fogyasztása nem érdekel, lehet asztali vagy rack is.
A lényeges kérdés az ,hogy vajon mennyire jelenthet ez megoldást, illetve elbírja -e azt az adatforgalmat stb-t amire használjuk. Eddig egyelőre többen állítják hogy nem lesz megfelelő. Mindenesetre még várok kicsit hátha beesik még egykét emberke aki tud még valamit hozzászólni. Az eddigi hozzászólásokat is nagyon köszönöm

''Az Open Source és linuxos rendszereknél szakértelem kell ahhoz hogy sebezhetővé tegyük a rendszert, míg a Windows esetében ahhoz kell szaktudás hogy megszüntessük a veszélyhelyzetet.''