alig 1-2 napja volt róla szó, h tökugyanaz

ma már egyik kitobi sem lóg ki a sorból, ez nem döntési szempont

Köszi szépen. Lehet, hogy az anyagi része lesz meghatározó a vásárlásnak......sajnos.
Így a közeljövőben nem hiszem, hogy veszek más obit a kit mellé.

Egy DSLR meg egy kompakt kb mindenben más, de erről már igen hosszan írtam, szóval csak linkelném: [link]

az obi az igen, de maga a gép nem.

a Sony A300-ban található live view kompaktról áttérők számára lényegesen jobb megoldás. nincs még egy olyan DSLR, mely a live view-t használva ugyanolyan gyorsan fókuszálna mint a keresőt. asszem talán az Oly E3 mégis, de ott a live view képe lényegesen gyengébb. a többi Oly, Nikon, Canon live view-ja igazából csak statikus témáknál használható.
az E420 fogása sztem is nagyon gyengusz... ill. az a baj, hogy sem vázba épített stabi, sem stabis obik nem léteznek, így meg vagy lőve ilyen szempontból.
A300 használóként természetesen a hibáit is látom. igen, iso400 felett láthatóan zajosabb (vagy inkább zajmosottabb) a képe, mint a hasonló gépeké. az Oly kitobi biztos hogy jobb. a Sony féle 18-70 is használható, de én ajánlanám a raw formátumban való képkészítést, mellyel a kitobi gyengeségei is jobban kezelhetők, valamint a Sony-féle in camera jpeg feldolgozás is kikerülhető, lényegesen jobb, részletesebb képet eredményezve.

Elolvastam, köszi szépen ezt a sok hasznos információt! :-)

Köszi a válaszokat, és a segítséget.

A pentaxokkal annyi a gondom, hogy nem tudnak LV-et….sajnos…pedig nagyon tetszenek.
Amiatt akarok venni dslr-t, mert elegem van „a kompaktok zajos, mosott képeiből”. A sony meg pont ebben rosszabb az olympusnál.
Nagyon nehéz döntés.

Elolvastam én is és lenne egy kérdésem ezzel kapcsolatban

"A DSLR-eknél ez nagyon nagyban függ az objektívtől, amit használsz, kitobjektívvel közel-távol nem lehet kihozni a DSLR-edből azt a képminőséget, amire az képes lenne. A bridge gépeknél/kompaktoknál pedig abszolút tipikus, hogy a rájuk szerelt objektívek bőven nem képesek kihasználni a szenzor felbontását, millió fényévnyi távolságra vannak tőle, hogy kirajzoljanak annyi képpontot, ahány képpontos a szenzor. Épp ezért egy jó és emiatt drága objektívvel egy DSLR sokkal részletgazdagabb képet adhat, mint egy kompakt, akkor is, ha a szenzorának felbontása alacsonyabb, mint a bridge/kompakt gépé. Viszont kitobival nem biztos, hogy így lesz."

Én is D90-et fogok venni ha minden összejön és 18-105mm-es kitobival.
Szerinted jól fog teljesíteni vele a gép?
Mert én úgy gondolom kezdésnek bőven elég, és lényegesen szebbek lesznek a képek mint egy kompakt géppel. (?)
Esetleg akinek a D90-hez ilyen objektive van az is leírhatja rólla a véleményét.
KÖSZÖNÖM!

[ Szerkesztve ]

De, biztosan így lesz!

Ma már gyakorlatilag minden kitobinak kifogástalan a felbontása (a 18-105-nek különösen!), nagyon szép éles képet adnak, ha van elég fény (mert a fényerejük nem kimagasló - de ez az árral jár, a fényerős obik nagyon drágák)

Kompaktok képein nem valós részlet van több, hanem a keménységet viszik gyakran túlzásba, erőteles szoftveres élesítéssel (de aki erre vágyna, a mai DSLR-eken általában már kaphat hasonlóan eltúlzott beállítású képet. Pár éve még tipikus volt, h egy DSLR képei mindenképpen utómunkát igényeltek, mert a gyártó eleve erre számított, és nem fektettek nagy hangsúlyt a képfeldolgozó motorra. Mára ez különösen a kisebb modelleknél megváltozott a sok, régebben kompaktot használó vevő kedvéért)

én is pont ezért vettem DSLR-t és nem bántam meg a Sony-t. nem mondom, hogy ez a legjobb, látni kell az előnyeit és hátrányait is. lehet hogy egyediek a szokásaim, de eddig mindent meg tudtam oldani iso400-ig bezárólag. az E-520 is jó gép, kétségtelen, de zaj kérdésben pl. pont nem annyira jobb a Sony-nál.

Nem tudom, nekem úgy tűnt. A pixinfos képeket nézegettem a „képzajos” részt. Nekem jobbnak tűntek a oly képei iso400-tól.
Szeretnék olyan helyeken fényképezni ahova kevesebb fény jut (pl: templomok stb). Erre mennyire alkalmas az A300-as?

a jpeg képek a Sony-nál sajnos nem az igaziak, legalábbis alapbeállításon nem, ahogy pl. a pixinfo is tesztel. nem molyoltam a beállításokkal, inkább raw-ban lövök, meghálálja. a kamerából kipottyanó képek az Oly.ban jobbak. templomba kell vmi fényerős obi és/vagy egy állvány. ha a képzaj a legfontosabb, akkor a Canon tutira jobb, akár az 1000D is. van tajta live view, de eléggé kezdetleges.

Degeczi hozzászólása nagyjából leírta a frankót. Az utóbbi időben kijött kitobik valóban egész korrektek. A 18-105 pedig nem is kitobi szintű, hanem egy teljesen korrekt, jó objektív, minden szempontból.

Megnéztem a canon-t is ….hát nem rossz. Egyre nehezedik a döntés. Már nagyon régóta nézegetek gépet, és tudom, hogy tökéleteset nem fogok találni, de nekem ez a 125 ezer Ft nagyon sok pénz. (Persze majd az idő múlásával szeretnék obikat venni stb.)
A canon-ban a Lv ugyan olyan elven működik, mint az oly520-ban vagy úgy, mint a régebbi oly 510-ben? Mert a régebbi megoldás nekem nem tetszett.
Csak érdekesség képen kérdezem. Ha nem lenne szükségem az LV-re akkor melyik gépet, ajánlanád 125 ezerig? Persze ugyan olyan „templomos” témák fényképezésére.

na én még egyik gépnél sem láttam, hogy megy a LV
Tehát össze tudja valaki foglalni, hogy milyen "módok" vannak, és hogy melyik gép milyen módban megy?
Ez sajna nincs benne a katalógusokban.

[ Szerkesztve ]

Ennek örülök, köszi szépen a választ neked is meg Degeczi-nek is!!!

ez akár mehetne az #1 hsz-be is.

még valami: mm pólus, dunaplaza saturn, ezen kívül még hol lehet kézbe venni a gépeket?

Egyik ismerősöm szeretne újra elkezdeni fotózni, de mostmár digitálisan. Van egy régi Nikon F65-je ha jól tom a a kitobival meg egy 70-300-assal. Szerintetek az jó h ha azt ajánlom neki h vegyen egy használt d70-et vagy 50-et (melyiket?) és kész? Mert 50-60ezernél nem nagyon kéne többet elköltenie, de így egész használható lenne, nem? Az obik kompatibilisek, ugye?

kompatibilisek, de nagylátója nem lesz a 1.5x látószögfaktor miatt...
(a mostani filmes alapobija nyilván egy 28-xx példány, az pedig digit vázon olyan látószögnek fog megfelelni, mint ha a filmes vázon 42 mm állásba tekeri az obit)

egy digithez való alapobit (18-xx) mindenképpen vennie kell még, így valamivel többre kell fölkészülni

Köszi a választ! Igen, ezzel tisztába vagyok, de legalább használható

mindenekelőtt azt ajánlom, hogy fogd kézbe, próbáld ki az összes szóba jöhető gépet. addig nincs is igazából miről beszélni.
az E-520 lv-ja elvileg jobb az elődmodell E-510-nél és valamelyest talán a Canon-énál is, abban a tekintetben biztosan, hogy a hagyományos "félig lenyom - fókuszál, teljesen lenyom - exponál" módon használható.
de továbbra is azt mondom, hogy ha kompakt gép módjára akarod használni a kijelzőt komponáláshoz, akkor csak a Sony jöhet szóba.
rossz választás amúgy nincs, mindegyik géphez kapható olcsón használható teleobi is. Sony-nál én előnyként hozom még fel a Minolta objektívek használatának lehetőségét, de ha elég 1-2 kitobi, ebben a tekintetben az Oly jobb. szóval állítsd fel a prefereciáidat, azok sorrendjét, és meg fogok tudni hozni a helyes döntést

érdemes megnézni videókat erről, akár a youtube-on is, vagy a camerlabs.com tesztjeiben. de a legjobb ha saját magad kipróbálod. a Canon, Nikon, Oly megoldásokkal nekem egyszerűen az a bajom, hogy lassú az AF.

Az a 3 valójában 5

Amire használni akarod, szerintem mindegyik gép nagyságrendekkel jobb, mint a kompakt. Általános célokra akár az abszolút belépő szint tudása is megfelel. A Pentax árban biztos a legkedvezőbb, és van a vázban stabilizátor. Nikon D60-ban ha jól tudom nincs még vázba épített fókuszmotor, így régebbi, olcsóbb objektívekkel nem lesz AF-ed. Sony-t és Canont én nem ismerem, és nekem az 1000D ráadásul nem is tetszett.
A szokásos jótanács: el kell menni megfogdozni őket, kipróbálni, ha lehet, az sokat segít a döntésben. A másik, hogy mindíg a teljes rendszert nézd, tehát hogy az adott márka obektív kínálata, vaku stb beleillik-e a koncepciódba, hisz előbb-utóbb úgyis bővíteni fogod a rendszert.

[ Szerkesztve ]

Holnap majd jól beletépünk...

"Ha itt táskázok. Van értelme egy objektívhez táskát venni?"

A táskát a géphez veszed (melyhez természetesen van értelme, sőt!), és hogy azon kívül még hány objektív vagy egyéb kiegészítő fér el benne, az már csak a mérettől függ.
Lehet kapni külön tokot objektíveknek is. Annak azt hiszem akkor van értelme, ha fotós mellényre, hevederre, övre, akármire akarod aggatni őket, mint régen a katonák a kézigránátot..

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Amik még versenyben maradtak nálam:

Canon 400D
Nikon D40
Nikon D60
Sony DSLR-A200K

A Nikon D40 az esélyes befutó az ára miatt.

De a Sony-ról nem találtam olyan sok infót, mint a többiről, pedig elég jónak tűnik! A specifikációja is jó, az alap obi 18-70-es... vlemény róla valakinek?

''Mielőtt megszólalsz, gondold végig, szebb-e, mint a csend, amit megtörsz vele...''

vedd meg a d40et, a nikonnak is van egy egesz jo 18-70es kitobija, szerintem olcson megkapod azt is ha csak egy d40 vazat veszel melle

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Pár napja nyúzok egy A200-at, úgy egy héten belül, ha minden jól megy, hosszabb cikket is közzéteszek róla a logouton.
Ha van annyi türelmed, akkor délután 6-7 fele írok egy beszámolót róla, hogy eddig mik a tapasztalataim vele, sajnos csak akkor lesz rá időm.

Ma délutánig biztosan lesz türelmem
Előre is köszi!

''Mielőtt megszólalsz, gondold végig, szebb-e, mint a csend, amit megtörsz vele...''

Nah ma elmentem a saturnba és most egymás után meg tudtam nézni az A350, és a E420 fogását. Hát tényleg sokkal jobb a sony ezt eddig is tudtam….de hogy így egymás után volt a kezemben a 2 gép nagy különbséget éreztem a kettő közt. (fogásban)
Sajna A300 nem volt kint, de elvileg ugyan olyan a félépítésűek a sony belépő modelljei.
Elvileg lehetőségem lenne jutányos áron vásárolni egy ilyen A350-et. 105 ezret kérnének érte obival együtt.
Olvasva a 350 tesztjét csak annyi különbséget vettem észre, hogy a felbontás nőtt 14 megapixelre (amire nekem nincs szükségem), és emiatt sokkal lassabb a gép (pl: sorozatokban) és a képek minősége sincs olyan jó mint a A300-nak.
Amúgy sajna nem tudtam életet lehelni az A300-ba, és ami még nagyobb baj, nem volt kiállítva az E520-as. Pedig jó lett volna így együtt látni mind a 3 gépet….igaz szerintem mondhatom bátran, hogy a 420-as kiesett a tényleg nagyon rossz fogása miatt. Igaz bővült a sor az A350-nel, bár kicsit ellenérzésekkel viszonyulok hozzá (a nagy felbontás miatt). Jó volt a fogása (1-2 gomb tényleg kényelmetlen helyen volt), és tetszett a súlya is, a sony garancia dolgaival meg nem vagyok tisztában. Van ahol 1 év, van ahol 3. Ki érti ezt?
A350-et elvileg lehet kapni ilyen átfogású obival is: 18 -200. Nekem is kb egy ilyen átfogásúra lenne szükségem.
Szerinted, megéri a 350-esel foglalkozni?

[ Szerkesztve ]

valóban, az A350 az A300 duci változata, olyan értelemben, hogy több mpixel, de lassabb. a nagyobb felbontásnak igazából sok értelme nincsen, kitobival biztos nem lesz ténylegesen részletgazdagabb a kép, csak nagyobb méretű. a sorozatfelvétel lassabb, ez a része engem spec nem foglalkoztat, 3 kép/mp helyett 2,5, ez sem a világ vége.
van ahol 1, van ahol 3 év garival adják, de olyat is hallottam, hogy elvileg 3 év gari az alap, talán egy Sony szervízt meg kellene kérdezni. az én A300-am szürkeimport, nem vagyok érintett gari kapcsán
az A350 gondolom nem újonnan, bontatlanul 105k, az kicsit túl olcsó lenne, de ha kapsz egy használt, de garis példányt ennyiért, akkor nem rossz vétel. a képe nem rosszabb mint az A300-nak, egyszerűen csak felesleges a 14 mpixel.
a 18-200 egy nem túl jó obi, a 18-250 már jobb, de lényegesen drágább is. egy alap tanács, hogy Sony márkájú obit ne nagyon vegyél, mert enyhén szólva túlárazottak. sok Sony obinak van Tamron megfelelője, jóval olcsóbban, pl. a két említett obi, továbbá 55-200, 11-18, stb. egy másik tanács, hogy nem érdemes venni ilyen nagy átfogású obit, mert kompromisszumos. nyilván kényelmes hogy nem kell obit cserélni, de ezzel (kis tulzással) egy bridge gép szintjére butítod le a DSLR-t.
asszem kérdeztem korábban, a raw formátum használatához hogy viszonyulsz?

Úgy értem, hogy nem ismerem a gépeket kezelhetőség, ergonómia, képminőség, tartozékok szempontjából, mivel nem fotóztam még Canonnal (illetve egyszer egy 300D-vel csináltam vagy 15 képet...). Viszont volt már a kezemben 1000D (géptapizás szintjéig), de valahogy nem volt szimpatikus. Ezt próbáltam egy mondatba sűríteni az előző hsz-ben, de asszem nem sikerült

Én más szempontok szerint választottam gépet ezek szerint (és mondjuk nekem csak a nikon d40-d40x-d60 között "kellett" döntenem, mivel a márka tuti volt), de engem pl semennyire sem zavart, hogy angol nyelvű a nikon menüje. Én úgy gondolkodtam, hogy az én felkészültségemhez bármelyik belépő szintű gép tudása, az általa nyújtott lehetőségek bőven elegek, és a fotóim így is jelentősen jobb minőségűek lesznek, mint a kis kompakt szappantartóval készítettek. Én azt a tanácsot kaptam, hogy jobb egy relatíve gyengébb képességű váz és egy jó objektív párosítása, mint fordítva, próbálom is ezt az elvet követni. Ezért a D40... Nekem a mai napig mindenre elég, nem érzem, hogy a gép korlátai miatt nem tudnék megvalósítani vele valamit.

[ Szerkesztve ]

Holnap majd jól beletépünk...

szerintem nem ismeri a két márkát, és ezen túlmenően az 1000d képek alapján vagy kézbe véve - megfogdosva nem tetszett neki. - mod: közben jött a válasz, de jól tippeltem...

pólusban a mult héten volt 1000D, meg talán pentax is, azt nem néztem. viszont nem volt 450D

[ Szerkesztve ]

Nohh.
A felépítése korrekt. Nem gondoltam volna, hogy ilyet mondok az első bolti fogdosások után, de mégis megtörtént A műanyagrészek olcsó, kopogós műanyagból vannak, ez igaz, viszont a markolat gumiborítást kapott, ami igencsak kényelmes, ráadásul a középső ujjnak kialakított bemélyedés is remekül eltalált - már nekem szubjektíve, így jó érzés fogni és ez nekem igencsak fontos szempont. A vaku eléggé alacsonyra nyílik, de ebből eddig nem volt baj, pedig két pincebulit is megért már a gép, ahol igencsak villogott a vaku. Felső státusz LCD ugyan nincs, viszont egyetlen, általad felsorolt gépben sincs. (Apropó: a Pentax K200D miért maradt le az esélyesek listájáról?) A kereső mérete és világossága a kategóriához képest teljesen korrekt, de azért mképpen alaposan nézd meg ebből a szempontból (is) a kiszemelt gépeket. Főleg mert van vele egy apró bajom, de az is lehet, hogy velem van a probléma, szóval még pár emberrel megnézetem, mielőtt kijelentem róla és ejnye-bejnyézek.

A menürendszer felépítése számomra eléggé zűrzavaros, nem kézreálló - persze, hozzászoktam a Pentaxhoz, mégis, a Nikonok és Canonok menürendszere egyből kézreáll, de ez nem. Hozzá kell tennem: ez is erősen szubjektív. A dedikált ISO gomb kellemes, az Fn gomb és alatta megtalálható funkciók is, szóval a menü feliratú menüben végülis olyan nagyon sokat nem is túrkál az ember.
A 18-70 kitobi (most felépítésről beszélek, nem képminőségről) egy kitobi. A napellenző, amit hozzá adnak csak jelképes, viszont, mivel forog a frontlencse fókuszáláskor, ha manuálfókuszban használja a gépet az ember, egész nyugodtan lehet a napellenzőt fogva fókuszálni - hülyén hangzik, de sokkal jobb és használhatóbb lesz úgy a manuálfókusz, mert kitobikra jellemzően csak egy félmiliméteres izé van az objektíven fókuszgyűrű helyett. A zoomgyűrű korrektül jár, fogása kényelmes. Az objektív hossza is kényelmes, jó fogást biztosít az objektívet tartó kezünk számára.

A zárhangot sokan kritizálták, én semmi kritizálnivalót nem találtam benne. Aki nagyon halk zárral rendelkező gépet akar, vegyen a Nikon D40/D40x/D60 hármasból egyet.

Képminőség: hmmhmm... nos ez még további vizsgálódást igényel. Főleg mivel a mai napig híján voltam RAW konverternek, így csak a jpg képeket tudtam nézni. A zajszintről sem szeretnék egyelőre nyilatkozni, pont emiatt. Annyi bizonyos, hogy igen jól testreszabható a JPG feldolgozás, van pár előre beállított mód, amiken még igény szerint módosíthatsz - ami azt illeti érdemes is igénybe venni ezeket, az alapértelmezettnél érezhetően jobb eredményt is elérhetünk így JPG-ben is.
A 18-70-es kitobitól nem kell csodát várni, ez egész biztos: kitobi minősége van. A bokehje korrekt, és bizony sokszor kellemes, hogy 70mm-ig lehet tekerni, nem csak 55-ig, kifejezetten élvezem ezt a tulajdonságát. Főleg, hogy emiatt alkalmasabb kis mélységélességet igénylő témák fotózására. De ízig-vérig kitobi. Ne értsük félre egymást: ettől még teszi a dolgát, és bizony a felhasználók többségének valószínűleg bőven megfelelő. Akinek meg nem, nos az úgyis lecseréli a kitobiját előbb-utóbb valamire.

A fókusz viszonylag kellemesen, gyors, nem tudok róla rosszat mondani. Illetve egy dolgot mégis: manuálfókusznál nincs fókuszvisszajelzés - vagy csak valamit én rontok el nagyon, mindenesetre én hiányolom, a Pentaxnál nagyon kényelmes, hogy van.

Ha már itt tartunk: Én az MLU-t kifejezetten hiányolom, de pl az a Nikonokban sem lesz - a belépőszintű gépek többségéből sajnos kimarad. Meg valószínűleg sokaknak nem is létszükség...

Hogy megvenném-e ezt a gépet? Hmmhmm... Ebben az árkategóriában Pentax K200D-t vennék, ez nem kérdés. Ettől eltekintve eddig kellemes gépnek tartom, pár apró, de bosszantó hibával.

MOD: javítottam pár elírást, de nem kétlem, hogy maradt benne még rengeteg. Nézzétek el nekem.

[ Szerkesztve ]

Kösz az infókat.
Hát RAW konvertálást még nem próbáltam. Értem én nagyjából, hogy micsoda stb, de nem hiszem, hogy minden egyes képet szeretnék utólag igazítgatni otthon. Biztos sokat használnám, de pl: ha elmennék valahova kirándulni tuti több képet készítenék jpeg-ben mint RAW-ban. De ez csak feltételezés, mert még nem volt lehetőségem RAW képekkel bíbelődni.
A lényeg, hogy ismerősöm elvileg tud szerezni 1 db A350-es gépet, újat 105k-ért.
Arra gondoltam, ha lejjebb állítom a megapixelt 14-ről 6 akkor nem lesznek jobb minőségűek a képeim csak kisebbek????

Nézz meg egy A520-at, valamelyik Saturnban, vagy MM-ben csak van, de ha nincs, a Mammutban az Edigitalban biztos odaadnak egyet.

Ha lejebb veszed 14MP-ről 6-ra, hááát... a kamera saját képméretező algoritmusa a fene tudja, hogy hogy működik, és mennyire gányol. Viszont nem lesz jobb a képminőséged, ez 100%. Ugyanakkora részletek, ugyanakkora méretben max rosszabbul fognak megjelenni, jobban nem.

a RAW nem feltétlenül jelent egyedi pepecselést: minden jobb konverterben ráengedhetsz egy azonos alapbeállításkészletet a képekre, majd elég csak azokkal külön foglalkozni, amik ezt vmiért igénylik

mindenesetre DSLR-en valóban a RAW használat a jellemző, mert olyan komoly előnyei vannak, amikről nem érdemes lemondani

ez egyertelmu, hiaba van jo vazad gagyi objektivvel nem mesz sokra

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Nikon d50-et érdemes használtan venni vagy d70-et? Ez is az imserősömnek lenne és ebbe a kategóriában teljsen képbenü. Főleg családi események megörökítése lenne a cél. Esteleg más alternatíva 50-55ezer Ft környékéna d50-d70-en kívül?

"Ha már itt tartunk: Én az MLU-t kifejezetten hiányolom, de pl az a Nikonokban sem lesz..."

Jól gondolom, hogy a Live View-képes gépek tudják a tükörfelcsapást is? Viszont fordítva már nem biztos, hogy minden esetben helyes a kijelentés, tehát nem feltétlenül tud live view egy gép, amiben van MLU lehetőség. Konkrétan a D200-ra gondolok. Ugye (?) abba nincs LV, viszont reményeim szerint van MLU. Legalábbis nekem szükségem lenne rá.
Most épp ott tartok, hogy feladtam D200-ra irányuló vágyamat, egyelőre valamelyik belépőszintű Nikont veszem meg egy alap zoommal és valami makróobjektívvel. Már csak az a kérdés, melyik gép legyen. Ugye AF-S jelölésű objektívet kell keresnem, ha autofókuszt szeretnék a nem fókuszmotoros vázakkal? Ezt már tudom, AF-S és AF-I jelzésű objektív kell az AF-hez.

[ Szerkesztve ]

ez jó volt, köszönjük. a képminőségről még írj majd, raw konverternek ott a lightroom, vagy azt nem szereted? illetve persze adnak a géphez is vmi egyszerű cuccot.

[ Szerkesztve ]

a d200ban van MLU

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

bár én már DSLR-re való átállás előtt megbarátkoztam a raw formátummal (Pana FZ18, köszi ), de mindenképpen azt mondom, hogy megéri.
1. jobb lesz a képek minősége. pont. különösen igaz ez a Sony-ra, tapasztatalaim szerint. Oly, Nikon, Canon jpeg-ben is teljesen rendben van, Sony-nak még van mit tanulnia. bár ahogy Szten írja, lehet finomhangolni ezt a részt is, én ezzel nem foglalkoztam.
2. megnyílik a kreatív lehetőségek tárháza, ha esetleg mégis pepecselnél. sokkal nagyobb mozgástered lesz, sokkal több mindent kihozhatsz egy képből. elég csak annyit mondanom, hogy a fehéregyensúlyt teljesen szabadon állíthatod utólag, konverzió során. vagy ha egy kép része kiégett, csak szépen lejjebb veszed az EV-t és hopp, megjelenik, ami addig nem volt ott képrészlet.
aztán ha mégsem pepecselsz, egy menetben konvertálhatod az össze raw képet, közben egyből le is méretezheted. a gyerkőcről készült x (ezer) kép nagy részét én is leméretezem 6 mpixelre. jobban is jársz az utólagos, pc-n való leméretezéssel, mintha a fényképező egyből 6 mpixelen lőne.
hátrány kettő van. nem lesz egyből felhasználható jpeg képed (megoldás: raw+jpeg egyidejű készítése, minden DSLR-en van erre lehetőség) és hamarabb betelik a memóriakártya (a megoldás gondolom nyilvánvaló...)

nincs ökölszabály, ez egyéni döntés

én pl. azért örültem nagyon a D70 választásának, mert borzasztó jó dolog a vakutávvezérlés (amit a D50 nem tud, csak drága SB-800-al)

de lehet, h másnak ez egyáltalán nem szempont, ugyanakkor pl. semmiképp nem akar RAW feldolgozást (a D70 csak abban futja ki magát. Persze a D50-nek is jót tesz a RAW, de ott már a beépített JPG motor is használhatóbb, ha vki mégis amellett maradna)