Köszi a segítséget mindenkitől.
Valamelyik nap, ha lesz időm elmegyek a MM-be remélem ott lesz E520-as.
Milyen raw-konvertert ajánlotok?

így van, teljesen egyetértek!

mindig mondom, h valójában nehezebb JPG-ben dolgozni, mert sokmindent már a helyszínen kell véglegesen eldönteni (olyasmit is, amit az otthoni, kalibrált monitor nélkül elég nehéz), mert utólag már csak nehezen, és minőségromlással lehet állítani

kezdőnek (de persze alapfogalmakkal már tisztában lévőnek) különösen jó a RAW, mert így sokkal könnyebb kiismerni egy új kamerát, mint sok-sok reménytelenül rontott kép árán

és aztán, amikor rájössz végre milyen beállítások felelnek meg igazán egy adott helyzethez, a korábban már ellőtt képeidre is ráengedheted azt a készletet - mintegy megismételve az akkori képeket, de már jobb eredménnyel!
(pl. nekem is jól jött a D90-en, ahogy kezdtem megismerni a Picture Control beállítások egy-két hasznos lehetőségét)

ráadásul amikor egy RAW konverternek újabb változata jelenik meg, nemritkán már ez azt eredményezi, h hirtelen jobb minőségben kaphatod vissza a korábbi képeidet!
(mintha egy jobb minőségű JPG motort tartalmazó firmware frissítést hajtottál volna végre a kamerán, majd visszamentél volna az időben újralőni a képeket...)

Köszönöm a választ Továbbítom.

a munkamenet célszerűségében, használhatóságban egyértelműen az Adobe Lightroomot

képminőségben a gyári konvertereket ugyan általában nem éri el, de nem nagy a különbség, másrészt az is a RAW szépsége, h több programot is ráengedhetsz ugyanazokra a képekre, és magad próbálhatod ki melyik tetszik a legjobban

Westendes MM-ben biztos nincs. Legalábbis pár napja csak két Nikon volt ott, és annyi. Mondom, szerintem Mammut és Edigital és kéred, ez a legbiztosabb.

Én Photoshopot használok, ahhoz le kell szedni a camera raw nevű kiegészítő kis filet, és megy a raw konvertálgatás. Sokan használnak ezen kívül Adobe Lightroom-ot és sokan rawtherapee-t. Kinek mi jön be.

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a segítséget.
Amúgy debreceni vagyok így kicsit korlátozottabbak a lehetőségeim gép nézegetés terén. Bár már itt is van MM, Saturn…stb stb

dpreview tesztekből nemek az jött le, hogy az Adobe Camera Raw (ezt használja ugyebár a Photoshop és a Lightroom is) vezet a legjobb eredményre, lenyomja a gyári konvertereket is.

Nikon Capture NX-et sajnos biztosan nem...
(máskülönben nekem is egyszerűbb lenne, mert egyébként nagyon rühellem az NX munkamenetét - de a minősége miatt megéri)

a Nikon úgyláccik tényleg kivétel, elgalábbis a D90-nél:
[link]
D3X-nél nekem az jön le, hogy a gyári cucc jobban élesít: [link]
D700-nál meg a franc tudja: [link]
lényeg a lényeg, Nikon-éknál is többet tud a raw mint a jpeg.

Ma megszületett a döntés!

Az elmúlt hetet azzal töltöttem, hogy további netes teszteket, véleményeket olvastam, valamint elolvastam a "Digitális fotózás tükörreflexes fényképezőgéppel" c. könyv műszaki részét. Egyébként ajánlom azoknak akik most akarnak venni, mert remekül kiegészíti a Fototrendes cikkeket!
Szóval ma elnéztem a budaörsi MM-ba és szerencsémre volt Sony, és Pentax kínálat is. Jó sokat elidéztem, még az eladók véleményét is meghallgattam. Őszintén szólva eddig kicsit a Sony A200 fele húzott a szívem, de amikor kézbevettem a K200D-t a mérleg átbillent. Az anyaga, valamint a menüje volt a ludas, mert rögtön beleszerettem. Egy picit elidőztem az A300-nál is (mert elég jó árban volt), de akárhogy néztem a LiveView-ot nem győzött meg és mindig visszabattyogtam a Pentaxhoz (hozzátenném, hogy aki tényleg állandóan mások feje felett akar lövöldözni annak mindenképp a Sony A300 a legjobb 150e alatti kategóriában).
4 gigás SanDisk kártyát néztem még ki mellé és remélem hétvégéig meg tudom venni. Használ valaki valamilyen szűrőlencsét?

Egyébként ezúton szeretném megköszönni pár fórumozónak a segítségét a választásban! Név szerint nem emelnék ki senkit, ha nem haragszotok meg, mert jó páran adtatok tanácsot (többet-kevesebbet).

Xbox GT: nozsolt

Ma megszületett a döntés!...Szóval ma elnéztem a budaörsi MM-ba és szerencsémre volt Sony, és Pentax kínálat is.
De jó neked! Ma (vagyis már tegnap) körbejártam az "utamba kerülő" helyeket (pólus, árkád, aréna plaza) de a kiszemelt gépem még mindig nem sikerült kézbe venni.
árkádban pl csak nikonok voltak. vitrinben.

várjuk a beszámolót!

Várom a beszámolót nagyon!
Nekem a Nikon D40x volt a befutó, de kiderült, hogy a régit tudták volna hozni csak jó áron (D40 - 6.1 MP).

Így maradt a Sony A200, mint legolcsóbb (kit, 18-70-es obival 99 ezer).
A D40 kiesésével előrébb lépett a Nikon D60 (kit, 18-55), de az bruttó 110k körül van.
És bejött a Pentax K200D (kit, 18-55 ) nálam is, nagyon jókat ír róla mindenki, ez a kettő között van: 108 ezer.
Canon EOS 400D (kit, 18-55) - 108 ezer körül.

Óriási különbség nincs az árakban.
Az eddig olvasottak alapján gondolom azt fogjátok javasolni, hogy nézzem meg őket élőben, és az alapján döntsek. Ezt meg is teszem a következő kb. 1 hétben, addig ha valakinek mégis van javaslata, döntő érve, ne tartsa magában.

Nem akarom elkapkodni a döntést, válság van, sok pénzről van szó

''Mielőtt megszólalsz, gondold végig, szebb-e, mint a csend, amit megtörsz vele...''

a büdaörsi MM-ban a Pentax K200D 99e, de mától már eggyel kevesebb van

Xbox GT: nozsolt

Szegény D40..... Eleinte nekem is a D40x volt a befutó, aztán mégis D40 lett belőle. Most így fejből nem tudom mi a különbség a két gép között (talán a 6,1 MP-10MP, meg a D40x ISO100-ról indul, de más jelentős asszem nincs...), de az biztos hogy a D40-et most elég jó áron adják, szerintem megfontolandó alternatíva lehet. Az biztos, hogy a 6,1 MP is elég A4-A3 nagyításokra, illetve a D40 ISO200-as képei is kielégítő minőségűek, és nem zajosak.

Holnap majd jól beletépünk...

a d40x mar a d80 szenzorat kapta meg, 10.2 mpixel, es asszem volt valami valtozas a flash shutter speednel is, amugy szerintem az alap d40 is egesz jo kis masina, kar, hogy olyan pici

[ Szerkesztve ]

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Biztos jó, de inkább az említetteket venném, nem sokkal drágábbak, és pont ez miatt is biztos bánnám késöbb.

''Mielőtt megszólalsz, gondold végig, szebb-e, mint a csend, amit megtörsz vele...''

Én D40X-et már semmiképpen nem néznék, hacsak valami hatalmas akcióban (D40 árán) nem adják. Ugyanannyiért van D60, persze nem sokkal tud többet, de azért az új képfeldolgozó rendszer miatt szerintem mindenképpen ez a befutó. Aki jpg-ben fotózik, a D-lighting (remélem jól írom) is jól jöhet. Ezenkívül a D60 kapható az új VR kitobival is, amit optikailag továbbfejlesztettek.
Szóval szerintem akinek alap gép kell, olcsón, Nikontól, akkor D40.
Kicsit több pénzért nagyobb felbontás (De ez legyen az utólsó szempont), jobb jpeg motor, apróbb fejlesztések...D60.

[ Szerkesztve ]

85k körül lett volna a D40x, azért volt ő az esélyes.

És ezek maradtak:
Sony A200K kit (18-70-es obi) – 93k.
Nikon D60 kit (18-55 obi) – 112k körül
Pentax K200D kit (18-55 obi) – 108k körül, illetve most kiderült, hogy lehet, h még lehet találni 99k-ért akcióban
Canon EOS 400D (18-55-ös obi) – 108 k körül

Vagy a Sony, mert a különbségből tudok venni kiegészítőket, vagy a másik három között kellene döntenem.

[ Szerkesztve ]

''Mielőtt megszólalsz, gondold végig, szebb-e, mint a csend, amit megtörsz vele...''

jelentős különbség, h a régi, 6 Mp-es érzékelőt használó Nikonok (D100, D70, D50, D40) az 1/125-nél rövidebb záridőkhöz "elektronikus zár"-at használnak, azaz a CCD fizikailag nyitva marad 1/125-ig, csak a töltésgyűjtést fagyasztja be

ennek előnye is van (lényegében tetszés szerinti vakuszinkronidő. Gyárilag ugyan 1/500-ra van korlátozva, de akár át is hágható), és hátránya is (nagyon erős fényforrások megfolyhatnak, mert túlcsordul tőlük a továbbra is fényt kapó CCD)

a 10 Mp-es érzékelőnél (D40x, D60, ...) ilyen már nincsen, ott fizikai zárral érnek el minden időt

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy megkavarlak, de pár gondolat, hátha tudok segíteni a választásodban.

Ugye ezekből a gépekből A Canon, és a Nikon nem stabilizátoros. Hátha szempont.
Pentaxhoz kell akkut venned, a többinek van saját Li-ion akkuja.
Canon 400D helyett 1000D-n nem gondolkodtál..? Van élőkép, és az új kitobi sokkal jobb, és stabilizált!
Szerintem obi terén a 400D kit a leggyöngébb, a régi Canon kitobiról sok rosszat hallottam.
A legmasszívabb váz a Pentaxé, por és cseppálló, még a kitobi menete is fém.
Nekem szempont volt a magyar menü, szerintem a Nikonban és a Canonban nincs.
Pentax obijához csomagolnak napellenzőt is, szerintem a többihez nincs.
Pentax K200D kifutó, nem gyártják, a "butított" K-m lesz.
Új kiegészítőkből a legtöbb holmi (objektívek) a C/N pároshoz vannak. Sonyra jók a Minolta obik. Pentaxra meg átalakítóval felmennek a bagóért vehető M42-es obik, lesz fénymérés, és fókuszjelzés.
Hirtelen ennyi jutott eszmbe.

Akkor én bajban vagyok, mert két garnitúra Varta Ready2-m is van! Ráadásul, a gépem ezt szereti a legjobban, a gyárilag mellé adott energyzer elem után.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Gratt a döntéshez! Mondjuk, mindegy melyiket választottad volna, akkor is gratuláltam volna.
Ami a memkártyát illeti, nem írtad, milyen Sandisk 4 gigást vennél hozzá. Nekem Ultra II-s van, de sebességben főleg a kártya olvasó profitál belőle. Elvileg, az extreme III-nak is van értelme, ha olyan időjárási körülmények közt használnád, mondjuk folyamatosan nagy hidegben. De, ha a sima kártyára gondolsz (a kék színűre), akkor nem vagyok benne biztos, hogy nem lenne-e esetleg inkább más márkát keresni. Pl jelenleg a legolcsóbbak egyike a Kingmax, van belőle kettő is, és az is remekül működik. Érdekes, hogy az A-data már nem annyira. A 8 gigás ebből nem jó (bár kártya olvasóban semmi baja), az 1-2 gigásnak viszont semmi baja a gépben.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Sziasztok!
Szerintetek jo üzlet lenne megvenni egy Sigma SD14-et?
Az Amazonon csak 350 dollár a váz, ez nagyon olcsó szerintem.
Olvastam teszteket, allítólag szuper a képminosége alacsony ISO-n és foleg rawban, igaz hogy mindenütt azt irják hogy nagyon lassú gép.
Én mondjuk nagyon ritkán fotóznék akciót igy a sebesség gondolom nem lenne akkora gond, a képminoseg viszont annál fontosabb.

hol állna ez ellentmondásban azzal, h az Eneloop lényegesen jobb ilyen célra?

pontosan!
jó példa a jelenségre

mivel a CCD-t érő túl sok fény okozza, értelemszerűen annak csökkentésével kerülhető el: mivel a "záridő" nem játszik, nem csökkenti ténylegesen a bejutó fényt, csak még erősebb rekeszelés vagy ND szűrő segíthet

koszi, de nagyjabol tudom, csak nem volt kedvem googlizni, mar linkeltem par oldallal elobb egy osszehasonlito tablazatot a d40 vs d40x kerdesben

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Degeczi: köszi

hun.user: sowi valszeg arra gondolt, hogy olvasd el az első hsz-t, abban sok hasznos infó van... az meg eldönthetetlen, hogy melyik váz a legjobb, inkább azt kellene kitalálni, hogy melyik felel meg a legjobban az elvárásaidak Nagy általánosságban azt tudom mondani, hogy a Pentax árban biztos a legkedvezőbb, és sokan használják a fórumtársak közül nagy megelégedéssel. Én a Canonokat nem ismerem, Nikonom van, azért én azt venném. Általános célra, a 18-55 obival bármelyik belépő szintű váz tökéletesen megfelel.

Holnap majd jól beletépünk...

Degeczi: köszi

hun.user: sowi valszeg arra gondolt, hogy olvasd el az első hsz-t, abban sok hasznos infó van... az meg eldönthetetlen, hogy melyik váz a legjobb, inkább azt kellene kitalálni, hogy melyik felel meg a legjobban az elvárásaidak Nagy általánosságban azt tudom mondani, hogy a Pentax árban biztos a legkedvezőbb, és sokan használják a fórumtársak közül nagy megelégedéssel. Én a Canonokat nem ismerem, Nikonom van, azért én azt venném. Általános célra, a 18-55 obival bármelyik belépő szintű váz tökéletesen megfelel.

szerk: hoppá, a duplázás nem én voltam....

[ Szerkesztve ]

Holnap majd jól beletépünk...

Nehezen tudom elképzelni, mit is takar ez:
"lényegesen jobb"
Mennyivel jobb? Tehát, ha egy R2-vel elnyomok (hasra ütve) 500 képet, az eneloop-al akkor dupla annyit? Ebben az esetben akkor az Eneloop (1000 képpel) tényleg jobb lenne, de nehezen tudom elképzelni (nem lehetetlen elvileg talán), hogy az Energyzer Li-ion-os elem szintű lenne. Viszont, ha ez az arány kisebb, tehát 500 helyett 600, az nem "lényegessen jobb", mindössze "csak" jobb, szerintem.
Erre viszont valami teszt is kellene, vagy mittomén.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

alacsony iso-n és főleg raw-ban minden DSLR-nek jó a képe

Természetesen, lehet benne valami, csak mindig az a kérdés, hogyan lehet ezt "mérni". Gondoltam rá én is, hogy vennék Eneloop-ot, az IPC-vel töltögetném (csepptöltés nélkül). Csak, az a bajom, hogy sose nézem, mennyi képet készítek az aksikkal.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

igen arra gondoltam, az 1000D-vel egyebkent teljesen jo kepeket csinal a kategoriajan belul, szoval ha neked a Canon tetszik, akkor nyugodtan megveheted, olcso, canon, jo a kitobija, veszel hozza kesobb valami 55-200-at es teljesen lefedi a "megyek es lefenykepezek mident ami szembejon" dolgot, maga a vaz mondjuk eleg pici, ez kinek jo kinek nem (nekem nem) de lehet egy battery grippel segiteni a dolgon

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Sziasztok!

Én is DSLR gépet keresek és találtam is valamit, ami megmozgatta a fantáziámat.

Olympus E-520 Dupla Zoom Kit

Ezért az árért jó vételnek tűnik. Kérdésem: hallottam, hogy a 4/3 képarány nem nagyon kedvelt sokaknál. Miért? Nekem jelenleg is egy zoomos Oly bridge van és nem láttam hátrányát, bár csak az utóbbi időben kezdtem el tudatosan komponálni meg a manuális módokat használni. Amikor előhívatom papírra (10x15), akkor le kell vágni belőle, de azt én is megcsinálom a PSE7-el mielőtt beadom a laborba.

Ebben van vaku vagy nincs? Az Oly honlap szerint van, az eDigital szerint nincs.

No stress, no work Today!

a nyomtatás csak egy ok (de az is elég lehet, ha vki kinyomtatja a képei többségét, és ott mindenképpen 3:2 arányt szeretne - bár az sem muszáj, lehet az is 13x10-es),
számomra inkább azért nem szimpatikus arány, mert a ma elterjedt széles kijelzőket a 3:2 sem tölti ki, de ott még nem vészes a különbség, a megvágatlan 4:3 azonban már lényegesen kevésbé széles mint a monitor

de ez csak preferencia, nem igazi döntési szempont (portréhoz általában pl még jobb is a 3:4 mint a 2:3)

az Oly honlapon speciális kitben szerepel külön vaku, az Edigital nyilván alapkitet ad

Mondjuk nekem egy 20" wide monitorom van és nem rossz, ha a kép mellett kiférnek az eszközök a szerkesztőben.

Van más komoly hátránya ennek a rendszernek? Bár az az érzésem, hogy egy darabig nem fogom kinőni még a képességeit.

No stress, no work Today!

szerkesztéskor persze - de az csak egyetlen alkalom, az első
utána minden nézegetéskor ott vannak a fekete oszlopok
(pláne mert szeretek a desktop háttéréül is egy véletlenszerűen kiválasztott képet berakatni)

de mondom, nem életbevágó dolog (ráadásul sokan maradtak 4:3 monitornál, ott kimondottan jó is)

beepitett vaku van benne, a kepeken latszik is, hogy a a tetejen balra van a vaku nyitogombja, egyebkent tok szep kepe van ezeknek a kitobiknak szerintem, erdemes megvenni, en csak a 2x szorzo miatt nem neztem olykat

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right