Nem igazán ismerem ezt a modellt, az a helyzet. Képstabid ezzel a verzióval sem lesz, fogásra - szigorúan a részemről - borzalmas, mivel gyakorlatilag nincs markolata. Mindenesetre határozottan az az érzésem, hogy a Nikon D50 18-55 kitben majdnem ugyanennyiért jobb választás lehet... igaz ez 5 ezer expó, az meg 19 ezer - bár ez meg nagyban szerencsefüggő dolog is, lehet hogy az Oly kevesebb után feladná a küzdelmet, hiába van benne kevesebb expó, de lehet pont nem....

Köszi a gyors választ, nem reméltem, hogy azonnal válaszolsz.

cmd: ping win! Vakegérke, odafent találkozunk és játszunk tovább, mert játék az élet!

Sziasztok,

Nem okozok nagy meglepetést, én is a nem túl távoli jövőben szeretnék beújítani egy dslr masinériát. Röviden leírom hogy is alakult bennem az álomkép, ahogy mélyültem a témában.
Indult a történet azzal, hogy megnéztem 1-2 tesztet és megtetszett nagyon a 450D: ismerős kezében is láttam már, meg régebben is volt már közöm a márkához, tehát kis elfogultsággal megfűszerezve megtetszett és pont. Aztán, ahogy olvasgattam egyre többet itt a topikokban, mellette nézegetvén a teszteket, véleményeket, a szívem átpártolt a K20D felé igen erőteljesen. Aztán, jött a ma este, és elkezdett megtetszeni a 40D.. Amiért ez történt az az, hogy jómagam nagyon szeretek (és szeretnék majd) éjszakai (pl. városkép) fotókat is készíteni, és ebben pár tesztképet elnézve igen jól szerepel a 40D a többiekhez képest, a magasabb iso + mérsékeltebb zajosodásának köszönhetően, ami ilyenkor kiütközik rendesen.

Ekkor jön az, hogy de egyszer úgyis meg kell hogy állapodjak, de elsietni nem szeretném, van időm azért megrágcsálni kicsit a dolgot. (Plusz természetesen emellett húzni sem szeretném az itteni nem mindennapian segítőkész kollégák idegeit döntésképtelen viselkedéssel..)

Egyszerűen most ott tartok, hogy van-e valóban akkora különbség az utóbbi két gép képességei között, hogy megérje megvenni a drágábbat, valamint ha igen, akkor milyen obival kellene felvértezni kezdésnek (először kiismerni, kezdetnek átlagos obival, aztán folyt.köv.). Tehát -és ebben filozofálgatás is helyet kap megint- vajon k20d dupla kittel, vagy inkább 40D-t kihozni mondjuk egy induló obival, mert ezek kb. fedik egymást a mai árakon. Emellett ami kicsit szűkíti a kört, hogy jó áron újszerű használt 40D lenne a tökély az egyik esetben, de sajnos ha nincs számla, akkor nem játszik Emellett az sem biztos számomra, hogy megéri-e egyáltalán az a dupla kit, mert utolsó információk szerint az újabb kitobik nem annyira frankók pentaxéknál, mint régebben (olvastam dicséretet is, aztán meg kisebb lehúzásokat is, így kicsit árnyalt a kép a fejemben )

Megköszönöm, ha valaki esetleg ellát mankókkal Logikus, hogy na akkor k20d, de valahogy mégsem tudom azt mondani.

[ Szerkesztve ]

csak pár észrevétel. éjszakai fotónál mivel úgyis állványról készíted, felesleges magas iso-t beállítani, tehát a zajosság nem szempont. az tény, hogy a 40D jóval kevésbé zajos magas iso-n mint a K20D, de iso400-ig sztem semmi különbség. továbbá egy ilyen szintű géphez sztem érdemes nem kitobit venni, főleg a Pentax esetén a 14 mpixel kirajzolásához. egy, a kitobinál jobb obi pedig úgy 100k. (Canon-nál meg 150, ha stabit is akarsz.)

Szia!

Az éjszakai városképek többségéhez abszolúte nem kellenek a magas érzékenységek: éjszaka még a városban is bőven kevés ahhoz a fény, hogy akár magas érzékenységeken kézből fotózz, kelleni fog állvány, ha pedig állványod van, akkor a város már nem fog elmozdulni a helyéről, nyugodtan használhatsz ISO 100-at és hosszú záridőt.

Kitobikról: a Pentaxnál a duplakit ugye tartalmaz egy 18-55-öt és egy 50-200-at. A kettő közül teljesen egyértelműen az 50-200 a jobb. Tehát a dupla kitet megéri venned a simával szemben, mert pont akkor kapod meg a jobb minőségű objektívet is. Viszont itt sokkal inkább az a kérdés, hogy kell-e neked a középtele, kell-e az 50-200 (illetve kisfilm ekvivalensbe átszámolva 75-300) mm közötti gyújtótávolság? Ezt viszont csak te tudhatod... Talán a duplakit helyett megérné a K20D-t a 16-45 F/4 kittel venni - nagyobb látószöged lenne, márpedig ez sokszor igen jól jönne a felvázolt célra, plusz fix fényerőd. És a 16-45 F/4 nem egy kitobinak szánt objektív, ez pedig a minőségében is meglátszik - nyílván messze jobb.
Canonnál talán 18-55 IS-el kaphatnád a gépet: korrekt objektív, persze kitobihoz képest.

A K20D sem rossz zajban, szóval pusztán csak a magas érzékenységű zaj miatt nem éri meg helyette az EOS 40D-t venni.
De nézzük az előnyöket mindkét gép oldalán:

Canon EOS 40D: A Canonnak tágabb az objektívválasztéka, illetve egyéb kiegészítőkből is nagyobb a kínálat rá. Ezen kívül Canonnál tudsz feljebb lépni, akár fullframe felé, majd, ha úgy gondolod megérett ár az idő. A 18-55 IS kitobi, mint mondtam elég korrekt optikai minőségű - kitobihoz képest - szóval ha mindenképp 18-55-el akarnád választani a gépet, akkor minden bizonnyal ezzel járnál jobban.

Pentax K20D: Vázba épített képstabilizátor - minden objektívvel lesz képstabilizátorod, akármilyen objektívet raksz is fel rá. Szerintem reális áron beszerezhető kitben a 16-45 F/4 objektívvel, és az eléggé jó választás lenne úgy érzem.

Ennyi? Ennyi... nagyon kevés, nem véletlenül. Mindkét gép igencsak jól sikerült gép, fémvázzal, pentaprizmás keresővel, két vezérlőtárcsával, felső státusz LCD-vel, MLU lehetőségével, jó zajszinttel, stb stb. De van egy nagy különbség még köztük: A két gépnek eléggé más a fogása, ergonómiája, ezen kívül a kezelőszervek elhelyezése és logikája is teljesen más. Ez szubjektív, hogy kinek mi tetszik jobban, de talán elég fontos dolog, hogy kézre álljon a gép. Fogdosd meg mindkettőt, nézd meg a vezérlőtárcsák és egyéb gombok elhelyezkedését, tapizd meg a két gépet kicsit mielőtt megveszed, ez mindenképp fontos és sokat segíthet.

"tény, hogy a 40D jóval kevésbé zajos magas iso-n mint a K20D"

Nem értek egyet.

ok, semmi gond
a szubjektív Sony A200 vs. Pentax(ok) teszted mikorra várható?

Köszönöm a választ, mindenkinek. Természetesen nem kézből készülnének az éjszakai képek, erre nem is gondoltam, valóban kimaradt a gondolatmenetemből.
A város valóban a helyén marad, arra gondoltam mikor vízben esetleg tükröződik a fény, plusz a nagyobb csillagalakok kialakulása a lámpák fénye felől. Ez már igen szőrszálhasogatás, és ahogy írom is rá kell jönnöm, hogy mindez kis szelet az összes esethez képest, így nem ez alapján kell meghozni a döntést.

Elgondolkodtató az általad felvetett objektívval szerelt K20D is.. valamiért azon átsiklottam, kicsit egy kalap alá vettem azzal a ténnyel, hogy kitben adják azt is.

Fullframe szerintem még odébb lesz, először még fejlődni kell nagyon sokat, abban pedig nagy segítség a másik oldal stabilizátora (most jött ki új firmware ) az objektívekkel. Obi választék nekem úgy jött le, hogy bőven elfogadható Pentax esetén is, akár netről vadászva alkalomadtán.

Tele objektív kell-e nekem? Nos, a természetbe is természetesen kimozdulnék, amint idő és időjárás engedi, oda pedig jól jön. De, ha az általánosabb kategóriához közelebbi 16-45 viszont veri a másik kitobit, akkor erősen elgondolkodtató a téma, visszatérve erre.

Konklúzió ebben a hsz-ben, hogy kezdek ismét K20D felé hajlani.

Sziasztok! Találtam 3 olcsó kategóriájú DSLR gépet, pls véleményeket adjatok, melyiket ajánlotok/nem ajánlotok. Köszönöm előre is.

[link]
[link]
[link]

Nade a Nikon az filmes váz, a két Canon meg digitális.....
Szerintem a 400D, ötezerrel több, mint a jobb 300D, és újszerű állapotban hirdetik....
Szerk: elírás. Mégegyszer szerk: Azt ugye tudod, hogy a Canon vázakat objektív nélkül hirdetik? A 300D-nél oda is van írva, a 400D-hez nem írták, de ár alapján gyanítom, hogy ehhez sem lesz.

[ Szerkesztve ]

így van, különösen mert a 300D még nagyon "kéthurkapálcás" kialakítású volt, nem egy tartós kivitel
a 400D már lényegesen jobb (bár elég aprócska)

Érdekes nekem 2 300D-m is volt egyik sem tekeredett az 50-500 alatt mint pl a 350D és az egyiket 80.000 expóval adtam el 90% os állapotban 2 év után úgy, hogy én is használtan vettem. Annyira azért nem volt az kétpálcás...

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

szerencséd volt vele, ennyi

egyébként vitathatatlanul a legkevésbé tartósnak tervezett (amitől egyes példányai még persze mehetnek sokat) DSLR, pl. a tükörmechanikával rengetegen szívtak, tele vannak ilyen bejegyzésekkel a régebbi fórumok

a pár hónappal később megjelent D70-el a Nikon szándékosan arra ment rá, h sokkal jobb minőségérzetet adjon már fogásra is, ne a kialakításon spóroljanak

Tudom. Egy egyszerű alapobi féleség kb. mennyibe fáj?

18-55 kitobi 10k körül használtan. újonnan asszem 20 körül.
azzal elvagy már, amíg összejön egy kis pénz egy nagyobbra.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

A tükörmechanikának semmi baja nem volt. Ez egy óriási tudatlanságból eredő tévedés volt, amin a hozzáértők, és a szervizek óriásit röhögtek/kaszáltak az AF segédtükör tartó műanyag kis pöccenet tört le (jellemzően nem megfelelő használat mellett) javíttása 0 azaz nulla forint anyagköltséget jelentett, mégis sokan fizettek akkor 30-40-50 ezrest "tükörmechanika javításra" a nikon meg tehetett volna 0,9X es keresőt a D70-be a 0.75 ös helyett és akkor nem olyan érzés lett volna vele fotózni mintha egy vécégurigába néznék bele... És ha jól emléxem 30 vagy 40 ropogóval többe is került.

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ha nincs objektíved, akkor azért alaposabban nézz körül, vázat kitobival olcsóbban megkaphatod, mintha külön vennéd. Ennek az az előnye is megvan, hogy ki tudod próbálni a gépet.

Dtomi: Ezen a vécégurigás hasonlaton olyan jóízűt sikerült nevetnem.... ez most jólesett.

én sem értem, hogyan lehet "nem megfelelően használni"?

rengeteg teljesen váratlan elhullásról lehet olvasni korabeli fórumokon (hazai, indexesen is. Még kimondottan 300D meghibásodásokat gyűjtő céltopik is nyílt...), többségükben megfontolt, kamerára vigyázó amatőrök - akiknek gyakran már párezer expó után is hajlamos volt megadni magát pl. a tükör

elhiszem, h Neked kifogástalanul bevált - de kár lenne egy megbízható, tartós gépnek beállítani, mert jellemzően nagyon nem az, ezért így használtan pláne nem ajánlható a megvétele...

azt ugyanakkor végképp nem értem, ha ennyire kínszenvedés egy vécégurigába nézni, akkor miért vettél belőle kettőt is?
mert azzal ugye tisztában vagy, h akkoriban a belépőkategóriában ugyanaz a keresőkialakítás (kis méret, prizma helyett tükör) járt, így a 300D keresője is pontosan annyira kicsi képet adott, mint a D70-é...

Tévedés, a 300D keresője 0,88x-os nagyítású, 95%-os lefedettségű az 1,6x-es cropp mellé. Ez 52,2%-ot jelent egy fullframes 100%-os lefedettségű és 1x-es nagyítású keresőhöz képest. A Nikon D70 a másfeles croppjával 0,75x-ös nagyítást és szintén 95%-os lefedettséget kínál, ez 47,5%-ot jelent.
Összehasonlításképpen:

Canon EOS 350D-400D: 47,5% (pont, mint a D70)
Canon EOS 30D: 53,4%

Azaz a 300D és 30D keresőjének mérete között jóval kisebb a különbség, mint a 300D és a D70 keresőjének mérete között - bizony jól érezhetően nagyobb volt a 300D keresője, mint a D70-é, vagy a 300D-t váltó modelleké...

Aki használta mindkét rendszert ugyi az tudja ezt... hogy sokkal kisebb volt!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

akkor ebben nagy a kavarodás, mert pl ezen az oldalon azonosnak írták - ezek szerint rosszul

amúgy meg egyáltalán nem tartom lényegesnek: a cropos vázaké ígyis-úgyis nagyon kicsi (mondom ezt úgy, h jó ideje már D90-est használok, ami az egyik legnagyobb képet adja - de a filmes vázhoz képest sehol sincs az sem) - képkomponáláshoz bőven elég a méret, kényelmes kézi élességállításhoz meg kicsi

pár %-os különbségeket legalábbis elég furcsa lenne lényegi eltérésnek látni

Úgy, hogy pl 1000 forintos táskában hordta fejjel lefelé a gépet, ne adj' isten még lele is koppant ahogy letette a földre és bizony lepattant a kis pöcök. fototippen meg lehetne nézni de nem megy a szerver

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ezért nem szabad hinni az "oldalaknak" Hidd el ha megszoktál valamit, amit rendszeresen használsz utána a kicsi változásokat is nagyon megérezni főleg minuszba!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Pedig látszik lényegi eltérés, akár furcsának találod, akár nem
Bizony nem mindegy, hogy 0,8x-os a nagyítása vagy 0,88x-os... szépen érezteti magát minden alkalommal, amikor belenézünk a keresőbe. És igen, tudom hogy filmes/fullframes vázhoz képest sehol nincs egy még jobb APS-C-s kereső sem, de azért azt ne mondjuk már, hogy ha nem éri el a fullframes kereső méretét egy kereső, akkor már tökmindegy, hogy mekkora...

Nálam például ezért a crumpler táskák máris 100%-ig kiesnek mint lehetséges alternatíva.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Javítás hogy lehet díj néllküli?

Anyagköltség nélkülit írt, nem ugyanaz

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

azért gondolom így, mert ha néha ismét az öreg D70-est kapom kézhez (családon belül maradt), ott valóban jól érezhető a keresőméret különbség a mostani D90-emhez képest (0,48 < 0,6), mégsem okoz semmi gondot: komponáláshoz bőven megfelel az is, kézi élességállítás meg a D90-en is kényelmetlen (pláne ha előkapom az öreg Chinont, ami egy mozi érzetét adja a DSLR-ekhez képest...)
ehhez képest egy kategóriákkal kisebb különbség (0,52) lényeginek beállítását tényleg furcsának találom - de valóban lehet, h csak én...

DSLR gép választása előtt állok. Kb. júniusban tudnám megvenni a gépet, sokat nézelődtem a cameralabs-on, meg a dpreview-n egyaránt. Igazából nem érdekel a felépítés minősége, de azért ne legyen mobiltelefon hatása, igazából az optkai minőség számítana. Tudom, hogy az objektíven jobban múlik, mint a vázon, ezért valószínűleg kitobival lesz a jövőbeli gép megvéve.
Ezek alapján néztem ki a Canon 1000D, Canon 450D, Sony A300 és Pentax K-m kvartettet. Kitobi után valószínűleg biztos beruháznék egy 3rd party telére, alap objektív alapján szívem szerint valamelyik Canont választanám, a Pentax 18-55-e sajnos nagy gyér, Sony 18-70-éről nem hallottam semmit. Melyiket éri meg megvenni?

"Tudom, hogy az objektíven jobban múlik, mint a vázon, ezért valószínűleg kitobival lesz a jövőbeli gép megvéve."

Hát izé... szóval az a helyzet, hogy ok okozati összefüggések terén furán áll ez a mondat Olyan, mintha ezt mondanád: "Tudom, hogy 7 fok alatt nagyon fontos a téligumi, ezért nyári gumival fogom használni az autómat az egész téli időszakban."

A kitobik pont, hogy nem az optikai minőségükről híresek. Ha mégis nagyon kitobival akarod megvenni, akkor valamelyik Canonra szavaznék. Vagy még inkább valamilyen Olympus gépre - mondjuk egy E-520-ra.

[ Szerkesztve ]

Igen, tudom, de valamivel el kell kezdeni.

A Canon 18-55 IS-e nem lett rossz objektív, az Olympushoz adott Zuiko objektívek pedig már kitobi szinten is igencsak jók - szóval tényleg azt javaslom nézz körül az Olympus gépek háza táján is

Nézegettem, csak nekem a fogása nem jött be, túl széles volt a gép, meg a LV-je se tetszett nagyon, keresője is pici volt, ezért lett kizárva.

Köszi mindenkinek!

Azért a Pentax 18-55 sem olyan katasztrofális szerintem, ha már a kitobi megléte a feltétel.

Lehet balga kérdés, de ccsfoto-n szerintetek nettó az ár vagy bruttó? Egyiknek egész jó, másiknak sok lenne itt-ott

Ez jó kérdés, Nikon D60 18-105 VR obival 130 ezerért, még meg is gondolnám magam.

Pana DMC-L10-et 100k-ért nem vett vki a Saturn-ban? eddig iszonyat dárga volt, a 100k az már kb. reális. utánaolvastam a gépnek, nem is rossz. az obija sztem legalább Oly kitobi szinten lehet. azt írják viszont, hogy a keresője is gyenge és a LV sem az igazi.

Azért nem is az igazi.

Sok-sok fórumolvasgatás után végre ma megvettem életem első dslr-jét egy Sony Alpha300 "személyében". Köszönöm a hozzáértő fórumtársaknak így ismeretlenül is, mert bár "read-only" üzemmódban voltam nagyrészt, sok hasznosat megtudtam itt. (Sokáig az Oly felé tendáltam, de a kihajtható kijelző és a "kifogható" Minolta obik meggyőztek).

És ha már itt vagyok, egy kérdés: eredetileg kétobis kitben vettem volna (ez 160E Ft), de aztán kicsit utánaszámoltam, és maradtam a 18-70-esnél (120E), mivel a maradék 40-ért /esetleg ezt kicsit megtoldva majdan, jobb minőségű telét tudok venni. Ezeket találtam első nekifutásra, ami bele is fér majd a keretbe:

Sigma Minolta/Sony 70-300/4-5.6 APO DG Macro
Tamron Minolta/Sony 70-300/F4-5.6 AF LD Di Macro 1:2
Sigma Minolta/Sony 55-200/4-5.6 DC

Vagy használt Minolta?

Még tájékozódom itt-ott, nem sürgős a dolog...

Nézz szét a Sony topikban is, ott sok szó esik erről...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Jaja, szerintem is! De persze, mihez képest! Az tutinak érzem, hogy a bridge gépemhez képest jobb. Akkor meg ennyi. Az, hogy van, aki kifog egy gyengébb darabot, ez benne van a pakliban, végtére is, sajnos ezekre már NEM Made in China van ráírva. Milyen érdekes, a "sors" fintora, hogy ma már örülni kell annak, amire ez van ráírva (madeinschina). A mi obinkat meg ugyebár a Vietkong csinálta.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Csak assembled, azaz összeszerelve volt Vietnamban. Remélem a lencséket azért nem ott gyártják

Amúgy ha maradok a kitobik szintjén, akkor mégis érdemes inkább a kétobis Pentax kit-et választani?