300D 10D 20D 30D közül én a 20D-t szerettem legkevésbé, saját tulajdonomba nem volt soha de kb 1 évig használtam. A 300D-t jobban szerettem, Mikor eladtam az első 10D-m majdnem megsirattam és 1 hét múlva vettem egy vadonat újat. Ez a mai napig is meg van és meg is marad. 20D akkor nem érte meg a pénzét szerintem mikor az volt a sláger, emiatt kicsit haragudtam a canonra, és a markolattal is gondjai voltak eleinte (nem csak a nálam lévőnek) de egy idő után megszűnt. A 30D-t legalább annyira szeretem mint a 10D-t A canon szerintem legmegbízhatóbb gépe a régi 1D-k mellett a mai napig. nem hullik szét a zárszerkezete, nem döglik meg se a redőny se a segédtükör tartó mehanika 1 ismerősömnek se volt soha semmi baja a géppel, nem adtak ki hozzá kéthetente új firmware-t egyszerűen működik, és kész. sokkal jobban testreszabható képbeállítások mint a 20D, több képet tud sorozatba ISo kijelzés a keresőbe és 1/3 os lépésekben állítható érzékenység ezek miatt sokkal jobban megéri mint a 20D szerintem. Viszont ha ezek után kéne tanácsot adnom én 1 forintot nem fektetnék canon középkategóriába ha most kezdeném. 40-50D-nek semmi értelmét nem látom a 60D-től meg hidegrázásom van látatlanba, tudatlanul. Ha nem lehetne használt 1D-t kapni eladtam volna mindenem az utólsó darabig. Nikont vennék a helyedben pl. egy használt D200-at nikonnál most és ezután is lesz igazi középkategória. Persze csak ha nem elégszel meg pl. egy 20-30D teljesítményével.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Az sajnálatos. Ennek nem jártam utána, csak kiválasztottam, ami szimpatikus volt, hát meg is van az eredménye. Tetszett a stabilizátor, az USM, az átfogása is tökéletes mindennapi használatra. De akkor valami mást nézek. Igazából egyelőre csak egy tűnik megfelelőnek: a Canon 24-85 mm f/3.5-4.5 USM. Esetleg nem Canon gyártmány, hasonló paraméterekkel, és megfelelő képminőséggel? Bár ez már nem ide tartozik, csak mégis egészében nézve a helyzetet könnyebb ajánlani is, talán.

Dtomi: örülök annak, amiket a 30D-ről írtál. Újabb erős érvek mellette, Szten Márs is azt ajánlotta. (Nem is tudtam, hogy már a 60D-nél tartunk. Leragadtam ott, hogy a 40D a viszonylagos újdonság, és érkezik az 50D.)
Na igen, a Nikon D200 is izgatja a fantáziámat. Ahogy néztem az elmúlt két év Az év természetfotói válogatást, a képek kb. fele D200-zal (esetleg D300-zal) készültek (Sok volt a 20/30/40D is.), ami azért jelenthet valamit. Csak hát az már 120 ezernél kezdődik. Hogy megéri-e a különbözetet... Bár ezt elsősorban nekem kéne eldönteni. 30D D200.

[ Szerkesztve ]

17-85 Conant felejtsd el, akkora CA-ja van, hogy mellette csak egy kis kép is fér el a szenzoron... Helyette második szériás (ezek jóval pontosabbak) 17-50/2.8 vagy 28-75/2.8 Tampon, illetve ha nagyon sok pénzed van, akkor 17-55/2.8 IS Conan (ez egy nagyon jó üveg, de k*rvára túl van árazva). A 70-200 4L-ből az IS-est vedd, elismerten a Conan legjobb zoomja, kézből a 30-adot simán kitartod 200-on vele, de ha nagyon jóminőségű szeszt ittál, a 15-ödöt is. Makrónak a 150-es Simát ajánlom, csak jót hallottam róla. A Tokina képszéleken jóval rosszabb, mint a Conan 10-22, én ez utóbbit használtam sokáig.

Update: azt vedd figyelembe, hogy a normálisabb Nikon üvegek jóval drágábbak a Canonos megfelelőiknél.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Huhh, ez egy kicsit hosszabb lélegzetvételű dolog lesz.
A Canon EOS 60D még nem jelent meg, viszont az EOS 50D már egy ideje a piacon van, kapható. Dtomi arra célzott, amikor azt mondta, hogy nem tenne egy fillért sem a Canon középkategóriájába, hogy a gyártó hozzáállása az utóbbi időben nem tűnik valami fényesnek - és ezért fél már előre a 60D-től, meg szerintem sokan mások is. Erről már sokszor írtunk, egyszerűen arról van szó, hogy látszat-fejlesztéseket csinál, olyan dolgokat erőltet, ami a laikusok figyelmét felkelti, de egy tapasztaltabb fotósnak vagy csak simán egyáltalán nem hasznos, vagy egyenesen rossz. Az EOS 50D mintapélda erre. A 10MP-es EOS 40D után a szokásos termékciklus fele (!!!) után bedobták, 15MP-es szenzorral, értelemszerűen egyszerűen azért, mert a 15MP hatalmas marketingtényező. A valóságban ennek viszont szinte semmi előnye, a kisebb elemi pixelméret miatt romlott a dinamika, zajban sem javult, sőt egyesek szerint romlott, és APS-C szenzoron 15MP-elt csak a legjobb fixek rajzolnak ki, szóval a plusz felbontás mégcsak realizálódni sem tud nagyon. Viszont kihoztak egy új képfeldolgozó rendszert, fejlesztették a CMOS-t... ha várnak még egy keveset és ezeket a fejlesztéseket egy 12, vagy a megapixelháborúval merészen szembemenve 10 MP-es érzékelőn hajtják végre, akkor kifejezetten látható előrelépést tudtak volna elérni zaj terén és minden bizonnyal dinamika terén is, de ők ehelyett, hogy tényleges, a képminőséget javító újításokat vezessenek be, inkább a marketingérték üres növelésére mentek - szóval látszik a hozzáállás. Ezen kívül persze történt fejlesztés, jobb LCD, meg fókusz finomhangolás objektívekhez, ezt is szivesebben láttuk volna egy nem elmebetegen elszállt MPszámú érzékelős modellen.

A másik az, hogy kapkodnak. Látszik ez már nagyon jól az EOS 40D-n is. Rengeteg panasz érkezett arra, hogy a zárak idő előtt tönkremennek, millió firmware frissítést adtak ki hozzá, stb...

Más modelleken is látszik, hogy a Canonnal mostanában nem okés minden. Az EOS 5D utódja, a nagyon régóta várt EOS 5D mark II gyakorlatlag ugyanazt az AF rendszert kapta, mint az elődje - pedig már az elődjében is talán ez volt a leginkább kritizált dolog. Egyszerűen azért, mert ez nem egy hatalmas marketingfaktor.

A Nikon a D3-mal és a D700-al bebizonyította, hogy mer szembeúszni a megapixel-árral, és mindösszesen 12MP-elt rakott a fullframe szenzorára, miközben más gyártók bőven 20 MP felett pakolgatnak fullframera. Meg is lett az eredménye: soha nem látott, elképesztően zajmentes magas ISO értékek. A középkategóriában a D300 is igen ütősre sikeredett, nemes egyszerűséggel beletették a profi kategóriás D3 51 pontos AF rendszerét, ezen kívül 150 ezer expóra tervezett zárat kapott - ilyeneket sem nagyon láttunk még középkategóriában.

Lényeg a lényeg: A Canonban az utóbbi időben sokan csalódtak, a Nikon pedig igen sok embert vonzott magához. Ez nem azt jelenti, hogy a jövőben is kötelezően folytatódni fog ez a tendencia a két márkánál, nem látunk a jövőbe. Annyit tudunk, amennyi már megtörtént. Na meg ezeknek a dolgoknak a megítélése is elég sokféle lehet, amit írtam vedd inkább egy tényfelsorolásnak, nem igazán szeretném most ezt mélyebben fejtegetni a saját szemszögemből.

A D200 jó gép, kifejezetten. De magas érzékenységen (tényleg magasra gondolok ) hátrányban van az EOS 30D-vel szemben zajra, ez egyértelmű. Ettől függetlenül Nikon fronton egyértelműen nagyon megéri.

Húha, ez igen. Köszönöm szépen ezt a kis helyzetképet. Egyre szimpatikusabb a Nikon. Egyébként nem is volt eszemben 40D-t vagy annál újabbat venni, csak az lepett meg, hogy már a 6-osnál járunk (illetve hamarosan). Szóval most kicsit leljebb nyomja a mérleg serpenyőjét a D200 (amúgy is ).

Ken Rockwell nem egy korrekt figura? Ahogy az objektíves topikban keresgéltem, többször felbukkant a neve, nem épp pozitív felhanggal. De pl. a Tokina 11-16-os cuccát az ő írása alapján néztem ki magamnak. Pár fotótechnikai cikkét is elolvastam, hasznosnak mondanám őket. Látom az aláírásodban is ő szerepel, de az nem sikerült még értelmeznem.

*Ropi* : 17-85-öst, jelentem, elfelejtettem. Akkor inkább a 17-50-es Tamron, az átfogása miatt. Az egyébként tartalmaz valami USM-nem megfelelő motort (csak a Canon rövidítéseit ismerem)? A 17-55-ös Canon már túl drága, az kilőve, valószínűleg. Viszont a 70-200 IS változata is kicsit húzós. Nyílván hatalmas előny a stabilizátor, de talán meglennék nélküle (jó állvány, ISO állítás, ha nem is az egekig). "...de ha nagyon jóminőségű szeszt ittál, a 15-ödöt is."
Az a 150-es Sigma jónak tűnik, sokan dícsérik. Persze a többi Sigma makrót is, úh ez inkább majd pénztárcafüggő lesz.
Esetleg a két zoomra írhatnátok Nikon megfelelőt. Most az ultra-nagylátót hagyjuk.

[ Szerkesztve ]

Felmerült ugye az, hogy a Nikon objektívebbek drágábbak, mint a Canon megfelelőjük. Én ezt így gyors átnézés alapján nem tudom megerősíteni, bár csak pár modellnél hasonlítottam össze. Nos, a 17-85 IS USM párja Nikonnál az AF-S 16-85 VR, ami valóban drágább, de ilyen összegeknél a különbség aligha mondható jelentősnek - képminőségre pedig a Nikkor jóval jobb, kifejezetten ajánlott vétel. Nikon: [link] Canon: [link]
A 3rd party objektívek, mint a Sigma és Tamron értelemszerűen ugyanannyiba kerülnek, itt nem lesz különbség.
A 70-200-as objektívnél viszont bajok lesznek. A Nikonnál vagy megveszed az AF-S 70-300VR-t, ami kb. a Canon 70-300 IS USM-nek felel meg (nem mellesleg nemhogy drágább lenne Canon megfelelőjénél, de olcsóbb ), de ez ugye nem egy fix fényerős 70-200... vagy pedig van az AF-S 80-200 F/2,8 VR és az AF-S 70-200 F/2,8 VR. A 80-200 nehéz megmondani minek felelhet meg, így nem is teszem, a 70-200 pedig a Canon 70-200 F/2,8 IS USM-nek. Az áruk rendkívül hasonló (az akciós árat nézd, ahol van), viszont a Nikkor 70-200 F/2,8 VR APS-C-s gépre valami bődületesen jó objektív, minden bizonnyal jobb Canon párjánál. Viszont áruk miatt ezek az objektívek ugye nem nagyon jöhetnek szóba, gondolom... esetleg a fennt említett 80-200 F/2,8 VR, ami azért csak F/2,8-as, csak-csak képstabis (a VR ugye azt rövidíti) és igencsak jó képminőségű objektív hírében áll.

Azt hogy érted, hogy inkább egy Tamron 17-50 az átfogása miatt? Mert az ára/képminősége miatt megértem. De átfogásban pont roszabb, mint egy Nikkor 16-85, vagy Canon 17-85. A Sigma makrókat abszolút dícsérik, a 150-est kb az egekig magasztalják, de a 105-öst is szokták dícsérni. A Tamron 90mm-es makróobjektívjéről is kizárólag csak jókat hallottam még, szóval makróoboban szerintem nagyon nem foghatsz mellé.

Ken Rockwellről már írtak neked egy kis összefoglalót Az aláírásom egy "Facts about Ken Rockwell" oldalról van, a Chuck Norrisos szövegek mintájára készítették.

Ken Rockwell érdekes figura, leginkább az érdekes teóriáiról és megalomán túlzásairól híres.

"Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope." - "For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers." "Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one."

K.R. egyszer tervezett egy zoom objektívet, most Hubble űrteleszkóp néven ismerik.
Bármelyik 10 fotóból, amit K.R. készít, 11 tökéletes.
K.R. egyszer rendelt egy L-es objektívet a Nikontól, és kapott is.

Az első kettőt magadtól is érted szerintem, a harmadik poénja meg az, hogy a Canonnak vannak csak L-es lencséi (a "Luxury" jelölése), a különlegesen jó paraméterekkel rendelkező objektívek kapják.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A 17-50 Tamront nagyobb nyitó látószöge miatt írtam beltérre, de ha nem annyira fontos, akkor a 28-75 meg a majdnem "L"-es képminőségű (mindkettő volt / van a birtokomban, jó üvegek nagyon). Árban nagyjából megegyeznek.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ja, hogy a 28-75-höz képest jobb átfogása. Így már értem. Igen, tudom, hogy árban kb megegyeznek, nézegettem mindkét objektívet elég sokszor, és ami azt illeti a Tamron 28-75 igencsak benne van a távlati fejlesztési tervemben, amint vettem egy telét, a következő lépés az az objektív lesz, szóval kifejezetten érdekel vele kapcsolatban minden tapasztalat (Ha esetleg most is a birtokodban van és élőben is meg tudnám fogdosni esetleg hnap, az még jobb lenne )

Érdekesek, amiket írsz róla. Na, ezek után azért jóval kevesebb hitelt adok az írásainak. Igen, komoly színorgiát jelentenek a képei, ez nekem is feltünt. Van azért egy-két írása, amik ezek után is tetszenek, pl. amit a ultra-nagylátószög használatáról írt, vagy, hogy nem kéne ennyire jelentőséget tulajdonítani a felszerelésnek. Ez főleg úgy egészében tetszik.

*Ropi*: kössz a fordítást, erős értelmezési gondjaim voltak, különösen a középső mondattal. Az L-es poént persze értettem.

Szten Márs: igen, a 28-75-öshöz hasonlítva írtam, hogy inkább a másik.
Már a 16-85-ös Nikon is olcsóbb, egy hajszállal, mint Canonon megfelelője. Képminőség miatt pedig még inkább a "sárgák" felé billen a mérleg.
Bárcsak lenne Nikonéknak is 4-es fix fényerejű telezoomjuk. Akkor már nem is lenne kérdés az egész. Bár az az AF-S 70-300VR is megfelelő, ha jobban meggondolom. Nem ragaszkodom mindenáron a fix fényerőhöz. Ugye a tele vége sem ugyanott van, mint a 200-asoknak ( ), stabilizátoros ráadásul. Az AF-S 70-200 F/2,8 VR túl drága, még a 80-200-as is. (annál ráadásul én nem látok VR jelölést sem a digifénykép oldalán)
A makrók akkor egyelőre tárgytalanok, már csak azért is, mert azok kitárgyalása már tényleg nem a gépes topikba való.

[ Szerkesztve ]

Nem, eladtam (beltérre sok volt a kezdő 28 mm, most 17-50 van), de szerintem meg tudom dumálni az új tulajával, hogy megmutassa neked. Amúgy is jön hozzám Pénteken, PS-t tanítok neki.

Tamronokról általában annyit érdemes tudni, hogy a színképük kicsit melegebb (sárgásabb) a Canonokénál, meg hogy vásárlásnál nagyon ki kell próbálni őket, ugyanis nincs kalibrációs lehetőség, ha nem pontos a vázaddal, akkor bukta (illetve nem szabad megvenni). Notival kell menni a randira és a monitoron pixelvadászkodni, nincs más lehetőség.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Na mentem aludni, hiába: öregszem...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

huhh....
sok okosságot olvasok, egy részét nem is értem.
jelenleg mint írtam egy casio z850-esem van. (meg van egy s7000 a családban, azt csak ritkán használom.)

ehhez képest ha jól sejtem bármelyik dslr gép nagy ugrást jelent. nem vagyok biztos abban, hogy meg fogok tanulni full manual módban fotózni, tehát valszeg automatában vagy félautomatában fogom nyomni.

számomra sok "profi dolgot" írtatok. amihez nem biztos hogy értek. (bár próbálok utánaolvasni,de a tapasztalatot nem lehet elolvasni)
tehát ne egy profi géppel, és annak gazdájának profi tudásával gondolkozzatok, hanem egy ultrakompakthoz próbáljatok viszonyítani. gondolom, hogy nem egyszerű, de szerintem nem vagyok egyedül,aki venne egy tükörreflexest, de ennyi mindenre figyelni...
elriasztjátok az egyszerű halandót
tehát aki "suzukiból" akar "mercibe" ülni annak ne a "bentley" legyen az összehasonlítási alap.

minden kameránál így van:

az AF rendszerek f/5.6-ra vannak belőve, annyi minimum kell nekik (nem fénymennyiség, hanem minél inkább a lencsék széleiről érkező fénysugarakra van szükségük)

mivel a fényerő értékében az "f" betű a fókusztávot jelenti, a kifejezés a fókusztáv és a rekesz hányadosát jelenti

márpedig egy ilyen konverterrel megnöveled a fókusztávolságot, a rekesz azonban azonos marad = jelentősem romlik a fényerő!

egy 1.4x konverter 1 blendét vesz le (felezi a fényt), egy 2x konverter 2 blendét (negyedeli)

így 1.4x konverter mellett f/4, 2x mellett f/2.8 obira van szükséged ahhoz, h ne romoljon f/5.6 alá a fényerő...

Így azért mindjárt érthetőbb, hogy miért is L-es (de mindenesetre nagy fényerejű, ergó profi) objektív a kitétel. Köszönöm, ez igen hasznos.

Bár a telekonverternek inkább a Canonos változatnál lenne jogosultsága, tekintve, hogy egyelőre Nikonnál a Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR IF-ED tűnik a megfelelő választásnak. Ugye itt már csak az eqv. 450 mm-es gyújtótáv miatt sincs nagy jelentősége (persze nem is tudnám használni, már ezt is tudom). Az eredetileg a Canonhoz nézett EF 70-200 mm f/4 L USM objektívből is ~450 mm-es "lesz" konverterrel, de ugye ott nincs stabilizátor, ami ennél a gyújtótávnál már elég problémás.

Szóval most ott tartok, hogy egy használt Nikon D200-as, Tokina 11-16 mm 1/2.8 AT-X Pro DX, Nikkor AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX, Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR IF-ED, Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro IF. Igyekszem mind használtan beszerezni. Egyelőre csak a gép és az alapobjektív az aktuális/sürgős.

[ Szerkesztve ]

Csak példaképp: Canon EOS-350D fotós felszerelés eladó
Canon EOS-350D váz (kb. 19.000 expoval) + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 objektív + GP tartalék akku + 2 db Kingston 1 GB CF memóriakártya (65.000 Ft);

sztem nagyon sokan vagyunk, akik nem M(anual) módban, manauál fókusszal lőnek. én személy szerint A módban, a rekesz állítása nagyon fontos a mélységélesség miatt. nem rettegek attól, hogy esetleg minimálisan alul- vagy túlexponált lesz a képem, mert raw-ban lövök, bőven lehet korrigálni kicsit kiégett részeket is.
nem kell egyáltalán szakinak lenni DSLR használathoz, sztem kb. elég ha tisztában vagy az iso, a záridő, a rekeszérték és a mélységélesség fogalmával, képre való hatásával. P módban meg főleg Scene módban használni DSLR-t mondjuk kicsit furi dolog.

ezt olvastam már máshol is, nyilván hülye kérdés lesz, de akkor hogy van, hogy f22-vel is simán tudok AF-olni? vagy csak az a kitétel, hogy az adott obi adott gyútávon tudjon legalább f5.6-ot? mert van sok olyan ultrazoom obi, ami 200-on vagy 250-en cask f6.3-at tud.

sztem jobban jársz egy újabb kiadású használt darabbal, de persze az is kérdés, hogy van-e márkapreferenciád és mennyire tervezetl obiparkot fejleszteni.

Amikor fókuszál, akkor a legtágabb rekeszt használja, csak utána ugrasztja be a rekeszt f22-re, ha már megvan a fókusz. Próbáld ki, a legtöbb gépen van gomb, amivel megnézheted, milyen a kép ha f22 (nem fogsz látni semmit ).
Amelyik f5.6-nál nagyobb, az hazudik a váznak.

Aki él és nem boldog, az téved!

ööö, köszi, ezt gondolom illett bolna tudom
az én gépemen pont nincs ilyen gomb, már amennyiben a "DOF ellenőrző" gombra gondolsz.

márkapreferenciának ott a Canon. meg nem mondom miért, de afelé kacsingatok a leginkább.
lehetőleg akksis, és sd kártyást szeretnék, bár tudom, hogy épp a memkari a legolcsóbb, de mindenem sd kártyás, a notik megeszik, nem kell külön olvasó hozzá

nem hiszem, hogy vennék hozzá nagyon sok obit, leginkább csak egyet, a gyárin kívül. bár ki tudja, mennyire leszek fotómániás.
mert pl a mostanival nem nagyon szeretek zoomolni, mert zoomolva nem a legjobbak a képek. pedig néha jól jönne.

tegnap elmentem egy Obi előtt, és megállapítottam, hogy ott nem lehet obit venni.

Valóban, a Nikkor 80-200 nem VR-es, elnézést, úgy tűnik hallucináltam

ha 5.6-ra van tervezve az AF rendszer, 6.3-on még működhet, az még minimális, 1/3 blendényi különbség

másrészt a fénymérés és fókuszálás gyakran vmivel a max névleges rekesznél tágabb nyílás mellett történik (legalábbis a rekeszbeugratást használva látható, h picit összeszűkül, holott elvileg maximális értéket kérsz)

mindenesetre a gyengébb fényerejű obik nem is a pontos és gyors fókuszálásról híresek...

[ Szerkesztve ]

Meg aztán ott van a kontaktleragasztásos trükk is (legalábbis Canonéknál), amivel F8-on is fókuszálnak egyes üvegek. De nem ajánlják, mert esetleg széthajtja az AF motort.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

en is lejjebb nyomnam, mert 30D es d200 kozott vaccillaltam eleg sokaig, vegul d200 lett belole, magas ISO-n tenyleg gyengebb mint a 30D de ezt leszamitva arra amire nekem kell eszmeletlen jo (turazas, termeszetfoto es neha motorsport), hihetetlen massziv cucc, kollegam szombaton vett egyet maganak miutan latta az enyemet es oda meg vissza van tole, pedig o is asszem 30D-t nezegetett, nagylatonak en egy hosszas valogatas utani sigma 10-20-at hasznalok

[ Szerkesztve ]

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

A jó öreg mérleg erőteljesen ki van már billentve...
A motorsport-fotózáson kívül a többi nálam is szerepel a palettán. A természetben való ügyködéshez meg ugye nem árt valami masszív, strapabíró gép. És ismét megerősítést nyert, hogy a D200 ilyen.
Egy apróság van még komolyabb előnyként a Canon gépe mellett, nevezetesen, hogy Canon rendszeren használhatóak a Nikon objektívek, viszont fordítva ez nem működik. Nagy hülyeségnek hangzik, tudom, de mégis itt motoszkál a fejemben. A lehetőség...

Ez az ISO dolog egyelőre lényegtelen. Bár ezt csak mint filmes technikával fényképező mondom, nyílván, ha megvan a lehetőség, ki is fogom használni. Eddig csak 100-as és 200-as filmre fotóztam. Egyszer azért kipróbálhattam egy fekete-fehér 3200-as filmet. Az nagyon tetszett, idős családtagokról készült pár (szerintem) jó kép, főleg persze a film jellegéből adódóan. Szóval a magas ISO-n gyengébb képminőség jelenleg nem izgat.

Jónak tűnik az a Sigma 10-20mm F/4-5.6. A Tokina még mindig picit kívánatosabb, az 1 (2) Fé különbség miatt. De az ultra-nagylátó a legkevésbé szükséges egyelőre. Alapzoom, makró, telezoom, aztán jöhet ez. Tehát ezzel még ráérek.

A D200-zal még nem találkoztam élőben, de a 40D-t szemrebbenés nélkül tekerem ISO1600-ra, szinte az az alapértelmezett.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Egy apróság van még komolyabb előnyként a Canon gépe mellett, nevezetesen, hogy Canon rendszeren használhatóak a Nikon objektívek, viszont fordítva ez nem működik.

Ezt kifejtenéd bővebben?

Aki él és nem boldog, az téved!

errol van szo azert persze kent fenntartasokkal olvasd, de a lenyeg a lenyeg, bar nemtom ki akar canonon nikon obikat hasznalni, sztem hulyeseg az egesz

[ Szerkesztve ]

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

pl. a "Halott menyasszony" bábfilm is Canon kamerákon készült, Nikon obikkal...

ott az volt az oka, h a Canon obik elektronikusan vezérelt rekeszelésűek, csak az exponáláskor ugranak be, és ez okozhat némi eltérést az egyes képek exponálásában

normál felvételeknél persze ez teljesen elhanyagolható, de amikor filmként nézed egymás után a képeket, a legapróbb világosság-ingadozás is észrevehető, zavaró

a "nem G" fajta Nikonokon még mechanikus a rekeszelés, így ott könnyen meg tudták oldani a teljesen fix rekeszt

nikon obihoz nikon vazat kell venni egyszeru, nem hiszek az ilyen buhera dolgokban

[ Szerkesztve ]

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

most már...

pár éve, amikor az említett film is készült, a legnagyobb Nikon digit vázak sem voltak minden profi célra ideálisak

a D3/D3x korában már valóban egyszerű a döntés, ha a pénz nem akadály

ezt alairom, de en maradi vagyok ilyen tekintetben

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Azt az eneloop, ready2use AA elem-aksik is bírják nem?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Azt a L-ion; L-Polimer akkuk bírják tudtommal...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Igazából azok se, de még mindig jobban, mint a Nikkel alapúak. Ez is csak marketing...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hehe, akkor mekksúgom (me én se tudtam), hogy Kenon-ra raknak pl Pentax Limited obikat is elvetemült FF-re vágyó Pentax-osok.
(tehát canon vázra buherál Pentax obit)

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Éppen csak az élettartamukat csökkenti...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Van olyan három-négy éves telefonom, amire mindig rá lett töltve, már alig bírja egy hétig a feltöltés....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

N5110?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu