Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
Azért nem láttad külön megemlítve, mert a Canon már vagy 20 éve átállt a fókuszmotor nélküli vázakra, így ott mindig az obiban van a motor.
A D40/D60 esetén ez azért hátrány, mert Nikonhoz nagyon sok "csavarhúzós" obi létezik, ami a váztól várja a meghajtást. Ezekkel persze nincs AF ezeken a vázakon, ami a nem túl nagy kereső miatt elég nyűgös.
Így ezeknél eleve olyan obikat érdemes venni, amikben ott a motor. A legtöbb gyártó az utóbbi években frissítette a kínálatát ennek megfelelően, árakban nem nagy a különbség, így új beszerzésnél ez már nem komoly hátrány. -
#680
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#678
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#678
üzenetére
így van!
már csak azért is erős, mert a D60-al készült képek minősége semmivel nem marad el a D80/D200-tól, sőt: mivel újabb, JPG-ben pl. egészen biztosan a D60 ad helyből jobb eredményt... -
Degeczi
nagyúr
jó lesz ez, biztosan
az átfogás helyből lefedi a legtöbb felhasználást - de ez persze teljesen egyéni, csak magad döntheted majd el, mennyire elégha beltérben is sokat használod, pláne baráti összejöveteleken, akkor egy külső vakut lehet érdemes beszerezni: sokkal szebb, természetesebb képek készülhetnek vele, mint a beépítettel
-
Degeczi
nagyúr
mivel az Olynál 2 ez a tényező, a 14-45 ott olyan látószöget ad, mint filmesen egy 28-90 = a 18-55 tehát Canonon kb ugyanezt a tartományt adja!
Canonról nincs tapasztalatom, de azt tudom, h a 18-55 régebbi változatát nagyon szidták mindenfelé, valszeg joggal
állítólag a mostani, képstabilizátoros verziója már sokkal különb, így azt érdemes megnéznia Sigma 10-20 nem rossz, de az már más kategória: az szuper-nagylátó
-
-
#809
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#779
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#779
üzenetére
"A beépített képstabi érdekes kérdés. Kapásból: miért menne tönkre? De oké, nyilván hibaforrás - de amikor nincs rá szükség ki lehet kapcsolni. Ha úgy tetszik, akkor akár be sem kel kapcsolni soha, és akkor nincs mi tönkremenjen rajta."
Pentax vázaknál legalábbis viszonylag sűrűn olvasni olyan panaszt, h picit ferde képet adnak az egyenesen tartott váz ellenére
nem tudom, van-e a beépített képstabinak köze hozzá, de könnyen lehet, h igen, hiszen ha már egyszer el tud mozdulni az érzékelő, akkor valóban nem garantált, h mindig teljesen pontosan ugyanúgy, ugyanoda fog visszatalálni
-
Degeczi
nagyúr
én is ilyet szoktam venni, hipermarketek pénztárainál általában tartanak
pár éve volt olyan, ahol a dobozon belül egyenként voltak légmentesen csomagolva az egyes kendők, azt nagyon szerettem, mert bármilyen kis táskában ott lehetett pár db mindig, és sosem száradtak ki
manapság már sajnos az a csomagolás jellemző, amiben nem egyenként vannak csomagolva a lapok
(ugyan vissza lehet zárni, de ha egyszer már fölbontottad, pár hónapon belül jó könnyen kiszáradhat)
a nagy táskámban mindenesetre tartok ilyet -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
nagylátóban láthatóan szebb, élesebb képet ad mint a 18-135 vagy a 18-70, már teljesen nyitva is (ugyanakkor a végén a 18-135 egy hangyányit már talán beelőzi)
és annak ellenére, h különösen szűk helyen nagyon hasznos a nagyobb látószöge, közben mégis jóval alacsonyabb a torzítása, mint a 18-ról indulóknakaz viszont sajnos igaz, h túlárazott, pláne újan...
de kitben, vagy használtan már elfogadható felé közelít (ill. megéri a többletet a többihez képest)
ha tudtam volna, h szívni fogok a Tamron 17-50-el, kitben veszem én is 16-85-el -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
szerintem nagyon is ez a kategória...
(elég csak pl. a horvát tengerpart rikítóan fehér házaira gondolni)a nagylátó szintén nem kimondottan az Oly mellett szól: van, de brutális áron
elhiszem, h bejött, nekem is sok minden szimpatikus az Oly-kban - de messze nem mindenkinek jó választás
-
Degeczi
nagyúr
sajnos messze nem ilyen jó a helyzet...
pl. a dxomark nem JPG-ek, hanem RAW alapján végzi a tesztjeit, ami jól jelzi egy érzékelő képességeit, és azt ami otthoni képszerkesztés során még kinyerhető, menthetőaz Oly-k azonban ebben az összevetésben is durván leszerepelnek: természetesen jobb dinamikaátfogás egy kompaktnál, de nem sokkal...
-
Degeczi
nagyúr
a Sigma 10-20-nak vagy nagy a gyártási szórása, vagy gyakoriak a problémák vele
nem egy weboldalon láttam olyan panaszt, ahol a kép bizonyos része volt életlen, és ami nemrég a vázamon volt pár kép erejéig, az is ezt mutatta: bizonyos fókusztávon a kép jobb oldala elmosott (míg bal oldalon tökéletes)
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Cassidey
#867
üzenetére
én sem értem, hiszen csak szoftver kérdése a megvalósítás, a nagyobb modellek piacát pedig nem veszélyezteti - de őszintén szólva annyira lényegesnek sem érzem: HDR-hez nem igazán praktikus, h D80/D90-en csak 3 képet tud, a normál képeknél esetleg szükséges korrekcióhoz pedig elég a RAW tartaléka (így még az ebből a szempontból gyengébb D70-en sem használtam ezt a funkciót a 3 év alatt, amíg megvolt)
a nagyobb vázaknál (D300) már készülhet több kép is, az valóban nagy segítség lehet
-
Degeczi
nagyúr
válasz
johnjohn
#969
üzenetére
dehát ki mászna sziklát, oldalán a géppel?
olyankor berakja a hátizsákba, ahol jól védett...tényleg háborúban (koncerteken) lehet értelme: ha muszáj képet készíteni rossz körülmények között is
de pl. havazásban aligha indokolt ilyen brutális védelem, egyszerű bezacskózás is elég
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
rumos14
#1048
üzenetére
természetesen
akármilyen jól is sikerült egy kamerában a JPG motor, PC-n futó programmal mindig több és finomabb beavatkozási lehetőség van
egy kamerában tizedmásodpercek alatt el kell készülni a RAW feldolgozással, ami azzal jár, h az ott futó program erősen sebességre, és nem minőségre van optimalizálva
(pláne, h az alacsony fogyasztás igénye miatt a kamera processzora sem lehet egy erőmű)PC-n semmi ilyen korlátozás nincs, nem probléma ha másodpercekig elszöszmötöl egy képpel egy nagyteljesítményű gép is, mert ott a minőségre van kihegyezve minden program
és még ezen felül van az, h mennyivel egyszerűbb pl a fehéregyensúlyt otthon, az akár kalibrált monitoron helyesre belőni RAW-ból, tartalomhoz leginkább illő kontrasztgörbéket próbálgatni, stb.
jó hasonlat, h a RAW feldolgozás olyan, mint analóg világban az otthoni előhívás, nagyítás volt, míg a kamera-JPG egy automata gyorslaborhoz hasonlít
-
Degeczi
nagyúr
DSLR-re sem mindre igaz: sok beírja az Exifbe, ezt tesztoldalak mintaképein is láthatod
de van, amelyik oda nem írja, bár egyébként nyilvántartja, szervizben meg tudják nézni, viszont akad olyan is, amelyik egyáltalán nem is rögzíti eztkompakt rendszerű gépnél mindesentre nincs jelentősége, hiszen csak a rekesz a képenként mozgó alkatrész - ezért azok nem is szokták ezt nyilvántartani
-
Degeczi
nagyúr
felhasználói szempontból tökmindegy: két jó kamera esetén a képek alapján nem mondod meg, melyik készült CMOS-sal, melyik CCD-vel...
új modelleknél egyébként a CMOS kezd egyeduralkodó lenni, de gyártói szempontok miatt (alacsonyabb fogyasztás, már a chipen is végzett zajcsökkentés, stb)a saját akku egy gyors cserénél valóban kényelmesebb, mint 8 db AA fölcserélése egymással, polaritáshelyesen - pláne ha még sietni is kell
de amúgy döntési szempontnak nem érdemes betenni, ma, az önkisülésmentes AA akkuk korában -
#1085
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#1084
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#1084
üzenetére
"szolgáltatásokra (nincs olyan problem, hogy nincs MLU, vagy spot fénymérés) nyílván felülmúlja a belépőszintű gépeket"
hát ebben pont nem: szégyen, de a 20D-ben még nincs spotmérés!
az csak a 30D-be került... -
Degeczi
nagyúr
gondold végig, egy elemcserénél hányat kell fölcserélni: 4-et veszel ki, 4 másikat raksz be helyette...
(és persze akár félhomályban, sietségben is polaritáshelyesen berakva, és arra is ügyelve, nehogy összekeveredjenek)volt 4 AA-t használó kompaktom - ha csak lehet, soha többet...
ha csak 2 kell bele, az még nem gondvakukban szerencsére nagyon ritkán kell cserélnem (igazából nem is emlékszem olyan esetere, mert eddig mindig tudtam előre, mikor kell majd sokat villantani, így eleve töltött készlettel mentem)
[ Szerkesztve ]
-
#1106
Degeczi
nagyúr
ígyvanferi
#1105
Degeczi
nagyúr
válasz
ígyvanferi
#1105
üzenetére
sokmindent lehet róla mondani - de a "korrekt" nem az első dolog, ami eszembe jutna...
pl évekig hamisított kép volt a nyitólapján, amin azzal villogott, h a Nikontól szerzett egy balkezeseknek szánt filmes tesztvázat
rendszeresen "tesztel" (!) úgy vázakat, objektíveket, h még a kezében sem járt, csak a paramétereket veti össze egy olyannal, amit ismer
amit elégedetten használ, azt az egekbe dícséri jobb típusokkal szemben is: pl. a Nikon 18-200 nála minden más zoomot lever, de az SB-600-as vakut is jobbnak tartja a 800-asnál
a képein annyira ordítóan túltelíti a színeket, h a "Ken-esen szaturált" már önálló fogalom lett
ezek után gyorsan hozzáteszem, h ettől még benézek néha az oldalára, és nem csak nevetni: rengeteg hasznos infót is találtam már ott, különösen régebben, a D70-hez
de erősen szűrővel kell kezelni ait ott olvasol... -
#1118
Degeczi
nagyúr
ígyvanferi
#1117
Degeczi
nagyúr
válasz
ígyvanferi
#1117
üzenetére
minden kameránál így van:
az AF rendszerek f/5.6-ra vannak belőve, annyi minimum kell nekik (nem fénymennyiség, hanem minél inkább a lencsék széleiről érkező fénysugarakra van szükségük)
mivel a fényerő értékében az "f" betű a fókusztávot jelenti, a kifejezés a fókusztáv és a rekesz hányadosát jelenti
márpedig egy ilyen konverterrel megnöveled a fókusztávolságot, a rekesz azonban azonos marad = jelentősem romlik a fényerő!
egy 1.4x konverter 1 blendét vesz le (felezi a fényt), egy 2x konverter 2 blendét (negyedeli)
így 1.4x konverter mellett f/4, 2x mellett f/2.8 obira van szükséged ahhoz, h ne romoljon f/5.6 alá a fényerő...
-
Degeczi
nagyúr
válasz
rumos14
#1122
üzenetére
ha 5.6-ra van tervezve az AF rendszer, 6.3-on még működhet, az még minimális, 1/3 blendényi különbség
másrészt a fénymérés és fókuszálás gyakran vmivel a max névleges rekesznél tágabb nyílás mellett történik (legalábbis a rekeszbeugratást használva látható, h picit összeszűkül, holott elvileg maximális értéket kérsz)
mindenesetre a gyengébb fényerejű obik nem is a pontos és gyors fókuszálásról híresek...
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
pl. a "Halott menyasszony" bábfilm is Canon kamerákon készült, Nikon obikkal...
ott az volt az oka, h a Canon obik elektronikusan vezérelt rekeszelésűek, csak az exponáláskor ugranak be, és ez okozhat némi eltérést az egyes képek exponálásában
normál felvételeknél persze ez teljesen elhanyagolható, de amikor filmként nézed egymás után a képeket, a legapróbb világosság-ingadozás is észrevehető, zavaró
a "nem G" fajta Nikonokon még mechanikus a rekeszelés, így ott könnyen meg tudták oldani a teljesen fix rekeszt
-
#1151
Degeczi
nagyúr
philoxenia
#1149
Degeczi
nagyúr
válasz
philoxenia
#1149
üzenetére
a telefon eléggé más ebből a szempontból, mert minimális a fogyasztása: többnyire 10 mA-es nagyságrendben mozog az áramfölvétele, és a maximum is csak 1-2 tized A
egy kamera ennél egy nagyságrenddel kér többet, 1 A-t is meghaladja a fölvétele bizonyos helyzetekben, ami az akkumulátor számára sokkal nagyobb terhelés, így ott jobban kijön ha már nem 100%-os az állapota
Li-ion akkuknál egyébként a rátöltéssel nincs is gond, viszont hosszú távon (mondjuk több hónap) tárolni nem célszerű teljes töltöttségen, mert akkor lassan bár, de visszafordíthatatlanul romlani kezd a kapacitása
(telefonnál ebbe sem futottál bele, hiszen a töltés után azonnal el kezded használni) -
Degeczi
nagyúr
a Canon 40D-hez BP-511A típusú akku jár, ami 1400 mAh-es gyárilag - és azt nyilván nagyjából teljesíti isutángyártottak között viszont igen gyakori, h csak vevőcsalogató parasztvakítás a "nagyobb kapacitás", egyébként nem ritkán gyengébben teljesítenek az eredetinél
vannak persze jó utángyártottak, de azok specifikációja jellemzően nem is tér el durván a gyáritól
-
#1177
Degeczi
nagyúr
Patentcsávó
#1174
Degeczi
nagyúr
válasz
Patentcsávó
#1174
üzenetére
"CCD, míg másikban CMOS. A CMOS jobb? Azt olvastam, hogy kevesebbet fogyaszt"
ez a gyártó szempontja, nem a sajátod - az ő dolguk mit hoznak ki belőle
pl. a CCD-t használó Nikon D70 sokkal tovább működött egy töltéssel, mint a CMOS-t használó kortársai...két jó kamera képeit nézve meg nem mondod melyik használ CMOS-t, melyik CCD-t
ezzel együtt az új modelleknél általános kezd lenni a CMOS, a már említett gyártói szempontok miatt (pl. a zajszűrést is egyszerűbb megoldani, mert nagy részét már a chip elvégzi)
az obiban lévő stabilizátor mindig jobb megoldás, míg a vázban lévő akár egészen régi obikkal is működhet, és csak egyszer kell kifizetni, a váz árában
belépőszintű gépet keresve viszont aligha valószínű, h régi obikat vadásznál hozzá, a kitobik pedig gyakran stabilizáltak, jó áron -
#1187
Degeczi
nagyúr
Patentcsávó
#1185
Degeczi
nagyúr
válasz
Patentcsávó
#1185
üzenetére
az
csak pár szempont:
- általában hatékonyabb, különösen telében
- a keresőképet is stabilizálja, míg a vázban lévő csak a végleges képet
- emiatt az AF rendszernek is könnyebb a dolgaez nem jelenti azt, h a vázba épített rossz megoldás lenne - de ha már azt kérdezed melyik a jobb, az a szempontjaid alapján egyértelmű
-
#1196
Degeczi
nagyúr
Patentcsávó
#1191
Degeczi
nagyúr
válasz
Patentcsávó
#1191
üzenetére
egy ilyen döntés nem is egyszerű, elkapkodni sem érdemes
nem egyszerűen a váz + kitobi(k) kiválasztásáról van szó, hanem a teljes rendszeréről, pl.:
- később milyen egyéb obikat vehetsz hozzá
- milyen vakukat
- milyen programmal dolgozhatsz föl RAW képeket
- később milyen nagyobb vázra tudsz továbblépni, ha komolyabban kezd érdekelni a dolog és már kinőtted a most választottatezért valóban érdemes ismeretségi körben szétnézni, az sokat segíthet
-
#1202
Degeczi
nagyúr
Patentcsávó
#1201
Degeczi
nagyúr
válasz
Patentcsávó
#1201
üzenetére
azt sose bánd: ha hozzászoksz az egyedi akkuhoz, attól kezdve a 4 AA is csak rémálmokban jön majd vissza...
-
Degeczi
nagyúr
az E51-re van olyan alkalmazás, ami folyamatosan naplóz minden paramétert, többek között az áramfölvételt is, az alapján mondtam, amit
márpedig ez nagyot nem tévedhet, mert az általa adott értékek szépen egybevágnak a telefon akkukapacitáshoz viszonyított üzemidejével...
nagyon rövid tüskék persze elképzelhetőek - de akkor azoknak az akkuterkelés szempontjából nincs is komoly szerepük
a kamerában a fókuszálás, képkészítés, vakutöltés viszont már nem rövid tüskék
-
#1227
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#1226
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#1226
üzenetére
szerencsére inkább csak kompaktoknál használják a "mekkora cső felelne meg neki" jelölést, elég zavart okoz ott is, amikor jóhiszeműen kiszámolja vki a méretet (durván 2/3-a a tényleges átló a cső-megfeleltetés szerinti névlegesnek)
-
#1242
Degeczi
nagyúr
Patentcsávó
#1240
Degeczi
nagyúr
válasz
Patentcsávó
#1240
üzenetére
a módválasztó csak akkor lehet jobb oldalon, ha az adott típusnak nincsen felső LCD-je - ami azért jól jön, ha van
így ez inkább éppen előny a K200-nál -
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest