Live View, élőkép a hátsó lcd-n.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Hello!

Az jelent valamilyen hátrányt, ha a váznál azt írják a specifikációba, hogy nincs rekesz meg záridő előválasztás? Mit takar ez a fogalom?
Köszi.

Ez meglehetősen függ az igényeidtől és a lehetőségeidtől.
Miket fotóznál, hogyan, miért, stb..
Ezt mindenképpen olvasd el, aztán kérdezz!

Amúgy igen, a D90 egy komolyabb gép, de a kezelése megtanulható. A kérdés, hogy érdemes-e megvenni, szándékodban áll-e kihasználni a lehetőségeit. Vagy csak úgy megtetszett és kell..

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Ha mind a kettőt te állítod az a manuális mód (M), tehát nem azt jelenti, de azt hittem kiderül előző írásomból hogy miről van szó, azaz ha ezek nincsnek akkor nem tudod őket használni, hanem a gép teljesen automatán végez mindent. Az E520-nál nincs? Az érdekes, az újabb szériánál lehagyták? Szerintem az összes tükörreflexes digitálisnál van. Aminél nincs az a kisebb tudású kompaktok.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Hali!
Először is köszi a választ, ezt amúgy már elolvastam.
Másodszor megtetszett ez a gép külsőre és tesztek meg hozzászólások alapján is sok jó dolgot olvastam rólla. Attól paráztam, hogy igaz kompakt gépekkel már elég jól bánok, de tükörreflexes gép még nem volt a kezembe, kezdésnek nem e túl bonyolúlt használni (?), meg ugyebár csak hobbiból fotózok és mondták azt is, hogy arra elég lenne egy olcsóbb dslr gép is, de sokan azt is mondták, hogy a D90 remek választás kezdők számára is mert a kezelése nem bonyolúlt és értelemszerű, és ahogy néztem fogásra is elég kényelmes.
Mindenképp KIT-be szeretném megvenni és majd a későbbiekben venni rá valami jobbféle objektívet.

Azt igazából a pénztárca határozza meg, hogy neked D60/D80/D90 stb váz kell-e. Ha van pénzed, és nem sajnálod rá, a D90 egy igencsak jól sikerült gép.
A kezelése meg egyszerű és nagyszerű, de ha mégsem lenne az, vannak itt a fórumon Nikon-osok(köztük én is) akik biztosan szivesen segítenek, ha valami nem tiszta, vagy nem megy. De mégegyszer mondom egyszerű, hamar megtanulható.

[ Szerkesztve ]

Hali!
Lényeg a lényeg szerintem a D80 is jó lenne, de azt már nem nagyon lehet kapni újjonnan, én pedig mindenképp újjonnan szeretném megvenni emiatt is a D90. Meg úgy vagyok vele, hogy inkább várok pár hónappal többet mire összegyüllik rá a pénz és lesz egy király gépem, utána meg lehet gyüjtögetni obira/obikra. Na meg az élőképet és a videófelvételt is elég jó dolognak tartom ami a kissebb Nikonokból hiányzik.
Kösz a segítséget!

ha aggódsz a Sony obik miatt, akkor vegyél hozzá mást, pl. Minoltát. az 55-200-as jó kis könnyű teleobi, a 18-70-es már gyengébb, de én azzal is lőttem jó képeket.
a 350-es 14 mpixeles, a 300-as 10, ebből adódóan a 350 kicsit lassabb úgy általában és a sorozatfelvételeknél is. a kitobi pl. biztos nem fogja kihasználni a +4 mpixelt.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Első DSLR gép vásárlásán gondolkodom egyre erősebben. Két gépet néztem ki, az egyik a Pentax K200D, a másik a Canon 450D. Ami miatt a Pentax nagyon tetszik, az a por és vízálló fém váz, a vázba épített képstabilizátor és a viszonylag olcsó ár. Viszont a Canonban van Liveview, ami számomra (kezdő, amatőr fotós) nagyon fontos. Bár nem igazán tetszik, hogy a Canonnál az objektívekben van képstabilizálás. Egy másik érv pedig az, hogy a családban van egy régi analóg Canon EOS 300 fényképező két EF objektívvel is. Ebből az egyik, egy alíg használt (max 100 exponálás) EF 75-300-as objektív. Jól tudom, hogy ezt a 450d-vel is tudnám használni? Van értelme képstabilizátor nélkül?
okkal.
Lenne még pár kérdésem: Az EF bajonettes objektívekhez létezik valamilyen "átalakító gyűrű", amivel használható lenne Nikon, vagy Pentax vázakkal?
Szerintetek jó választás a 450d? Vagy elég lenne az 1000d is?

Válaszotokat előre is köszönöm!

Üdv.: BattaG

Ha már itt vagyok, válaszolok, amire tudok.

Tudod használni a 75-300-ast a 450D-n is, jó kis 120-480-as kisfilm-ekvivalens gyújtótávot kapnál rajta. Nem látom sokkal kevesebb értelmét a 450D-n, mint az EOS 300-on a képstabilizátor nélküliséget. Nyílván valamivel rövidebb záridő szükséges a 450D-n kézből fotózáskor, biztos lesz is olyan helyzet, amikor még a 300 mm-es gyújtótávval tudnál kézből lőni, 480-nal meg már nem, de talán ez elhanyagolható.

Az EF objektíveket nem lehet Nikonon használni, ellenben Nikon objektívet fel lehet tenni átalakítóval EOS gépre, tudtommal.

Doom: itt azt írja, hogy Rekesz-elõválasztás van, Zársebesség-elõválasztás van.

[ Szerkesztve ]

Nem valszeg az utóbbi igaz, hanem az utóbbi igaz. Nincs olyan DSLR, ahol ezek a módok (záridő- és rekeszelőválasztás) ne lennének elérhetőek.

Ma voltam EW-ben körülnézni, hátha tudok fogdosni pár gépet. Egy sony-promos tag egyből betalált és elkezdte bemutatni a kamerákat, de valahogy mindig visszatértünk a sonykhoz-.- Fogalma nem volt, hogy léteznek átalakítók amivel régebbi menetes objektíveket lehet használni, majd mikor említettem, hogy márpedig neten lehet kapni, egyből elkezdte leszólni az obikat. Itt már igazából mentem is volna, mert annyira felbosszantott, ezzel a primitív hozzáállással, mintha nekem abból állna a kameravásárlás, hogy egyik du lenézek az EW-be, majd távozok egy 100-ezres kamerával és dupla annyi értékű objektívvel...
Ellenben egy dolog igen korrekt volt: az ár! Ma estig volt az akció, kicsit már bánom is, de nem vagyok az a kapkodós fajta, így beletörődök, hogy lemaradok erről-arról, ugyanis egy obival a Sony A350K 112-be fájt. Most direkt néztem este, de ennél jobb ár bizony tényleg nem volt sehol.

Sajnos hiába kerestem, de nem találtam bővebb infot a sony gépek viselkedéséről a régebbi objektívek terén, pedig átalakítót lehet kapni. Lehet cáfolni a gondolatmenetemet, de mivel a Sony és a Pentax rendelkezik házba épített csillapítással, arra következtettem, hogy a hozzájuk való objektívek talán olcsóbbak. Így viszont a Pentax mellett a Sony is szóba jöhetne nálam...

Xbox GT: nozsolt

az biztos, hogy M42 adapter kapható Sony-hoz [link]. szintén vaterán látok csomó MD bajonettes Minolta obit, gondolom ezek is feltehetők Sony-ra. de azért összességében sztem ne ez legyen a fő szempont. Az A350K 112k-ért igen jó vétel, sőt, úgy hallottam, az A300K 88k volt.

Valójában Én sem értem, minek mindenféle obit felkényszeríteni a Sonyra, hiszen a Minolta obik jók rá, és azok között sok remek darab van olcsón.

Na jól van, azért most nehogymár megsértődj. Nem arról van szó, hogy nem hiszek nektek. Ezt nyilván nem én döntöttem el, hanem vagy úgy van, vagy nem, csak mondjuk ha két oldalt megnézek, és ellentmondanak az infok, akkor nyilván a (hozzáértők) személyes tapasztalata a döntő, amit meg is köszönök minden segítőkész hozzászólónak (köztük neked is), hogy segítettek eloszlatni a ködöt. Mint kezdőt (mert az vagyok, miért tagadnám), egy ilyen szerintem elég alaposan meg tud kavarni.

Szerintem nagyon kapósak a Minolta obik és kapkodják elfelé őket, így esetleg nehezebb beszerezni egy-egydarabot, M42 meg van mindenütt. Na meg M42-es obikból is van jópár nem kicsit remek darab. Én is erősen gondolkodom M42-es obik beszerzésén pedig ugye K bajonettes objektívekből sem kevés van.

A 18-55 IS-ről abszolút jó tapasztalatok és dícsérő hangvételű tesztek vannak. Olvasd el az első hsz-t (ez benne van a topic címében is), annak a közepe fele van egy linkajánló, ahol objektíveket tesztelő oldalakat is találhatsz (pl photozone.de), ezeket érdemes olvasgatni

Szerintem a 18-55-höz nem feltétlenül szükséges a képstabi... Mint már sokszor, sokmindenki, sokmindenkinek mondta, s gép árához számold még hozzá a memóriakártyát, táskát is.

Holnap majd jól beletépünk...

így van, azt én sem tartom fontosnak (bár persze van, aki igen), a Canon kitobinál azonban nem is az IS a lényeges, hanem az, h a korábban hírhedten rossz kitobinak nem mellékesen a képminősége is rengeteget javult, már nincs oka szégyenkezni

a 18-55 IS obi teljesen megfelelő egy kezdő alapobinak.
én ezt használom, általános felhasználás mellett teljesen meg vagyok vele elégedve.
figyelembe véve az ár-érték (tudás) arányt, akkor mindenképp jónak tekinthető szerintem.
ami jobb nála 2x ennyibe, ami sokkal jobb 4-5x ennyibe kerül.

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

Telében hasznos a stabilizátor, de egy ilyen tartományú kitobinál nem igazán. Nagylátóban simán kitartasz 1/10-et stabilizátor nélkül is, annál hosszabb időknél pedig már azzal sem garantált a siker - muszáj állványt használni a több mp-es éjszakai városképekhez...

Fél-szürkületben, álló célponthoz használva (hiszen a téma mozgását nem fogja meg a stabilizátor!) az obit végülis jól jöhet - de nekem sosem volt olyan helyzetem, h szükség lett volna rá.
Ebben persze lehet különbség, hiszen mindenki másként és másra használja (vagy pl van ismerős, akinek fiatal kora ellenére is remeg a keze) - mindenesetre semmiképp nem kritikus, h legyen stab egy ilyen obiban.

Én D60 vs 450D kérdést tettem fel 1336 hsz-ben.
mindenki a 450D-re voksolt.

A K-m és a K200 kitobijai nem ugyanazok, csak látszólag.

A Pentax K-m-et ma láttam egy kirakatban, nem fogdostam meg, de borzasztó vékonynak tűnt a markolata, nehezen tudom elképzelni, hogy kényelmes lenne nekem. Persze meg kell fogdosni, meg ami nekem nem kényelmes, másnak lehet az. Mindenesetre a K200D nem kicsivel tekintélyt parancsolóbb kinézetű, bár ez sokat talán nem nyom a latba.

A most következő infók nagy része (a Pentax obikról szóló részt, na meg a nyers, tényszerű technikai infókat kivéve) másodkézből/tesztekből való, nem személyes tapasztalat, szóval némi fenntartással kezeld őket:

A D60 + 18-135 átfogás ügyileg tényleg nem rossz. Ezen kívül a 18-135 egy elég jó felbontással rendelkező objektív, cserében geometriai és kromatikus aberrációkkal relative jól meg van áldva. Ezen túl nem lesz képstabilizátorod, ugye. A D60 ezen túl nem rendelkezik belső AF motorral, így a belső fókuszmotor nélküli objektívek ugyan használhatók lesznek rajta, de csak autofókusz nélkül. Ezen túl mindössze 3 AF ponttal rendelkezik - ez van akinek hátrány, van akinek abszolúte nem az (nekem sem lenne az), szóval nem feltétlen negatívum, de megemlítendő.

A 450D egy klassz gép, a 18-55 IS objektívet is eléggé dícsérni szokták, szóval alapvetően jó választásnak tűnik ez az összeállítás. Hátránya max az ára, meg az, hogy nem lenne túl nagy zoomátfogásod.

A Pentax K-m-ről nem tudok többet írni, mint amit már megtettem, nem ismerem a gépet szinte semennyire. Tőlem, mint Pentaxostól talán meglepő, de valahogy annyira sem vonz ez a gép, hogy egy tesztjét elolvassam. Ettől még lehet remek gép, sőt. Egy biztos azonban: a két objektív nem ugyanaz, mint a Pentax K200D 18-55 + 50-200-a. A K200D objektívjeinek bajonette fémből van, a Pentax K-m-é műanyagból. Ezt leszámítva valószínűleg megegyeznek.

A Pentax K200D egy remekül öszerakott kis gép, az 50-200 tele egy, az árához képest igen jó képminőségű objektív, én párszáz képet készítettem ele és nagyon meg voltam a képével elégedve. A 18-55 egy kitobi. Azt szokás mondani, hogy a kitobik mezőnyében jó képminőségű darab. Kromatikus aberrációra való hajlama szinte nulla, felbontása olyan-amilyen, én nem estem hasra tőle, az 50-200 szvsz jobb ilyen téren, közelpontja elég kellemes, a fókuszgyűrűje relative jól fogható és használható, ami a Canon 18-55 IS-éről annyira nem feltétlen mondható el, persze ez csak akkor számít, ha tervezel manuálisan fókuszálni. Geometriai torzításra 24mm-től teljesen korrekt.

Nagyon sok téma lesz, ahova fog kelleni a kis/középtele. Ha a Canont választod, mihamarabb vegyél hozzá egy kistelét. Én a felhozatalból a Canon 450D kiten és a Pentax K200D duplakiten gondolkoznék - persze ez én vagyok... A két kit nagyon más, nagyon más felhasználásra. Már csak pl a liveview megléte és nem megléte miatt is ugye - a Pentaxnál nincs liveview. A kétobjektíves és egyobjektíves kiszerelés miatt is. Döntsd el, hogy neked mi a fontos, na meg menj el egy boltba és próbáld ki a gépeket.

Ja igen. Degeczivel ellentétben nekem kismilliónyi helyzetem volt, amikor a 18-55-ös kitobival is baromi jól jött a képstabi. De ugye akár a Canon, akár a Pentax megoldásnál maradsz, lesz képstabid, csak gondoltam megemlítem.

[ Szerkesztve ]

Ha kétobis kitet választassz, akkor sztem inkább a Pentax. A jobb AF rendszer miatt, és a képstabi miatt is. Az, hogy az 55-200 sem képstabis, már elég kellemetlen tud néha lenni. Meg lehet anélkül is lenni, ez tagadhatatlan, de ha van más alternatíva, akkor elég csábító arrafelé tendálni, szerintem...

Előttem szólók technikalig kifejtették amit lehet kb.

2 dolog:
- a LV (450d-n) szerintem nemegyszerű használni, és a bemozdulás lehetősége nagyobb (amihez kevés az IS ) és nem egy nagy durranás, (szerintem tök felesleges)
- a 150 eft keretet viszonylag hamar túl fogod lépni, (bármilyen dslr-t veszel) úgyogy inkább most végy egy nagy levegőt és gondold végig, hogy mit szeretnél igazából (ez még ingyen van ), és ennek tekintetében nézd meg mondjuk a használt cuccokat pl.

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

Szia!
Nagyon szívesen, viszont a Nikonról legalább kétszer annyit írtam, mint a Canonról, így minimum furcsállom a kérdésed
(D60 címszó alatt keresd. A 18-135-ös verzióról írtam, de amit a vázról írtam, az értelemszerűen a kétobis kitre is igaz lesz, hisz ott is ugyanaz a váz. A kétobis kitnél tényleg elég szűk keresztmetszet lehet az, hogy egyikben sincs képstabi, a kitobikról meg hát öö: igazán nincs fókuszgyűrűjük, csak egy annak alig látszó izé, a képminőségük pedig... hát a legőszintébb az, ha azt írom, hoy fogalmam sincs milyen De az ilyen ténylegesen kitobinak tervezett kitobiktól nem kell csodákat várni)

[ Szerkesztve ]

Igen, most hogy nagyjából minden márkához láttam átalakítót, már tényleg nem fő szempont.

Most már csak további infogyűjtés és gépfogdosás, minél kevesebb eladónak szánt kérdéssel, mert csak összezavarnak . A Sonyval csak az az egy bajom, hogy igazából annyi apró kis plusz van benne, ami nekem nem feltétel egy fényképezőgépnél (pl. hajtogatható lcd, iphone szerűen állítódik az lcd képe, attól függően, h vertikálisan v horizontálisan fotózol). Ezek nagyon maszek kis extrák, de nekem ez a túlzott high tech valahogy furcsa egy ilyen "komolyabb" (mert azért mégsem az a kompakt kategória) fényképezőgépnél, valamint a tartóssága is elgondolkodtató. Lehet elmaradott vagyok, de minél több manuális, fapados beállítás van, annál tartósabb minden...
Emiatt egy árnyalattal inkább a Pentax fele húz a szívem, a pénztárcám már kevésbé, mert a K20D egy jókora csuklással többe kerül mint a sony A350K v a K200D, úgyhogy még bármi lehet...

Alap kittel venném mindenképp, bármelyik is lesz a végén, viszont egy dologban még segítséget kérnék:
Olyan objektív kellene majd hozzá, amivel apám szavaival élve: távoli fákon ücsörgő madarakat is lehet rendesen bezoomolni és lencsevégre kapni (mert így úton a nyugdíj fele a zenélés mellett rájött a madármánia ). Szóval egy elég masszív tele obira lenne szükség, ha esetleg tudnátok ajánlani (a szóbajöhető gép árfekvéséhez mérten - nem profi).

Xbox GT: nozsolt

ezen igazából csodálkozom, nem esik elég szó arról, hogy a Canon és Nikon-féle live view igazából csak statikus témáknál használható, ha pl. épületet fotózol, vagy műteremben. mozgó embernél felejtős, az a bő 1 mp mire fókuszál, bőven sok ahhoz, hogy a téma elmásszon. gyerkőcünket fényképezem Sony A300-zal, Canon-féle live view-val mire fókuszálna, már elmenne a mosoly, a természetes pillanat, gyors egymásutáni fényképezés is kizárva.
hát igen, obivásárlás, én most már 5-nél tartok , ma vettem egy használt Minolta 28-135-öt [link]. szükségem nem volt rá, de 15k-ért nem tudtam kihagyni.

értelek én, annak ellenére, hogy Sony-t használok, és világos preferenciák miatt válaszottam azt, távolról sem gondolom, hogy az az ideális mindenkinek. neked pl. így fílingre tényleg inkább Pentax lehet a nyerő. sztem adhatod lejjebb a K20D-nél, a K200D pl. tökéletes választás lehet, vagy ha találsz egy használt K10D-t, az is. A Sony A350 14 mpixelje totál felesleges, ez már csak marketing.
Pentax teleobik terén egyáltalán nem vagyok otthon, Sony/Minolta vonalról viszont a legendás Beercan-t nagyon tudnám ajánlani, használtan 40-45k, ennyi pénzért ilyen jó minőségű 70-210 f4 obit más bajonettel sztem nem találsz.

Mennyire sürgős a vásárlás? A Sony A200-ról hamarosan jóval többet fogok tudni mondani, mint jelenleg.

Nem minden Sonynak van hajtogatható képernyője Pl a fennt említett A200-nak sem. Mellesleg az A300 vagy A350 neked szerintem az égegyadtavilágon semmi előnyt nem jelentene az A200-al szemben, csak hátrányt. Az A200-ban jelentősen nagyobb kereső van (igen, pár napja megint megnéztem egymás után a kettőt, nem kis különbség van köztük), de nincs benne liveview meg kihajtogatható LCD. Ennyi a különbség az A300 meg az A200 között. Az A300 ezen túl 15MP-es CCD-t kapott, ami nagyobb zajszinttel rendelkezik, de ha nincsenek igen brutálisan jó objektívjeid, a plusz felbontást nem tudod kihasználni, szóval szvsz pláne nem éri meg az A350 a másik kettővel szemben.

A K10D-mben (aminek a váza ugyanaz, mint a K20D-jé), a masszívságot, jól egyberakottságot (is) szeretem, kifejezetten nagyon. Ezen túl pedig nagyon kézreáll minden. Hasonló volt az érzés azonban, amikor kézbe fogtam egy Sony A700-at. Baromi jól összerakott váz érzetét keltette, amit egy fél pillanat alatt meg lehet szeretni. Az a baj, hogy az A700 már más árszínvonalon van, pedig pedig... más kategória, mint az A200 meg A300, hogy úgy mondjam.

A Sony ugye a Minoltát vette meg, a Minoltáknak pedig aligha volt szégyenkeznivalójuk tartósságban, strapabíróságban, sőt bármiben.

Én Pentaxos vagyok. Imádom a rendszert, úgy ahogy van. Azonban, ha valamiért, bármi okból rendszert váltanék, vagy új rendszert kéne kezdenem és nem a Pentax mellett döntenék, nagyon nagy valószínűséggel a Sony-t választanám. Az adja azt az életérzést - szigorúan nekem és szerintem, mert mélységeiben sajna nem ismerem azért -, mint a Pentax.

Nem sürgős egyáltalán... (főleg mivel tegnap elszalasztottam a hónap vételét )

Igen amúgy a K20D is azért fogott meg így látatlanba, mert sok tesztben dicsérték, hogy árához képest közelít funkcionalításban a középkategóriához. A Sonynál meg bevallom lusta voltam, mert az ár alapján néztem és amint megláttam az A350-et egyből azt kezdtem el fogdosni. Azt láttam, hogy nincs LiveView az A200-ason és amúgy igazad van abban, hogy mondhatni kár nekem megapixelek miatt többet kiadnom egy gépért.
Többekközt ezért lassítottam a vásárlási tempón, mivel nincsenek jó tapasztalataim a MM és EW-ös kiszolgálókkal és amíg nem vagyok magabiztos abban, hogy mit szeretnék addig könnyű préda vagyok és fölöslegesen rámtukmálják a tízezrekkel többe kerülő modelleket.

Xbox GT: nozsolt

A K20D nem közelít a középkategóriához, az egy középkategóriás gép.

esetleg ha ennyire nem surgos erdemes lenne megnezni mikor lesz az uj olympusbol valami (asszem e-620?) papiron meg a pre-release peldany tesztje alapjan egesz kellemesnek tunt

most csinaltam egy 2 napos turat a d200-zal, rettenet fenyviszonyok kozot(ugye budapest szikrazo napsutes a hajam meg mindig tart, eszakirorszag szakado eso a hajam mar kevesbe tart viszont a weather proof vaz nagyon kellemes, kis utomunkaval a 18-70es kitobival is teljesen jo kepeket tudtam lottem, orules van

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Köszi a tippet, de kicsit ijesztő, hogy elvileg 700 euro csak a váz és belépő szintként hirdetik

Xbox GT: nozsolt