Nem, Pana 45 makró.

De miért 35mm?
(mondjuk általános célra biztos jó lesz)

60-100mm között jobb lenne egy rendes macro, nem?

Messer

Nekem nem, még Canonon is 35-ös makróm van, és az ott nagyobb szög.

Arra gondolsz, hogy az ekv.90mm-es gyútáv kicsit szűk neked? Vagy van valami, az általános használatot gátló defektje a 45-ösnek?

Szerintem a nagyobb látószög kéne nekije, főleg a makróknál, ad egyfajta dinamikát a képeknek ez a makrónál is, nem kivasalja a témát, mint egy kistele látószög.

Ha 200 ezret kinyomok egy 45/2.8-as obiért, akkor jó lenne, ha nem csak makróra tudnám használni. Megnéztem a szintetikus teszteket, azok középen extrának, nyitva és szélen pocséknak mutatják. Ezt a képek alátámasztják, 2.8..4 környékén a kép széle véleményem szerint olyan szintű, amit egy gyakorlatilag kistelénél nem lehet megengedni ezen az árszínvonalon.

Ja, én ezt sokkal életszerűbb perspektívának tartom.

Tehát akkor a sarkokba ne nagyon komponáljunk portrézásnál.

Vagy ne fényképezz akkora fejű embert, ami kitölti a képet.

HI

csak nem micrósodni szeretnél?

Messer

Sziasztok...

Lóg nekem még itt a levegőben egy [kérdésem] az Olyval kapcsolatban...
esetleg valaki tudna rá reflektálni valami érdemlegest...?

Na meg ha itt tartunk..csak úgy kíváncsiság képen..
Nézegettem most Panasonic Lumix DMC-G10K gépet..pár oldalt..és elég érdekesnek találtatott..!

Igaz idáig a kezembe Nex-3 és E-PL1 gép volt.. ezt még nem próbáltam ki..!

Ami engem érdekelne hogy képminősége milyen a gépnek..?
Van annyira jó vagy versenyképes mint az PL-1...?

D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73

Majd egyszer. Sajnos mindkét műfaj ami érdekel eléggé minőségorientált, és ebből nem engedek. A tele tartományban egyelőre csak játékszerek vannak (100-300, 75-300). A makró már kezd komolyodni, de GH2 tudása alá nem nagyon mennék, viszont szeretnék egy kivitelében is profibb vázat. Azért néha be kell feküdni a mocsokba.

nekem van utángyártott, nem vinnyog.

e-pm1

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

No igen, az a szint még nem igazán van meg

Az 50-est adapterrel tudod használni, az nem jó?

Messer

fogásra jobb a G10/G2, de képminőségre nem.

Messer

A G10 keresője elég gyenge. Vásárlás előtt érdemes belenézni.

Képminőségre viszont remek. Ugyanazt hozza, mint a G2. Ezek a gépek nagyjából testvérek. A G10 egy G2 light.

http://www.panoramio.com/user/rrbmirgamid

Itt vannak a lényeges különbségek felsorolva (kereső gyengébb, LCD-kijelző nem kihajtható/forgatható, videó csak mjpeg nem AVCHD, témamódok hiányoznak, a többit olvasd el )

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Az LCD kijelző valóban nem kihajtható (és nem érintőképernyős), de - véleményem szerint - szebb a képe, mint a G2-nek :-)))

http://www.panoramio.com/user/rrbmirgamid

köszönöm mindenkinek az értékes hozzászoktatásokat..

D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73

A panasonic 20mm/f1.7 obektiv mennyire jó video felvételekre?
Többen irtátok hogy traktorhangja van!
Ez zavaró lehet videó felvételek közben!
Tapasztalatok mi vele kapcsolatban?

Videóra csak manuálfókusz, bár ha jót akarsz, más objektívre is érvényes ez. 20/1.7 traktor, videó közben ráadásul lassú is (már ha AF-et akarsz)

Fotóra penge

A fő profil az fotó lenne csak lehet ritkán videó is!
A pana 20 -as és az olympus 17-es palacsintája között gondolkoztam!
Tesztek és az olvasottak alapján a panasonic jobb!

Igen!

Holnap veszek egy panát (visszavásárolom az egykori enyémet)

Ő csúnya, lassú, zajos, borzalmas élességállítással, de;

Nincs nála jobb obi a 20 ekv 40 tartományban széles-e határon!

IMÁDOM!

ps: ma dönthettem hogy a 45 1.8 oly, vagy a 20. 1.7 pana legyen a nyertes (pénzhiány miatt) és egyértelműen a pana a befutó.

pedig az oly gyönyörűen állít élességet a GH2-n, zajtalan, és kiváló vidóra is, akár autofókusz módban is!

Remélem meggyőztelek!

Ja igen, a 17-es palacsinta egy kissé mos, nagylátószerű, de nem oly állrónder, mint a 20-as palacsinta

Fontos a nagylátoszög és a palacsinta méret tehát csak ezek jöhetnek szóba!
Utánna olvasva és a tesztképek alapján a pana 20 meggyőzőbb!
Olympus vázra menne biztos ezen is jól működik majd!

folyamatosan kattog a blendéje olympus live view alatt, de amúgy jól muzsikál optikailag

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Tegnap megsétáltattam Pozsonyban mindkét gépet (adventi vásár). GH1-nél hátrány volt a banding, NEX-3-nál meg az objektív, meg a Sony hülye jpeg motorja (handheld twilight mode-ban csaj jpg van). Baromi zavaró egyébként, hogy a NEX képek bajnokul festenek az LCD-n és 90%-ban pocsékok monitoron, a GH1-nél meg fordítva, fakó az LCD, de a monitoron meg brutális. Persze ebben vastagon benne vannak a "lencsék", a Sony 16/2.8 még f5.6-on is takony a jobb felső sarokban (nem mintha elvárnám, hogy faltól falig éles legyen egy ennyire olcsó ekv 24mm nagylátó)

hehe, én is sokat tapiztam egy nex-3-ast a hétvégén (ismerősét), és leginkább csak megerősített abban, hogy a sony elég rendesen kitalálta, hogy mit akar ettől az egésztől. a handheld twilight iszonyú látványos, a sweep panorama dettó, a váz nagyon minőségi, az lcd-től könnybe lábad a szemem stb. lehet, sőt biztos, hogy a gh1 sokkal komolyabb cucc összességében, de kézbevenni és használni a nex-et meggyőzőbb, nem is kicsit. igazából a sony-n és a nikonon érzem egyelőre, hogy koncepcióval érkeztek mirrorless földjére. ami lehet, hogy nem a legjobb, de "nulláról rajzoltak".

ehhez képest az olympus a huszonnyolc pen vázával, a pana a gf-jeivel inkább tűnik kóválygó gólyaf.snak a levegőben.

a gh1-et amúgy képtelen vagyok megszeretni egyelőre, de küzdök még

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

És kedves fórumtársak, nem vagyok egyedül az univerzumban!

Én es eladtam a palacsintát, majd visszajött énhozzám, mint Noé bárkájában az állatok...

Igaz kedves Parci kartács?

Én is szeretem kézbe venni, zsebbe tenni, tök jó vele fotózni. Imádom, hogy a bajonett folytatása a 16-os, gyönyörű minőségi a hármas egyszerű polikarbonát váza is, paszentos, szépen megtervezett az egész.

Csak aztán a Lightroomban azt látom, hogy a Micro 4/3-dal sokkal jobb képeket lehet csinálni. Persze erről nem a váz tehet, sokkal inkább a Sony gyér objektívválasztéka.

Khm,

szerintem annyira nem hűdeszuper a 45-ös videóra.
Túl hosszú, és iszonyatosan "ideges", a legkisebb kézremegés rendesen felnagyítva jelentkezik a mozgóképen, nemhogy kézből valami mozgalmasabb téma. Állványról, vagy biztos kézzel, de így meg melyik nem jó...???
Tény, hogy azt nem csinálja mint a 20-as palacsinta, hogy oda-vissza túlszalad az AF, ám sebességet tekintve nem valami fürge. Egyszer kiesett a téma (emberek) a fókuszból, és legalább 6-8 mp kellett mire visszaállt. Kicsit idegesítő mindez 1.8 rekesz mellett egy fontos résznél, amikor a témád egy szép mosott bokeh ahelyett hogy éles lenne!

Komolyan elő kell vennem megint a 14-42 kitobit, sztem videóra jobb, mint a 20-as pala, vagy 45-ös Oly. Nem halálosan éles, na és kit érdekel? Aki azért nyomja fullHD-ban, hogy azt fél méterről nézi, hogy vazz, milyen k**** éles, az el van tévedve...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Nem tudom, nekem gh1-en elég lassú volt a 45-ös (meg is jegyeztem Parcinak eladáskor) de GH2-n mintha kapott volna egy turbó fokozatot.
Persze előfordul olykor az általad említett dolog, de mégis jobban esett vele filmeznem mint a kitobival, és nem csak a kontúrélesség miatt (bár hazudnék, ha ezt a szempontot kihagynám, nem hiába hekkelik orrba-szájba sokan a GH1-2-jüket) de a beltartalom, a fényerő, a színek jobbak, határozottabbak.

Próbáld meg a fókuszkeretet családi eseménynél nagyobbra venni, hátha kevesebbet téveszt. A kézremegés valóban érezhető kézből, talán ez az egyetlen hátránya, de a 20-asnál nekem jobban előjött.

Valamit pedig mégiscsak tud az 5n, mert azon mintha egy teljesen más obi lenne a 16-os. Állítólag a szenzor mikrolencséi miatt, de nekem mindegy is a lényeg, hogy más. A nex-3-on az 16-ost szinte F8 only-ban használtam, az 5n-el viszont jóval bátrabban lehet a rekeszt kezelni.
Érdekes hozzáállás. Ezek szerint a sony-nak jobban megérte a vázat/szenzort addig hegeszteni, amíg jobb nem lesz az eredmény, mint egy jobb verziót kiadni a 16-osból. Fura hozzáállás.
Csak jönne már az a nyamvadt 50/1,8! Karácsonykor jó lenne már azzal riogatni a családot

Nekem is jobban tetszene a 60, de ettől függetlenül tuti nevező vagyok egy példányra.

Imádom, hogy már mindenhol azt mondják, hogy a nex obi választékában van 4 fix, meg mittudomén hány zoom obi. Csak az a gond, hogy a 4 fixből jelenleg ha bemész a boltba továbbra is csak azt az 1 db 16-ost tudod megvenni. A papíron már hónapok óta létező 24/1.8, 30/3.5 macro és 50/1.8 obikból pedig max a tesztelők fogtak kézben valódi üveget.

Szerintem érted min háborgok.

Rekeszeld le F2.8-ra és vedd nagyobb méretre a fókuszkeretet, úgy mit tapasztalsz?
Fényerőben, élességben, színekben gondolom még így is messze jobb lesz mint a kitobi, igaz nem zoomos

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

30-as makró van a vesztend sanyi boltban...csak azt nem tudom mire jó.
(máhogy jó nagy fényerőt csináltak neki)

Ha már lenne 50 1.8 stabival én is elgondolkodtam volna egy nex 5n-en, de így megint a GH2-nél kötöttem ki

Ha középpontban és nagyjából a közelpontban van a téma, mögötte meg van mit mosni, akkor nem is olyan rossz a a 16/2.8

De ha már tájat akarsz fotózni, akkor "lyaly" nekünk. Nézzétek a jobb felső sarkot... f5.6!

A 30-as makrót elszúrták, hogy nem legalább F2. Így számomra is teljesen érdektelen, mert nekem makró nem kell, viszont a 30mm (45mm evk) pedig pont a kívánatos normál alap fényerős fix lenne.
Ráadásul ilyen nagy látószögű makró...

Ezt nem fordítva akarták? Egy 30/1,8 és egy 50-es makró értelmesebb lett volna meg mondjuk egy 85/1,8 porté.

Hát ezen a blende nyíláson tényleg elég tré..

i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7

Jaja. Teljesen más téma, de sokan csak azt nézik a régi objektívek használatánál, hogy van végre fényerő, milyen szépen (?) mosnak. Itt egy kép, miért is kell több pénzt kiszurkolni az M Zuiko 45-ért