ha megnézed a hosszabb távú kilátásokat is, nem is biztos, hoyg olyna nagyon meglepő meg modnjuk bp belvárosban kb. nicns új építésű lakás, szóval b-n nem az a legdrágább környék.

vagy fullba vagy sehogy :D

Igen ezt megtaláltam, de 95 és 98 közötti időszak ismeretlen.

a ksh adatai szerint 1991-94 között másfélszereződtek az árak (de ők is csak Express újságból dolgoztak, minden évben a szeptemberi példányokból és a kínálati árakat nézték. Így az 1990-es év nagy része kiesik. Ha jól értettem, akkor a fővárosi lakásárakat nézték)

találtam egy phd értekezést: Az 1995 óta tartó
lakóingatlan áremelkedés mérése és okai

Ebben szintén vannak újsághirdetésből vett adatokra támaszkodó saját elemzések az 59. oldalon. (káposztásmegyeri lakások árai). 1995-től indul. Nem látszik a pontos adat a diagramon, de 95-98-ig kb 10%-os áremelkedést mutat.

98-tól 2012végéig pedig az fhb lakásárindex kiadvány áll rendelkezésre: 3,6szeres áremelkedést mutat erre az időszakra (de ez szerintem országos, nem fővárosi)

Ebből összerakva egy durva becslést kb 6szorozódtak a lakásárak 1990-2012 között? kevésnek tűnik

Találtam a ksh oldalán egy lakásépítés költség indexet (2001-2012). Érdekes, hogy ebben az időszakban 60%-kal lett költségesebb lakást építeni. Érdekes, hogy az fhb lakásárindex kb ennyivel nőtt ebben az időszakban. A válság előtti időszakban kicsit előresiettek a lakásárak a lakásépítési költséghez képest, de a válság helyrehozta az árakat. Ebben az időszakban már csak a lakásépítés költségeinek emelkedése tudott érvényesülni az árakban?

A phd tanulmányban vannak nemzetközi adatok a 14. oldalon. Nem tudom, hogy mennyire megbízhatóak az adatok, de 1995-től 2006-ig mutatja az ingatlanárak emelkedését egyes országokban. Érdemes megnézni azt is.

[ Szerkesztve ]

És létezik a KSH-nak egy Ingatlanadattár nevű kiadványa: 1997-től utcákra lebontva tartalmazza a lakásárakat az illetékhivatalban bejelentett adásvételi szerződések alapján. Fizetős a kiadvány, de.

[ Szerkesztve ]

egyébként az új építésű lakás és legfelső emelt témájáról az jut eszembe, hogy előszeretettel spórolják ki a hangszigetelést, és majdnem úgy hallod a feletted lakót 1-2 helyen, mint egy panelben. de ha nem laknak feletted, akkor ez ugye megoldva

vagy fullba vagy sehogy :D

Akkor már csak arra kéne egy megközelítő becslés, hogy milyen hozamon lehetett kiadni az elmúlt 23 évben a lakásokat. Ez a legnehezebb része.

Ami még eszembe jutott a phd tanulmányt olvasva, hogy nagyon komoly szja kedvezmények voltak annak idejében a hitel kamatára (az se fog megismétlődni). A tanulmány 83. oldalán az írja, hogy a kamattámogatás, szja kedvezmény.... egy 20 millió forintos lakásra vetítve az érték 30%-a körül mozgott 2001-2003 között.

[ Szerkesztve ]

azért a 20-30 db eladó az elég durva lenne, akkoriban senki nem költözködött?

vagy fullba vagy sehogy :D

a KSH féle apróhirdetési mintavétel módszeréhez ezt írták (inkább nem másolom be a teljes részt, elolvasható bárkinek a 2. oldalon)

"A legjelentősebb hirdetési napilap, az Express hirdetéseiből kigyűjtöttük öt egymástkövető év azonos időszakából a házak és lakások kínálati árait.*

* A kigyűjtött adatok az 1990 és 1994 közötti évekre vonatkoznak, minden év szeptemberére. A lapban 1990-től 1994-ig évenként szeptember hónapban rendre az alábbi számú eladási hirdetés jelent meg: 6035, 14 479, 16 723, 16 719, 21 915 . (A vételi szándékú hirdetések száma lényegesen kevesebb, rendre: 940, 884, 1672, 2073, 2452.) A minta az eladási hirdetések 5 százalékát teszi ki évente)"

Az utolsó mondatot nem pontosan értem. 20-al kellene szorozni, hogy az összes eladási hirdetést megkapjuk?

Egész Bp-en 1994. egész szeptemberében 21915 hirdetést volt. Lehet, hogy belevették azt is, ha egy lakást több számban is meghirdettek, de ha lebontjuk kerületekre, és mondjuk fele panel, akkor is kijön szerintem egy több 100 db-os minta egy kerületre.
Mondjuk ez a lényegen nem változtat, hogy most több az eladó lakás. Szerintem a mostani adatbázist is el lehet osztani 3-al, mert egy lakást több közvetítő is hirdet.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok !

Egy kis tanácsot szeretnék kérni. A párommal lakást szeretnénk vásárolni, melyhez 9 millió Ft hitelt igényelnénk 20 éves futamidővel. Az egyik banknál akciós hitelt kapnánk, mivel a saját tulajdonukban van az ingatlan. 58.600 Ft lenne a törlesztő 5.2 THM-el, de fél éves kamatperiódussal. A másik banknál 5 éven keresztül kamattámogatással 64.800 Ft, majd éves kamatperiódussal 69 E Ft körül lenne a törlesztő, 6.8 THM-el. Első ránézésre nyilván az első ajánlat vonzóbb, viszont a fél éves kamatperiódussal nem tudom mennyire változnának a havi törlesztők. Inkább drágább, fix törlesztőt 5 éven át, vagy olcsóbb, de változékonyabb törlesztőt lenne érdemesebb választani?

A tam.hitel tudtommal torvenyi okokbol nem tud lemenni oda, ahova kene a jelen helyzetben neki (ki van kotve a tamogatasi feltetelekben, hogy az ugyfel minimum 6%-ot kell fizessen).
Amugy en megkerdeznem a ket erintett bankot, hogy 5 ev kamper szabfelt mennyiert adna... masik forumban olvastam, hogy azert van. Nyilvan amit te letudsz kockazat az a banknal jelentkezik, igy picit dragabb szokott lenni, mint a gyorsan alkalmazkodo piaci kamatok, de nem lennek meglepve, ha ugy is a tam.hitel alatt maradna.
Masik meg amivel javithatod a penzugyi merleget, az a lakastakarek (kombi a legjobb tisztan matematikailag, de "szurken" is lehet jokat csainalni vele).

szerintem inkább a 20 évből próbáljatok 15öt csinálni, vagy amilyen keveset csak lehet ésszerű határok közt.
az hogy milyen hosszú a kamatperiódus, az nem feltétlen nagyon sokat számít, 10 év múlva ígyse-úgyse tudod, hogy melyikkel jársz jobban.

vagy fullba vagy sehogy :D

A lakástakarék már szóba került, amint meg van minden a kecóban már kötjük is a szerződést. Ha jól vettem ki a szavaidat akkor az első bankot választanád?

concret_hp: Inkább a biztos 20 évre voksoltunk, mint a 15 éves neccesre, mivel hamarosan gyereket is szeretnénk.

[ Szerkesztve ]

ja de ha megnézed hogy mennyi a különbség / hó, az nem olyan sok, viszont 5 év az sok. leglaábbis szerintem. ha nagyon ki van centizve, akkor meg nyilván nem jó az egész

vagy fullba vagy sehogy :D

Ez igy ebben a formaban hulyeseg.
A 15 eves hitel pont annyival magasabb havidijban, amennyivel rovidebb ideig fizeted... egy fikarcnyit se jobb, hogy ugy ne mondjam olcsobb, sot, ha a hiteligenyles koltsegeit is - ahogy torveny szeritn kell - beleatlagolod, akkor a futamido csokkenese a THM-et me'g ha lathatatlan mertekben is, de noveli.
En mindig forditva ajanlom: az adott konstrukcioban (ahol mar mindegy a tobbi adat szempontjabol) az engedelyezett leghosszabb futamidore felvenni. Hogy miert?
1. akkor lesz a legalacsonyabb a kotelezoen fizetendo per honap (tobbire ld. lent)
2. arra az alacsonyabb hiteltorlesztore vizsgalnak jovedelem szempontjabol, tehat ott is biztosabb a sima atcsuszas
3. iszonyat ritka az a hitel, amit valoban 15-20-30 evig fizetnek: a legtobb vagy azert, mert jogszabalyi vagy kondiciovaltozas van [es kivaltjak masikra], vagy azert, mert az ingatlan kerul lecserelesre, hamarabb megszunik vegtorlesztessel (tehat semmifele +5ev fizetesrol nem beszelhetunk)
4. a fennmarado osszeget is meg lehet sporolni, praktikusan ltp-ben, de ha valaki nem hajlamos elkolteni akar sima bankbetetben is, igy adott esetben van tartaleka arra, ha rendkivuli esemeny kovetkezne be (marmint ertem ez alatt azt, hogy mindketten elvesztik a munkajukat, vagy ke'ne egy kis to"ke valami fontosabb celra, de a lakasbol iszonyat nehez ha nem lehetetlen kiszedni)

JHONNY 79:
Jut eszembe, hasznalt lakast vesztek? Csak mert annak hiaba 5 ev a kamatperiodusa, csak 5 evig van kamattamogatasa... a tovabbi 15-re piaci hitel lesz belole, es annak megfeleloen valtozik a kondicio is. Igaz, akkor mar nem kotelezo 6% felett legyen (mas kerdes, hogy sztem 5 ev mulva marhara nem lesznek ilyen alacsonyan a kamatok).

[ Szerkesztve ]

csak azt felejted el, hogy a thm-be is vannak építve költségek. és az nem keveset tesz ki.

vagy fullba vagy sehogy :D

???
Az egesznek az a celja, hogy a THM megmondja, mennyibe kerul a hitel. A realkamatot nem tudja, nem csak mert nem lat jovobe, hanem mert egy "atlagos" koltseget (hogy igazsagosan minden benne legyen, de azert osszehasonlithato maradjon, nem ugy mint pl. ket folytonos fuggveny ami a napi szintu kulonbsegkepzesnel lenne), azt nehez egy akar mar ismert de valtozo inflaciohoz viszonyitani. A THM ezert keletkezett, mert koznyelvre leforditva annyti jelent, hogy az a kamatlab, amekkora inflacio mellett "ingyen" lenne a hitel. Nyilvan ez mindig tobb, mint az inflacio, hiszen van a banknak egyeb, kozvetlenul ki nem fizettetett koltsege vele (hanyszor hivod az ugyfelszolgalatot), meg a kamatmarzsbol elnek ami az EBKM es a THM kozott van (betet-hitel), de ez boven eleg ahhoz, hogy ossze tudd hasonlitani ket kulon termekre.

Szoval ezek utan erdekelne, hogy megis mit akartal mondani (azon kivul, hogy vilagos, hogy ellent akarsz mondani a kovetkeztetesemnek).

ha szerinted nem szívás +2-4% kamatot fizetni egy lakás árára hosszú éveken át, akkor semmit

vagy fullba vagy sehogy :D

Hat nem fejtetted ki tulsagosan, de van egy tippem: arra gondolsz, hogy az utolso 5 evben is fognak realkamatot fizetni. Ebben termeszetesen igazad van, de attol me'g nem rosszabb a hitel... mert a 15 ev alatt a kulonbozetet vagy fele'lte'k (idegeskedes nelkul es a javukra fordult), vagy ha osszegyult akkor meg me'g hamarabb is megszunhet a hitel (ld. mert ltp-ben van alltam is pluszban, a sima torlesztesnel nincs).

+ az első hónaptól kezdve magasabb tőke után fizeted az extra kamatot. de ha ráérsz diszkontáld vissza az egészet 6%-al, aztán egy másik oszlopba 2%-al és nézd meg a különbséget

vagy fullba vagy sehogy :D

Nyilvan csak a THM-mel szamolt jelenerteke azonos a ket lefutasnak, a "varhato" inflacioval szamolt nem.
De en nem azt a ket adatsort hasonlitom, amit te itt hasonlittatni akarsz velem (foleg az ltp lehetosege miatt).

Ez is egy velemeny, marmint hogy rovid futamidore jobbnak tartod szerzodni. _Szerintem_ nem eri meg, es felsoroltam az okokat is alabb. Minden olvaso eldontheti, hogy melyik a szamara szimpatikusabb, hihetobb megkozelites.

Húúú, micsoda okfejtést indítottam el.
A lakás új, 210 E Ft, négyzetméter áron sikerült találni, ezért is vennénk fel ekkora hitelt. Jóval piaci ár alatt vesszük, így ha netalántán gebasz lenne, még normál áron lehet értékesíteni. Alapból mi is minél rövidebb futamidővel számoltunk, de mivel tervben van a gyerekvállalás is, inkább a biztire megyünk és ltp-ban gondolkodunk. Tudom senki nem jós, de arra lettem volna kíváncsi hogy a törlesztő fél éves kamatperiódussal az első 5 évben elérheti e a kamattámogatott törlesztő összegét, változhat e annyit a forint értéke?
Illetve maga a feltüntetett THM mennyire mérvadó? Ugyanúgy számolják ki a bankok, lehet erre alapozni?

[ Szerkesztve ]

Ujepitesu eseten erosen meggondolando. Nem azert, mert 5 ev a kamatperiodus, hanem azert, mert tamogatott. Ha visszaall a kamatszint, akkor is az lesz. Es a mostani feltetelt nem teljesen ismerem, de a mi hitelunknek annal nagyobb a kamatbol az elengedett resz netto %-ban nezve, minel magasabb kamatok vannak (mindez ugy, hogy a max. kamat is korlatozva van az allam altal). Meg kene nezni, hogy mennyit jelent a ket kulonbozo kondicio de azonos futamido eseten forintban. Ha egy havi par lottoszelveny ara, akkor en ennyi - kvazi biztositaskent - beleraknek a dragabb, de tamogatott hitelbe (es inkabb keresnek olyan uzletkotot, aki tud nyitasi meg elotorl, esetenkent me'g kondiciobol is picit faragni).
Aztan persze kinek mik a preferenciai.

Az okfejtes kivaltasa meg nem baj, szerintem pont jo hogy velemenyek utkoznek, lehet valogatni. En legalabbis az indoklas nelkuli vagy ellenoldali ervet nem elemzo valaszokat mindig is kevesbe szerettem, ha mar kint vannak a fo ervek, akkor el tudom inkabb donteni, hogy nekem melyik szamit (esetlegesen ha ugy adodik, hogy melyiknek hiszek).

[ Szerkesztve ]

Összegszerűen az Erste-nél lenne 58.600 Ft fél éves kamatperiódussal , vagy az Otp -nél 5 évig 64.800, majd közel 69 E Ft.Tehát a 10 E Ft különbség a 61. hónaptól már úgy gondolom elég jelentős lenne, persze csak ha nem emelkedne meg addig az Erste törlesztő.....

Most nincs idom, hogy pontosabban utananezzek, de az erste volt az egyik legszemetebb modon felrevezeto bank anno (a 3 honapra ervenyes akcios kamattal, ami iszonyatosan alatta volt a valosnak, azzal szamolta vegig a hitelt, arrol adott torlesztotablat, arra szamolt tok szabalytalanul thm-et...). Es nem azt mondtak, hogy ez az akcios, hanem hogy ez a kezdo kamat, es hogy a kam.per. vegetol "nem tudni, hova valtozik", ezert azzal nem szamolhatnak... [kozben volt mar olyan ugyfel, akinek tobb mint 3 honapja volt ilyen hitele, es megvolt a nemakcios kamat].
Keresd meg a kondilistajukban, vagy egyenesen kerdezz ra, hogy akik most ugyanezt a tipusu hitelt fizetik, es mar nem elso kamper-ben vannak, azok most mennyiert kapjak.

[ Szerkesztve ]

ez a takaróról történő továbbnyújtózkodás biztos receptje.

Rock'n Roll

Az az erzesem, hogy ha a linkelt hozzaszolasomra tortent tenyleg a reagalas (ahol pont a biztonsaggal torlesztesi modot irtam le), akkor te tulajdonkeppen barmilyen hitel barmilyen konstrukcioban felvetele eseten pont ugyanezt irtad volna. Mar csak azt nem ertem, miert pont ezt az egy hsz-t nezted ki erre a celra...

Még mindig a lakás átírási illeték kedvezményezésével bajlódok.
A NAV honlapján van egy adatlap, azt töltöttem ki, és vittem vissza. Az ügyintéző nem fogadta el, mert kéri a beírt adatokhoz tartozó közüzemi számlákat, és az én, illetve nyugdíjas szüleim jövedelemigazolását.
Nem értem én ezt az egészet, más ismerősöm azt mondja, hogy írt egy papírt, és már meg is kapta a kedvezményt.
Mi az első lépés?

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Szerintem ott rontottad el, hogy bevitted, es/vagy kerdeztel is...
Amugy persze ha van keznel igazolos szamla, hat tedd melle (inkabb csak fenymasolatban), de en a helyedben nem gorcsolnek vele, ajanlottan elkuldenem ami konnyen megvan, akkor legrosszabb esetben bekernek valamiket valaszlevelben, de a kerveny mar bent van. Mert most eljottel es nyoma sincs, hogy be akartad adni.

Ahol lakom, ott van egy NAV kirendeltség, nekem egyértelmű volt, hogy oda viszem be. Amint írtam elhajtottak úgy, hogy meg sem nézték, semmit nem rögzítettek.
Tehát azt mondod, hogy írjak egy pár sírós sort a központba, és ha a válaszlevélben kérnek valamit, akkor küldjek csak számlákat, jövedelemigazolást stb?

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

Nem, en azt mondom, hogy en ezt csinalnam... amit most elmondtak, azt rakd bele, legalabbis amit konnyu (az igazolas a lenyeg szerintem nem a forma, mondjuk nav-on belul nemigen ertem ezt, ott van nekik az adobevallasod), hogy mutasd, megprobalsz korrekt lenni. De annyira az ugyintezon mulik, valaki egyszer azt irta, hogy azzal utasitottak el, hogy volt teve vagy internet elofizuja amit koltsegkent feltuntetett, es az luxus, akkor nem kap... jo, nem most, par eve, de 8-nal kevesebb.

De ha a szerződésben rögzítik a kamatokat akkor hogy változtathatják meg? Egyébként a mi esetünkben a kamatkedvezmény feltétele hogy havi 100 E Ft minimum érkezzen a számlánkra. Amennyiben ez nem teljesül 3 hónapon keresztül, 1 %-al növelik meg a kamatot.

A hitelszerzodesben az szokott lenni, hogy a kamat valtozo, _jelenlegi_ erteke ennyi es ennyi.
Ha a kedvezmenyre vonatkozoan is igy csinaljak (x feltetelek teljesulese, sot akar a hirdetmeny szerinti feltetelek teljesulese eseten a hirdetmeny szerinti kedvezmenyt, ami jelenleg 1%), akkor azt is barmikor levihetik 0%-ra, esetleg a felteteleket az egekbe.
Sajnos jogaszok altal megfogalmazott szoveget nem ugy kell olvasni, ahogy barmi mast. En se mindent veszek eszre, bar en nem jogasz vagyok, csak mat.kus, es emiatt a formalis logikara "hatterben" torteno lebontas kozben tunhet fel, ha lyuk vagy indirekcio van, foleg ha mar ismert trukkos szofordulattal talalkozom. (Kedvencem ezugyben a KH szenzacios hitele. A kamat x%, de a torlesztot x-2%-kal szamoljak. Most akkor az x-2%-ot fizeted, vagy sem? Nem, az x-et. Csak igy a kamatperiodusok vegen, mivel az x szerinti kamatot vonjak a megegyezett - mindegy, hogy virtualisan az x-2%-os annuitasos hitelnek megfelelo, a lenyeg hogy kulon megegyezeses, nem az x-hez tartozo annuitasos - reszletbol, ezert a toke fogyasa kevesebb, ezert a kamatfordulokon mindig ujraszamoljak es mindig emelkedni fog (x-2-vel is, az utolso ket evben meg eleve x-szel szamoljak, hogy azert elfogyjon. Viszont az ugyfel az x-2-re izgul, sot az elso torlesztoje, amit megkerdez, az ugyanezt tamasztja ala, nem erti mi van a hatterben, de ot ugyis csak az erdekli, hogy ez akkor olcsobb mint a masik, hiaba van annak x-0.8% kamata.)

képtelen vagyok megérteni, mit nem lehet érteni a devizahitellel kapcsolatosan. szerintem mantra szinten tolják már. persze tudom, szar nekik, de ez a fajta hitel magában hordozza az árfolyamváltozást : (((

                          hey friend listen, i know the world is scary right now but its gonna get way worse

Akkor pontosan mire kérdezzek rá, vagy mire figyeljek oda a szerződésben?

"az ismerősöm azt mondta, hogy írt egy papírt és már meg is kapta a kedvezményt"

az ismerősöd memóriája kissé kreatív, vagy már jó régen kérvényezett valamit a NAV-tól (APEH-től)

vagy dandártábornok a keresztapja

mondom, hogy már 5 éve is réginek számított a szabály, hogy nyomtatványon kell a kedvezményt kérni

frissítsük már fel, mi volt a sztori?

írtál egy sajtpapírt, hogy tessenek kedvesek könnyíteni rajtam? ha nem, miért nem? írtam, hogy írjál

ha írtál, és kaptál választ, akkor mi volt a levélben? kaptál nyomtatványt? a levélben és a nyomtatványon milyen benyújtandó dokumentumok szerepelnek, szerepel-e valahol, hogy a feltüntetett adatokat igazolnod is kell?

(amúgy 10 napja is emlegetted a jövedelemigazolást, azóta megkaptad volna már kétszer)

Szerintem legfeljebb annyit tudsz elerni, hogy alairas elotti utolso pillanatban megtudod, hogy pontosan mit irsz ala. En ketlem, hogy barmit modosithatsz... eszed, nem eszed, nem kapsz mast.

Te melyik banknál döntenél a helyemben?

En meg mindig csak matkus vagyok, nem penzugyi szakerto. Mi 2005-ben a szocpolos, szamlas, kieg.kt-os hitelt valasztottuk, es meg mindig jo esely van ra, hogy ha megtamogatjak a dev.hitelesek maradekat is, akkor mi jartunk rosszabbul (van olyan ismerosom, aki mar reg jobban jart mint mi, kb. ugyanakkor felvett kb. ugyanannyi dev. hitelre, csak ok hasznaltat vettek es ujitottak fel annyibol).
Az biztos, hogy az en hitelem az a magyar viszonyoknak megfeleloen mozog (allampapir-hozamokhoz kotott), ami nekem azt gondoltam, hogy biztonsag a fizetesem elvi varhato emelkedesevel szemben. [Aztan a valsag miatt kb. netto csokkenesem van, forintalisan, nem vasarloeroben.]
Mas kerdes, hogy most mar a masik hitel is forinthitel.

En azt csinalnam, hogy megneznem, hogy mennyi hitelt tudnal kivaltani 5 ev mulva. Joooo hosszura kerni a hitelt, vagy toketorlesztes-halasztassal, es minden maradek filler (marmint a torlesztesre szanhatobol) ltp-be. Ha ebbol a hitelnek tobb mint fele kivalthato 3.9+1%-ra 5 ev mulva, akkor a tamogatottnal amradnek.

ALLJ, miert 5 ev kamattamod van, ha egyszer ujepitesu? Vagy keverlek valakivel? Ujra meg mindig van 20 eves tamogatas is, nem??

Én csak olyannal találkoztam ahol az első 5 év volt kamattámogatott.

Erre kerdezz ra szerintem egy aktiv fuggetlen penzugyi kozvetitotol... priviben tudok ajanlani, email kontakt, ennyit tuti megvalaszol minden tovabbi nelkul
Ha van 20 ev kamattam, akkor viszont a 6% korlat ellenere en azt mondanam varhatoan biztonsagosabbnak - annak ellenere, hogy konkretan nalam nem jott be.

[ Szerkesztve ]

hali

egy kis segítség kellene lakásvásárlással kapcs. igazából szeretném egy kicsit pontosabban megbecsülni azt a pontot, amikor megérné beleugrani:

- jelenleg 65K az albérlet, kb ennyit (+10, max 15%-ot) bevállalnék törlesztőben
- leigazolható, fix, hosszútávú jó fizetés megvan - tehát elvileg a bírálat sem lehetne gond
- az önerő egyelőre kevés, 1.5M, de ehhez még gyűjtök

Én ilyen 57-73 nm közötti fővárosi tégla (vagy csúsztatott zsalus) lakást keresnék, nappali + háló + gyerekszoba, 4-5 emeletes házban, lehetőleg zöld övezethez közel, a központtól közepes távolságra (nem 17. ker legszéle). A 10 emeletes panelt annyira nem erőltetném, sem a kivitel, sem a rezsiktget nem tolerálnám.

A problémám az, hogy ezek a lakások mind állapotban, mind árban elég nagy szórást mutatnak (9-15M között minden előfordulhat), és így elég nehéz racionálisan megsaccolni, kb melyik lenne az optimális beszállási pont. Ami érdekelne, pl melyik az az ár aminél nem szabad feljebb menni ilyen típusú lakásná árban, illetve ahhoz mennyivel érdemes beszállni, 15-20 éves futamidőre ?