Körtepumpa.

bármi reciproka a semmi

LensPen a megoldás. Vagy a kissé olcsóbb [link] , de ugyanolyan jó megfelelője.

Ha már tisztítás: szenzort hogyan tartjátok karban? Láttam youtube-on néhány módszert, kíváncsi lennék, kinek mi vált be. Korábban tükrös gépem volt, azt 13 év alatt vagy 10x kellett tisztítani, a tükör annyira hatékonyan tartotta távol a koszt; a milc ilyen szempontból teljesen más kategória.

[M] nem (n)

bármi reciproka a semmi

Jól írta. Sőt nem is puNpa hanem punepa

Egy időben szarvasbőrt használtam, szemüvegtörlésre is, szerintem elég jó. A mikroszálas kendőkkel az a bajom, hogy amiket mostanában vettem, mind hullajtja a szálait. A nedves szemüvegtörlő kendőt múltkor az új szemüvegemhez se ajánlották . (Ettől használom, mert kényelmes, s egyelőre a karcálló bevonat még bírja.)

Kérdés, hogy a piac mennyit képes/tud fizetni a minőségi többletért. Én ugyan nem vagyok fotós, de sok hivatásossal találkozom és többször rá is kérdeztem az érintetteknél, hogy mi a helyzet.

Röviden összefoglalva úgy látom, hogy a piac egyszerűen nem fizeti meg, nem várja el az igazi minőséget, ez alól kivételt talán csak a katalógusfotózás jelenti és egy-két jobb esküvő és egyéb prémium munka. Az összes többire tulajdonképpen elégnek találják a sokéves, ma már elavult technikát, az igénytelen fénytechnikát és nagyon sokszor a vázból kieső, feldolgozatlan képet és videót is. A médiumok híranyagainál például elenyészően kevésnek mondható az utómunkázott anyag (kivétel vágás), inkább csak akkor fordul elő, ha valami személyes hiba folytán látványosan rossz lett valami.

A "nem kell raw" rengeteg képnél megintcsak igényszint kérdése. Ez például itt jó? Vagy ez valóban olyan jó, mint az utólag feldolgozott? Szinte az összes nagy dimanikatartományú kép látványosan gyengébb az utólag feldolgozottnál, de ez szerintem természetes is. Én például nem azért szoktam utómunkázni, mert annyira muszáj, hanem azért, mert még jobb eredményre törekszem, mint amit a váz kiköp. Pedig már az is jó. Ugyanilyennek látom a Fujit is. Ha valakit nem zavar egy kis rózsaszínes-vöröses beütés (engem például csak ritkán), emberek fotózására tetszeni fog neki, de mondjuk tájképekre a Sonyt, a Canont, a Nikont is jobban ajánlanám.

Az A73 értékelésekor pedig tényleg arra érdemes gondolni, hogy a FF világba ez a Sony belépő modellje, egyes területeken nagyon jó, de a gyártó patikamérlegen méricskél annak érdekében, hogy ne zabálja fel a drágább modellek piacát. Ezért olyan a keresője is, amit jogosan érzel az X-T3-hoz képest visszalépésnek. Hogy értsd: a 4 éve megjelent A6300-é is vele megegyező felbontású, de kétszer akkora a frissítési rátája. Pedig az egy sokkal olcsóbb, APS-C modell.

"A médiumok híranyagainál például elenyészően kevésnek mondható az utómunkázott anyag"

Nem lehet, hogy azért, mert ott nincs rá idő?

Sziasztok! Gyors kérdéssel fordulnék a tapasztalatokhoz: az XC50-230-at végül gondoltam jobban is kipróbálom, és olyan érzésem van, mintha mozogna benne valamelyik alkatrész. Ha enyhén megmozgatom jobbra-balra, olyan kicsit (nincs jobb kifejezésem rá) “kluttyogo” érzése van az egésznek. Ez normális? A 18-55-ön nem tapasztaltam ilyet és a Nikon 55-300-on sem.
Bocsi, ha láma a kérdés, de tapasztalatlan vagyok etéren.

www.brczart.hu

Bocsi, lejárt közben a szerkesztési időm: Pluszban ha kikapcsolom, olyan, mintha "leesne benne egy golyó".
Tényleg sorry, de nem tudom, hogy ez így normális-e...

www.brczart.hu

Ez a kézenfekvő magyarázat csak az esetek egy részére igaz, ott, ahol erős hírverseny van. De nagyon sok anyag nem ilyen, mégsem foglalkoznak vele, mert jó az úgy.

Optikai stabi mozog benne kb biztos vagyok benne. Mondjuk soha nem fogtam ilyen obit kezemben, szóval nem tudom ez normális-e.

May the Force be with you!

Mind ilyen. Normális.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

(#32471) kovsol és (#32472) Gercsa

Köszönöm szépen a válaszokat! Ez esetben megnyugodtam.

www.brczart.hu

Be lehet állítani, de akkor több kérdés is felvetődik. 80 százalékot húznál vissza a csúcsfényeken, 30-cal emelnéd az árnyékokat, adnál a középtónusoknak 20 százalék clarityt, átállítanád a fehéregyensúlyt naplementére, ütősebbre húznád a zöldeket, de még rámelegítenél egy kicsit a vöröses fények kedvéért. Meg tudod ezt csinálni és mennyi idő alatt? Nem jobb és sokkal gyorsabb gépen célszoftverrel, normális képernyőméretben nézve az egészet?

[ Szerkesztve ]

És valószínűleg egy hírhez tartozó dokumentáló képnél jó is az úgy.

Csakhogy amit leírsz, az messze nem ugyanaz. Nem csak arról van szó, hogy átállítom napnyugtára, mert azt a gép automatikusan kb. meg is teszi. De tovább csavarsz rajta, mert nem elég vörösek a fények, azaz újabb lépések kellenek ehhez az egyetlen dologhoz.

Ugyanígy nem tudja a hisztogram alapján kalkuláló váz kitalálni, a dinamikatartomány hogyan legyen alakítva az optimális hatás kedvéért. Igen, kiterjesztheted a dinamikatartományt, de az ilyen jeleneteknál gyakran erősen asszimetrikusan vágnád a csúcsfényeket és az árnyékokat, nem úgy, ahogy a váz gondolja. A clarity kérdése még rosszabb. Ugyanez igaz a filmszimulációkra is: utólag, nagy képernyőn garantáltan pontosabban tudsz dolgozni. A fentiekért egészében véve sokkal többet kell dolgozni a gép átprogramozásával, mint otthon a gép előtt egy célszoftverben, nagy képernyőn, ráadásul éppen a fotózásra szánt időt vesztegeti a gombnyomogatással az ember. Félreértés ne essék, nekem is sok olyan fotóm van, amihez utólag nem nyúlok hozzá, de ami igazán fontos, azokkal általában foglalkozni szoktam. Lehet, hogy csak egy picit, de akkor is.

Aki ezzel keresi a kenyerét és készség szinten pöcköli arrébb a beállításokat (és tudja mi mit/hogyan módosít, minek mi a hatása), az szerintem előtte már végigzongorázta mi mennyi idő ezzel és mennyi a gép előtt ülve.
Az, hogy hobbifotósnak mi okoz örömet egy másik tészta, de az már inkább a kütyümánia/technozás területe mint a munkára történő felhasználásé

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Én meg kb ellenkező véleményen vagyok. 98%ban tudod hogy melyik filmszim kell ahhoz a témához, ha kétséged van, hagyd rawon. Fehéregyensúlyt nem sokszor/nem sokat kellett korrigálnom (aprókat igen, jpgből), expóra ott az evf (nem auto-ra állítva a fényerőt!) meg a tárcsa; szintén alig alig kell utólag korrigálni. Clarytit fujinál nem éreztem még hogy bármelyik irányba állítgatnom kellene; tököm se akar fél napot szerkesztgetni - icipici döntés/vágás, expó (és vagy fény/árnyék) korrekció, esetleg wb; 3-12 sec, kész, következő kép. Nem aludtam fotózásnál hanem a keresőt figyeltem.
Mondják ismerősök hogy most tűzijáték, vagy naplemente vagy vízpart, vagy tökömtudja módot válasszák; én meg mondom hogy nem tudom, és mutatom hogy nekem zár/rekesz/iso/ev korrekció van és kész; nincs energiám a sok marh...egyéb cuccot megtanulni és remélni hogy olyan lesz amit szeretnék, ahelyett hogy olyanra állítom amit szeretnék. Ezt 1× megtanultam és minden gépen használható.

Vagy más mit szokott állandóan nyomogatni a fényképezés közben? (Én film mód/raw, általában fókuszmódot téma függvényében... nyilván expókorrekció vagy másik iso preset ott van a tárcsán; vakuval esetleg fix iso... 99%ban ennyi részemről. Nyilván tizenéve sokat játszok eleinte a cuccokkal hogy nagyjából kiismerjem, megcsináljam a saját beállításaimat, oszt kész.)

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Megértem az álláspontod, mert Neked százasával kell szórnod a képeket, következésképp nem lesz időd arra, hogy alaposan feldolgozd őket. Vagy ha lenne is időd erre, nem fizetik meg ezt a részét. Én nem is ezt vitatom, mert hasonló helyzetben én sem csinálnám másként. De mivel nekem ez csak hobbi, van időm és kedvem ezzel foglalkozni és emiatt jobbak is a képeim, mintha csak a váz tudására hagyatkoznék.

(#32485) taranis

Szerintem nincs olyan ember itt, aki ne értené, hogy ha valakinek iparszerűen kell szórnia a képeket, teljesen más szempontjai lesznek, mint annak, akinek a képek utólagos feldolgozása is a hobbi részét jelenti.

[ Szerkesztve ]

Régen, mikor tükrössel és a technikával kezdtem szórakozni, akkor szinte élveztem az utómunkát. Aztán egy kb 7-8 éve ez meg inkább nyűg, csak pár másodperces korrekciót szoktam, meg ha valami érdemi fotózás van, olyankor fekszek neki jobban. De mióta fujim van, sokkal kevesebbet tökölök ezzel, részben ezért is lett fujim .
Megértem aki szeret ezzel tökölni; de én már rég nem.
Ez kicsit olyan mint a 200Ft-os kocsimosásom, ott is kitanultam egy módszert idő és pénz és tisztítási hatékonyságot mérlegelve.
100asból samponnal leveretem, majd a kefével (többször öblögetve) szépen körbekefélem a kocsit, majd a következő százasból cseppmentes öblítéssel leöblítem. Mások eközben bedobnak 1300-1500Ft-ot. Én ezt heti 1-2× csinálom meg, 96%-osan tiszta lesz az autó. Évente párszor állok csak neki faszán le/kitakarítani, (plusz évente 2× profikba bízom kívül-belül), mégis és a legtöbb kolléga/ismerős azt szokta mondani milyen fasza tiszta mindig az autóm.
Nem tökéletes, de (nekem) elég jó, mint a képekkel.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Ugyanígy zajlott le nálam is a fotózás, eleinte szerettem rawban vacakolni, aztán egyre inkább bosszantóvá vált a dolog.

Ja, vannak, akik meg mobillal lőnek sokkal jobb képeket, mint mások drága technikával, de ebből még nem következik az, hogy mobillal érdemes fotózni.

[ Szerkesztve ]