Teljesen vállalhatónak tűnik szerintem Csinálhatnának egy 9-10mm-est is, fél-Laowa-árban, arra ugranék.

Én ilyen 1600 körülről olvastam a napokban. Bomba ár lenne.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Jaja, akkor eglobalon indulhatna 1200-1300 körül

Ha 1600-on nyit, akkor én nem eglobalozok és kockáztatom a garit. 1600-ért tuti vétel

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Azért az a pár száz dollár számít(hat). Mivel nem munkára kell, így minél kevesebbet akarok a vázra költeni, az avul el leghamarabb.

Szerintetek létezik olyan, hogy "back fókusz"-os a Fuji váz, vagy az objektív?

néha van olyan, hogy "nem talál be" rendesen a fókusz, pedig visszaigazolja (zöld négyszög), de csak ritkán és csak bizonyos obikkal tapasztaltam eddig (56/1.2)

váz-obi érintkezőket nézd meg, nincs e valami szennyeződés

teljes képen tapasztalható, vagy egyik oldalt jelentősebb? a klasszikus "téglafal teszt" hátha nekiütötted az obit valahova és elmozdult egy lencsetag

Használtan vettem, én még nem koccoltam sehová, a téglafal tesztet még nem csináltam.

A T2 vázzal próbálgattam, a még DSLR korszakban alkalmazott fókusz ellenőrzést és ott jött elő konzekvensen, hogy a teszt ábrás és a ceruza elemes tesztnél is rendre a távolabbi tárgy illetve skála érték élesebb, mint az ugyanolyan távolságra előtte lévő.
Mikor megvettem, akkor az első fotózásomon az 55-200-al szórakoztatott, hogy jelzett ugyan a váz, de halál életlenek lettek a képek és ilyenkor mindíg a modell mögött találtam meg valamin az élességet. Az 56/1,2-vel szintén gyakran előfordul, hogy jelez a váz, de a fókusz nem az arcon illetve a szemen van, hanem inkább mögötte. A múlt hétvégén a városban jó textúrájú felület elé állítottam oda a modellt, a szemére állítottam a fókuszt (egy mezős pont fókusz) és sok képen halál életlen lett a kép és ezeken tisztán látszik, hogy a fókusz a mögötte lévő felületen van.
Ez a fókusz hiba nem állandó így teljesen bizonytalan vagyok, hogy a rendszer valamelyik tagja szórakozik, vagy én tartom szarul a vázat és ekkorát mozdulok exponáláskor, vagy ilyen mértékben rántom be a vázat.

Ezeket ki kellene próbáld szépen lépésenként, hogy kiszűrd a hiba forrását. Állvány, távkioldó, stb. Ha 1.2-es blendével fotózol, akkor simán lehet berántás is, azzal kézből alig tudtam éles képet lőni.

Szisztok!
Booster markolattal jártatok úgy, hogy néha üresnek jelzi a benne lévő akkukat (patona premium, még a régi szériás)? Ilyenkor sima kikapcs-bekapcs nem segít, az sem, ha meghúzom a csavart, csak az, ha leveszem és visszateszem a markolatot.
Ötletek?

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Nekem olyan volt, hogy egyáltalán nem is látta a benne lévő akksikat (gyáriak voltak benne). Ha jól emlékszem ki-be kapcs megoldotta, nem foglalkoztam vele, egy volt a Fuji (X-T2) idegesítő nyűgjei közül.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Azt a bizonyos tesztábra és elem fókusz próbát állványon csináltam távkioldóval és mivel ott minden képen jelentkezett, ezért kérdezem, hogy egyáltalán létezhet-e ez a jelenség MILC rendszeren. De ma megismétlem és mellé teszem a T1 vázat is.

Tegnapi fotózáson is volt nekem. Havonta egyszer előfordul. Csak markolat le-fel segít rajta. Ha találsz valami jobbat, írd meg mindenképp!

A legkisebb választható fókuszmezőmérethez képest hány kattanással nagyobbal produkálja ezeket a melléfókuszálásokat?

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Egy kattintással fölötte szoktam használni, ha portrét fotózok.

De itt egy kép adag a tesztelésről mindkét vázzal, állványról az 56 f1,2 és a 35 f2 objektívvel. Minden esetben 3 képet csináltam, egy távoli vagy egy közeli melléfókuszálás után, az első csippantásra exponálva. A három kép gyakorlatilag minden esetben egyforma lett így csak egy-egy képet tettem a mappába. Nem mondok róluk semmit, akit érdekel, kérem nézze meg és mondjatok ti ítéletet, melyik cuccommal van a gond, mivel most az én bemozdulásom kizártam.

Elvileg úgy normális, hogy az éles tartomány nem fele-fele arányban oszlik meg, hanem fókusz síkja előtt egy, mögötte kettő harmad arányban. Az első képet néztem csak meg telefonon, ott ez elég jó.

OK, az jó hír, hogy nem az enyém akar megdögleni.

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Ajánlom kipróbálásra a következő programot: (ios) Photog's Friend
Csomó mindent le lehet ellenőrizni vele, összehasonlítani különböző objektívek mélységélesség tartományát stb...

Nos, 8-16 úgy látszik idén befut még.

és júliusban még az új lens roadmap, remélhetőleg 33/1.0-val együtt Esetleg egy 56/1.2 a 90-es dupla af motorjával és már elégedett is leszek

Igen, messze az lett a legnépszerűbb a fujirumors szavazáson. Bár nem tudom a 33mm miért olyan jó. Én egy 28mm f1.0-nak is örülnék

Ha megnézed az ábrát a tetején, a rajzzal ellentétben igencsak egyforma DOF távolság van a fókusz ponttól előre és hátra is.

16-55 obinál 2.8-on 4m fókusz távolságnál az értékek: Near Limit (2.18m) Focus Distance (4m) Far Limit (24.4m)

teljesen függ az adott objektív látószögétől és drasztikusan változik a fókusz távolsággal is. Töltsd le a progit és nézd meg az értékeket különböző blendével, fókusz távolsággal.

Esetleg próbáljátok meg az elemtarto kihuzni, meg visszatolni, mikor nekem volt ilyen ez segített, nem kellett leszedni az egész markolatot.

T

Nos letöltöttem. A kérdéses 56mm-es objektívnél a Near és a Far limit szinte minden esetben egyforma. Például 3 méteren f 1,8 esetén -17 cm és + 19 cm de ugyanez 80 cm-en 1,2 cm és 1,3 cm de ez f1,2-n már csak 0,8 cm mindkét irányba.

Nem könnyű olvasmány, de elég részletesen kibontja a témát:

Optika cikk - Pixinfo

Értelek és ismerem a témát persze nem ilyen mélységben és köszi, hogy így belefeküdtél, de a bosszantó mögé fókuszálásaim jelen vannak sajnos és egy fizetős fotózásnál kellemetlen a legjobb képeket kidobni, mert mellé ment a fókusz.

Nekem is egyedüli "problémám" a rendszerrel az 56/1.2. Fantasztikus képminőség, hihetetlen jó bokeh, minden szuper, csak lehetne "megbízhatóbb" a fókusz. Tudom extrém elvárások vannak, meg sokszor használnám durva ellenfényben vagy túl kevés fényben. Volt amikor már elgondolkodtam egy A7RIII+85GM kombón csak portréra. 16-55, 50-140 tökéletes, nem adnám semmi pénzért, 23/1.4, 35/1.4 nekem abszolút megfelel, imádom a színeket, teljesen használható a fókusz sebesség is. 80mm vagy 90mm még nincs, de kategóriájukban messze felső kategória. Egyik objektívemet se szívesen cserélném le más rendszerben lévő megfelelő párjára, és bízom benne, hogy X-T3-ban megint "szintet lép" az 56/1.2

Érdemes megnézni ezt a képet (nagyban). Nem kicsit zavaró, hogy a fókusz a modell mögé ment, pedig a fókuszpont a modell arcán volt és jelzett a rendszer. Az utána jövő képen már rajta van a fókusz, de naná hogy neki ez tetszik.

Az ilyen élmények után tényleg elgondolkoztam egy 50/2 beszerzésén. A 35/2-vel ilyen sose volt még, hogy mellé ment volna a fókusz.

Cseréljünk 56-ost pár napra és letesztelem neked, meg te is megcsinálod a teszteket az enyémmel is. Mondom vidd a 90-est is, inkább azzal portrézz mint egy 50-essel. Ütősebb, hiddel!

@Sherstan, Centurio: nem szoktam ilyenekbe belemenni de megnézném a 33 F1-et. Jelenleg egy Nikon D700+ 50 1.4Gvel nyomulok mindennapos gépnek ha jól számolom az DOFben ugyanaz lenne.

[ Szerkesztve ]

Legyen, cseréljünk, de a többit priviben

ezért használom portréra kültérben (főleg ha kevés idő van és pörögni kell) szinte csak az 50-140-et. 140mm/2.8 azért nem rossz. (ha biztosan nem lesz sony "másodgépnek", akkor 90mm/2 is tökéletes lenne erre a feladatra, bár sokszor hasznos a zoom lehetőség)
Beltérben leginkább marad az 56 és nemrég vettem 35/1.4-et, most az a kedvenc.

(jpg még utómunka előtt)

56 beltérben (1.2):

35 (1.4):

[ Szerkesztve ]

Na megyek bontok egy bambit, mindjárt kiderül, hogy a rendszer legjobb portréobjektíve nem is alkalmas portrézásra

hóóóóó, távolról sem így van! Imádom, fantasztikus objektív, tökéletesen alkalmas arra amire szánták, csak annyira bízok a szuper képminőségében, hogy egyre "szélsőségesebb" szituációkban próbálom ki és ott nem mindig működik úgy, mint egy fuji LM (Linear Motor) objektív. Tudom nagyobb lencsetagokat kell mozgatni sokkal precízebben stb...

[ Szerkesztve ]

De csak úgy megjegyzem amit megfigyeltem, hogy egész alaknál szokott nekem mellé menni. Fél alakos, vagyis a head shoot tipusú képeknél szinte soha és ott a kapott képminőség is pöpec.

Nekem head shotnál is félremegy néha, a szembefény annyira zavarba hozza, hogy öröm nézni. Egész alakosnál nem szokott ehhez képest plusz problémám lenni, pedig rengeteg olyan képet lövök... nem tudom, nálad mi lehet a gond

Sziasztok! Szerintetek melyiket érdemes választanom; a 18mm f/2-őt vagy a 18-55 f/2.8-4-et? ,,Streeten" használnám, de nemigazán szeretem a zoomokat, azonban ugyanabban az árban vannak és jó lenne munkákra is, a 18-asnak meg nem használnám a 2-es rekeszértékét csak nagyon ritkán. Mennyire éles optika a zoomos?

Ha csak egyikem lehetne, akkor a zoom-ot venném. Az a baj, hogy a 18-as nem elég erős üveg ahhoz, hogy azt mondjam, hogy majd kivágsz belőle 5 megapixelnyit ha szűkebb kivágás kell. Egyébként jó kis darab, extrém képszélek kivételével éles is. De ha másod nincs akkor legyen a zoom és 18 mm-en már F4-re rekeszelve meg nem mondod a különbséget. Persze egy kis tömeget cipelned kell, de legalább 55F4-en közelről még portrézni is tudsz.

Sziasztok!

Biztos volt már többször is, de mennyit dob az 56-os AF sebességén az "új" fókusz rendszer?

XE2-ről váltanék XT20-ra, a két fő indok igazából a dönthető kijelző és a jobb AF lenne.

Az obik: Fuji 18-55, Samyang 21mm f1.4 és Fuji 56mm f1.2.

Egyelőre felesben használom a rendszert m43-al (igen, létezik ilyen állatfajta is , m43 vonalon GX8 + Sigma 30/1.4, Oly 45, Pana 35-100 és egy csokor vintage obi a szett).

Kizárólag a képminőség alapján már rég váltottam volna teljesen Fujira, de a GX8 és az XE2 közötti sebességkülönbség (működésben, autófókusz sebességben) miatt egyelőre nem mertem meglépni.

Jó a zoom utcán is el lehet boldogulni vele elég éles is,én elég sokat használom 2,8-on is .

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Úgy tűnik, hogy az egész alakos backfocus összhangban van azzal, hogy a mérőszalagos tesztábrádon is pont a távoli lett BF.
Azt jó lenne tudni, hogy CDAF-nál is csinálja vagy csak PDAF-ban. Esetleg az utóbbi tesztábrát meg tudod úgy lóni 2*, hogy egyszer a szélső PDAF-ot utána meg a mellette levő CDAF pontot használod?

Hülyén néz ki egy MILC-en ez. Ezt rühelltem legjobban a tükrösökön..

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a segítséget!

Csak kocafotós vagyok, nem tudom elmagyarázni szakszerűen a dolgokat, én sem szeretem a zoomokat. Kétszer is rápróbáltam a 18-55-re, nem tudtam megszokni (pl. a szirom napellenzőt ki nem állhatom, csak a hegesztőüvegnél jött jól ), a 18/2 meg olyan érzés, mintha direkt az X-E1-re tervezték volna és méretben kb. az alsó határ, ami nekem még kézre áll. Nem cserélném, csak nagyobb látószögűre (de vannak mellé hosszabb gyújtótávúak).

Képminőségről, majd aki tényleg ért hozzá, viszont a 18-55 élességével biztosan nincs gond (már ha nem hibás...), mintha lett volna olyan teszt, ahol élesebbnek is írták nyitott rekeszen, mint a 18/2-t, főleg a széleken. Ha szempont, vedd figyelembe, hogy a 18-55 jobban gyűjti a port, nekem és másnak is volt olyan, aminek a hátsó lencsetagján belül már megjelent. Állítólag egyszerűen tisztítható, 2-3 csavart kell megbontani, nem próbáltam ki.

Sony színek portréra???

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Az X-T20 sokkal gyorsabb gép, mint az XE2. Viszont az 56-os nem lesz villám azzal sem.

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Az X-T20 inkább az X-E2-eshez képest lenne előrelépés, főképp autófókusz terén. Sokáig néztem X-T10-est de nem győzött meg, még régebbi Olympus E-M10 is sokkal gyorsabbnak tűnt minden szempontból.

Most így kora este GX9 + Olympus 45/1.8 és X-T20 + Fuji 56/1.2 eléggé hasonlóan működik. Talán a Fuji kicsit picit többet vadászik és hangosabb, de olyan nagy sebeesség különbség nincs működésben.

(mielőtt valaki megkérdezné minek a két rendszer, a feleségem a lelkes m43 felhasználó)