Ha már batár meg 'jóépű' obik, nekem kimaradtak az oly pro (1.2) obijai, most néztem 1-2 példát mft verzióban, hmm...
35mm ekv,50mm ekv, portré obi. (ok a nocticron kicsit kisebb)

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Erre írtuk többen, hogy ezeknek nem túl sok értelmük van, mert ha a kicsi DoF kell APS-C/FF fronton olcsóbban, és hasonló vagy kisebb méretben elérhető.
Igaz kisebb vázra is feltehetőek, és működik a nagy obi markolattal, kisebb obi markolat nélküli váz trükk. (persze, csak ha kevésbé dof-buzulunk)

szvsz felesleges ezen izmozni, minden rendszerben lehet olyan obisort összeválogatni ami adott szempontból (méret/súly, élesség már nyitott rekeszen, CA-tűrés, stb.) messze jobb mint más rendszeré, az a kérdés, az illetőnek mire van szüksége.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Leginkább az 1.7/1.8as obikkal adja (akinek számít a méret is) csak ma felnéztem mlz-re és pislogtam hogy bakker mekkorák ezek az 1.2 üvegek.
Most a dofbuzulás meg egyéb ilyeneket nem is vettem bele, csak utoljára pro obik között az oly 2.8as zoomja volt meg hogy milyen/mekkora, az még nálam egy EM10el jó is lenne; de az 1.2es soron meglepődtem hogy wtf.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Ha már plasztik portrék, múltkor futottam ebbe a videóba bele (ugyan off, mert nem Fuji, de kíváncsi vagyok a véleményetekre azért), és egyszerűen nem értem a készítőket, hogy lehetnek oda azokért a digitális képekért Annyira műanyag rajtuk a bőr, mintha kirakatbabát fotóztak volna, és a haja is zöldül, egyszerűen nekem teljesen természetellenes a képek kidolgozása. A filmes ezzel szemben teljesen rendben van szerintem, sokkal jobban tetszenek azok a képek.

Only pre-installed operating systems are supported; operation is not guaranteed on home-built PCs or PCs that have been upgraded from earlier versions of Windows.
Ha nem megy, akkor nem megy, nem kell erőltetni...

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

...és tényleg. Hogy nem gondoltam erre.

Eladó cuccok: AXP90-X47, Black Ridge, Sangoma A108E

Az ember rendelné az X-H1-et, aztán a sötét oldalról bedobnak egy A7III-at. Hát nem egyszerű az élet. Győzködöm magam, hogy az X-H1 talán szerethetőbb, megugye a Fuji színek, de azért odatette magát a Sony.

colorizer.net

inkább egy r2 service pack 1.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Amúgy jó lett a Sony, papíron legalábbis nagyon penge minden. Videóra mondjuk én simán a H1-et venném, DR200-nál kb megvan a FF alap dinamika, DR400+Eterna meg aztán főleg brutál dinamimát tud, és nem is kell annyit variálni vele, mint a loggal.

PASM tárcsa, az ördög műve :

Videó alatt DR-ben valszeg minimális előnye lenne a Sonynak, de ahogy írod nagyon jó a Fuji is, nekem is bőven elég. Log nem gond, nyakig benne vagyok a témában. De azt nézted, hogy milyen durva lowlightban az A7III? 24mp-es váz ellenére kb A7S szintet hoz, a Fujit körbehugyozza. A másik ami problémás nekem Fujinál, az a 60p, 120p alatti moiré/aliasing gondok. Itt mondjuk nem tudom, hogy jobb e a Sony, nem láttam még slowmo felvételeket. A Sony ellen szólhat, hogy valszeg túlmelegszik majd, meg hogy melózni kell azokért a színekért, amiket megszoktam Fuji alatt.

colorizer.net

A Sony FF már egy jó ideje rendben van, objektív oldalról is. De azért mégis a neked szükséges obikat kell először megnézni, pl. fényerős alap-zoomban ami megfizethetően drága, a 24-70/4, hát az pont nem valami jó képminőségű (míg a 24-70/2.8 igen, csak hát az meg persze a 2.8 miatt eleve nagyon drága) Szóval nem csak a vázat kell nézni, írd össze a teljes rendszert a kínálatból amire szükséged lenne hogy mi mennyi.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Én is azon agyaltam, hogy ha váltanék X-T2-ről, mert ugye még mindig itt az ismerős, aki akarná a gépet... akkor ez a Sony most nem is lenne rossz

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Hát igen a 24-70 2.8 az aranyáron van, egyelőre csak a váz képességeire fókuszáltam. Még egy kicsit ízlelgetem ezt mielőtt visszazökkentem magam a realitások talajára az objektív témakörrel

Ja meg elfelejtettem említeni még valamit ami miatt tetszik a Sony: CAF. Szerintem itt látványosan jobb lesz, mint az X-H1, és a Sony meg tudta oldani, hogy folyamatos legyen az átmenet fókuszálásnál.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Én egy Sony A7III, 24-70 f2.8, 100-400-as sorral el lennék. Kb. 6000 euró környéke ha újan veszek mindent.

Jelenleg van egy Fuji X-T2+grip, 10-24, 23 f2, 56, 80, 100-400+1,4x, vakuk... Lehet kijönne 0 veszteséggel, ráfizetéssel

Ha nincs jó, ló a szamár is.

És az 5 obi + telekonverter helyett lenne 2 obid, ahol a tele vége ekvivalens 840mm helyett csak 400mm, illetve nincs sem makró sem portré obid igazából Sem street, vagy nem tudom mire használod a 23/1.4-et pontosan

Ha nagyon kell ott az s35 crop mode.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Full frame honvágyad van?

bármi reciproka a semmi

De neked a tájfotó az egyik fő érdeklődési területed, nem? Akkor én nem a 24-70-ben gondolkoznék, hanem a 16-35-ben, és abból az F4 is jó (és persze nem olcsó, de jóval olcsóbb mint az ugyanilyen átfogású F2.8as párja vagy a 24-70/2.8) Vagy akár a 12-24/4, persze annak már domború a frontlencséje, így komplikált és drága szűrőzni.
Meg van wide és uwa fixekből is nagyon komoly választék, ezt a cikket érdemes átpörgetni (vannak benne linkek a részketesebb reviewkhoz) Persze az extrém uwa-kon is mindig elgondolkozom, de azoknak a srácoknak a kedvencük amúgy a Zeiss Loxia 21mm 2.8, ami paramétereiben nem tűnik extrém izgalmasnak, és még elég drága is - de nekem baromira tetszik amilyen képeket ad! (havonta minimum egyszer újra is szoktam nézni az ismertetőjét. Egyelőre bőven nem fogok erre ennyit költeni, de talán majd egyszer)

Bár nálad az árak nem annyira döntő szempont, de amúgy ez egy 4 részes cikksorozat, van rész az árérzékenyebbeknek is, sőt az utolsó kimondottan a "Best Sony FE Landscape Lenses for the poor Student" , hiszen ők is így kezdték pár éve

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Nem néztem még, de nekem már a Bloom féle holdfényes A7S videó is idegen volt... oké, képes rá, de grade-elhetjük akárhová, ronda lesz.

Az viszont igaz, hogy a T2 lowlight videója sem az igazi, egy kevésbé jól világított éjszakai utcakép is kifoghat rajta

Akkor nézd meg ezt itt, érdemes, aztán nem offolok többet: [link]

colorizer.net

Szerintem ezen ráérsz akkor agyalni, ha már mind a két vázat valamint legalább két - leginkább vágyott - rendszer objektívet kipróbáltad és otthon már két napja kielemezted az sd kártya tartalmát.

[ Szerkesztve ]

Jó lenne, de sajnos több ponton vérzik, fel sem sorolom. Maradnak a netes tesztek, nem kell fejest ugrani, és nem lesz gond.

colorizer.net

Jó-jó, de akkor sem akarok Sony-t

ezzel az aduásszal kellett volna kezdened

szerk: nekem amúgy az a fő bajom, hogy ennyit vázra nem szánok. Rögtön az első generációs A7 verziók is tök ígéretesek voltak, csak mindegyiknek voltak igazi deal-breaker hibái, ami miatt még most hogy már leestek árban, akkor sem szívesen venném meg (főleg hogy ott még nagyon nem tartunk hogy gombokért dobálnák őket) A második de most főleg a harmadik generációra már nagyon jól helyrehozták a dolgokat, na de közben minden gyártó tornázza fölfelé az árakat, ennyit meg nekem nem ér. Majd ahogy Parci is csinálja, 3 év múlva meglátjuk visszamenőleg

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Ja megértem, nekem a Fuji az a nő aki talán nem tökéletes, de szerethető, együtt lehet vele élni, feleség alapanyag. A Sony viszont néha belengeti az ipari melleit, csorgatom a nyálam, de így látatlanban tartok tőle, hogy egy idő után vágynék a régire

colorizer.net

Ugyanaz a mantrám itt is: nincs időm meg türelmem logokat piszkálni, színcsatornákat buherálni. Úgy nézzen ki a videó, hogy alig kelljen hozzányúlni.

Aztán majd lehet idővel másképp gondolom, ki tudja

ja, hát én fényképezőgéppel szinte nem videózok.
(amiben igen, az 3D, és ott meg nem ilyen veszteségesen tömörített sz*rokkal 16 bites tiff szekvencia a minimum, de akár 32 bites lebegőpontos szekvencia. Meg külön renderelt szelektív maszkok. Ott lehet utómunkázni bátran )

Amúgy mivel én nem videózok géppel, lehet hogy rosszul gondolom, de végülis mi olyan nagy macera van az s-loggal? Az csak egy trükk, hogy raw video hiányában megnöveljék a footage dinamikatartalékát (még szenzorból felnyomva a sötét tartományt) Arra vannak kész LUT-ok, amit egyszerűen csak rátöltesz, és visszahozza a normál kinézetet, aztán utána még tudod finomhangolni, és ráadásul nem esik szét olyan hamar a kép. Nem?
Vagy ez tényleg ekkora macera?

szerk: (#24048) taranis ez is tök érdekes. (én a log kapcsán csak a "nulladik fázisról" beszéltem, hogy a footage-t visszaállítani semlegesre, és utána erre jöhet a color grading. Persze lehet akár egy lépésben is, csak én szeretem amikor ezek szétválasztva egymásra épülnek, jobban lehet szabályozni és finomhangolni.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"