"a súlya meg megkönnyebbülés a 16-50 után."
Gondolom, hogy a 16-55-öt akartad írni, mert a 16-50 elég könnyű.

bármi reciproka a semmi

Igeeen Ezt folyton keverem ... 16-55/2,8 akart lenni

Uraim.

Van itt esetleg valakinek Viltrox 85/1,8-as obija? Ma jött meg a sajátom, és szeretnék egy két dolgot megkérdezni privátban. Ha valakinek van vagy volt, kérem írjon rám privátban. Nagyon szépen köszönöm ha tudtok segíteni.

Üdv!
Most ajánlották a figyelmembe a Neewer 35 mm-es f1.2-es obiját.
Van erről tapasztalata vkinek? Jó minőség, vagy meg se közelíti a natív obikat képre?
Illetve extrém fényerős obit szeretnék XT3-hoz, videóra és fényképre. Van olyan jó az AF ezeken is, mint az egy stoppal gyengébb testvéreiken?
Köszi!

[ Szerkesztve ]

A legjobb AF az uj obikban van, 23,35,50 F2. Az 1.4-es verziok kozel sem olyan gyorsak, van amelyik kimondottan gyenge szerintem.

Mire számítsak AF-ben*, ha nekem kifejezetten low light obi kell? 1 stop előnyért nem vennék prime-ot, de azért az a 2 stop már elgondolkodtat.
*18-55, 50-140 és 10-24 van nekem most, ezeken én nem találtam semmi gyengeséget AF teljesítményben. Mindegyik jól használható minden helyzetben.
Ezeknél lassúbbak a fényerős prime-ok?

Azért lassabb az AF a régi konstrukciójú obikban, mert más a motor, ami lassabb. Ennyi semmi több. Azok nem videóra vannak, voltak kitalálva így hangosabbak, és ha a váz mikrofonját használod, behallatszik a videóba. Ezek inkább fotóra valók és szvsz egész más a velük készült kép.

[ Szerkesztve ]

Mi a helyzet azzal a Neewer obival? Low cost manuál oldalról nagyon csábító.
De ha gagyi a képe, akkor még az a "kevés" pénz is kidobás lenne.

Sziasztok,

Hátha járt már valaki hasonló cipőben..

X-H1 + 18-55, 23/2, 35/1.4, 56/1.2 szettem van. A 23-ason kívül nincsen igazán "harapós" fókuszú hosszabb obim (a másik két fix se lassú, de azért más kategória). Jövőre szeretnék egy 50mm körüli, gyorsabb objektívet is beszerzni, mivel a gyerek szép lassan cseperedik, egyre nehezebb követni, illetve alkalmi videóhoz se ártana néha.

Úgy látom két opcióm van: veszek egy 50/2-t vagy pedig lecserélem a 18-55-öt 16-55-re. Ha utóbbi nyújt annyi pluszt, akkor igazából nem érdekel a nagyobb méret, a stabi pedig a váz miatt adott. Szerintetek mivel járnék jobban?

Én eseményeknél, gyereknél a zoomokat jobbnak gondolom, egyszerűen néha nincs idő és lehetőség távolabb vagy közelebb menni. De ha a fenti fixeket is jól tudod gyerekre használni, akkor ez nem érv . (Én a nagylátószög növelése miatt is a 16-55-t választanám, jó az néha. Bár ahogy nézem a szetted, lehet hogy neked nem 20 mm. körül és alatt készül képeid jelentős része.)

Bár én már rájöttem, hogy ha értékelhetőt akarok képelni,az csak fix, a 35/1.4-et nem adnám senkinek a veséjéért sem....

Ezt most találtam. Ha ez ilyen, akkor ez nem is kérdéses többé. Ezzel simán tudok élni, akár low light esemény fotózásnál is.
Ennél nem jobbak a zoom obijaim sem.
A hang sem igazán zavar, mert többnyire zenés videókat készítek csak.

[ Szerkesztve ]

Fotora nagyon jo obi ez, de mondjuk videonal C mode-ban hasznalhatatlan.

Nem áll úgy rá, mint a videóban?
Fotónál is nagyrészt C módban vagyok eseményeknél.
Ritka, amikor S módban fényképezek. Általában csak akkor, amikor nem kell követni és gyorsabb point&shoot fókuszt venni.

Tudja vki szemléltetni ezt? Nem találok konkrétan erről videót.
Érdekelne a videó/C-AF teljesítménye a 35 1.4-nek konkrétan XT3-on.

[ Szerkesztve ]

A kérdésedre a válasz 16-80/f4

Új Válasz 2019-12-08 21:12:16 (#31512) Teasüti Igen ez ilyen és a 23/1,4 is

[ Szerkesztve ]

Fókuszban jobb, mint a 16-55?

En ezzel tuti nem videoznek, igazabol pont ezert is adtam el. Meg studio korulmenyek kozott sem talalta a fokuszt sokszor, pedig minden tokeletesen volt bevilagitva. A gyari 18-55 ezerszer jobb. Az uj 16-80 elvileg meg a legjobb AF szinten. Nyilvan sokkal jobbakat tudnak gyartani AF motorbol mint X eve.

[ Szerkesztve ]

Arról mesélj akkor kérlek, hogy hogyan viselkedik C módban!
Mit csinál tracking közben? Hunt-ol előre-hátra?
Illetve milyen gépre tetted fel? Nekem úgy tűnik az XT3 új életet lehelt ebbe a régi üvegbe.

A helyzet az, hogy nekem munkához mindenképp kellene egy low light normál obi.
Manuálozni nem szeretnék, főleg nem mondjuk esküvő fotózásnál.
Illetve hát manuálozni ezzel is tudok...
Még ha S módban is lehet csak használni, erre a felhasználásra egyszerűen nincs más opció.

[ Szerkesztve ]

Osszevissza huntol es qrvara hangos is, ahogy kerreg. XT2 es XT3. Volt nekem F2-es sorbol is tobb obim, azok tokeletesek videora.

[ Szerkesztve ]

Nekem ezzel a videóval egy nagy bajom van, nem tudom ki mit gondol róla, de ISO 1600-on, 1/100-as záridővel, úgy, hogy alig esik -1 alá az expo...az szerintem nem low light.
Most a szobámban kíváncsiságból teszteltem, nincs sötét, de éppen nem világít minden lámpa, X-T10, ISO 3200, 1/100 és -2 körül vagyok, 50mm F2-vel. Ha jól számolom, akkor F1.4 esetén lennék -1 körül, és azt még mindig dupla ISO értékkel, mint ami a videón szerepel. Nem hiszem, hogy kétszer érzékenyebb lenne az X-T3 szenzora, inkább az a szoba lesz világosabb.
Ezt leszámítva a videó jó, tehát látszik, hogy nem teljesen ideális megvilágítás alatt is nagyon szép gyorsan fókuszál, de szerintem ez nem low light. Aztán lehet csak én gondolom rosszul...

Eladó cuccok: AXP90-X47, Black Ridge, Sangoma A108E

Low light az ISO-tól független dolog. Ahogy az AF teljesítmény is ISO-tól független. Kizárólag a szenzorra eső fény mennyiségétől függ. XT3 -3EV-ig van specifikálva az AF, vagyis alap ISO-n mérve -3 EV-ig még könnyedén talál fókuszt (ami egyébként nagyon jónak számít tudtommal).
Teljesen mindegy mennyire erősíted a képet, az az AF-en már nem segít.

XT3 esetén ez annyiból érdekes, hogy a rekeszt nem nyitja ki C-AF módban fókusz méréshez.
Lehet ezért működik jól a videón a 35 1.4, mert S-AF módban nyitja a rekeszt.
Ebben könnyen lehet igazuk a többieknek, hogy C-AF módban akkor használhatatlan.

[ Szerkesztve ]

MEglestem a Fuji roadmap-et és mit ad Isten, jövőre van kiírva egy új super-fast prime: XF 33 f/1 WR.
Remélem első félévben jön!

Ahh, dobták a fejlesztést.

[ Szerkesztve ]

Találtam egy releváns videót. Ezen nem tűnik akkora katasztrófának. Huntolni nem látom egyáltalán. Inkább csak nehezen áll rá a célra, de amint bemérte onnantól nem annyira rossz szerintem.

[ Szerkesztve ]

Szvsz Igen. Súlyban és méretben jóval alatta van de csak f4 ami beltérben lehet esetleg kevés.

[ Szerkesztve ]

Jön helyette az 50mm f/1.

[ Szerkesztve ]

Van úgy, hogy bizonyos aktákat ki kell nyomtatni. A https://fundaforest.eu/hu oldal meglátogatása csökkenti a környezetterhelést. Köszönjük, hogy kattintott!

az 56/1,2 mellé az kell nagyon

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

+1, nem sok értelmét látom.

colorizer.net

A 33/1.0 is pont ilyen értelmetlen lett volna

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem, ha videóra is használható AF-et kapott volna.
Jelenleg nincs a Fujinak fényerős normál üvege, ha a 35 1.4 alkalmatlan a feladatra.
Vagy kihozhatnák az MK 2--t.
Bár szerintem ebből úgyis az lesz, h magamnak kell kiderítenem jó-e nekem vagy sem.
Az utolsó videó alapján nem olyan vészes az C-AF módban sem XT3-ra felpattintva. Legalábbis nem annyival, mondjuk a kit obihoz hasonlítva.
Sztem karácsonyi ajándék lesz magamnak.

[ Szerkesztve ]

Vagy manuálozz, a Mitakon 35 0.95 elég fasza, én szeretem

colorizer.net

A használható AF és az f1.0 kevésszer férnek el egy mondatban

A 35/1.4-gyel az égegyadta világon semmi baj nincs, azért szokták videóra alkalmatlannak nyilvánítani, mert úgy kerreg fókusz közben, hogy a két méterrel odébb lévő mikroport is összeszedi azt a hangot

Maga a fókuszsebesség és megbízhatóság inkább beállítás kérdése, nem véletlenül lehet videóban is testre szabni az AF-C-t, pl ha túl lassúra rakod a sebsséget, akkor gyorsabb mozgásnál lemarad, ha túl gyorsra, akkor lassú mozgásnál bele-bele fog huntolni. Ki kell ismerni a szerszámot, be kell állítani az adott feladathoz, oszt ennyi

[ Szerkesztve ]

Köszi!
A te beszámolód volt az utolsó lökés, hogy ne akarjak manuálozni hogy megrendeljem az 35 1.4-et.
Karakterből szerintem itt sincs hiány. Legalábbis ami képeket láttam, azok mind nagyon tetszenek.

[ Szerkesztve ]

A két kitobi között af-ben sztem nincs (érdemi) különbség.

A fényerős obiknál (rendszertől függetlenül ezt tapasztaltam) amiben sok nehéz üveg van, az nem gyors. Gyors az az obi, amin azért már jut át némi fény (f/2-f/2,8 jellemzően) de még könnyű lencsetagok vannak benne.

Múlt héten készítettem kb 1800-2000 képet (X-T30 és XF23 f/2 jött a házhoz és azokat próbálgattam T20 és 35 1.4-hez képest). XT IV-vel gyorsabb, pontosabb (kevesebbet huntol) az 35ös, de van olyan téma (gyerkőc, beltéren) amihez már inkább lassú. Jobb a helyzet a 23assal, más kérdés hogy beltéri fénynél nem nevezném tűpontosnak szem af-el (használható, de afc és 1/60 melletti 2000-2500as isonyi fénynél már ritkán tűéles). Ha nem az örökmozgóra használnám, rég tökéletes lenne (a 35ös is).

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

De erre nem magyarázat hogy FF-en egy 50mm 1.8 miért tud gyors lenni , a Fuji fényerős fixekre meg sebesség terén miért csak a panasz van . Ugyanannyi súly mozog mindkét esetben , itt szimplan elavult a fókusz motor .

"de afc és 1/60 melletti 2000-2500as isonyi fénynél már ritkán tűéles"
Itt már a záridő (1/60) is okozhat életlenséget, bemozdulást.

bármi reciproka a semmi

1.8/2.0 mindkét rendszeren gyors.
Az 1.4/1.2-es obik mindkét rendszeren lassabbak. Amit én idáig tapasztaltam.

vihartigris: Igen, próbáltam 1/125el is (a kitobival az már bukó), valamivel jobb a helyzet, de elve a szem környékén kevesebb a fény, kicsit árnyékban van; és picur esetén ez kicsi felületet is jelent, főleg a 23assal. (Igyekszem közel maradni, de nem könnyű, ez is már mediumról 8mp-re vágott kép pl.)

Egyébként normál körülmények között tök jó, és jelen körülmények között ez is jó, csak nem ehhez vagyok szokva, hanem a nyugton ülő/álló modellekhez

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

1/100 - 1/200, szard le az ISO-t

Szard le, mi? Minden egyes kibaszott low-light utómunkánál, ahol nem a XF16-55 + ISO400 + vaku mellett döntök, hanem az 1.4-es fixekkel bohóckodok 1600-12800 között, azon veszem észre magam, hogy nézegetem, hogy mennyi a Canon/Sony-ra váltás. Kurva jó, hogy haladunk visszafelé a low light ISO-val hátsó megvilágítású szenzor, hagyjatok már a kamu dumával. Ha nem lenne ekkora fos a T2/H1 AF a T3-hoz képest, akkor ezeket a storykat inkább azokkal lőném meg, azoknál egy fokkal még elfogadhatóbb a helyzet. A T3-nál már az 1600 is határeset. RAF, JPG, Lightroom vagy C1 tökmindegy. Az a baj, hogy imádom az üvegeimet. De nagyon. Különben már itt sem lennék.
Ja! És tudom. Ne pixel-peepeljek! Egyébként nem szoktam, csak már egy autó ára benne van a szettben, plusz sajnos túl jó a monitorom, úgyhogy nem kell 200%-on néznem ahhoz, hogy ne legyek elégedett.
És igen, szerinted ez a zaj nem bug, hanem fícsör és még adnál is hozzá graint. Irigyellek Engem felbasz.