Kingston SSD manager nevű progiját próbálnám ki, egy secure erase.t.
Bár a "lehalt" nem tudom mi jelent jelen esetben...

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Mi az, hogy "lehalt"? (angolul inkább, hátha nem azt jelenti)

Rendszermeghajtót nem lehet OS alól SE-zni... (mármint azon OS alól, ahonnan futtatod az SE-t)

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Megpróbálhatod, amit írtak (secure erase a gyári programjával), de szerintem inkább vegyél újat, mert megdöglött. Meg 16 gigás tárhellyel amúgy sem tudnál túl sokat kezdeni, méretügyileg elavult. Windowsnál max. 1-1 nagyobb progi férne rá, vagy herélt XP, meg esetleg egy minimálisabb linuxos rendszer.

Az nem számít, hogy 22-szer volt bekapcsolva, és 1 órát ment, meg alig írtak rá. Állás közben is öregszik rajta a vezérlő. Régebben mindig azzal poénkodtam, hogy aki kímélni akarja az SSD-jét, tegye üvegvitrinbe, úgy nem kap sok írást, de már nem az első esetről olvastam, hogy állás közben is tönkremennek ezek, akkor is, ha kiszereled a gépből. Ezért azóta azt szoktam javasolni mindenkinek, ha már megvette az SSD-t, a szart is hajtsa ki belőle, írja rojtosra, nem kímélni kell, hanem használni, addig használni, meg kivenni belőle az írási lehetőségeket, amíg még megy. Különben az ember megvette, nem használja semmire, benne áll a beletett pénz, így is, úgy is tönkremegy, ha használva van, ha nem, akkor miért ne használjuk inkább?

[ Szerkesztve ]

Igen, jó lenne ssdok, hds kép a mostani állapotáról.
Nekem úgy tűnt egy másik gépre csatlakoztatta.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Sziasztok.
Na holnap jön az új adata su700 ssd.
Elküldtem gariztatni és kicserélték minden zokszó nélkül.
Nem nálam volt a gond hállistennek.

Üdv!

Beszereztem egy 500GB-s Samsung 850 EVO-t az eddig meglévő 120-as mellé. Szerintetek érdemes a 120-ast meghagyni kifejezetten az OS-nek, a progikat játékokat pedig az 500-asra gyűjteni vagy ennek nincs valós sebességbeli(vagy bármi egyéb) előnye és mehet minden az 500-asra (amin elvileg bőven elférek) a 120-ast pedig rakjam inkább másik gépbe (amit nem használok túl gyakran).

A választ előre is köszönöm.

Hi

Nekem M.2őn van a windows, a 480-on meg a játékok.

"Ha egyedülállóval találkozunk, mindegy, mit mond, de biztos, hogy nem azért van egyedül, mert élvezi a magányt, hanem mert már megpróbált beilleszkedni a világba, de az emberek újra meg újra kiábrándítják."

Nálam vegyes.
Witcher 3 külön SSD.n
WoT operációs rendszer SSD.n.
Szerintem leheletnyi a különbség.

Olyan szempont lehet, hogy ha képet mentesz az operációs rendszerről, akkor érdemes külön diskre tenni. De particiónálással ez is megugorható.

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Na ma megjött az SSD amit kicseréltek a pcx-nél.
Kérdésem az, hogy érdemes töredezettség mentesíteni a rendszer partíciót mielőtt klónoznám az ssd-re???
Nincs kedvem új windows-t feltenni amikor már van egy jól beállított stabil rendszerem.

Nehogy! SSD-nél már nem beszélünk a klasszikus töredezettségról. Csak a cellákat öregítenéd vele, feleslegesen.

Itt már nem pozícionál a fej, totál máshogy működik.

[ Szerkesztve ]

-I like the misery. -I like this world!

Félreértetted. Azt kérdeztea a jelenleg a winchesteren lévő rendszerét töredezettségmentesítse-e SSD-re klónozás előtt.
A válasz: felesleges, mert az SSD összes cellájának ugyanannyi az elérési ideje, nem számít, mennyire "töredezett". Ráadásul a beépített wear leveling úgyis ide-oda pakolgatja a cellák között az adatokat, hogy egyszerre öregedjenek.

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Igen a winyón lévő rendszerre gondoltam.
Köszönöm, bár azért végig futtattam egy alapos töredezettség mentesítést meg optimalizálást a merevlemezen.

Problémát nem okoz, csak az időt és az áramot pazaroltad

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Már mindegy túl vagyok rajta.

Ja igen, akkor elnézést!
Szerencsére rossz tanácsot nem adtam, eredmény ugynaz

(max a defragmentált HDD-ről hajszálnyival gyorsabb volt a klónozás)

-I like the misery. -I like this world!

Ez is SU700-as lett végül, már mint amire cserélték? Majd beszámolót kérünk, hogy ez is belassul-e. Az egyetlen SU700-as tulaj vagy, aki vissza is jelzett, így te van az egész PH-n a kísérleti nyúl a témában. Abban a helyzetben van, hogy tőled függ a jövőbeni hírneve a cuccnak

Sziasztok!

Pár éve vettem 1 Kingston V300 (240 gb) SSD-t. ~1 hónapja vettem észre, hogy 99% lett az élettartama.
Ezért nézegettem SSD-ket. A 960 EVO (250 gb) tetszik, gyors. De szerintem nem használnám ki. Szerintem 860 at fogok venni (500gb), ha aktuálissá válik.

De a lényeg. Gondoltam mivel elég régi, lehet van újabb firmwire hozzá. Letöltöttem, frissítettem.
Korábban 2500k-t hasonlítottam össze a 6700k-val. E mellé (jobb oldalra) tettem a frissítés utáni eredményt.

Van ami jobb lett van ami rosszabb:
2500k ---- 6700k ---- 6700k új firmwire-val

Mi a véleményetek?
Szerintetek cserélni kellene mielőbb?

[ Szerkesztve ]

Közel 0%-ig használható, ez nem HDD.

Igen az lett csere darab.
Holnap beszámolok róla hogy hogyan teljesít, remélem jó lesz és kifogtam egy rosszat.

A szmájliból ítélve nem komolyan kérdezed. Ha évek kellettek, mire 1%-nyit esett a kondíció, akkor ilyen elhasználódási ütemben már csak párszáz éve van hátra annak a szegény meghajtónak, mire eléri a 0%-os szintet, javallott lett volna még tegnap tüstént lecserélni, nehogy ráolvadjon az alaplapra

Firmware az azért legyen mindig a legújabb rajta, a bechmarkeredményektől függetlenül. Ezek az eredmények egyébként pariban vannak, a lényeg, hogy hozza a drive minden firmware-rel azt, amit SATA3-on hozni lehet. Nem kell ezt túlgondolni. A 2500k és a 6700k az Intel procikra akart utalni?

Még csak hajszálnyival sem gyorsabb a klónozás, mivel az adatokat nem fájlszinten, hanem szekvenciálisan olvassa szektorról szektorra a klónozóprogram, így nem befolyásolja mennyire töredezett logikai szinten a fájlrendszer. SSD-nek meg mindegy. Kárt nem tett vele, csak elpocsékolt egy kis időt teljesen feleslegesen. Egyébként én SSD-re mindig újratelepíteném a Windowst, ez nem HDD, hogy a telepítés, meg belakás sokáig tartson. Nem sokat nyerni a klónozással, és legalább az ember tiszta lappal kezd.

(#31119) kaszas19: oké, várjuk a beszámolót. Egyébként meg abban a helyzetben vaGY, nem tudom miért gépeltem félre kétszer egymás után vaN-nak.

[ Szerkesztve ]

Értem, köszönöm a választ!

(#31120) Frawly
" már csak párszáz éve van hátra annak a szegény meghajtónak, mire eléri a 0%-os szintet,"
Igen, csak elfelejtettem odaírni, sry!

Köszönöm a választ neked is!

Hozzáértőttől kérdeném az alábbi értékek korrektek-e és érzékelhetően jobbak-e mint ha normál SSD lenne a gépben.

Jó tudni, köszönöm!
Bár szerencsére már jó pár éve nincs ilyen gondom.

-I like the misery. -I like this world!

Ha készítesz egy CDM és/vagy ATTO mérést, akkor Te is össze tudod vetni a gyári speckóval

Illetve ajánlom még olvasásra a társ topic Összefoglalójának a "Sebesség, megbízhatóság" bekezdését .

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Kitermeltem egy 4Gigás SSD-t egy keskeny kliensből , mert a helyére egy 128-ast faragtam be szó szerint. A kérdésem az lenne, hogy okosan felhasználva egy másik gépben ez mire lehet még alkalmas?
Csak azt ne mondjátok, hogy szekrénytalp hézagolónak!

Kert, kütyük,munka,matek,morfondír...ennyi. Szóval ács nem vagyok, de nemrégiben sikerült faragnom egy mőködőképes fogpiszkálót.

Lassan 2tb adatforgalomnál jár az ssd-m és még mindig 100/+100:

Sziasztok.
Az Adata SU700-as SSD beszerelve és klónozva.

Szerintem jó lesz most már de kopp kopp kopp.

Csak a történelmi tisztánlátás kedvéért pár infó. A 2014.11.12.-én vásárolt Intel 530 (INTEL SSDSC2BW120A4) 120GB-os SSD így néz ki a mai nap:

Szűk 4 és fél év alatt 3.54 TB írás, ez 77%-os kondíciót eredményezett. A gép 0/24-ben megy, és alapvetően home szerver feladatokat szolgál ki. Az SSD-ről csak az OS megy, minden más az 1TB-os HDD-n van.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Sziasztok!

M.2 SSD-re történő USB win10 telepítésnél kell valamit állítgatni a Bios-ban?

Sub-ZeRo, Emperor_ köszönöm a válaszokat!

Olvasgattam kicsit külföldi fórumokon is, ami alapján sebesség szempontjából állítólag jobb ha egy nagyobb ssd-n van a rendszer és a használt progik (azonos típus esetén legalábbis), mint ha több kicsire van szétszórva, bár a különbség az olvasottak alapján elég minimális lehet.
Szóval valóban a rendszer mentés lehet a döntő tényező (bár nekem kb 3 éve nem kellett újrahúznom tehát lehet jobban járok ha megy minden egybe a kicsi pedig máshova).

csixy: dedikált pagefile drive?

[ Szerkesztve ]

Ilyen kicsi SSD-t még nem is láttam. Ezeknek a koraiaknak még a sebessége sem volt valami acélos. Desktop PC-be nem lehet értelmeset kezdeni vele ma már, olyan kicsi, esetleg valami mikroszerverbe valami spéci, sovány céllinuxot futtatni, vagy nagyon régi retro gépbe DOS-os játékokkal nosztalgiázáshoz bepattintani.

Maradjunk abban, hogy korrektek, szerintem ennek ennyit kell mennie. Viszont a szekvenciális eredményeket leszámítva nem vagyok elájulva az eredményektől. Átlag felhasználásnál kicserélném neked egy tök alap SATA3-as SSD-re, nem mondanád meg a sebességérzet alapján, hogy nem az MP500 van benne. Egyébként jó SSD ez, csak mindig is drágállottam, átlag felhasználásnál csak pénzkidobás, lehet jobban jártál volna egy 240-275 gigás SATA3-as modellel, ami ugyanannyiba került volna.

(#31129) kaszas19: na azért, helyreállt szegény SU700-nak a becsülete. Már féltem ezért is eljön a Kaszás, és megy vissza gariba

(#31128) Lauda: a 850 Próval nem lehet mellényúlni, nem csak a gépedet, de talán még téged is túlél. Igazából ezzel az ütemmel még egy 3D TLC-s 850 EVO-t sem tudnál kifárasztani, az max durván leesett volna 99%-ra, hogy csak koppan, de az is lehet, hogy még az is 100%-on állna.

(#31130) sanzi89: nem olyan kevés ez a 77%, mint amilyennek tűnik. Ebben az elhasználódási ütemben még 15 évig kitartanak a cellák. Valószínű a vezérlő azért nem fog addig menni. Pedig az 530-as Intel nem valami tartós modell hírében áll, hiába vannak rajta strapabíró MLC-s chipek, valami bug miatt voltak belőle szériák, amelyekben túl nagy volt a write amplification, ráírtál 10 giga adatot, ami 100-200 giga tényleges írással terhelte a NAND cellákat. Lehet, hogy ezt firmware-rel javították, mert a te írási statisztikád még kevésnek is tűnik, átlag felhasználáshoz képest is, nem hogy soknak.

(#31132) chatran: nem kell állítgatni semmit. Az UEFI (BIOS) ne legyen Legacy only bootra állítva, de nem is ez a default, úgyhogy alapból jónak kéne lennie. Arra figyelj még, hogy a Win10-es telepítő pendrive is UEFI-bootmóddal legyen kiírva, ha nem figyelsz, a Rufus el tudja pl. cseszni. Elvileg simán fel kéne települjön a Win10 alapból. Még Rufus sem kell, a pendrive-on létrehozol egy formázott FAT32-es partíciót, arra kézzel kimásolod a felcsatolt Win10-telepítő.iso lemezképből a telepítőfájlokat, és annak elégnek kéne lennie. Nem kell hozzá semmilyen varázslás.

[ Szerkesztve ]

Pedig aki ajánlotta azt mondta érdemesebb ezt venni mint egy sata3-mas ssd-t sokkal gyorsabb lesz tőle a gép mint a másikkal. Ami a méretet illeti nekem elég ez is, csak az OP rendszert akartam rátenni meg az alap programokat. A játékokat meg az adatokat HDD-re rakom mert a mostaniak akkorák, hogy a világ SSD-je is kicsi lenne (egy játék 70-75 GB). Ezek szerint kicsit bepaliztak?

Valamivel igazolni kell a vásárlást utólag.

A fórumon 10-ből 9 NVMe harsogó a régi 7-es gépét hasonlítja össze az újonnan vett konfigra húzott friss 10-essel. Úgy nem nehéz gyorsabbra kihozni.

Nézd az összehasonlítást:
https://techreport.com/review/30813/samsung-960-pro-2tb-ssd-reviewed/5

Mitől lehet lassabb a sima ssd-nél ha az olvasási sebessége sokkal gyorsabb és ráadásul két sata portot is le fog a rendszerből ami elvileg kétszeres sata sebességet jelentene az adatátvitel közben?

Miért fogna le egy PCIe SSD SATA portot? Semmi köze hozzá. Max valami béna lapon nem bírták rendesen bedrótozni.

A töltési időt a random olvasás befolyásolja leginkább, abban pedig alig fejlődött. Ráadásul már egy sima SATA modellnél is a CPU-ra kell várni, az lesz a szűk keresztmetszet.

Igen, bepaliztak. Persze nem ért tragédia, mert van egy gyors SSD-d, amit feltehetőleg csak nem használsz ki teljes egészében. Nem vertek vele át, mert az az SSD tényleg több pénzt ér, de csak annak, aki ki tudja használni. Ha már megvetted használd, semmi bajod nem lesz belőle, nem romlik meg, nem visz el a mentő vagy ilyesmi. Ezzel nem csak te vagy így, átlag felhasználó, aki csak OS-t futtat rajta, játszik, böngészik, nem futtat olyan szoftvereket, amik sokat olvasnak, írnak szekvenciálisan, ahol ki tudna jönni az ilyen gyorsabb SSD-k előnye. Az én felhasználásom is csak átlag felhasználás, abból áll, amiket felsoroltam, plusz pl. virtuális gépezek, meg többet fordítók forráskódot linuxozás miatt, de én sem tudnék profitálni egy NVMe SSD-ből, emiatt a jövőben sem tervezek beszerezni.

Nem azt írjuk, hogy egy SATA3-as SSD gyorsabb lenne, hanem csak azt, hogy oprendszer futtatásakor, bootidőben, böngészésnél, vagy játékoknál nem éreznéd semmivel lassabbnak. Cserébe meg olcsóbb lett volna, vagy ugyanezért az árért kaptál volna kétszer ekkora tárterületet, és kapásból lett volna 250-275 gigás SSD-n plusz helyed két-három nagyobb játéknak (amit nem kéne lassú HDD-ről futtatni), ami sokkal nagyobb előrelépés lett volna a szekvenciális benchmarkeredményeknél. Persze ha pl. sokat vágnál videót, azzal ki lehet használni az NVMe-set is, de mind ilyen spéci felhasználásról van szó, amit átlag felhasználó nem vagy nem sokat futtat.

Azt is mindig leírom, hogy ennek a paradoxonnak, miszerint a lassabb SATA2-SATA3 SSD sem tűnik lassabbnak átlag felhasználásnál, az az oka, hogy az SSD-k sebessége elért egy olyan küszöbszintet elérési időben és random írásban, olvasásban, mikor már nem a háttértár sebessége a szűk keresztmetszet, hanem a rendszer egyéb része (tipikusan CPU, GPU), emiatt hiába növeled tovább a háttértár sebességét, nem hoz gyorsulást, mert a gyorsabb SSD nem tudja kifutni magát, várnia kell a lassabb hardverekre, míg azok feldolgozzák a tőle kapott adatokat. Emiatt van az, hogy ha RAM-ot, ramdrive-ot használsz programfuttatásra, az is benchmarkok alatt hiába sokkal gyorsabb (5-10 GB/sec értékeket is hozhat simán) nem csak a SATA3-as SSD-nél, hanem az NVMe-seknél is, mégse fogsz gyorsulást tapasztalni, ha van elég RAM-od, akkor próbáld csak ki, nem töltődnek be róla a programok gyorsabban. Elsőre tényleg hihetetlennek hangzik, mikor először olvastam, először én is azt hittem, hogy bullshit, biztos nem igaz, csak beszívott, aki kitalálta, csak akkor hittem el, mikor ramdrive-ot használva meggyőződtem róla, hogy tényleg így van.

De ugyanilyen az is, amikor valaki túl sok RAM-ot vesz, abból sincs baj, csak pénzpocsékolás, egy szinten túl ha nem használod ki, akkor egy része csak ott áll üresen, kihasználatlanul, és nem gyorsít már tovább semmin, nem lesz jótékony hatása (hacsak az nem, hogy a kihasználatlan részt befogod cache-nek, ramdrive-nak, de akkor meg ugyanabba a bottleneckbe ütközöl bele, amit fentebb írtam). Ebbe pl. én estem bele nemrég, tanultam is belőle. Vagy ha túl brutál videókártyát veszel egy gyengébb gépbe, vagy csak alacsonyabb felbontáson játszol, vagy csak régebbi játékokkal, akkor nem tudod teljesen kihajtani, az is felesleges lehet (míg erősebb gépre nem ruházol be, vagy nagyobb felbontásban nem játszol újabb játékokkal). Ezért kell egy konfigot kiegyensúlyozni aszerint, hogy mire fogod használni, és ahhoz szabni a hardverek ár/teljesítménymutatójának az arányát.

Nehogy azt hidd, hogy ez olyan evidens, hogy csak neked újdonság. Még olyanok is beleesnek ilyen csapdákba, mint Linus a YouTuber, a linuxtechtips csatornáról. Mostanában nézem a Scrapyard wars szériáját, ahol két csapatra oszlanak a kollégáival, és házi versenyt rendeznek, hogy x pénzből (ilyen 500-1500 közötti USD-ről vagy CND-ről van szó) ki tudja kihozni, használtan összeguberálni a jobb gamer PC-t. Mindkét csapatnak ugyanannyi pénze van, ebbe a keretbe kell beleférni, és 2-3 napjuk van rá, hogy megvegyenek mindent hozzá, összerakják a gépet. Na már most pont Linus az, aki rendszeresen amiatt kap ki (legtöbbször csak kicsivel), hogy nem jól osztja be a pénzt, hajlamos feleslegesen erős CPU-t vagy túl sok RAM-ot venni, miközben a másik csapat több pénzt hagy erősebb videókártyára, és mivel benchmarkeredményekkel döntik el kié a legjobb gép (amiből csak az egyik benchmark CPU benchmark, a többi a GPU-függő inkább), ezért az erősebb VGA lenne a döntő, mivel az hoz több fps-t vagy pontszámot. Hiába van nagyon benne a témában a fószer, hajlamos erőltetni a feleslegesen túl sok magos dual Xeonos meg 16-32 giga RAM-os fétisét olyan helyzetekben, amikor nem annak lenne értelme, mert adott felhasználásnál nem javít a sebességen. Bár ahogy nézem, ahogy haladnak az epizódok, már felismerte ezt a hibáját, de még mindig látszik a gondolkodásmódján, hogy vissza-visszatér ehhez az ösztönéhez, nehezen tudja megállni. Lehet az ő magánfelhasználásánál az erős CPU-t, sok memóriát preferálja, azért indul ki mindig ebből.

Üdv,

Nem pont a témával kapcsolatban írok, viszont kellően tanácstalan vagyok, hogy segítséget kérjek az itteni fórumozóktól ezzel a jószággal kapcsolatban.

Adott egy Asus K53TA lapos, ami egészen két hónappal ezelőttig sima merevlemezzel és Windows 7-tel "hasított" 5.5 évig. Ez amolyan "feláldozható" masina, mert ezen próbálok mindent, teleszemetelni MS fejlesztői progikkal, vagy ha épp kell tesztelni valamit, arra pont jó. De nem is ez a fontos:

2 hónappal ezelőtt vettem egy fentebb linkelt SSD-t gép gyorsítás reményében. Na most az eddigi 40 +24 (3 éves Install, Windows 7 (64bit))-es bootidőm felkúszott 1+1** percre Windows 7 és Windows 10 alatt is.

Amit próbáltam:
-BIOS-ban AHCI mód bekapcsolása + boot sorrend + egy rahedli dolog, amit a google keresőjéből ki tudtam nyerni és volt is értelme. Egyik sem használt, de a lassúság változatlan. Másik laptopomban már cseréltem SSD-t, igaz az modernebb minden szempontból, viszont ott semmi ilyesmit nem tapasztaltam.

-Többen írták, hogy frissítenem kellene az ssd driver-t, ezt Kingston SSD toolbox nevű progival kellene, ellenben a program egyszerűen nem látja az ssd-t.

Hogy őszinte legyek, még ha kedvem lenne is tökörészni, időm semmiképp nincs találgatni, hogy mi okozza a problémát. Lehet szimplán hibás SSD-t vettem, lehet a gépem nem bírja el (?). De egy biztos, ennek nem szabadna ennyire nyögvenyelősen mennie, hisz többen akár 10 éves masinákba tesznek és ott semmi ilyesmi nem lép fel.

Amennyiben találkoztatok ilyennel vagy hasonló esettel, esetleg tudtok megoldást, vagy bármit ami segíthet, kérlek jelezzétek akár itt, akár PM formájában.

Üdv,
Hades

**- A windows betölt, majd az üdvözlő képernyőnél megakad újabb 1 percre.

[ Szerkesztve ]

B.C Rich...Jackson...Ibanez(?)

Üdv! Másik topikból jövök ide a kérdésemmel.

Előzmények:

(#8933) S. Szabi:
"Helló!

A következőben szeretnék segítséget kérni:

Két meghajtó van a gépben, a "C" SSD, amin mindig csak a Windows van, meg telepített programok. A másik a "D" HDD, amin a cuccok van, meg telepített játékok is.
Most tervben van, hogy lecserélem a HDD-t végre SSD-re, de nem tudom, hogy Windows 10 újratelepítés nélkül mi hoz 100%-os eredményt?

Elképzelés: kiveszem a HDD-t, beteszem az új SSD-t, particionálás, plusz "D"-re nevezés. A HDD-t rákötöm harmadik SATA csatlakozóra az alaplapon, ilyenkor ugye nem lesz gondja vele, hogy közben már nem ő a "D" nevű meghajtó? Ha ez meg van, simán Total Commanderrel átmásolok mindent, a "D"-re telepített játékok mappáit is, utána azoknak ugyanúgy működni kell, nem lesz vele gondja a Windowsnak, illetve a Steamnek, Uplay-nek?

Esetleg, SATA csatlakozó helyett külső házba is tudom tenni, majd úgy vissza másolni.

A Total Commander jó ilyen célra, és nem kell cél szoftver?

Vagy ez így nem lesz az igazi, és inkább telepítsem újra az egészet, hogy a két SSD van a gépben, majd utána a HDD-ről vissza másolni az adatokat, és a játékokat is újra telepíteni? Ez az amit szeretnék elkerülni"

(#8934) King Unique:
Azért nem kell ezt annyira túlbonyolítani! Ha csak a jelenlegi HDD tartalmát kell átmásolni az új SSD-re, akkor nyilván megoldható a beépített / külső fájlkezelővel, vagy akár klónozással is, ha ráfér a rajta lévő kötet. A meghajtóbetűjelet pedig szükség esetén lehet utólag is módosítani. De, ha csak 1-1 db kötet lesz mindkét fizikai meghajtón, akkor a betűrendbe sorolás alapján elvileg amúgy is a D-t kapná.

Egyébként ez nem kifejezetten adatmentéses probléma és kérdés, szóval lehet inkább egy másik topikban kellene tovább fejtegetni.

És akkor ezzel folytatnám itt:

Inkább csak azért kérdeztem, hogy a telepített játékoknak nem lesz e a sima másolás után gondja, emiatt a túlbonyolítás

HDD is 2TB, meg a helyére lépő SSD is annyi lesz, szóval azzal nem lehet probléma. De klónozni nem akarok, mert a múltkori újratelepítés után maradt a Forza Motorsport 6 Apex mappája, és azt most nem engedi törölni, mindig azt írja, hogy nincs engedélyem hozzá, nehogy klónozás után az úgy maradjon.

Hát nem lettem boldog . A gépem amibe vettem az NVME-t ami 120GB-os egy R5 1600, asus b350, GTX 1050Ti, 2x4GB RAM 2x500 GB 1x2 TB vinyó. Ez szerinted mennyire kiegyensúlyozott konfig max fulhd felbontásban főleg stratégiai ritkán fps játékokra az általános internet, mail, iroda és TV tunerrel tévénézésre használva. Mondjuk nem szoktam sűrűn cserélni a gépemet a régi már vagy 10 éves volt egy LGA775-ös alaplap hekkelt bios-al és foglalatta 4 magos LGA771-es xeon-nal 4GB RAM-al. Igazság szerint azért lett cserélve mert az asszonyé megkattant és a régit megkapta Ő, én meg nem akartam használtakkal rizikózni meg úgy gondoltam 10 év után megint 10 évre beruházok magamnak egy gépet. Az eddigi segítségedet is köszönöm.

Ez egy jól kiegyensúlyozott gépnek tűnik játékra. Kivéve az SSD-t, de ha már megvetted, használd, mert azért mellé sem fogtál vele, csak nem használod ki. Annyi, ha legközelebb SSD-t veszel ugyanilyen felhasználásra, menj rá a SATA3-asokra, vagy az M.2 SATÁ-sokra (ha kábelekkel meg SATA porttal akarsz spórolni, feltéve, hogy a lap támogatja az M.2 SATA-t), de 120 giga helyett 240-275 gigás tartományban nézelődj. Vagy még nagyobb tárhellyel, ha olcsóbbak lesznek addigra. Pont a játék az a műfaj, ahol az SSD-nek kiváltképp nem a sebessége, hanem a tárhelymérete számít, mivel a mai játékoknak az isten tárhelye sem elég.

Az SSD ilyen téma, sok tévhit övezi, szerencsétlen felhasználók több oldalról is bullshittel vannak bombázva, benchmarkeredményekkel és kímélési mítoszokkal, annyiféle helyről, hogy a végén az is elhiszi, aki eleinte nem hitte.

Kösz a segítséget, ha még lenne kérdésem fordulhatok hozzád nyilvánosan vagy priviben?

Nekem is egy régebbi Asus laptopom van, bár nem pont olyan, mint a tiéd, de hasonlóan jártam vele, amikor vettem bele egy SSD-t. Pontosabban én alig bírtam rendszert telepíteni rá, bár nagy nehezen sikerült, de utána úgy akadt, mint nálad. Hosszas nyomozgatás eredményeképpen kiderült, hogy az enyémbe csak a régebbi, Marvell vezérlős SSD-k mennek. Visszavittem az SSD-t és vettem helyette egy Crucial-t, amiben még Marvell vezérlő van az adatlapja szerint. Azzal működik szépen azóta is. (Ez tavaly október körül volt.)
Nem biztos, hogy ez a helyzet a te gépednél is, de ha van lehetőséged valahogyan letesztelni, egy próbát meghérhet a dolog.

Igen, fordulhatsz. Valaki mindig van a topikban, aki válaszol a kérdésekre, ha nem én, akkor van két másik topikgazda, meg itt sátort vert válaszoló. Tőlem privátban is jöhet kérdés, de nyilvánosan azért jobb, a válaszból úgy más is okul, aki hasonló cipőben van.

Igazából nem sok kérdés merül fel ezekkel az SSD-kel, hosszú garira, nagy tárhelyre kell rámenni, meg miután beüzemelted, meggyőződni róla, hogy a TRIM menjen, meg a partícióeltolás ne legyen elrontva (ez modern HDD-nél is fontos). Néha napján meg ránézni HD Sentinel legújabb béta verziójával, vagy a gyári programjával, ellenőrizni, hogy nem jeleznek-e hibát, meg az írási mennyiség nem nő-e abnormális ütemben (így észre lehet venni, ha egy program bug miatt írási kergekórt kap, meg lehet keresni melyik az). Nem igényelnek ezek nagy varázslást.