Ez igaz.
De már levettem.
Eredetileg csak ki akartam próbálni.
Egy 1080Ti lett volna a következő versenyző,de teljesen megvagyok elégedve a Vega-val.
Ja és most nem volt kedvem 70 ezret rádobni.Inkább bejglire költöm.

[ Szerkesztve ]

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Nincs a DX11-es támogatással semmi baj, nem mindenki engedheti meg még az új API-kat.
Főleg úgy, hogy DX12 és Vulkan alatt is az NV előző generációs megoldása gyorsabb, mint a Vega.

[ Szerkesztve ]

Finewine, igazából.már erről is lerántották már a leplet.
Ha igaznak fogadjuk is el, hogy a Kepler erősebben avul, mint a konkurens gcn-gcn2, vagy más páros, akkor is kérdés, hogy ez azért van-e, mert a gcnben olyan előremutató technológia van beépítve, ami életciklusa közepén és végefelé vesznek használatba a szoftverek, vagy csupán arról van szó, hogy az amd újrahasznosítja a lapkákat, átnevezi és az eredeti lapka életciklusa közepén-végén is árusítja, ezért kénytelen driver támogatást biztosítani hozzá, míg versenytársát már nyugdíjazták.

A polaris már másfél éves. Pont annyi, mint a pascal konkurens. Mindkét termék aktív.
A kérdés az, a polaris a megjelenését követő fél év és másfél év között szerzett-e előnyt ?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

A Kepler azért gyengül, mert direkt optimalizációt igényel, különben elveszti a teljesítményének 33%-át. Maxwellnél óta szerencsére nincs ilyen.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Jó, de mihez képest? A maxwellhez képest? Meg a paswellhez képest? Vagy csak úgy bármilyen programot bárhogy megírok az a maxwellen pöpecül megy, de a keplerre arra optimalizálni kell?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Üresen fog járni a feldolgozók egyharmada, azaz számítás kapacitásának csak 66%-át fogja tudni, ami shaderek terén hatalmas érvágás. Persze ez csak az egyik ok, de konkrétan a legproblémásabb.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Persze, hogy nem engedhetik meg maguknak, amikor mindent meg kell még csinálni a DX11-re is pénzügyi okokból. Igazából DX12-t normálisan kihasználó programeól nem is tudok, hogy egyáltalán létezne...

(#32304) lezso6: Amennyire tudom, ez az újabb generációkra is igaz, csak nem ilyen szélsőséges mértékben.
Egyébként a GCN-re is igaz, hogy direkt optimalizálással (async compute pl.) gyorsabbak. Ilyen téren ami hatalmas előrelépés, az a Polaris/Vega generáció az utasítás előbetöltéssel, ami bizonyos shadereknél óriási előny lehet.

"DX12-t normálisan kihasználó programról nem is tudok"
MS-től Gears of War 4, Forza, Quantum Break, stb. Persze a QB-nél is meg lett magyarázva, hogy a DX11-es steam verzió miért lesz lassabb... aztán az is csak gyorsult.

Ezek ha nem tévedek, mind DX11-es motorok, DX12 kiegészítéssel. Nálam ez nem a "normálisan" használt DX12. Nálam az számít annak, amikor a leképezőt alapból DX12-re írták, mindenféle DX11 optimalizáció, korlátok és hasonlók nélkül. Tehát amikor a motor elejétől a végéig a DX12 igényeihez és lehetőségeihez van szabva, nem pedig egy ízig-vérig DX11 rendszer végére van csak rábökve egy DX12 futószalag.

[ Szerkesztve ]

Tévedsz. Gears of War 4, Forza Horizon 3, Forza Motorsport 7 mind DX12 only, nincs bennük DX11 leképző, így a motorjuk DX12-re lett írva.

"Nálam az számít annak, amikor a leképezőt alapból DX12-re írták, mindenféle DX11 optimalizáció, korlátok és hasonlók nélkül. Tehát amikor a motor elejétől a végéig a DX12 igényeihez és lehetőségeihez van szabva, nem pedig egy ízig-vérig DX11 rendszer végére van csak rábökve egy DX12 futószalag."

És amúgy miből állapítod meg? Ezt csak az adott motor programozója tudja. Te annyit látsz, hogy milyen leképzők közül lehet választani és melyik hogy fut. A motor struktúrába te nem látsz bele, így amit írtál eléggé vicces és nonszensz.

[ Szerkesztve ]

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

A Gears of War 4 legjobb tudomásom szerint Unreal engine-es, ami multiplatform. Hogy ebben a játékban nem engedélyezték a DX11 leképezőt, lehet, de ettől az még nem lesz egy DX12-höz tervezett motor.

A Forza elsősorban konzolra optimalizált, voltak is belőle komoly gondok az elején [link] [link], és továbbra is produkál fura dolgokat.

"A Gears of War 4 legjobb tudomásom szerint Unreal engine-es, ami multiplatform. "

Lényegtelen.

"Hogy ebben a játékban nem engedélyezték a DX11 leképezőt, lehet, de ettől az még nem lesz egy DX12-höz tervezett motor."

Miért? Honnan tudod, hogy a motort mennyire írták át a fejlesztők? Többször elhangozz olyan állítás is, miszerint az MS teljesen átírta az UE4-et, ha pedig ez igaz, akkor a motor DX12-re lett átstrukturálva. Röviden tehát nem tudhatjuk, ezt csak a játék készítői tudják.

"A Forza elsősorban konzolra optimalizált, voltak is belőle komoly gondok az elején [link] [link], és továbbra is produkál fura dolgokat."

Hogy jön ez ide? Egy DX12 motor nem produkálhat fura dolgokat, nem lehetnek gyermekbetegségei? A Forza gyermekbetegségeit ráadásul úgy tűnik sikerült javítani.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Ez mind DX11 engine.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

"Lényegtelen."
Pedig pont ez a LÉNYEG. Ha annyira nagy mértékben át akarták volna struktúrálni, írtak volna inkább egy saját motort.

"Egy DX12 motor nem produkálhat fura dolgokat, nem lehetnek gyermekbetegségei?"
Nálam nem a profizmusra vall, ha egy portolt motorban azt sem oldják meg kiadáskor, hogy normálisan tudja kiadni a rajzolási parancsokat.

A linkelt cikked elég vicces, hogy nekik az már a top optimalizálás, hogy idézem "The game now runs silky smooth, there are no loading issues (previously the game could freeze while selecting a race) and there are no stuttering issues", hát köszi, ide jutottunk 2017-ben, hogy ez már top optimalizálás, hogy képes simán futni és nem fagy le a választó képernyőn? Anyám borogass....

[ Szerkesztve ]

"hát köszi, ide jutottunk 2017-ben, hogy ez már top optimalizálás, hogy képes simán futni és nem fagy le a választó képernyőn? Anyám borogass...."

Nem sikerült értelmezni a szöveget, segítek, az előtte lévő kulcsmondat értelmezése után az általad kiragadott mondat is értelmét nyeri:

It appears that all of Forza Motorsport 7’s PC issues have been resolved with the Windows 10 Fall Creators update.

Korábban technikai problémák voltak a játékkal, ezért írják, hogy most simán fut, mert korábban nem futott simán, az előző hsz-ben leírt gyermekbetegségekről van szó, ahhoz linkeltem be, de azt hittem egyértelmű.

"Pedig pont ez a LÉNYEG. Ha annyira nagy mértékben át akarták volna struktúrálni, írtak volna inkább egy saját motort."

Ke? Licencelt motort szerinted nem lehet átírni?

#32314 Callisto: Forrás?

[ Szerkesztve ]

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

"Ke? Licencelt motort szerinted nem lehet átírni?"
Lehet, csak annak mi értelme?

Hát nem egyértelmű?
Kétszer is fizethetsz érte....

Van egy olyan érzésem, hogy lassan megalakul a csodadriver-t váró tömeg mellé a csodajáték váró bizottság is, amelyiknek a DX12-es játék sem DX12, ha nem olyan DX12 amilyet ők szeretnének.

Pont a MS játékait le DX11-ezni, mikor ezek a Windows Store, a Win10, és a DX12 húzónevei lennének, és boxon is DX12 alatt futnak.

[ Szerkesztve ]

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

Kiváló kártya az 1080-as.
Nekem egy Gaming X plus-t váltott a Vega.
Nincsenek itt nagy csodák.Vicces amikor 2-3 FPS-ért "fojtogatják" itt egymást az emberek.
Nekem a minimum FPS a fontosabb ezért akartam mindenképpen a VEGA-t kipróbálni.
Napról napra jobban tetszik a kicsike.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Nehéz dolog azt a félrehordó szemüveget levenni

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"mikor ezek a Windows Store, a Win10, és a DX12 húzónevei lennének"
Ez csak azt bizonyítja, miért nincs bennük DX11 mód.

Tény, hogy sok minden kell a DX12-nek. Jó engine, jó hardver és a játékmenetnek is olyannak kell lennie, hogy megérezzük a DX11 határát. Ilyen az Ashes of the Singularity. Na az tényleg full DX12 és gyorsul is.

De most hova gyorsuljon egy Battlefront II? A 2004-es játékot megcsinálták új graffal. Én ránéztem a beta-ra Phenom II-essel és baromi jól bírta. Ott sem az a baj, hogy fejletlen az engine vagy nincs meg a jó DX12 port. Egyszerűen nincs szükség DX12-re. Pl. Planetside 2 biztos profitálna, de ott sajna nincs pénz és DX9-en szenved. Na majd a Star Citizen.

A Fudzilla szerint az új Nvidia gpu valami teljesen új desgn lesz, nem a Titan V darabolása. Emiatt viszont jó sokat kell majd várni rá.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Minden tisztelt fórumtársnak és szerkesztőnek Boldog Karácsonyt kívánok.
Most lesz idő.Ne csak Fps-t számoljatok, játszatok is.

[ Szerkesztve ]

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Hüpp, meg vagyok hatva. Boldog Karácsonyt Mindenkinek, természetesen a PH dolgozóinak is, Nélkülük mi se lehetnénk itt!

Villám Shakesespeare... Főnök, ha zavarja a fogsora, vegye ki! (M-N)

Boldog Karácsonyt Mindenkinek és DX11 -ben gazdag boldog Új Évet

Ha már a PH-nál tartunk. Most 2 ablaknál 25-30 %-on gyilkolja a procit. Biztos, mert a vodafone-nál már esik a hó. Lezso6 kapcsold ki, légyszíves. Nálatok nem?

Az lehet, mert abp-t visszakapcsolva 0%-ra esik a cpu használat.

[ Szerkesztve ]

Villám Shakesespeare... Főnök, ha zavarja a fogsora, vegye ki! (M-N)

Nálam is fűti szegény kis notimat mint az állat, de ha legörgetek, akkor máris nem zabálja a gépet semennyire. Szóval legyen offscreen.

Hó végéig marad a reklám, de remélhetőleg karácsony után már nem fog esni a bannerben a hó. Elég környezetszennyező megoldás.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Akkor majd pezsgő lesz meg tűzijáték! Az dupla annyi terhelést add majd! Prémium előfizetés és a probléma meg van oldva!

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

Gondolom fizetett hirdetés. Nálam a 4 szálra felmegy 15-20%-ra, de mind a négy magra szépen elteritve. Időnként nálam is érezni a hatását, de nálam amúgy sem megy reklámblokkoló alkalmazás. Majd csak túltesszük megunkat ezen is.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom ez miféle beágyazott tartalom lehet (Flash vagy HTML5). Nem az volt a helyzet, hogy a Flash tartalom azért szünik meg, hogy az ilyen magas terhelések elkerülhetőek legyenek?

Nem érted a lényeget. Időpontokba kapaszkodsz, amikor látható a programokon, hogy egyre komplexebb shadereket használnak, amelyek egyre rosszabban futnak a statikus erőforrás-allokációval. Márpedig a ma létező GPU-k nem valami okos jószágok, hírből sem ismerik a dinamikus allokáció lehetőségét, hardveres támogatás erre pedig lényegében nincsen. Azt nem állítom, hogy később nem lesz, de ez még nagyon a jövő zenéje. Ergo minden egyes új generációnál el kell gondolkodni azon, hogy az egyre komplexebb shadereket az alapvetően ugyanúgy működő GPU hogyan kezeli majd le. Emiatt láthatod manapság, hogy bár maga a statikus erőforrás-allokáció mint működési elv nem változott, de egyre jobban próbálják segíteni a rendszert. Ilyen volt például az AMD Polarisban és az Intel Gen9-ben érkező utasítás-előbetöltés. Ezekkel nem volt szükség annyi wave futtatására az optimális kihasználáshoz, mint korábban. Mert ugye maga az alapprobléma az, hogy az adott hardver számára szükséges xy wave, hogy a feldolgozók dolgozzanak is, de a komplexebb shaderekkel, ezen belül is az általánosan elterjedt übershaderes megközelítéssel a szükséges wave-ek esetlegesen csak fele futhat, vagyis a feldogozók egy jó része boci szemekkel néz a memória felé, hogy küldje már azt az adatot, mert anélkül nem tud dolgozni.
Maga a probléma hardverenként eltérő. Az Intel dizájnja például ki van tömve regiszterekkel, lényegében szinte mindig képes a maximális wave-számot futtatni, mert fizikailag úgy van megtervezve, hogy legyen erre elég regiszter. Ennek a hátránya az, hogy háromszor annyi tranzisztorba kerül az Intelnek egységnyi ALU teljesítmény beépítése, mint például az AMD-nek, és az LDS limitjeit ez nem oldja meg, mert azt a rendszer statikusan csippenti le az L3-ból, ami egyrészt helyhiányhoz vezet, másrészt messze van az ALU-któl. Ezért vezették be ők is az utasítás-előbetöltést, ahogy az AMD, hogy lejjebb tudjanak menni az optimálisan futtatható wave-ek számában.
A Vega és a Volta pusztán egy újabb lépés a történetben, mert látva a fejlesztők koncepcióit abszolút nem kérdés, hogy a shaderek bonyolultabbak lesznek, így nő a register/LDS pressure, ami az Intel, az AMD és az NV SIMT elven működő architektúráinak a halála. Az más kérdés, hogy a trükkös megoldás helyett a Vega és a Volta elment a brute force felé, mert annyi trükkre már nincs lehetőség hardveresen vezérelt erőforrás-allokációvaló nélkül, ami viszont komolyabb fejlesztést igényel, nem beszélve arról, hogy sokat növelne a fogyasztáson, ha most beraknának egy bonyolultabb hardvert erre a problémára, de előbb-utóbb ez is meg fog történni. A brute force koncepció is csak egy-két generációig életképes, aztán lépni kell tovább, mert több lesz a hátránya, mint az előnye.
A Vega és a Volta dinamikus LDS allokációja még abból a szempontból szerencsés, hogy lehetővé tesz pár szoftveres trükköt. Az AMD megoldása ugyan automatikusan működik, de készül a Vulkan API-hoz egy szoftveres kontrollt lehetővé tevő kiterjesztés, amivel a fejlesztő limitálhatja az egyes shadereknél a wave-ek számát, hogy jobb legyen a cache-hit, és ez működik az összes GCN-re, de a Vegán a leghatékonyabb. A Volta esetében az direkt optimalizálás nem igazán lehetőség, hanem egy kötelező elem, mert automatikusan nem sok dologra képes az a dizájn, viszont tranyók szintjén olcsó kezelést kínál az alapproblémára, ha a fejlesztő szán rá egy kis időt, hogy jól fusson a hardveren az adott shader.

A lényeg annyi, hogy az egyes architektúráknak van egy életciklusa. Ez akkor is tart, amikor már nem tudod őket megvásárolni a boltokban, és a gyártók nézőpontjából okvetlenül fontos, hogy erre az életciklusra rá legyen tervezve a hardver. És láthatóan nem egy gyártó gondolja így, mert ha úgy lenne, akkor csak egy cég vezette volna be az utasítás-előbetöltést, a dinamikus LDS allokációt, a wave-ek szoftveres kontrollját, de mit ad az ég lényegében mindegyik újítást minimum két gyártó kínálja már legalább egy, ma elérhető hardverben. Tehát nagyon egységes, amit a fejlesztőknél látnak.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem gondoltad még, hogy kiadsz egy könyvet?
Kellemes Karácsonyt!

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!