Rákényszerítenek hogy vegyél nagyobb karit.

A semmiért vállalom a felelősséget!

De akkor meg rondább lesz mint konzolon!

Én mindig magam állítom be a grafikai szintet, van mikor egy napot is elb...ok a tökéletesség kedvéért.Meg kell találni a kényes egyensúlyt,látvány és a sebesség között.

(#32851) turbokappa Na azt már nem.Akkor már tényleg egy konzol,bár ott sem fenékig tejfel az élet,de ott ha nem tetszik valami akkor eladhatom. FFXV PC -s vasárlásom esetén,maximum marad a steam mappába.

[ Szerkesztve ]

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

Ezeknek az NV GW effekteknek nem sok értelme van, én még a blur és társait kitolom és ezután megyek beljebb ha nem bírná a kártya a 60-at tartani.

Paranormal Cocktivity

A portolás önmagában nem rossz, csak egy rakat olyan dolgot számol a játék ami nincs is a képernyőn. Ha nem látsz semmit ami hairworks-t használ akkor miért gyorsul be a játék ha kikapcsolod csak azt az effektet? Miért kell kiszámolni minden sz@rt ami egy zárt ajtó mögött van és 40 kilométerre?

Lehet itt is mint a Mafia 2-nél fájlokat kell törölni a játékból, hogy normálisabban fusson mint alapból

APEX PhysX in Mafia II: Clothing: videó

Mafia 2 PhysX performance boost!: videó (nagyon bulika zene )

"Cuccok: csattogós lepke és tiki-taki" └[ʘヘʘ]┘

Távol álljon tőlem, hogy ezt védjem, de alapvetően borzasztóan nehéz zárt middleware-eken keresztül effekteket építeni egy játékba úgy, hogy azok az effektek probléma nélkül is fussanak és még gyorsak is legyenek. Jellemzően csak a problémamentesség sikerül, vagy az sem. Ezért hülyeség már a GameWorks koncepciója is, hiszen nyílt formában ugyanaz sokkal gyorsabb lehetne.

Az pedig, hogy a kamera megjelenít valamit, nem biztos, hogy valóban ki is lesz számolva a benchmarknál. Persze itt az Ansel bezavarhat, ez nem véletlenül egy kritikus tényező a játékoknál. Ennek az integrálását ugyanis kegyetlenül el lehet rontani (és hajlok afelé, hogy az FFXV esetében kötöttek kompromisszumokat a működés érdekében), és ha az adott motor nincs igazán felkészítve erre, akkor rengeteg olyan kényszerű döntést igényel, amely még az Ansel nélküli futtatás sebességét is radikálisan csökkenti. És itt visszatérünk oda, hogy nem volt idő vagy szimplán humánerőforrás normális portot tervezni. Mert ezek a problémák kezelhetők, csak programozókat kell ráállítani, amely programozók persze a Square Enixen belül már az EIDOS Labs részlegén dolgoznak. Egy csak konzolokon jártas csoport nem feltétlenül tud jó minőségű PC-s portot kreálni. Ez pedig nem feltétlenül az NV hibája, hiszen a Square Enix hülyeséget csinál azzal, hogy a PC-ben valamennyire is jártas szakembereket elviszi nyugatra, de a keleti játékok portolását már nem adja oda nekik. Az NV-nek maximum annyi esze lehetett volna, hogy nem csak middleware-eket ad, hanem szakembereket is, de a GameWorks modellben beálltak arra, hogy a szakemberek már nem kellenek, mert könnyen integrálható formában szállítják az effekteket. Az a kommunikáció megy félre a médiában, hogy ettől mindenki jól optimalizált, gyors portokat várt, holott már magába a koncepcióba van kódolva a rossz sebesség.

Persze rácsodálkozunk megint, hogy jött egy GameWorks cím, és az effektek bekapcsolása után egyáltalán nem olyan, amilyenre számítottak a PC-s játékosok. Persze értem én, a remény hal meg utoljára, de alapvetően maga a zárt kód lehetetleníti el az egész rendszert attól, hogy gyorsan fusson. Nem véletlen, hogy amíg a Far Cry 4 tele volt GameWorksszel, addig a Far Cry Primal csak azért csúszott egy hetet PC-n, hogy lejárjon a szerződés, így ne kelljen GameWorksöt rakni bele. A Far Cry 5 pedig már ott tart, hogy GPUOpennel készül. Persze oké, az Ubisoft más kategória, azért nekik még mindig elég nagy a tapasztalatuk a PC-ben, míg mondjuk az Square Enix keleti stúdiói kizárólag konzol fókuszúak. Ők egyszerűen nem feltétlenül képesek többre önmaguktól.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Toljak egyet a 390X-el a poén kedvéért?!

Szereted konstatálni amikor egy-egy "NV-sebb" címben a mighty 970 gyorsabb kicsit a 290/290X-nél, a topicban megszokott szóhasználattal élve, bealázza, kettéh*gyozza, szétbünteti stb.., ez a bench annyira patent erre a célra hogy állítom neked olyan sallert tudnál leosztani a 390X-nek.., legalább tucatnyi bohócfelpolírozásra elegendő funfactort tudna szolgáltatni..?!

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Erre az FFXV-re ne adjatok sokat,hiába fut jobban nVidian ha ott is beakad,laggol stb... ultran is normalon is.Ezt bizony összecsapták mondhat bárki bármit is.2018ban egy így kinéző játéknak nem így kell futnia.Ahol egy 970 gyorsabb 4Kban mint egy Vega56 az nem normális játék nahh...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Vannak anomáliák benne, az biztos.

Nyomattam egy 2650-es eredményt a 280X-szel 1080p high-on, ami 10%-on belül van a 290X-hez, RX 470/570-ekhez képest.
Lehet itt jön elő a GCN 1.0 jövőbemutató ereje, 6 évvel a startja után.

D4 klán: HunPH - invért privát rám

igazából egyszer valakinek ki kell állnia, az után hogy az AMD ~0db kártyát ad el gamereknek hónapok óta és 10% alatti a részesedésük, egyszer el kell hagyni a támogatásukat. Az AMD olyan mint a WinXP.

/s

Ja egyébként az tudjátok hogy számol az FFXV benh?AVG fps X 100

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Valami durva erőforrás-kezelési gond van. Nem igazán értem, hogy mit csinál, de furcsán sokszor van cache-flush, még úgy is, hogy előtte közvetlenül volt egy, tehát egy másodiknak/harmadiknak/sokadiknak aztán semmi értelme, de ott van. Ezek nagyon nagy akadásokat nem okozhatnak. Csak hülyeséget csinál a rendszer.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Teljesen alapon:

Azé' figyeled.., a 1050Ti még pont meglett!

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Az valami M$ Storeos balhé nem?

Ezzel annyi a probléma, miszerint önszántamból sosem telepítek vírust a gépre..

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Vega gyengélkedik, többi AMD helyén van.

#tarcsad

Mi füleseket kap a FuryX az évek folyamán... a Vega meg folytatja a hagyományt...

[ Szerkesztve ]

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Majd Far Cry 5 -ön hasítani fog az ájemdé! Vega56 is a 1080Ti fölött lesz.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

A GPUOpen a nyílt forráskódot jelenti. De ne érjen senkit meglepetésként, hogy a Far Cry 5 esetében az id tech játékokhoz hasonlóan kétféle shader IR path lesz szállítva. Egy speciális gyors kód az AMD-nek és egy szabványos kód az Intel/NV-nek.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hát kíváncsi leszek rá.
A Wolf 2 elég jó példa volt rá hogy milyen az amikor az AMD kártyák megkapják a megfelelő támogatást.
Komolyan öröm volt Vega-n játszani vele.
Kb ilyen érzésem volt anno a Thief Mantle verziónál.
Kár hogy nem ez a standard.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Pont nem kaptak nagy támogatást. Ennek a modellnek az a lényege, hogy a PS4-re vannak jól optimalizált PSSL shaderek, amelyeket lefordítanak nem szabványos IR-re PC-n. Ezáltal a szabványos IR-nél nem kell foglalkozni az AMD hardvereivel, így az Intel és az NV megoldásainak megfelelő alternatív eljárások választhatók, viszont korlátozó marad a shader modell. Ezt alapvetően az id software mellett alkalmazza a Frostbite team, az Eidos Labs részlege, pár indie (pl.: Rebellion), és most már az Ubisoft is.
Hosszabb távon a shader modell 6.x lesz a sztenderd. Az nagyjából képes ugyanarra, amire az AMD kiterjesztései, és támogatható vele az Xbox One is. Ergo végeredményben szabványos DXIL vagy SPIR-V IR-re hozod át a konzolról a sebességet, amit így megkap az Intel és az NV is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Addig meg marad az évi kettő támogatott Radeon játék, mert épeszű kiadó ingyen nem fogja áthozni a super shadereket úgy hogy azzal nagyobb részesedésű kártya gyártót szívatják.
Persze ha fizetnek érte az más.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Adok a kártyádért egy 1050.Ti-t.
Nem kell megköszönni.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Mint írtam az előz évben is sokan áthozták (id tech, Frostbite team, Eidos Labs, Rebellion). Az oka ennek az, hogy olcsóbb. Bármennyire is meglepő, olcsóbb szimplán lefordítani a meglévő PSSL kódot AMD-re, mint a PC-s IR-ekben nem támogatható intrinsics függvényekre külön alternatívát keresni az AMD-re is. Elég az, ha az Intelre és az NV-re kidolgozzák az alternatívákat. De a shader model 6 mellett erre sem lesz szükség.
Ez igazából a spórolásról szól. Akkor hatékony a PC-s portolás, ha a lehető legköltséghatékonyabb módon hozod át a konzolos kódot, miközben megpróbálod a legjobban megőrizni a sebességét. A legtöbb shader teljesítménye ugyanis nem jól portolható a PC-s szabványos IR-ekre, tehát a sebesség megőrzéséhez más eljárásokat kell keresni ugyanarra a problémára. Ez pedig költséges. Sokkal költségesebb annál, mint fogni a kész kódot a konzolról és módosítás nélkül lefordítani egy ehhez írt fordítóval.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Sokan áthozták. Nálam ez továbbra is 2-3 játék.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Ne rontsd az üzletem kérlek.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Sajnos nincs 1050.Ti-m.
Csak vagánykodok hogy van. Szóval tiéd a biznic.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

AZT értjük, hogy ez miért jó a fejlesztőknek.
Se miért jó ez az amdnek?
Úgy tűnik, hogy ahelyett, hogy a konzol port abból állna, hogy flegmán áthozzák a gcnre optimalizált kódot és azt mondják, higy gcnen jól fut, mindenki más meg cserélje le a zöld kártyáját (vagyis hogy gcnre optimális kódot fognak át, mindenki más meg le van ejtve), úgy tűnik, hogy ezzel a lépéssel az amdt lesz leejtve: áthozzák a kódot, gcnre lesz l, amilyen lesz, minden másra meg optimalizálnak. Hiába, higy pont radeonhoz van debugger.
Ebben így mi a biznissz? Eddig nem tűnt úgy, hogy az áthozott kód olyan penge lenne, legalábbis az alfa és bétá változatokban még jó, aztán ráoptimalizálnak az nvidiára és a radeon alul marad. Ez így mire jó?

Például:
- A fejlesztők az optimalizálást nem végzik ingyen. Az mvida keményen fizet ezért, az AMD így ezt megspórolja
- ez valójában kármentés. Ha ez nem lenne, még annyi optimalizációt se kapna az AMD.
- kármentés/védekezés a gameworks middleware susimusi trükkjei ellen

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mert minden gyártó számára hátrányos, hogy a PC-s shader nyelvekben és IR-ekben nincsenek olyan beépített függvények, amelyek konzolokon. Az AMD viszont fogta magát és megcsinálta ezeket magának. Ezáltal egy eljárást szimplán lehet portolni, nem kell bizonyos problémákra más, esetenként lassabb megoldásokat keresni, csak használni kell a függvény PC-s megfelelőjét, aminek ráadásul sok esetben a neve is megegyezik a PSSL függvény nevével. Ennek viszont az a hátránya, hogy csak az AMD-re olcsóbb a portolás. Intelre és NV-re ugyanúgy meg kell csinálni a munkás részt.
A jövőben ez olyan lesz a Microsoft modelljével, hogy fogják az Xbox One-ról a HLSL shadert, és lefordítják ugyanazt PC-n DXIL-re vagy SPIR-V-re. Egyszerűen ezzel a problémával nem kell többet foglalkozni a shader modell 6-nak hála. Ebben az a biznisz, hogy az egész munka csupán egy fordítás, és a kapott sebesség jobb, mint amit ma tudnak biztosítani, esetenként sokáig tartó portolással. Ergo rengeteg pénzt meg lehet spórolni a shaderek platformszintű egységesítésével.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

AZT értjük, hogy ez miért jó a fejlesztőknek.
De miért jó ez az amdnek?
Úgy tűnik, hogy ahelyett, hogy a konzol port abból állna, hogy flegmán áthozzák a gcnre optimalizált kódot és azt mondják, higy gcnen jól fut, mindenki más meg cserélje le a zöld kártyáját (vagyis hogy gcnre optimális kódot fognak át, mindenki más meg le van ejtve), úgy tűnik, hogy ezzel a lépéssel az amdt lesz leejtve: áthozzák a kódot, gcnre lesz l, amilyen lesz, minden másra meg optimalizálnak. Hiába, higy pont radeonhoz van debugger.
Ebben így mi a biznissz? Eddig nem tűnt úgy, hogy az áthozott kód olyan penge lenne, legalábbis az alfa és bétá változatokban még jó, aztán ráoptimalizálnak az nvidiára és a radeon alul marad. Ez így mire jó?

Például:
- A fejlesztők az optimalizálást nem végzik ingyen. Az mvida keményen fizet ezért, az AMD így ezt megspórolja
- ez valójában kármentés. Ha ez nem lenne, még annyi optimalizációt se kapna az AMD.
- kármentés/védekezés a gameworks middleware susimusi trükkjei ellen

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Azért jó, mert nem véletlenül hívják ezeket gyors kódoknak. Ugyanis beépített függvényeket használnak, amiket a GPU kevés vagy akár egy utasítással is végre tud hajtani. Nem mindegy, hogy egy algoritmusra speciális op-kód van, vagy egy rakás atomi művelettel kell megoldani. Utóbbit hiába optimalizálod, már az alternatív megközelítés sokszázszor vagy sokezerszer lassabb. Ezért hozta be a Microsoft a shader modell 6-ban a wave intrinsicset, mert nem tudsz pár hét alatt ezerszeresére gyorsítani egy eljárást, nincs hol nyerni ennyit. Maximum 10%-ot hozol, és akkor már csak például ~9990x lassabb a speciális op-kód nélküli shader.
Nem tudom, hogy milyen debuggerről beszélsz. Van elég sok. Szerintem te a profilozóra gondolsz. A Radeon GPU Profiler alapvetően nem elengedhetetlenül szükséges a PC-s játékok fejlesztéséhez, csak annyit lehet nyerni vele, hogy nem kell konzolon profilozni a PC-s kódot. Ami egyébként elég sok előny, hiszen egy PC-s portolással foglalkozó stúdiók számára időpocsékolás, hogy a PC-s portot át kell vinni egy olyan platformra, amin van hardveres nyomkövető. Ez azért elég sok munka, ahhoz képest, hogy a Radeon GPU Profilert négy kattintással aktiválni lehet. Nem véletlenül cserélte le a fejlesztői hardverparkját Radeonra az Epic. Egyszerűen rengeteg időt takarítanak meg ezzel a módszerrel, ami a Vulkan API-ra való átállás szempontjából nagyon fontos.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Tehát akkor azt állítod, hogy ezzel az egész mókolással, az AMD azt nyeri, hogy automatikusan, optimalizáltságot nem igénylően gyors kódot kap a radeon hardver. Ehhez képest más hardveren az általános kód optimalizálásával, meg gémvörkszökkel lehet próbálkozni, de az ezerszer lassabb, vagyis ezerszer kevesebb fps-t jelent (+10% ha optimalizálnak is)

Így?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Alapvetően erről van szó. De ez normális. Ha egy probléma megoldására van egy dedikált utasításod, akkor az mindig nagyságrendekkel gyorsabb lehet, mintha magára a problémára a megoldást le kellene programoznod általánosan. Az nem csak sokkal több utasítás, de esetleg jelentős terhelés a memóriaműveleteknél is. Ezért hozta a Microsoft PC-re a Wave programozást, mert hatalmas extrákat lehet ezzel nyerni. Ezek ugyan kis shaderek, tehát csak a frame töredékén futnak, de sok ilyen optimalizálást lehet alkalmazni, és ez a teljes frame-re vonatkozóan akár 10-30% is nyerhető. Sőt, akár több is.

A GameWorksnek semmi köze ehhez. Ez csak egy effektgyűjtemény. Ha te mondjuk konzolon préselést használsz direkt intrinsics függvénnyel, akkor semmi sincs az NV-nél, amivel ezt te ki tudod váltani. De még az AMD-nél és az Intelnél sem. Neked kell megírni egy működő algoritmust alternatívának. Azért nem érted szerintem, mert folyamatosan kevered a szezont a fazonnal. Behozol olyan middleware-eket, amelyeknek megközelítőleg sincs semmi közük az alapproblémához.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem annyira érteni akarom, mint inkább a ködös, de lelkesítő technocentrikus megfogalmazásaidból (vagy twchnocentrikus lelkesedésedből) konkrét értékekben mérhető hatás-becslést kicsikarni.

Látod? Például itt ez a 10-30%, ami jó lesz 10-nek is, ha, Ha minden jól összejön. Értem, hogy a mélyén nézve óriási előrelépelések és gigantikus fejlődés, orgazmikus előrehaladás, de a csíkot végül csak 10%-ban emelheti. Ez is jó, minden plusz jól jön, de kezeljük helyén a dolgokat.

Tehát ha megjön a shader model 6 akkor a radeon minden más körülmény változatlansága esetén erőlködés nélkül 10-30%-kal zárhatja a különbségeket. (Azt, ahol a vega
64 jobb esetben az 1080-nal verseng, szélsőséges esetben még az 1060 is előzi)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Hát ezt nem hagyhattam,húztam még egy picit rajta....

Azért nem rossz egy 3GBos alap 1060 hozni... [link]

[ Szerkesztve ]

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Pedig érdemes lenne megérteni, mert így csak belekeversz dolgokat, amik nem oda valók.

A 10-30% egy általam becsült realizálható tartomány. De ha konkrét példát akarsz, akkor az id software már dolgozott ilyennel. A Doom esetében az intrinsics függvények hozzáadása 40-50%-kal növelte a teljesítményt, és ez a gyakorlat. Ha helyén akarod kezelni a dolgokat, és példát akarsz, akkor tessék ott a Doom. Más példa amúgy nem igazán lesz, mert az id software az id tech 6.5-ben dobta a legacy kódot, tehát innentől kezdve az AMD-re csak gyors kódokat szállítanak. A Doom abból a szempontból speciális volt, hogy abban az AMD-re lehetett használni a gyors és a szabványos kódutat is.

Még mindig gyártói szinten vizsgálod ezt. Holott a shader modell 6 egy gyártófüggetlen rendszer. Az a célja, hogy a Doomban az AMD-re nyert sebességet biztosítani lehessen általánosan. Az persze programfüggő, hogy sikerül-e, de a 10-30% közötti tartomány igen reális általánosan. Aztán persze lehet, hogy ebből lesz akár 100% plusz is bizonyos terhelés mellett, csak ez nem lesz általános. Viszont mindig pluszban lesz.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.