The Witcher 3 Hairworks Reloaded!

Még szerencse, hogy van lehetősége a játékosnak kikapcsolni a tesszellálást a Low opcióval. Amúgy én abszolút nem vagyok elájulva a látványtól, szerintem csúnyácska a játék, alaposan meglátszik az múzeumba illő Gamebyro...öööhhh.......vagyis Creation Engine elavultsága.
A GamingBolt is jól látja, el kéne már dobni azt az ősöreg motort.

Amúgy igen, igazad van, még szerencse, hogy le lehet venni Low-ra, ez ilyen "öröm az ürömben" jelenség. Ha már sz*rt raktak a programba, akkor lehessen kevésbé sz*r.
A CD Projekt-nek is így kellett volna megoldani a Hairworks-öt a Witcher 3-ban.
Kíváncsi leszek, hogy hány tesztcikkben fogják ezt észrevenni. (Fogadni mernék, hogy egyikben sem, de remélem nem lesz igazam.)

[ Szerkesztve ]

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Nagyon remélem, hogy csak valamilyen szoftveres issue, azért 4.6-os 4790k-t nem kéne így megfognia még az AMD drivernek sem.
Még a végén delid lesz a hétvégén mert nekem csak 4.5-ig megy így

(#12001) huskydog17: Ja "szerencse", utána meg keresheted a módját hogyan kéne behozni a maradék 20%-os különbséget, továbbra sem az a legnagyobb probléma amit az az egyetlen egy effekt okoz

[ Szerkesztve ]

Jó hát ez van. Egy zsír új motor kifejlesztése drága, így marad a régi polírozása. Ronda a játék mint a bűn, de elég jól fut a gépeken és elég stabil a motor ahhoz, hogy jó játékot tudjanak rá építeni.

(#12002) Szaby59: De az az effekt a legnagyobb probléma. A Low beállításról Ultrára váltás gyakorlatilag megfelezi a sebességedet. +30-50 fps-t nyersz vele, ha leveszed lowra, és észrevehető minőségkülönbség nincs! Ez az egész PC-s ipar égbekiáltó problémája, és az NV a szoftveres fejlesztéséinél nem azt nézi, hogy mi hozhatna valódi minőségi előrelépést a PC-nek, hanem azt, hogy mivel lehetne egyszerűen megnövelni a gépigényeket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

De ha jól értem ezt az Isteni fényt csak az .iniben lehet low-ra állítani a a játékban nem?

Honnan ezek a 100fps fölötti értékek mikor alapból 60fpsre van korlátozva a játék?
Vagy rosszul olvastam

Engem meg az előtted lévő hozzászólás tántorít el az nvidia vásárlásától, na meg a jelentős árkülönbség, amikor vettem a kártyám (használt piaci ár).

A játék beállításkezelőjéből is, van OFF választás is, de azt nem menti el az iniben (bug ?). Az init csak akkor kell szerkeszteni ha teljesen ki akarod kapcsolni.

(#12005) gainwardgs: Iniből ki lehet kapcsolni az FPS limitet.

[ Szerkesztve ]

Az NV Shitworks-öt és a V-Sync-et NEM lehet a játékban kikapcsolni, kizárólag a konfigurációs fájlom manuális módosításával:

"Wir haben erneute Messungen mit händisch deaktivierten Nvidia-Effekten gemacht, diese lassen sich im Optionsmenü des Spiels nicht abschalten! Dies gelingt zumindest momentan nur über das Editieren beider Konfigurationsdateien (Fallout4.ini für die Godrays, Fallout4Prefs.ini für die volumetrische Beleuchtung). Das heißt aber auch, dass Sie mit den Standard-Einstellungen stets die Nvidia-Effekte nutzen"

"Und wo wir schon einmal bei den Konfigurationsdateien sind: Vsync lässt sich nur hier abschalten, in beiden Konfigurationsdateien (Fallout4.ini und Fallout4Prefs.ini) muss dazu der Eintrag "iPresentInterval" auf "0" setzen. Dies muss bei jedem neuen Einstellen der Grafikoptionen wiederholt werden"

EPIC FAIL from Bethesda!
Visszaszívom a korábbi kijelentésemet, a CD Projekt volt az okosabb, mert ők kikapcsolhatóvá tették a Hairworks-öt. A Fallout 4-ben alapértelmezetten aktívak a Shitworks effektek és a játékosok túlnyomó többsége nem is fogja kikapcsolni, mert a menüben erre nincs lehetőség.

[ Szerkesztve ]

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Megint egy elfogulatlan HATER vélemény tőled.
Gratulálok.Csak így tovább.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Miért, te látod a különbséget így kivetített képeken? Netán éppen gyilkolás közben? Abu szokott pár ökörséget írni, meg álmodni nagyokat, de ez sajnos tény!

Miért melyik tesztben bizonyítják az ellenkezőjét? A tesztekben még csak meg sem említik ezt a tényt, pedig meg kellene.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Teljesen igazad van, felesleges gépigény növelés.
Milyen jó lett volna, hogyha a TR-ben is lett volna valami okosság a TreesFX-re, mert a látvány nem indokolta a gépigényt.

Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) off

Max beállítás, TreesFX on, Ultra Shadows (CHS) off

Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) on

Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) off, 2xSSAA

Hogyha elakarom pocsékolni az erőforrásokat, akkor inkább az SSAA-ot kapcsolom be, mert annak legalább van értelme. Elismerem a TreesFX tényleg szebb, de ebben közrejátszik az is, hogy alapból elég csúnyára csinálták meg a hajat. A CHS pedig ebben a játékban túlságosan elmossa az árnyékokat, így a normál beállítás jobb minőséget ad.

Hát sajnos ez van.
Kicsit jobban kellene tisztelni a más véleményen lévőket.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Nem csalódtam benned!

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Nincs ezzel komoly gond szerintem, ahogy elnézem a tesztet, bekapcsolt GW mellett a 390X közelebb van a 980-hoz, mint nélküle. Úgy tűnik, a God Rays az új Lens Flare, anélkül nem is élet az élet...

Az sokkal izgalmasabb új vívmánya a technológiának, hogy már a fénysugarakat is tesszeláljuk. Mi jöhet még? Kutya f***án a szőrzet? Ja, hogy az már megvolt a Witcherben

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Engem aztán hót nem érdekel mit képvisel egy cég, ha versenyképes áron jobb terméket, és hozzá jobb supportot nyújt. Szerintem meg az is egy nagy bullshit, hogy az NV fogja vissza a PC gaminget. AMD annak örülne legjobban, ha minden PC-s húzna konzolt venni, hidd el...

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Csak tudod az a gáz ebben, hogy a God Rays-t kb. 2007 óta (vagy még előbb) használják PC játékokban. A 2008-as Far Cry 2-ben medium beállításon a játékra alkalmatlan Radeon HD 5470-em olyan God Rays-t csinált 60 FPS-en, hogy még a mostani Fallout 4-es marketing bullshit szintjét is megüti. Most meg a 700-1000 dolláros VGA-knál reklámozzák az effektet. Végtelenül szánalmas.
Még az SCS Software is sokkal gyorsabb God Rays-t rakott a DX9-es ETS2-be.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Ilyet tuti nem... azért van egy nem kicsi különbség.

Nem vitatom lehet az nV túlzásba vitt valamit, de azért a mostani volumetric light god ray implementációk jóval jobb és komplexebb látványt adnak mint pár éve.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

A PC-s gaminget az MS fogja vissza leginkább. Persze egyeseknek (vörös szemüvegben) ezt nehezen lehet látni (egyszerűbb az nV-t fikázni inkább).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Mesélj már egy kicsit arról a szubkultúráról, ahol a kutya f***án a szőrre való hivatkozás óvatos kritikának minősül

Amúgy ja, veheted kritikának. A föld alatti óceánnak is nagy rajongója voltam anno, ráadásul azt ki sem lehetett kapcsolni. Ezeken meg röhögök egy jót, és a játékban az első dolgom kihajigálni őket. Pedig a 660-am úgy tesszellál, mint az állat

(#12026) huskydog17:
Bontsuk ketté ezt a kérdéskört.
Specifikusan, az FC2-ben lévő godrays túl mély nyomot nem hagyott bennem. A hasonkorú STALKER: Clear Sky effektje igen, viszont az ette is durván a GPU-t. Szóval ez az effekt annyira azért nem olcsó.
Általánosan, manapság az összes effektnek túlzott az erőforrás-igénye. 2007-2008-ban ügyes kompromisszumokkal érték el számos effekt esetén, hogy normálisan fusson az akkori hardvereken. Most már elég erősek a GPU-k ahhoz, hogy ezeket a kompromisszumokat ki lehessen iktatni - egy fullscreen effektnél többször annyit számol a GPU (ld. pl. SSAO), miközben a látványbeli különbség csak állóképek összevetésével állapítható meg - vagy úgy sem. Az utolsó játék, ahol a legmagasabb és a második legmagasabb minőségi beállítás között jelentős különbséget láttam, talán a METRO 2033 volt.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A PC gaming nincs visszafogva, amikor 1 db PC játék a league of legends is népszerűbb mint a 2 konzol összes játéka együttvéve.

/s

Azért úgy tűnik, hogy szerencsére nem akkora a gépigénye, mint ami meg lett adva (7870 minimum).

D4 klán: HunPH - invért privát rám

A God Rays esetében nagyon sok algoritmus van, amivel ezt meg lehet csinálni, és ezek minősége eltérő, bár az effekt jellege miatt azért hatalmas különbségek nem lesznek. Itt azt szokták mérlegelni, hogy az egyes algoritmusok mennyire eszik a sebességet, és azok az előnyök, amiket behoznak megérik-e az időbudget feláldozását. És most itt ne a GameWorks-féle megoldásra gondoljunk, annak a minősége kb. az összes ismert alternatíva közül legrosszabb ráadásul nevetségesen magas gépigénnyel. Ha ki kellene emelni valamit, akkor az Uncharted 3-nak van nagyon jó volumetrikus fénykezelése.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez még hagyján, de nézd meg az elmúlt 3 évet. Nagyjából látom, hogy ki mit fejleszt, és igazából egy kezemen meg tudom számolni, hogy komoly problémákra hány fejlesztés reagált. És most itt nem a hajszimulálásra gondolok, mert az új terület, hanem évek óta létező kritikus problémákra, mint például a részecskerendszereknél az többletrajzolás jelensége. Faszért terheljük agyon a hardverek fill-rate-jét, amikor az effekthez közelítve a számítások 80%-a irrelevánssá válik. Az ehhez hasonló problémákon kellene gondolkodni nem pedig azon, hogy mi lenne, ha egy sík felület nem kettő, hanem 16-256-4096 poligonból állna.
Mondjuk igaz, hogy a részecskerendszereknél már van két potenciális megoldás, de a lényeg érthető belőle.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A TressFX számításigénye akkor meglapozott volt. Az effekt büdzséje 4-5 ms egy erősebb GPU-n. Ebbe kell beleférni a szimulációnak, a geometria kirajzolásának, az élsimításnak, az átlátszóságnak és az önárnyéknak. Hogy érzékeld azt, hogy ez mennyire durva terhelés elárulom, hogy a konkurensnek tartott HairWorks az utóbbi két eljárást meg sem csinálja, mert már a szimuláció, a geometria kirajzolása és az élsimítás elvitte az 4-5 ms-os büdzsét. És arányaiban az átlátszóság, illetve az önárnyék problémája jelenti a legnagyobb terhelést a GPU-ra nézve és a TressFX 1.0 számításigényének a 80%-át ez vitte el. Valójában a TressFX ezek nélkül is üzemképes lenne gyakorlatilag lényegesen gyorsabban, de olyan félelmetesen ronda lenne, mint a HairWorks.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Lehet a részecskerendszereket tesszellálni? Nem lehet. Hát akkor? Na...
... vagy mégis lehet?

Az overdraw meg fájjon a Fury tulajoknak, mert minden másban bőven elég ROP van

Elnézést, kissé dekadens vagyok ma...

Na, komolyabban, szerintem kellene valami kitörési pont a jelenlegi raszterizáció-alapú mocsárból, mert amennyit az elmúlt évben szépültek a játékok, az jellemzően csak refinement. Szeretnék már valami húb**meg kinézetű gémet látni, de az utóbbi időben ezt csak art style oldalról sikerült elérni...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Kipróbáltam a játékot. ( kipróbáltam!? Egy óra volt csak az arc finomhangolása...) Bunkerből kijövet meg lehet csodálni a tájat. Ott van egy nagy fps drop (beesik 45-re) ha a fény felé nézek be a messzeségbe. Igaz ott le is esik elég durván a gpu usage (40% volt a legalacsonyabb ), szóval ott valószínűleg elfogy az FX. Erről majd csinálok videót. Panaszkodni nem fogok, ini variálás nélkül fhd ultrán legtöbb helyen megvan a 60 fps, pár helyen esik be 50-re.

[ Szerkesztve ]

#KeepFightingMichael

Ha a Codexes boltbol vetted akkor ne a gameplay konyvtárban állitsd be az ini-t hanem a c-n tároltban

[ Szerkesztve ]

Mivel nem értek hozzá, ezért elhiszem amit írsz.
Azonban ez nem vigasztal engem, mert a TreesFX majdnem ugyanannyira használhatatlan, mint a HairWorks.
Igazából a HairWorks minősége nem olyan rossz, mint amilyennek be van állítva, a TreesFX-é pedig nem olyan jó.
Azért kíváncsi lennék arra, hogy hogyan boldogulna a TreesFX hogyha több karaktert kellene szimulálnia, mint a Witcher esetében.
Nálam mindkét effekt erőforrásigénye elfogadhatatlan. Attól hogy az egyik egy kicsit jobb, mint a másik még nem lesz jó.
Ahhoz képest, hogy milyen zárt a GameWorks, elég sok mindent tud változtatni egy átlag felhasználó is egyszerű ini fájl módosításokkal.

konzolon tressfxet használ a witcher 3 is. ha konzolon is elfut, annyira azért csak nem lehet erőforrásigényes, mármint a pchez képest.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Csak nézd meg a két effektet. A hajszimulálásnak a legkritikusabb pontja, hogy a haj nagyon vékony tincsekből áll. Olyan vékonyakból, amelyeket baromira nehéz sorrendben megjeleníteni, illetve nehéz meghatározni, hogy a több tucat hajszálból, ami átmegy az adott pixelen melyik is látszik dominánsan.
Ha megnézed a Witcher 3-ban Geralt haját, akkor látod, hogy a kamera forgása közben a hajtincsek pozíciója folyamatosan változik. Mindig más tincs lesz a domináns és ettől olyannak tűnik az egész, mintha a haj élne és mozogna. Másrészt gondot jelent az is, hogy nincs egyértelmű sorrend a hajszálak között, így az egész spagettiszerű lesz. [link] - ezt némileg a képek is visszaadják, de mozgásban sokkal rosszabb a HairWorks.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Annyit hozzátennék, hogy a TressFX memóriaigénye amiatt, hogy belevitték a minőséget jóval több, mint a HairWorks-é. A PPLL gyorsítóstruktúra egy karakterre 170 MB körüli, és ez szükséges ahhoz, hogy sorrendtől független átlátszóságot kapj. Az AMD másik megoldása erre a gondra a mutex zárolás, ami kevesebb memóriát használ, mint a PPLL, de a hibátlan futtatása csak olyan architektúrán garantálható, amely virtualizálja az LDS-t. Erre pedig az aktuális hardverek közül csak a GCN képes. Viszont ilyen formában a TressFX 3.0 például mutex zárolással több karakterre is használható lenne. De a többi architektúrára szükséges egy PPLL path, illetve a legtöbb hardveren így is csak két karakteren lenne aktív, mert az műr hat UAV, és rengeteg GeForce például nem támogat 8 UAV-nél a futószalagon.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A konzolok nem használnak semilyen haj- és szőrszimulációt. Elég megnézni az összehasonlító videókat.
Azért rákerestem a konzol és treesfx kapcsolatra a Witcher 3 esetében és nem találtam semmit. Azonban hogyha találtál valamit, akkor kérlek oszd meg.

[link]

Nem vitatom hogy valamivel jobb a TreesFX, de ez a látványbeli különbség is főleg állóképen vehető észre. Mozgás közben is jobb, de ott már nem ennyire.
Ha jó tudom, akkor a TR PS4-es kiadásában van egy másik női karakternek is szimulálva a haja.
Abban a néhány közös jelenetben mennyire korlátozza ez a sebességet?

Fallout 4-re visszatérve, AMD-nél nagyobb a baj, mint a tesztek mutatták Remélem tényleg driver probléma

4770K@4,5GHz

Amit kb az összes tesztből láttunk

Más helyen mérve

[ Szerkesztve ]

Amúgy csak videón tűnik nagyon csúnyának?
Mert videó alapján én jóval magasabb számokat várnék mind a két oldalról ilyen grafikával.
Ennyire el van cseszve az optimalizálás?

#KeepFightingMichael