Dayz...

Még dx11 sincs benne, nemhogy dx12...

Nem olyan rossz a UE4 ?
Akkor biztos nem az ARKos 20-30 fps ekre gondolsz maxon több százezer forintos kártyákon.
Még ha fog is emelkedni 20% ot direct x 12n ahogy igérik akkor se éri el a 60 at.
És ez full hd nem 4k , ez az ami jónak számít? Szépnek szép azt nem mondom, de még a városi kocka és vonal környezetet se hozza 60 al.

[ Szerkesztve ]

ARK teljesen játszhatatlan az UE4 miatt. Megvan a játék fél éve, de a legrosszabbul elköltött pénzem volt valaha.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

A DayZ még részben dx7-es nagy ugrás lesz a 11 is és 100 FPS-t rebesgetnek közepes gépen ahol eddig 15 volt, háát

/s

Február 18-tól 22-ig Béta teszt van a Black Desert-ben , menjetek tesztelni.IDE

[ Szerkesztve ]

A Vermintide nem UE4-es cucc. Az Stingray-el készült, és épp most olvastam, hogy az az engine még nem is támogatja a dx12-t, szóval várhatunk még arra is.

Az anizotróp szűrésnek (AF) mennyire kéne levennie a teljesítményt úgy általánosságban a mai "modern" kártyákkal ?

Tomb Raiderben a Trilinear/2x és a 16x között 10 FPS van (55 vs. 44 ~22%) a Soviet cuccnál. Más játékban ez általában 1-2 FPS szokott lenni vagy ki sem mutatható.

[ Szerkesztve ]

Az elég sok!

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Fallout 4 Patch 1.3 Benchmarks

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

Ezek szerint rendbe tették az NV kártyák teljesítményét az 1.3 beta-hoz képest.

Létezik, hogy AMDnél hotfixelték a hotfix meghajtót?
A 16.1.1 hotfixből megint van új(!?) Feb3 a mostani verzió vége, tegnap még a Jan30-asat telepítettem... Egyik sem whql.
Szerk.: Fallout4 1.3 patch miatt jött ki a hotfix hotfixe.
Aki otthon van a cursor corruption témában, az dobhatna egy PM-et, mert marha idegesítő, hogy random négyzetté változik a kurzorom a login képernyőn, játék közben néha fekete csík lesz, illetve ha pl. link felett mozgatom az egeret, akkor időnként fekete csík lesz a kurzor aljánál...

[ Szerkesztve ]

Már ne haragudj de a 16.1 is hotfix volt

Melyiket és miért:

GTX 680 4GB vagy r9 380 4GB?

Köszi!

© asszongya'hogy

A 380 minek az átnevezése? Kicsit lemaradtam az átnevezéseknél, AMD-nél elég nehéz követni, van amit már legalább 3szor átneveztek. Árban ugyanannyi lenne?

(#14020) Abu85: Igaz, utánanéztem kicsit. 380 teljesítmény szempontjából 960-al van pariban, igazából csak az ár dönt, no meg az egyéb sallangok, support, stb.... Meg a 960 durván húzható.

A Kepler optimalizációjáról csak annyit, hogy TR-ben például jól szerepelnek, egy hetes játék...

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Az Antigua lapka csak azon van rajta, meg a 380X-en de ott több shaderrel. Az Antigua egyébként egy új Tonga stepping.
Az a kérdés, hogy miért merül fel egyáltalán a Kepler, amikor egy éve nem frissítették hozzá a shader fordítót. Nem rossz az architektúra, de ha nincsenek hozzá optimalizálások, akkor túl nagy lesz a regiszterallokáció, és ez baj egy regiszterszegény dizájnnál. Hiába lehetne hatékonyabb a shader fordítás rá, ha nem kapja meg az ehhez szükséges fordítóoptimalizálásokat. Ráadásul a shaderek is csak a Maxwellre vannak már kicserélve a játékokba. A Kepler ezeket a Maxwellre szabott shadereket futtatja.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Huh, kb egy teljesítmény lehet a kettő. Ha már van 680-ad, akkor szerintem nagyobbra érdemes cserélni, mint egy 380, amennyiben másról váltasz akkor a 960 4gb vs 380 4gb létjogosultabb kérdés.

szerk.: daveoff: 285

[ Szerkesztve ]

"FragMaster felhasználónak 11 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!": http://goo.gl/vYc6Ml

Pl: Ez egy friss játék. Én az R9 380-at venném. (Hüllő miatt nem is mernék mást írni. )

Igazából a GTX 680-nál legalább 10-20%-kal gyorsabb a 380 vagy egy 960 az újabb játékokban. A GFLOPS-ok és a GB/s-ok akkor számítanak, ha a meghajtó is engedi ezek elérését. Manapság sajnos nincs rá különösebb indoka az NV-nek, hogy Kepler optimalizált fordítót és shadereket rakjon a driverbe. Emiatt hiába van sok GFLOPS és GB/s a hardverben, azok jó része nem elérhető, mert a Maxwell nem igényel olyan specifikus optimalizálást, mint a Kepler. Simán lehetne olyan drivert írni, amely megdobja a GTX 680 teljesítményét az újabb játékokban úgy 10-15%-kal, csak az NV-nek ez már nem érdeke.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Remélem értékeled, hogy a Radeont ajánlottam.

Tiszta sor, ezért írtam, hogy nem 680-ban gondolkodnék ha most venne, de ha az van már neki akkor ez a csere nem lenne nagy ugrás.

"FragMaster felhasználónak 11 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!": http://goo.gl/vYc6Ml

Pedig erdekes dolog. Ugyebar a 380 az egy 285, a 380X az egy 7970 GHz. A 680 anno a 7970-nek volt az ellenfele, ami picivel gyengebb volt a 7970 GHz-tol es picivel erosebb a sima 7970-tol.

Ergo jol lehet latni hogy az AMD kartyak kicsit erosodnek, az NV meg hereli alaposan driverbol. Mivel most a 380 erosebb mint a GTX 770

[ Szerkesztve ]

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Nem tudom a 650P2 elég-e a kártyának

Köszi, egyébként hajszállal jobb a 380, viszont arra lesz gari és talán support (hotfixnak a hotfixjának a hotfixja), meg támogassssa a DX12-t, valamilyen szinten. Tudom, hogy átnevezett, hát oszt.
380X 15-20- val drágább és szinte semmivel sem tud többet.
GTX960 egyébként még nekem is agyonherélt, azt sose venném meg, fel sem merült...

Csak érdekeltek a vélemények.

Van valami friss driver-es teszt 380-ról? legtöbb a nyár közepe-vége...

[ Szerkesztve ]

© asszongya'hogy

A 380X-nek nincs párja a HD7xxx szériában, ez az R9 285 teljes változata. Az R9 285-ből lett az R9 380.
A HD7970-ből lett az R9 280X, a hármas szériába nem hozták már át. Egy HD7xxx-es van a 3xx családban, az R7 370 (R7 265, az a HD7850)

Egyébként egy jó nagy fekete pont AMD-nek, a névkavarás miatt rengeteg félreértés van.

(#14027) hpeter10:

Itt mérték a GTX770-et és az R9 380-at is, novemberi teszt.
FullHD eredmények:

[ Szerkesztve ]

solfilo

Jaj igen, igazad van..mar lassan en is keverem az AMD kevereset.

Tehat 7970 - > 280X

Azt hiszem hogy akkor a 7870 volt harmadjara is atnevezve....

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Kb így néz ki szerintem, de lehet van benne hiba, ha igne, remélem valaki javítja majd.

7730 > R7 250 > nincs
7750 > R7 250E > nincs
7770 > R7 250X > nincs
nincs > R7 260 > R7 360
7790 > R7 260X > nincs
7850 > R7 265 > R7 370
7870 > R9 270(X) > R9 370X (csak Kína)
7950 > R9 280 > nincs
nincs > R9 285 > R9 380
7970 > R9 280X > nincs
nincs > nincs > R9 380X
nincs > R9 290 > R9 390
nincs > R9 290X > R9 390X
Fury család új.

[ Szerkesztve ]

solfilo

Az összesített táblázat nem a valós különbséget mutatja. A GTA V eredménye nagyon lerontja a 770 és a 960 teljesítményét.

Ez azért érdekes, mert ott az nVidiák minden tesztben jobban mennek.

(#14028) solfilo: megnézegetem

(#14033) Firestormhun: nekem nem kell annyiért kártya, havi 1-2 játékra tökéletes lesz, illetve zajos és meleg mind. 70-ért jobb esetben 290 ref van, vagy gagyi hűtős, gari sincs mindig.

[ Szerkesztve ]

© asszongya'hogy

Attól függ mekkora a kereted, mert amúgy egyiket sem. Aprón garis R9 290-eket 70-80k környékén adják, ár/érték arányban messze ez a típus a legjobb vétel jelenleg.

...

GTAV-tel nem játszanak az emberek? TPU egyébként is sokszor mért Project Cars-t is, ahol alulról nyaldosta a 750Ti az R9 280X-et, azokat az eredményeket is mindig belerakták az összesítésbe.

solfilo

Persze, hogy játszanak. Csak az a baj, hogy a valóságban nem 11 fps-el fut a játék, ott valami mérési hiba van. Korábbi GTA V tesztjük is van és ott minden rendben van. A Project Cars esetében pedig nincs ekkora különbség és mégis készítettek egyes oldalakon olyan táblázatokat is ahol nem vették bele az összesítésbe.

Én a 680-as utódját (770) próbáltam 4.Gb verzióban.
Mindent vitt very high-ban.
Én biztos a 680-at választanám.Ha nem a Max FPS hanem a Min a fontos akkor szerintem Nvidia kártyát érdemes venni.
DX12-ben a 380 is el fog vérezni.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Inkább mérjenek GTAV-tel, amivel játszanak is az emberek, mint ilyen sniper elite / sleeping dogs és társaival, amik újkorukban se sokmindenkit érdekeltek

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

Pedig inkább a 960 és a 380 között gondolkodj. Lehet, hogy nem tetszik a 128 bit, vagy a kevés shader, ésatöbbi, de valójában nem ez számít. Sokkal többet ér, hogy az NV a Maxwellel még törődik, és emiatt a 680-nál simán jobb a 960 is az agyonherélés ellenére is. Sőt, a különbség idővel nőni fog a 960 javára.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Engem nem zavar, hogy mérnek vele. Az eredmények minden esetben helytállóak, csak a 960 és 770 esetén van valami gubanc. Korábbi mérésüknél még minden rendben volt: [link]

Ott mintha a memória lenne a kevés valamiért. Az R9 285 / R9 380 ugye tudja a Delta Color Compressiont, lehet azért kevésbé érzékeny rá. Viszont így is a kelleténél jobban le vannak maradva a többitől a 2 GB-s példányok. Tényleg furán gyenge a GTX770 és GTX960 a tesztben.

3+GB-os kártyák egy más ligában mozognak.

pl:

[ Szerkesztve ]

solfilo

A 960 is tudja a színtömörítést.

én nem tudom, mit mértek akkor, de a legutóbbi vga tesztjükben kb. 60% az fps a linkelthez képest.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Ki fog derülni

Minden estere itt tök mások az eredmények (azonos felbontást nézve).

© asszongya'hogy

Igen, teljesen más. Bár ez nyári teszt, amit én linkeltem, november második fele. Mondjuk írhatott volna valamit a TPU, hogy mire vélik a fura eredményeket.

(#14041) FLATRONW: akkor nem értem a dolgot.

solfilo

Ez azért van, mert az AMD meghajtója takarékosabban bánik a videomemóriával. WDDM felhatalmazás nélkül töröl sokszor, ami nem szabályos művelet, de az AMD másfél éve dolgozik a szabályok megkerülésén, aminek ez az eredménye. A GeForce driver inkább pazarló menedzsmentet alkalmaz, vagyis ugyanazt az adatot egyszerre többször is elhelyezi a memóriába. Ez felfogásbeli különbség. Az NV is megtehetné azt, hogy ráállít egy technikai csoportot arra, hogy találják ki miképpen lehetne takarékosabban bánni a VRAM-mal, de különösebben nem érdekli őket ez a lehetőség. Inkább kínálnak hardvereket több VRAM-mal.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Itt hagyom a melót, inkább lehozom a kártyát, aztán haza megyek

© asszongya'hogy

Mégis nem először láttuk már, hogy a 4 GB-s 980 jobban elvan ugyanannyi memóriával mint a 4 GB-s Nano/Fury/X.
A legutóbbi PCperes TR teszt is ezt bizonyítja.

Egyébként meg az AMD is rárakta a 8 gigát a 390-ekre úgyhogy nincs miről beszélni ha megteheti mindkét gyártó megteszi, csak ez ugye a HBM-nél nem játszott. Sőt mindig is több memóriát raktak a kártyáikra mint a konkurencia, csak akkor kezdtek "takarékoskodni" amikor már rá voltak szorulva - a konkurencia meg nincs...

[ Szerkesztve ]

Tyuhajj emberek játszom az XCOM2-veell !
Bench: Core i7-970, 12 GiB DDR3, MSI Geforce GTX 970
MAX 30FPS
HIGH 59FPS
Medium 75 FPS
Nálam akadás nincs ! (Fury) A víz szép, a fű meg a fa elég béna, legalábbis a tutorial parkban
Van Dirty Lens beállítás is a Setupba.
Na kezit csókolom megyek UFÓt irtani, mert az igazság odaát van !

[ Szerkesztve ]

Mond meg nekik, hogy teszteljék újra a 16.1.1-gyel, mert az már lecserélte a problémás shadereket.

Egyébként nem tudom, hogy mit nem lehet ezen érteni. A WDDM 1.x alatt a VRAM kihasználása rendkívül rossz hatásfokú. A kernel driver felel a menedzsmentért. Az AMD nagyjából másfél éve kutatja azt, hogy miképpen lehetne a WDDM-et megkerülve törölni a memóriából az "ezer éve" nem használt allokációkat. Az első erre vonatkozó implementációt az Omega driver tartalmazta. Azóta ez sokat fejlődött, így ugyanannyi memóriával sokkal takarékosabban bánik az AMD. Ebben az is benne van, hogy az NV a Crossbar miatt meg pont az ellentétét csinálja ennek, vagyis ugyanazt az adatot több helyre is elhelyezi. Ez felfogásbeli különbség, de a WDDM 2.0-val nem lesz jelentősége.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.