covid + oltás kombó a legütősebb, sztem te még az eredeti SARS-ot is kóstolgathatnád

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az EU covid pass-nál számít bármit, hogy mekkora közzel vette fel az ember a két dózist? Lehet húznám akár 20+hétig is a másodikat. Ez nem ajánlott a gyártó részéről, de igen valószínű jobban járok vele hosszabb távon...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Amerikában igen élénk vita van a médiában a harmadik oltás szükségességéről, helyességéről. Én a CNBC-t nézem viszonylagos gyakorisággal. Ott egy immunológus azzal érvelt meglehetősen egy bites módon, hogy mindenki megértse, hogy az immunrendszer tanulékony, tehát ha ugyanaz a kórokozó többször megfertőz, akkor az immunrendszer felvértezi magát és lép, hogy ez a folyamat megálljon, tehát ne betegedj meg állandóan.

Gyakorlatilag, az elmondása szerint az első dózis bemutatja a kórokozót a szervezetednek, ami erre kialakít egy védelmi vonalat DE ha ez eseti és nem ismétlődő akkor a szervezet is így áll hozzá és leépíti a védelmi vonalat, gyakorlatilag készenléti szintre.

Amikor beadják a harmadik oltást akkor gyakorlatilag tudatják a szervezeteddel, hogy nem, nem egyszeri fertőzésről van szó és igen olyan a közeged, hogy a fertőződés gyakorisága nagyobb. Erre jobban felvértezi magát a szervezeted. Ez látszik is az adatokból, csak azt nem tudják egyelőre, hogy a védelem is tartósabbá válik vagy sem, de valszeg igen.

[ Szerkesztve ]

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Kérdés, mi az optimális. SzVSz az 1+2 el van sietve, még a 12hetes brit közzel is.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egyetértek. Ennek gyakoriságát senki nem tudja, de jelek vannak.

Logika szerintem valid lehet, ha nem így lenne akkor állandóan betegek lennénk.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

megjött a szerológiai vizsgálat eredménye, 925,7 AU/ml antitestem van.
Az jó?
Elvileg nem voltam beteg, és két Astrát kaptam, április elején és június végén.

elvileg 50 ha határ, ami fölött jó...

[ Szerkesztve ]

Pleased to meet you - hope you guess my name

felesleges ezen rugózni, az oltások már 3 dózisosak, 2 db kis közzel + pár hónap múlva a 3. dózis.

már nem lesz (a fejlett országokban mínusz Magyarország) hiány az mrns oltásokból, a lehető leghamarabb fel kell építeni az alapimmunitást, majd ráoltani még 1x.

Mi a referencia érték?

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Jó, de én nem akarok állandóan szurkodásra járni, főleg, ha FELESLEGES, vagy egyenesen gyengébb immun-eredményt ad a 3 mint egy okosabban beadott 2.

Low dose prime and delayed boost can improve COVID-19 vaccine efficacies by increasing B cell selection stringency in germinal centres

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ezt senki sem fogja vizsgálni utólag, minek kezdjék el a trialt és az engedélyezest emiatt?

Feleslegesnek biztos nem mondható, mert a 2. tol az antitestszinten.

Sajnos nagyban rontja az elméleti megfontolások vizsgálatát és alkalmazását, hogy az oltási kampányok jelenleg járvány közben folynak.

Más. Ez volt már?
„Többségében idős, krónikus betegek” – hány életévet vesztettünk a járvány miatt?
(Szerintem akárhonnan nézzük - túl sokat.)

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

jó még, a határérték 20x-osa

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem biztos, hogy zöldség, mert ez is lehet: [SARS-CoV-2 E Gene Variant Alters Analytical Sensitivity Characteristics of Viral Detection Using a Commercial Reverse Transcription-PCR Assay]

A mutációk miatt megváltozik (megváltozhat) a diagnosztikai vizsgálatokra használt PCR érzékenysége. Azaz, ha valakiben tünetmentesen van jelen, akkor olyan kevés vírus képződik, hogy a PCR nem mutatja ki. Ezért az is lehet, hogy mindenki elkapta, de az emberek döntő többségében tünetmentes és náluk nagyon kevés vírus képződik a fertőzés alatt és ezért a PCR ezeket nem mutatja ki.

Megjegyzem, ez nem a mainstream álláspont, de nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ahogy látom csak elkezdődik az az erőteljesebb felfelé görbület.

nem azt írtam, hogy biztosan zöldség, hanem, hogy fogadok rá, hogy az. meg lehet vizsgálni a szerintem ex has álláspontját, de egyelőre nem erre mutatnak a vizsgálatok.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Keddtől hétfőig az elmúlt hetek fertőzöttjei.
493
617
1106
1461
1917

Ha érted, akkor már elavult.

Én sem hiszem, de vannak olyan adatok is, amivel mellette is lehet érvelni. A kereszt immunitás értelmezését pedig nem értem. Szerinte még kicsi. Ha kicsi lenne, akkora vuháni ellen készült vakcinák alig hatnának.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ja idő elött az nem, azt most mar nézik rendesen információim szerint.

#31518 Csatravi: majd jön andor80 és jól megmagyarázza hogy napi 1000 halott alatt csak indexküszöb alatti emelkedésről beszélünk

[ Szerkesztve ]

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Így talán látványosabb, hiszen még csak az exponenciális görbe "going down" szakaszán járunk...

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

itt vannak a konkrét studyról is kritikák: [link]

Innen lesz már látványos a felfutás.

Nyitni, de jelentősen át kéne gondolni a sulikoncepciót. Off, de mondjuk covidtól függetlenül is...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Korai. Szerintem is. Én is várok

A Modernat mar korabban is emlegettek, de ma mar eleg nehezen lehet tisztan tesztelni, hiszen mar az is bejatszik, hogy ki mikor kapta az utolso vakcinat. Felvaltva dicserik szinte az osszes vakcinat kulonbozo kutatasok es lehet hogy mind valos, csak masok a feltetelek es nehez normalizalni a teszteredmenyeket, foleg ha korcsoportokra is akarnak szurni, illetve meg is akarnak maradni egy magasabb mintaszamnal.

A keleti vakcinakat meg nem is tudjak merni ahol nincs olyan. Nalunk meg nem egy fuggetlen kutato nem fer hozza atlathato modon az adatokhoz.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Tolni tol, de ha szomjas vagyok, én se iszok egy hektó vizet csak max 1 litert. Viszonylag fiatalként 1 löket modernával igen valószínű, h több antitestem van, mint egy "fully vacced" státuszú duplaAstrásnak 3hónappal a 2.dózisa után. Szóval a "biztonsági" része miatt egyáltalán nem aggódom - viszont az esélyes, hogy itt normális embernek (=nem HIV-leukémia-99éves életkor kombó) nem lesz belátható időn belül mRNS booster.

Arra meg minium 25penny-t tennék, hogy jövő tavaszra lesz egy komolyabb hullám upgradelt mutánssal - ami ellen talán harmatnyit használ majd egy kimaxolt vuhani mRNS pár, szóval én jövő márciusban szeretnék még közel járni a védettség maximumához is.

#31514: a szabályokat igencsak elnagyolva hozták és kb semmi köze a védettségi papíroknak a konkrét védettséghez (antitest-szint, sejtes védelem). Eleve ugye ott kéne kezdeni, hogy a fertőzés utáni mRNS überkirály, teljesen felesleges rá 2.dózis (ok, talán kivétel a vmilyen okból immunszupresszált páciens, aki csoda folytán túlélte a covidot). Ezt azért igencsak figyelembe vehették volna már, mert ezzel meg lehetett volna spórolni világszerte sokmillió értékes dózist.

#31515: ráérnek a 2.dózissal. egy lövet nem túl rég beadott mRNS ebben a korosztályban bőven generál annyi antitestet, ami a deltát következmények nélküli náthává szelidíti. ráadásul ha valaki oltás után találkozik a deltával, akkor meg is volt a második dózis, viszlát...

#31517: bizony, legfőbb ideje a tesztanyagokkal is követni a vírus evolúcióját. Érdekes, a PCR tudtommal kisebb RNS-fragmensekre harap, ezekszerint elég alaposan átalakult már a vírus örökítőanyaga 2019 óta.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

valami rémlik, hogy az új variánsok valahogy gátolják, hogy időben antitesteket termelj.

Korábban én linkeltem egy nature cikket erről, hogy az scov2 alpha változata hatékonyabban blokkolja az interferonokat(és ezáltal az immunválaszt) a korábbi változatokhoz képest. Később azonban belefutottam egy még korábbi Lancet cikkbe, amelyben megállapítást nyert, hogy az scov2 kevésbé hatékonyan blokkol, mint a régi sars.
Ugyan a két állítás végülis megfér egymás mellett, én egyelőre jegelném ezt a témát.

Ez volt a nature cik: [link]
És ez pedig a Lancet: [link]

Parci: bele tudnád szerkeszteni ebbe a régi posztomba: #27472 ennek a postnak a linkjét? (Hogy ha valaki visszaolvassa, teljesebb legyen a kép.)

Pfizerre adnak Moderna-t vagy újra Pfizert?

nem fognak keverni.

Ugye tudod, hogy statisztikáról magas elemszám esetében lehet beszélni, mert alacsony elemszámnál túl nagy a torzítás? Azaz ha 5ször feldobok egy énzérmét, és mind az 5 fej lesz, akkor nem mondhatom azt, hogy "minden pénzfeldobás eredménye fej lesz a statisztika szerint", mert nyilvánvaló marhaság?

Éppen azért szükséges egy kellően nagy mintaszám a kutatásoknál. 5 elemnél bármilyen eredmény értelmezhetetlen, mert túl nagy a torzítása bármilyen tényezőnek (csak egy példa: mintavétel helyessége jelen esetben)

Éppen ezért nem lehet ezt a publikációt semmilyen odlalról komolyan venni: akár igazuk is lehet, akár tévedhetnek is - nem tudjuk, mert az alacsony mintaszám értelmezhetetlenné teszi, és lehetetlenné a következtetések levonását.

Mondjuk felemerül azért a gyanú, hogy az évek/évtizedek óta használt swabok nem okozhatnak szignifikáns eltérést az eredményekben, ellenkező esetben nem használnák őket.. mindenhol.

Ha nem ilyen "hahh megvagy!!" stalusban próbálnál kommentelni, és végiggondolnád előbb a dolgot, biztosan te is erre a következtetésre jutnál.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

" viszont az esélyes, hogy itt normális embernek (=nem HIV-leukémia-99éves életkor kombó) nem lesz belátható időn belül mRNS booster."
A képletből kihagytad a szavatossági időt. Nem tárolható el hosszú évekig az mRNS-es vakcina sem. Tehát ha kicsi lesz az érdeklődés, akkor nyomatni fogják a Pfizert bárkinek, aki kéri 3. oltásként.

Nálam UK-ről van szó, nem tudom, hogy állnak készletekkel és milyen ütemben jön a folytatás . Igazából ha ráoltanak valami újabb mutáns-speckó dolgot, mert már csak az lesz akkor, sztem az is jó lesz, sőt.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Színház nem kérhet védettségi igazolványt

Nem kerülgetik a forró kását...

[ Szerkesztve ]

Eladó játékaim (LEGO, Switch, PS4): https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/koncsik/index.html

Ja, értem. UK más tészta. Nálunk nem fog menni a tartalékolás sokáig, mert ha nem ugrik meg erősen az oltakozási hajlandóság, akkor a Pfizer szavatossága le fog járni. Ennek elkerülése érdekében lehetne kölcsönadni külföldre vagy némileg késleltetni a jövőbeli szállításokat, ha a szerződési feltételek megengedik később lehívni..

Nem tudom mi itt a stratégia, hogyha valaki felvesz egy dózist, akkor valahol félretesznek-e egy másikat. Gyaníthatóan nem mert eleve a hosszú, 12hetes oltásközre építették a programot, bízva benne, hogy lesz később szállítmány. Lett és bejött a taktika. Mo oltás"kölcsönzései" is sztem jó út, nem szabad hagyni egy ampullányit se lejárni, a legjobb, ha később kapunk vissza újat - pláne esetleg modernebbet/modernábbat

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha találkoznál valakivel 5-ször egymás után, és 5-ből 5-ször pofánvágna, akkor is hiányolnád a nagyobb mintát a megfelelő következtetések levonásához?
Ez nem a debil topik, ott "érvelj" így, itt ne.

A nasal brushing nem újdonság. Nagyon nem. Ahogy a detection rate-je se az. Ebben a "study"ban pedig 0 érdemi információ van: hogyan vették a mintát, ugyanaz az ember vette-e, stb. Egyszerűen értelmezhetetlen, tessék már megérteni... Olyan kijelentésre meg tökéletesen alkalmatlan, hogy "nagy százalékban fals negatívot ad a vattapálca".

Amúgy alapból az olyan studykat, ahol az A) hypothesis result 0%, a B) hypothesis result 100% eredménnyel van, na azokat minimum extrém kétkedéssel kell fogadni.

De ha szeretnéd ezt hinni, akkor hajrá. Ez megint ilyen "miért jön mindenki szembe az autópályán" dolog...

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.