Más rendszerekben is vannak jó ár/érték arányú üvegek, egyikben kevesebb, másikban több, a canon mondjuk a filléres üvegekben erős, de itt most arról volt szó, hogy a vázakat nagyon minimálisan fejlesztik, az innováció nulla, a videójuk nulla, az áruk meg mégis magas. Ha már 200d hasonlítsuk össze mondjuk egy hasonló árú panával, a gx80-al (csak azért mondok panát, mert azokat ismerem a legjobban, panás vagyok jelenleg):

Amit a canontól kapsz:
9 fókuszpont középre zsúfolva + dualpixel ami egy atom technológia, de alsó kategóriában persze szénné butítják
1/4000 zár, no e-shutter
5fps sorozat, követő módban 3,5fps
1920 x 1080 @ 50p / 60 Mbps interpolált videó

Amit a panától kapsz:
49 fókuszpont faltól falig
1/16000 zár, van e-shutter
8fps sorozat, követő módban 6fps
4k @ 25p/24p (?) / 100Mbps tűéles videó
+ fémház (canon biliműanyag), 4,5FÉ szenzorstabi meg tucatnyi egyéb apró ficsőr...

Szal arról van szó, hogy a vázak olyanok kb mint egy időutazás a múltba, miközben az áraik ugyanott vannak mint a riválisoké vagy magasabbak is... no ezért a gúnyolódás. Persze értem én, ha egy 10-18 a canon mellett dönt valaki, de nem lenne jobb, ha ugyanazért a pénzért sokkal fejlettebb technikát, fényévekkel jobb minőségű vázat kapnál, ahogy a többiektől? Meg ha rendes videót is akarsz, 10-18 ide vagy oda, sajnos manapság a canon alapból kiesik... és ha esetleg a videót leszámítva kb. gx80 szintű tudást szeretnél, akkor felsőbb kategóriában kell nézelődni canon fronton, ami már jóval többe fog kerülni mint egy 200d, gyakorlatilag a vázak közti árkülönbözetből már valszeg simán kijön a panára is egy uwa üveg.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG