A fentiekkel sincsen fókusz gond, többen örömmel használjuk! Ahol és akinél nincsen ott ne keressünk hibát!

[ Szerkesztve ]

Nekem semmi, azért raktam trollba.

Muerte68: attól függetlenül, hogy kifinomultabb gép (legalábbis szerintem) az E-M1 más szempontból persze előrelépés egy A7, szóval nem elvetendő ötlet az sem. Én használtam az E-M1 mellett 5D Classicot is, az az igazi kőbalta.

d7200 (de lehet, hogy 7100, van egy elég jó áron újonnan) vagy d610 lesz. most hétvégén eldöntöm.

canon-nál 7Dm2 lenne a kiszemelt, de a d7xx a nekem fontos szempontokból jobb.

tükör nélküliek most nem játszanak.

nem értem miért, amikor egy csomó helyen (pl fotosarok blog) meg itt is arról beszélnek/tek, hogy a milcekből kijövő képek (pl sony a6000/ A7) minősége nem veheti fel a versenyt a DSLR-ekkel és a videó is nyűgös (akksi és túlmelegedések)...

Akkor mégis miért veszi mindenki ezeket a gépeket és csökken a canikon részesedése a piacból?

ÁjfÓn 13 | "A szép nők vetetik a sört, a csúnya nők pedig itatják a sört" - Al Bundy

DSLR és MILC között az alapvető különbség a tükör, ill. annak hiánya, ez nem befolyásolja a képminőséget. Videózni legtöbbet a Panasonicot ajánlják és úgy rémlik, kompaktokban is náluk volt eleinte minőségi ugrás ezen a téren. A gyakoribb akksicsere elsősorban az EVF fogyasztására vezethető vissza.

MILC felé a méret és talán a divat is tereli az embereket.

A MILC vázak mérete jelentősen kisebb. A Sony A7 váz ráadásul fullframe méretű érzékelőt rejt.
Egy tükrös szettel fotóstáska nélkül nem lehet elindulni, az A6000-es váz 2 vagy 3 Sigma fixxel simán zsebrerakható. Direkt gyártanak "palacsinta" objektiveket amik alig lógnak ki a MILC-ekből, a tükörszerkezet miatt egy DSLR-nél ez nem javítana sokat...
A MILC elektronikus keresőjében gyakorlatilag a kész képet látod expo előtt, a tükrösnél el kell venned a gépet a szemedtől hogy megnézd a kész képet.
Amúgy a Nikonban, Pentaxban pont ugyanazok a Sony érzékelők vannak amik a Sony 7-es sorozatában vagy az A6000-es APS-C vázaiban.

Arról nem is beszélve hogy a MILC vázakkal a korábbi filmes gépek idáig csak porfogóként, nosztalgiából megőrzött objektiv új életre kelnek. Nő az áruk és meglepő módon az emberiség egy jelentős része képes kézzel tekerni az élességet, sőt jobban is szereti kontrollálni azt.
Nyilván ez nem annyira vonatkozik a szakmai, sajtófotózásra és társaira. Bár ott is van aki gond nélkül megoldja a fotózást. És egy kis géppel könnyebb riportot készíteni, nem vonja el az alanyok figyelmét, sőt akár ölben tartott géppel lehet videozni, fotózni.
Az esküvőfotósok meg arra használják a korábbi objektivek képi világát hogy egyedi fotókat adhassanak a párnak.

[ Szerkesztve ]

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Nyilván van még jónéhány, a tecnológiából adódó előny (és persze hátrány) pl. a folyamatos mélységélesség kontroll, ami a tükrös vázaknál külön rekeszbeugrasztó gombbal ellenőrizhető.
Vagy a keresőben a változtatható rácsszerkezetek, vagy más információk megjelenítése.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Így működik egy adapterezett objektívvel a Sony A6000 autofókusza: Sony A6000 + Sigma MC-11 + Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary videó AF teszt

Hangosan teker, ezért csak külső mikrofonnal jó, viszont még adapterezve is villámgyors a Panákhoz képest. A felvétel 70mm-en és f4-en készült.

Praktikum és régi obik szempontjából oké, de mi a helyzet teljesítmény/ képminőség szempontjából?

ÁjfÓn 13 | "A szép nők vetetik a sört, a csúnya nők pedig itatják a sört" - Al Bundy

"Amúgy a Nikonban, Pentaxban pont ugyanazok a Sony érzékelők vannak amik a Sony 7-es sorozatában vagy az A6000-es APS-C vázaiban."
Mitől lenne más a képminőség?
Teljesítmény? Az átlagembernek igen ritkán lesz szüksége 4-5 kép/másodperces sorozatra, de az uj A9 most erősen veri a tükrös mezőnyt, ráadásul elsötétedés nélkül tud 20 képet rawban. Igen, vannak hátulütői, de tökéletes gépet még nem csináltak ami mindenkinek megfelel.
Az akku kapacitása az EVF miatt hamarabb merül, de okos beállításokkal és fotózási technikával azért kompenzálható. Ha az ember csak bámul a keresőbe az fogyaszt, erre oda kell figyelni.
Markolattal két akkuval jól elvan az ember és ami a plusz, hogy micro USB-ről tölthetők a Sony vázai, volt hogy autóval indultam fél akkuval, mire megérkeztem a szivargyujtóval majdnem fullra töltöttem :-)

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Teljesítmény szempontjából a milcek gyorsabb sorozatra képesek mint a dslr. A dslr-ben minden kép elkészítése után vissza kell csapni a tükröt, hogy legyen keresőkép ez mindig időt fog elvenni, így 14 fps-nál számottevően nem lesznek gyorsabbak, ami eleve a csúcs árú millás készülékek területe. Míg milcek esetében csak a zárat kell mozgatni, tükörre nem kell várni, ráadásul folyamatos keresőképre is van sorozat közben lehetőség, ez ugye dslr-nél kizárt.
Mióta milcem van rögtön tudom-látom, hogy fotózás pillanatában pislogott a családtag, dslr esetében csak visszanézés után derül ki. Dslr-nél nincs lehetőség arc felismerésre, pláne közelebbi szem fókuszálásra.
Mindezek egy részét nyakatekert módon meg lehetne oldani, de akkor már egy öszvér lassú dslr-milc hibrid jönne létre felesleges HW elemekkel.
Aztán ott van az e-shutter, azzal egekbe lehet tornázni a sorozat sebességet. Ha meg beköszönt a global shutter nem csak tükörre, de még zárra se lesz igazán szükség.

A képminőség szempontjának kérdése értelmezhetetlen, a fény átmegy a lencserendszeren, majd beleütközik a szenzorba, mindkét géptípus így működik. A tükörnek semmi köze a kép minőségéhez. Leicaban szintén nincs tükör. A tükröt a kényszer és praktikusság szülte, mostanra túlhaladottá vált.

Sziasztok,

Elsősorban család, gyerek fotózásra keresek gépet. Másodsorban kirádulások megörökitésére. Harmadsorban tervezem használni a videós képességeit is a gépnek. Teljesen kezdő vagyok.

Ezek közül melyiket ajánlanátok? Vagy esetleg mást, jobb ár-értékben?
Ilyen árban szoktak lenni, vagy érdemes leárazásra is várni?

[PANASONIC Lumix DMC-GF7KEG-T + 12-32mm]

[Sony Alpha A5000YB + 16-50mm Objektív + 55-210mm Objektív]

[Sony Alpha 6000 16-50mm objektívvel]

[ Szerkesztve ]

A Sony A6000-et, írtam róla egy gyakorlatias ajánlót, amit érdemes elolvasni: https://sites.google.com/site/sonya6000ajanlo/

A GF7-et én másodgépnek javasolnám, nem fő váznak.

Előnye, hogy nagyon kicsi és könnyű.
Egész jó képeket lő. Videót nem próbáltam, mert nekem az a funkció annyira nem kell.
Kit-ben vásárolva a kb 100k értékű obit adják a vázhoz.
Érintő kijelzőn lehet gyorsan navigálni a menüpontok közt.
Kijelzője kihajtható.
Családdal, és így sok cuccal felruházva jó szolgálatot tesz. Én beszereztem hozzá egy fix-et is. Odafigyeléssel kibekkelhető a stabi hiánya.
Van jó pár előre programozott mód is, ami különféle szituációkat fedd le, szerintem kezdőknek hasznos. Ezen felül ilyen kreatív beállítások, amiket mondjuk én nem fogok használni, csak megnéztem milyen vicces képeket lehet így készíteni.

Hátrányai is vannak persze.
A méretéből adódóan nem igazán kényelmes, főleg ha nagy a kezed.
Nincs kereső (bár milceknél az evf is eszi az energiát), így az LCD-t használod keresőként, mint egy mobiltelefonnál.
Zabálja a naftát emiatt (kb 250-300 képre elég). Egy kirándulásra legalább 1 pótakksi nem árt.
Erős napfényben nem igazán előnyös az LCD-s kép komponálás.
Nincs benne stabilizátor, így az obiban kéne lenni. A kit-obiban van, de mondjuk egy fix obival már nincs stabilizátor.
Külső vakut nem lehet hozzá csatlakoztatni, sem keresőt.
Beépített van, ami kb egy szobához elég, hogy bevillantsa (ez nem hátrány persze).

szvsz

[ Szerkesztve ]

A GF7 100e fölött kicsivel jó vétel (vagy alternatívaként a Sony a5000 normál kit).
Ha többet tudsz áldozni akkor 200e környékén jó/árték arányú a Sony a6000 (vagy alternatívaként a Panasonic GX80).
230 ezrért az a5000 duplakit nem jó bolt, az a teleobjektív nem ér 100 ezret, nagyon max. a felét.

De ha nem tervezel a kitobjektíven kívül egyéb objektív(ek)et is venni/használni akkor megfontolandó a cserélhető objektíves gép helyett valamelyik jobb csúcskompakt is, pl a Panasonic LX100 vagy Sony RX100 markIII is.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok, első gépnek, nyaralasokhoz-kirandulashoz a Nikon 3300-at tudnátok jo szívvel ajánlani? Még a Canon 60D-t néztem, de az nem annyira szimpatikus. Ugy vettem észre a 3300-nak nagyobb a tábora és eleg szép képeket lehet csinálni vele..

Igen, és objektívnek a 18-105 VR-t.

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Köszönöm szépen!

Nem egy kategória a két gép. Lehet, hogy jó a nikonban a szenzor, de a másik funkciókban gazdagabb.
Mindkét rendszerhez van elérhető áru obipark, ami kezdésnek simán jó.
A tábor pedig nézőpont kérdése. Ha bemész a canon fórumba, ott elenyésző lesz a d3300 tulaj és fordítva is így van.
Az se rossz, ha feltérképezed az ismerősi kört, ki mit használ, hogy könnyebben tudj más obikat kipróbálni.

Árban ugyan annyi lenne most a 2, az 5500-at is néztem de akkor mar nem futna objektívre, ezért néztem ezt a 2, mert az arukhoz képest csak jókat írnak róluk

[ Szerkesztve ]

Ha egy árban vannak, akkor én bekérdeznék a canon fórumon, hogy mi a vélekedés, és a tapasztalat (inkább az utóbbi) a 60d-vel?
De biztos hogy 60D, és nem 600D?
Nem mindegy! Nekem nagyon gyanús, hogy az nem 60d lesz...

60D igen, 8ezer Ft a különbség, azért nem akartam tematikus topicba kérdezni, mert nyilván mindenki a saját döntését védi ha beruházott és pártatlan véleményt nagyon nehéz kapni.. néztem rengeteg képet neten igazából mind2 nagyon szép képet csinál, legalábbis nekem a telefonhoz meg akciokamerahoz képest, a nagyobb nemzetközi oldalakon kezdőknek pénztárca függvényében 3300-5500at ajánlják nekem is a Nikon fele húz a szívem de Nemtudom miért meg egyik sem volt a kezembe, jovoheten érkeznek az országba a gépek azért gondoltam megkérdezek tapasztaltabb embereket

Nincsenek tapasztalt emberek...
Mindegyik géppel lehet képet készíteni, de nem mindegy a kényelem, a funkciók stb.
Minden autó elvisz A-ból B-be, de van aki a Volvóra esküszik, van aki a Toyotára.
A Sony érzékelők jelenleg jobbak a Canonénál, nagyobb a dinamikatartományuk, a Canon lubickol a megszerzett hirnevében és nem sok innovációt tesz az érzékelőkbe és a vázakba is csak módjával.
A Nikonban, Pentaxban is Sony érzékelő van.
Amit érdemes meggondolni hogy a tükrös gépek méretéhez képest jóval kényelmesebbek napi használatra a MILC vázak, amikben pont ugyanaz az érzékelő van mint a tükrösökben, semmivel sem gyengébbek.
Ha naponta vinnéd a gépet magaddal, akkor nem mindegy a súly, meg az hogy egy DSLR-hez egy plusz objektivvel már táska kell, mig egy MILC-et a kabátzsebedben is tárolhatsz.
Persze cserébe a MILC vázak és az objektivjeik drágábbak. De a MILC vázakkal könnyebb adapterrel olcsó manuális obikat használni, mig a Nikonnal ez szinte lehetetlen.
Mindenesetre neked kell eldöntened mi fontos.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Szerintem ahogy terjed majd a milc egyre olcsóbbak lesznek az üvegek. Legalábbis remélem.

Persze, mindenki ezt reméli, de miért lennének olcsóbbak?

Elfogadom a sütiket.

Jó lenne azért kézbe is venni a masinákat. Lehet a "tapperolással" egyből kiesik az egyik.
Képekkel is vigyázni kell. Ha már kész képeket nézel mondjuk valamelyik megosztón, ott a téma és a kidolgozás is befolyásolhat, miközben ez nem a technikán múlik.

Tesztképeknél meg az lehet csalóka, hogy a nikon gépek alapbeállítása inkább a lágyabb, mint sem az éles tartományban lenne. Legalább is pár szériával korábban így volt. Aztán az ügyes tesztelő lőtt képet a dobozból kivett vázzal, és a nikon rendre alulmaradt a canon, pentax vázakkal szemben...

Obiparkot is nézd, hogy melyikhez mi, és mennyiért érhető el.
Ha még az ajánlott milceket is hozzáveszed, akkor mégnehezebb lesz a döntés, erre készülj.
Annyi lehetőség, funkció... stb van, hogy tényleg nem könnyű a legmegfelelőbb rendszer kiválasztása.

szvsz

(#41389) Dr.NX : így van! Én se adnám olcsóbban, ha most is megveszik a népek. Majd ha csökken a kereslet, akkor olcsóbb lesz...

[ Szerkesztve ]

Ahogy nő a piac, nő az eladás, egyre olcsóbb lesz. Ld pl. LED tv-k,

Szerintem hiba a tv-khez hasonlítani a fotós cuccok árképzését.

Igaz én nem milc fronton mozgok. Tükrösnél egyáltalán nem lett olcsóbb mondjuk egy N18-105, pedig kb 2008-as obi. Jó ideje olyan 70k körül van.
Vagy egy N70-300 volt 120-140k, aztán 180k, most nem is tudom hol tart, talán "visszaesett" 160k-ra... pedig kijött egy "olcsósított" N70-300... ja és van konkurencia is, jó áron, több garival, és hasonló minőségben... mégse esik az ára...

A vázak mondjuk olcsóbbak lesznek, csak ott meg az a trükk, hogy kb 3, talán 4 év és nem kapsz újat boltban. Az új modellek nemhogy olcsóbbak, hanem inkább drágábbak picivel az elődmodell bevezető árához képest.

Mindezt úgy, hogy állítólag zsugorodik a tükrös piac, mert mobiltelefon, meg nagyszenzoros kompakt és milc átveszik a helyét több fronton is (belépő és profi). Ezt nem tudom, de itt a fórumokon is sokan ezzel jönnek.
Akkor hogy van ez?

[ Szerkesztve ]

Mivel a milcekre sokkal kevesebb a szar obi ezért inkább csak a használt piacon van ármozgás. A legtöbb üveg évek óta ugyan azon árban van, néha kapcsolt akcióban van olcsóbban.
Dslrre nagyságrenddel több a lencse csak épp jó részükről elmondható, hogy olyat minek gyártanak? Dunát lehet rekeszteni az egyszer használatos telezoomokkal, a szódával elmegy fixekkel.

Ugyan túl sok obival nem volt dolgom, de nem vettem észre hogy a pana 12-32 kitobi (külön 100k), aminek a külső tubusa lötyög (és ahogy elmondtátok nem csak nálam), mondjuk jobb lenne a n18-105 (külön kb 75k), akár - nagylátó irányban - egy sigma 10-20 (ami meg 130k) obiknál. Ugyanígy nem látom, hogy a sigma 19mm f2.8, amiben, ha a váz ki van kapcsolva eléggé kotyog valami (itthon kb 64k) jobb lenne a n35mm fix-nél f1.8 (kb 55-60k). Sem építési minőségben, sem képminőségben...

[ Szerkesztve ]

Jól van, jönnek a kifogások

Ezt benézted. A felsoroltak közül mindegyik van. De toljátok csak a szokásos dogmákat.

Nálam a lötyögés-kotyogás nem befolyásolja a képminőséget, együtt tudok vele élni. A 30-as Sigmából azért jönnek fura, néha rémisztő hangok, azt aláírom. Jó tudni, hogy ez nem bug, hanem feature.
A MILC-obijaim viszont kisebbek-könnyebbek, amik szintén nem befolyásolják a képminőséget, de a jókedvemet igen, nekem ez is szempont. A kitobik listaára szerintem nem releváns, még egy nullkilométeres Pana kitzúmot sem láttam elmenni 100-ért, inkább 50-ért az aprón.