pentaxk200d bundle pack errol valami velemeny?

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

Szia!

Miből gondolod, hogy ha vki most vesz új gépet, akkor használt manuál optika lesz kezdésre az ideális?
Miből gondolod, hogy az AF összevethető bemondásra?
Miből gondolod, hogy nincs AF fókusz problémád? Remélem nem egy 800*600 képből ...
persze ha egy AF obid van...akár még igazad is lehet...

Most ez csak azért esett ki belőlem, mert valahogy nem arra törekszel, hogy egy most dslr gépet vásárló egyén okosodjon...próbáljunk már kicsit belebújni egy olyan bőrébe is, aki esetleg még gépet sem fogott a kezébe...ne a manuálobi legyen az alap, és ne legyen már lehorva az, aki esetleg minőségi üvegben gondolkodik...kinek a pap, kinek a papné

Elismerem, ha van 30 éves múltad meg minden, de jelenleg 2008-at írunk, előre haladunk (persze mihez képest)...

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

(Egyébként talán az EOS 450D-t tartom a leggyengébbnek a három váz közül)

Ehhez a mondathoz azért illene egy-két kommentárt is írni, nem ??? azért csak veszik azt a nyamvadt vackot

Üdv: DCS

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

minden preferencia kérdése.... Márs preferenciái szerint a D80 a legjobb vétel.
Mellékesen a 3gép közül "átlagos felhasználásra" sztem is a D80 a legjobb vétel...

de ha vki pl csillagbuzi annak már lehet a 450D a tuti pl a hosszú expos zaja miatt, aki meg obi terén "otkar" fajta annak kitünő vétel a K200D

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

jó de pixmaniat felejtsd el!

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

..és ha Franciaországban él...?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

irorszagban, de tokmind1 igazabol, errefele nem szokott problema lenni a garis ugyintezessel

Anytime, anywhere, any war ... if the price is right

A topic címéhez:
Nem tudom mennyire szerencsés a cserélhető objektíves gépek mögé odatenni zárójelbe azt a DSLR-t. Még ha csak digitális gépekről is van szó, akkor is bőven nem csak a DSLR-eket jelenti a cserélhető objektíves kifejezés, a micro-fourthird terjedésével szépen sokasodni fognak a nem tükörreflexes cserélhető objektívesek, na meg ott van a Leica M8, cserélhető objektíves digitális távmérős gép. Szóval indítványozom, szedjük ki azt a (DSLR) részt a címből, mert megtévesztheti az embereket, félrevezetheti a DSLR betűszó jelentésével kapcsolatban - meg úgy egyáltalán, nem hiszem, hogy kellene bármi nemű pontatlanság egy topic címébe.

Módosítottam, igazad van, lesznek itt még bőven nem dSLR-ek is.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nos, ígértem egy Pentax K10D RAW vs. JPG képsorozatot.

Elöljáróban elmondom, hogy eleinte igyekeztem hasonló színeket kibányászni RAW-ból is, mint amilyen a JPG-jé, de nem igazán ment, így a default-tól alig eltérő RAW paramétereket használtam. Alap RAW konverter contrast beállítása: 25, én 35-öt használtam. Élesítés: 25. Konverter: Adobe PS CS2 + camera raw. Aki szeretné, nyugodtan kérje el az eredeti RAW-okat, hogy saját maga konvertálgathasson és az általa lekonvertált képeket hasonlíthassa össze a K10D jpg-jével.
A K10D jpg beállításai: contrast +1, sharpness +2.

Mivel igen ritkán használok mást, a képek egytől-egyig manuális objektívekkel készültek (és mivel alig használok mást, mind relative nyitott rekesszel és mivel a rekeszérték benne sincs az exifben, azokat fejből próbálom visszaidézni), az objektíveket biztosan tudom, a használt rekeszre nem tenném a fejem, de azért igyekeztem visszaemlékezni. Ahol csak egy érték van, ott biztosan emlékszem, ahol kettő, ott az első a valószínűbb, de nem vagyok 100%-ig biztos benne.
A képeket párba rendeztem. Minden párnál a felső a K10D által létrehozott JPG, a második a RAW-ból konvertált JPG
Most pedig a linkek:

Chinon 135mm F/2,8 @ F/5,6 (vagy 4)
[link]
[link]

[link]
[link]

Helios 58mm F/2 @ F/2,8
[link]
[link]

Kobo 50mm F/1,8 @ F/4 (vagy 5,6 )
[link]
[link]

Kobo 50mm F/1,8 @ F/2,8
[link]
[link]

[ Módosította: philoxenia ]

Tanulságos, a Kobo színei szebbek.

[ Szerkesztve ]

Alapvetően én is ezt gondolom, csak így önmagában ugyanaz mint ottkar ... már bocs...

mondogatják, hogy d80-nak jobb a fogása...lehet....van akinek a 350D jön be...tanács: tessék megtapizni
mondják hogy jobb az AF...ez is lehet..ez akár biztosra is vehető
mondják hogy jobb zajban...na ilyet biztos nem mondanak....
ránézésre fényképezőgép kinézete van... ...na és?
szebbek a színei ??? nem hinném...konverter dolga, lehet használni
jobb az obiellátottság? nem hinném...
jobb a fénymérése?? ez is szempont??

akkor miért jobb egyértelműen a D80?

kicsit szőrözős toom de akkor tegyük egymás mellé a tényeket

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

A tanácsot meg nem kell megfogadni nem azért van.

Ha így gondolod minimum tedd be az aláírásodba, hogy ezzel is tisztában legyen aki olvassa amit írsz és legyen mindég a szeme előtt

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Nézd, szerintem te is ismersz annyira, hogy pontosan tudd, elég bőbeszédűen szoktam indokolni. Okés, most kihagytam, kapok is a pofámra érte, hát ez az én formám

Az indoklás-felsorolásod nem tudom mi alapján született, és kit mondanak ilyesmit, én egész biztosan nem (már csak azért sem, mert a jó része feltünően nagy marhaság, gondolom valami paródia-szerűség akar lenni), de mindegy, vegyük úgy, hogy nem nekem jött válasznak, csak elmélkedsz.

Na akkor nézzük, hogy mik sorolhatóak fel előnyként valamelyik gép oldalán:
A D80-nak nagyobb a keresője, és két vezérlőtárcsával rendelkezik - ezt már említettem. Az első igen fontos úgy általában a használatkor mindig, ugye a keresőn keresztül komponáljuk a képet, minden egyes kép elkészítése előtt abba nézünk bele, ott látjuk az élességet is, stb... nem kell ecsetelnem szerintem különösebben. A két vezérlőtárcsa akkor fontos, ha nincs idő állítgatni a gépen, keresgélni a menüben, mégis szükség van bizonyos paraméterek változtatására - ez is sokszor jól jöhet, sok képről lecsúszhat az ember ilyesmi hiányában. Ezen túl is kényelmesebbé teszi a gép használatát. A pentaprizmás kereső és a két vezérlőtárcsa amúgy is két olyan ismérv, ami a felsőbb kategóriás gépeket megkülönbözteti a belépőszinttől, ha végignézzük a gépeket - talán nem véletlen, hogy így van és ami azt illeti, nekem ez a két dolog igencsak alapvető fontosságú, így önmagában is erős érv egy gép mellett - de persze mindenki eldöntheti, hogy neki mennyire fontos, vagy sem. Érdemes persze ezt mindkettő változat megtapasztalása után eldönteni, de erre nem mindig van lehetőség.
AF: lehet, hogy jobb a D80-nál, mindenesetre az AF segédfény egész biztosan nem egy rossz dolog, a vaku villogtatástól nekem néha erősen hullik a hajam.
Ja és persze a 450D-nek is van előnye: a liveview elég egyértelmű előny az ő oldalán, akinek ez fontos, annak erős érv lehet mellette.

Nézzük az érveket, amiket te hoztál fel, ha már megszülettek és ha már az én hsz-emre vannak címezve:
A D80-nak jobb a fogása: Ez az emberek többségénél valószínűleg igaz, de a többség nem azt jelenti, hogy mindenkinél, természetesen meg kell tapizni a gépeket, és egyből meglátja a leendő vásárló, hogy melyik fekszik jobban a kezébe. Mindenesetre az ergonómiát is alapvető fontosságúnak tartom, egyszerűen azért, mert ha a fotózást hobbiként fogjuk fel, akkor igencsak fontos, hogy olyan eszközzel tudjuk űzni a hobbinkat, amit örömmel veszünk kézbe, hisz a hobbi valahol arról szól, hogy élvezzük, amit csinálunk. Szóval igen, fontos, hogy örömmel fogjuk kézbe a hobbink eszközét, hogy jó érzés legyen vele dolgozni - jelen esetben fotózni, ezt sem kell sokkal tovább ragozni.

Ránézésre fényképezőgép kinézete van? Ezt honnan szedted, de komolyan? Még szerencse, hogy nem hasonlít se rotációs kapára, se kombájnra
Szebbek a színei? Na ilyen érvet sem hallanál tőlem, a színek egyrészt nagyban függnek az objektívtől, másrészt igen jól testre szabhatóak.
Jobb az obiellátottság? A Canonnak meg a Nikonnak kb ugyanolyan, nem tudom, hogy ezt az érvet honnan szedted és tetted ide elénk, de szerintem éppelméjű ember ilyet sem mond.
Jobb a fénymérése? Igen, természetesen ez szempont - lenne, ha jobb lenne, de erről nem vagyok meggyőződve. A D80 mátrix fénymérése igen érzékeny jószág, tudni kell vele bánni.

[ Szerkesztve ]

kéne írni egy jó #1et.....

ja mégvmi szvsz induláshoz/kezdéshez most sokkal jobb a Nikon obi felhozatal a rengeteg utazozoom miatt. ott van pl a 18-105VR 59Kért. Nem látok hasonlót Canonnal márpedig aki egy obival veszi meg a vázát és vannak ilyenek anzoknál ez nem mindegy.....
Hogy is van nem épelméjű aki egyik cég obifelhozatlát jobbnak tartja mint a másikat?

Egyébként ez nem elhanyagolható szempont pl nekem amennyivel szimpibb a 40D mint váz D90ellenében legalább annyira zavar, hogy nincs hozzá "ultra ocsó de éles, stabis..." utazozoom ami pedig ugye van D90hez....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Csinálni kellene akkor egy jó első hsz.-t, amiben alapvetően le vannak írva a jelenleg kapható vázak és a hozzájuk árult kitobik előnyei és hátrányai, azután már csak az ott ki nem tárgyalt tulajdonságok és fel nem merült problémák maradnának a fórumra. Ha jelentősen változik valami, akkor majd kijavítjuk az első hsz.-t.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

és az a baj, hogy ennek a tetves canonnak még hasonlója sincsen

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

d80 es 450d kozott zajban, kepminosegben, melyik fele billen merleg?

amit a vak is lát, az az, hogy
- élesebbek a jpeg képek, de ugye raw-t is úgy élesít az ember utólag, ahogy akar
- élénkebbek a jpeg színek, de ugye aki türelmes, ért hozzá, raw konverzió során eljátszhat a színekkel, tetszése szerint
- a jpeg képek zajmosottabbak, nekem jobban bejön a raw konverzió finom szemcsés zaja
szóval tény ami tény, a jpeg képek is teljesen jók.

Magas ISO értéken és hosszú záridős felvételnél egyértelműen a 450D a jobb, más esetben nem számottevő a különbség...

Azt szeretném megkérdezni, hogy a Sony Alpha DSLR-A300K mekkora felbontású videót lehet csinálni, vagy tükörreflexes géppel nem is lehet videózni?

úgy tudom csak a Nikon D90 és a Canon 5DMKII tud videót egyelőre
bár azok egyenesen már HD minőségűt

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

lehet csinálni teljes felbontású, hang nélküli videót 3-5-akárhány fps-sel, de csak hang nélkül -> sorozat felvétel

tenyleg lehet! ezt 400d-vel csinaltak a sracok, hd-t sikerult osszehozniuk, mondjuk ez vimeon nem latszik
[link]

Igen, azt hiszem teljesen egyetértünk. Jó lenne, ha minnél többen megnéznék és véleményt alkotnának, azt hiszem kissé átértékelné az általános "húde sz@r a Pentaxok jpg feldolgozó algoritmusa" képet.

Cass, tegnap voltam egy híres/hírhedt gazdag ember házában (nem írom le a nevét, mert fújolnátok, p-vel kezdődik a foglalkozása...), az ő iMacje is legalább 24" volt (nem tudom, létezik-e nagyobb), impresszív látvány volt, az biztos, de kicsit illúzióromboló, ahogy a kábelek lógnak ki a hátulján, ezt még Jobs bá sem tudta máshogy megoldani...

a linkelt video pedig a készítők túl sok szabadidejére utal, amit persze irigylek.

minek?
Aki pixelpiper az ugyis RAWba lő és gépen alakít, aki meg nem pixelpiper az ugyse 100%ba nézegeti a képeket.

Lehet kicsit kiforgattam de nem feltétlen hülyeség amit mondok.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Köszi a tippeket!

Ahogy GZolo is mondta, a Sony-nál pl. a CA egy hátrány, amit valaki említett is a blogjában, és ezzel kapcsolatban konkrétan nem is tudom, hogy más gépek hogyan állnak vele.
A másik, ahogy néztem boltban, hogy az A200-zal 60 cm a minimális felvételi távolság (a hozzáadott obival), nem tudom, ez mennyire pontos/helyes adat. A Nikon D40-nél 10 cm, szóval most akkor azzal a Sony-val nem lehet makrózni ("alaphelyzetben")?

Ami a Sony ellen szól még, az a CF kártyák ára. Egy SD/SDHC jóval olcsóbb, bár a 3 év gari a Sony mellett egy jó érv.

''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''

Szerintem egyről beszélünk. Úgy egy vagy két éve olvastam erről az új szabványról, ami az objektívek csereszabatosságát hivatott elősegíteni. Legalábbis remélem, hogy jól emlékszem, és nem írtam hülyeséget. Anno arra gondoltam, hogy majd ilyet lenne érdemes venni.

Olympus-ból, ha jól vettem ki, az E420 és az E520 ilyen, amik olcsóbbak. Az E410 pl., ami elég jó áron van szerintem 2 obival, az nem tudom, hogy olyan-e. De a gumiborítás és maga a ház nem igazán tetszik. De utóbbitól függetlenül még érdekelhet, inkább csak a lemálló gumi az aggasztó (végülis lehet, hogy pl. jobban meg lehet fogni, mint egy Sony-t, ami pedig elvileg kézreálló dizájnú).

''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''

Pentax K-m duplakit 120k.

A fantáziához intelligencia szükséges.

Jövő év elején jön az E 30[link]

Megnézted a képeket, amiket feltettem? [link]
Nem hsz-gyűjtésből rakosgattam fel ezeket, hanem pontosan azért, hogy ne az xy teszt és ilyen-olyan harmadik emberek jólmegmondása után kelljen eldönteni, hogy milyen is a Pentaxok jpg feldolgozó rendszere, hanem saját szemével láthassa az ember.
Ha még nem nézted volna meg, és szabad ilyet kérnem, a képek megtekintése után alkoss véleményt, mert őszintén kiváncsi vagyok, mit gondolsz róluk, mi lesz a véleményed . És mint említettem az eredeti RAW-okat is szivesen odaadom, nehogy véletlen valaki azzal vádoljon, hogy direkt butítottam a raw-okból készített jpg-ken. Ja igen, egyetlen egyszer sem cseréltem firmwaret a K10D-men, szóval azzal a firmwareval üzemel, amivel vettem.

[ Szerkesztve ]

Olympus már csak ezért sem kellene xDkártya választék ; SD kártya választék az SD kártyákat még nagyon sok más eszközömben is használom, a CF ezért is kiesik...
Persze ez is csak egy szempont, de nekem például fontos volt anno.
Ja és xD kártyával azonnal bukom a sorozatot, mert 3MB/s az írási sebesség. CF-et meg csak a géphez véve plusz költség, ami csak a fényképezőgépet terheli.
Az objektívválaszték szintén nem olcsó.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

E30ban pont a kereső az egyik amit visszafogtak.....

meg a használt piaca se nagy ez meg 2.dslrnél már szempont lehet ugye sokkal olcsobb a használtpiac.
Evvel szembe ott a "nagykeresős", kéttárcsás, vakuvezérlős, megfogható, jó AFes...... D80 amit használtan 100K, tökéletes állapotban 110K ért ki lehet fogni és ott annak a gépnek az idiota Matrix fényméresn kivül kvázi nincs komoly hibája.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

nem, sajnos nem. az e-30 keresője jó lesz (kicsit nagyobb, mint az e-1-é), de az ugye csak most kerül a boltokba, drágán. az e-300-é jó még, de az már marha régi váz. az e-520 amúgy egy minden szempontból nagyon jó darab, de a kereső miatt nekem sem kellett.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)