"Csak a következő objektívekkel kompatibilis: M.ZUIKO DIGITAL ED 40–150mm 1:2.8 PRO,
M.ZUIKO DIGITAL ED 12–40mm 1:2.8 PRO és M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro."

Már csak azt kéne tudni, hogy az Oly egyáltalán miért korlátozza? Pana gx80-on nekem a 12-32, 20, 45-ös obikkal még elektronyos közgyűrűkkel is van focus stacking.

Milyen üveg van rajta? A Focus stacking csak bizonyos obikkal megy sajnos.

Lejjebb a kollégák már írták..
A 75-össel próbáltam, de ezek szerint az nem ok.
És mi a különbség a sztekking és a breketing között?
(Mindkettő ing)

rossz vicc volt. Tényleg mi a különbség?
A pen f nem is tudja mindkettőt, ha jól sejtem.

Sose mélyedtem el a témában, így csak elmélet: a bracketing elkészíti és külön menti le a képet, azt neked kell később külső programban összerakni. A stacking viszont a vázban megcsinálja a kész képet.
Kb mint a HDR vs Exposure bracketing.

Pontosan. Illetve erdemes tudni, hogy a stacking eredmenyekent (nalam legalabbis) kicsit kroppol, azaz szukebb lesz a latoszog a jpeg-ben mint vaz egyedi kepeken (ezeket is lementi).

A bracketing végigmegy a teljes fókusz tartományon?

Én próbálgattam tegnap este. A legközelebbi pontra fókuszáltam, majd szépen "távolodott.". Jócskán belement az életlen tartományba, de azt nem figyeltem, hogy teljesen végig ment-e.

Állítható a bracketing. Hány képet lőjön és az is mekkorákat lépjen a fókusz.

Aszerint megy végig vagy túl hány képre van beállítva.

Ha erdekelnek a technikai reszletek, ezt ajanlom

[ Szerkesztve ]

30assal is megy, tapasztalt. Friss, 4.x fw kell

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Így készült a falevél? Fura is volt, hogy ennyi helyen éles.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Az konkrétan egy expo, csak ugye kb minden fontos egy fókuszsíkba esett. A mohás az stackelt, de gugoltam a hóban, nem feküdtem, így sajnos meg is látszik, jobb testtartással szerintem megjobb élességet ki tudtam volna hozni.

Csakhát család szénné ázva, muszály volt sietni a kocsihoz, hogy ne fazzanak meg

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Nincs pár publikus képed 30-assal? Normál + fókusz sorozat.

Aláírásomban lévő Flickr galériában van pár, igaz ömlesztve

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Ujabb es meglepo lensrentals teszt, ezuttal videosoknak.

Kerdes: miert mas egy videora fejlesztett objektiv, lehet ezeket fotozasra is ugyanugy hasznalni?

Laikusként a lencse ugyan az, csak a körítés más. Pl fokozatmentes, hosszú járású rekesz állító, szintén hosszú járású és talán más arányú fókuszgyűrű. Meg persze a tubuskialakítása felkészítve follow rendszerre, szűrőzésre, valamint jól látható nagy, kontrasztos feliratozás.

Kozben utanaolvastam, nagyjabol ennyi a kulonbseg, illeve fontos meg, hogy a latoszog ne valtozzon ha valtoztatod a fokuszt ("focus breathing"), illetve nem F ertek van megadva a rekeszre hanem T ertek.

Zoom obiknál van lényegesebb különbség, mégpedig, hogy a videó objektívek parfokálisak, azaz a beállított élességet tartják a teljes zoom tartományban. Tehát legkönnyebben úgy lehet élességet állítani, hogy teljesen ráközelítünk a témára, élességet állítunk, majd kinyitunk a kívánt gyújtótavolságra.

Egy kérdésem nekem is lenne ezzel kapcsolatban. Az ilyen objektívek miért ötszörös áron kerülnek forgalomba? Lehet sejtem a választ.....

[ Szerkesztve ]

És legalább méretben is 3szor akkorák mint azt egyéb tulajdonságaik sejtetnek. Ergo ezt eszközölni optikailag nagyon nehéz lehet és hely igényes.

Pana G7-re szeretnék valami általános lencsét. Főleg portréra, meg valamennyire videóra (időnként timelapse).

Van valami tuti tipp? Eddig csak manuál objektíveket használtam rajta, így nem tudom, hogy az AF és az OIS működik-e videó közben, arra alkalmas lencsével?

Köszi!

A portré miatt azt mondanám, hogy Oly 45mm vagy Pana 42.5mm, viszont ezek beltérben valószínűleg túl hosszúak lesznek, ha nem portréhoz akarod használni őket. Utóbbiban van stabilizátor, ami természetesen működik videózás közben is. Általános objektívnek inkább a 20 vagy 25mm-t szokták ajánlani. Utóbbinak gyorsabb az AF-a. Ezekben nincs stabilizátor, illetve az előzőek jobbak portréra. Kérdés, mennyit akarsz kiadni erre, zavar-e, ha nagy az obi, rossz fényviszonyok között akarod-e használni? Valamelyik jobbféle zoom is szóba jöhet, ha nem zavar az ár és a méret.

[ Szerkesztve ]

Köszi a választ. És valami általánosabb átfogású OIS-es objektívből melyik ami elérhető árú? Jelenleg fixötvenes Nikont használok rajta, tehát 100mm ekv, az nagyon sok, több helyzetben is (videóra teljesen alkalmatlan). A Pana 25mm 1.7 egész jó ár-értékű lencsének tűnik, de ott meg OIS nincs. Valamennyi fényerőt szerintem hajlandó lennék beáldozni az OIS-ért cserébe hasonló árkategóriában.

Előre is köszi ha van tipp.

Pana 12-35mm vagy Oly pro 12-40, amit én vennék, ha csak egy objektívem lehetne 200e Ft alatt. Utóbbiban nincs stabilizátor. Olcsóbb zoom + OIS: Pana 14-42, pl. innen, de ez már gyenge fényerőben és háttérelmosásban. Fixeknél ritka az OIS.

[ Szerkesztve ]

Azt a Pana kitobit itthon kitből 35 körül ki lehet fogni, de mivel a nagylátó oldal beltérben talán fontosabb én helyette inkább a Pana 12-32-t vennem ami kor/állapot függvényében szintén kitből 35-45 között kifogható aprón. Esetleg 70 körül kitből Pana 12-60 ha kell a nagyobb átfogás. Mellé egy Pana 25/1.7 szintén apróról. Persze, ha van sok pénz jöhetnek az f2.8-as zoomok, de az méretben és különösen súlyban más liga.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Szerintem Pana 12-60 power ois kb 70-80k, ha még belefér árban... nagyon jó a stabija ami jól fog jönni.

Volna egy eléggé newbie kérdésem, köszönöm, ha segítetek.
Nem teljesen vágom ezt a felbontás és zajosság dolgot a képekkel.

Szóval állványra tettem a fényképezőgépet, és lőttem pár képet azonos fényviszonyok és beállítások mellett (szobában, lámpafényél), kivéve, hogy az ISO-kat változtatgattam.

Csináltam egy sorozatot 1920x1080-as képekkel (ez a monitorom natív felbontása) és 4592x3448 méretben (ez a fényképezőgép max. felbontása, plusz a szenzor natív méretaránya, ugye).

Ha nézegetem a képeket a monitoromon eredeti méretben, akkor az 1920x1080-as képek értelemszerűen egy az egyben betöltik a monitort, és azok a képek 12800-as ISO-ig szinte zajtalanoknak tűnnek, teljesen jó minőségűek.
Ha a 4592x3448-ban lőtt képeket nézem eredeti méretben, akkor, ugye, mindig csak egy részletét látom a képernyőn, húzogathatom ide-oda. Na, ezek a képek ebben a nézetben már 3200-as ISO-nál eléggé zajosak, olyan "gagyik"

Ez miért van? Az 1920x1080-as képek nem ugyanúgy natívan készülnek, mint a legnagyobb méretűek, csupán a szenzor egy szűkebb szeletét használva? Vagy azok nagyobb méretben készülnek, és downgrade-elődnek, emiatt a jobbnak látszó minőség? Vagy egészen más az oka ennek a különbségnek?

Köszönöm a tippeket, ez már jó kiindulási alap. Nem szeretnék sokat szánni rá, csak hobbigép, és inkább a Nikon gépemhez vásárolok lencséket, de nem lenne rossz egy kicsi, fotós/videós eszköz kéznél.

Kicsit utánagondoltam, az 1920x1080-as képek a szenzornak megfelelő maximális 4592x2584 méretben készülhetnek, és ez utána mentéskor kicsinyítésre kerül, emiatt tűnik jobb minőségűnek. Ezek szerint a fényképezőgépem 3200-as ISO-nál már eléggé zajos képeket készít

[ Szerkesztve ]

Normál módban teljes felbontáson készül minden kép és azt csökkenti a megadott méretre.

"Az 1920x1080-as képek nem ugyanúgy natívan készülnek, mint a legnagyobb méretűek, csupán a szenzor egy szűkebb szeletét használva?"

Ha a szenzor kisebb szeletét használta volna, akkor nem ugyanaz lenne a két kép Gondolj bele, hogy nem fog az összes fény "önkéntesen odamenni" a szenzor egy részére. Igen, MFT esetén a ~3200-as ISO már ilyen. 1"-esen ~1600-as ISO-ig, APS-C-n ~6400-as ISO-ig, FF esetén meg ~12800 ISO-ig még elfogadható képeket kapsz.

[ Szerkesztve ]

Persze, hülyeséget írtam, kettővel korábban már javítottam is magam

Zajos, sőt már alapon is lehet ám látni.
Rawban lövök, feldolgozás után ha úgy látom Neat image-el szűröm, ha sikerül jól kalibrálni elképesztően jól lehúzza a zajt.

Igen, ezzel most szembesültem. Mondjuk még mindig jobb, mint akár egy igényesebb mobiltelefon-kamera Vmiért azt gondoltam, 3200-ig legalább jó vagyok ezzel a géppel, talán 6400-ig is, de nem tudom, miért.

[ Szerkesztve ]

Valóban, 200-as ISO-nál is előfordul néhány furcsaság itt-ott Értem én, miért akart a fotózáshoz eléggé konyító haverom rábeszélni az ASP-C-re, na Nem sikerült, mint látszik

Ilyenkor úgy kell hozzáállni, hogy az ember kisebb képméret limitben gondolkodik? Szóval, mondjuk azt, ez a gép max. FullHD-ig csinál király képeket? Mivelhogy a kicsinyítés ott már eléggé elmaszatolja a szart

[ Szerkesztve ]

amennyiben a zajmentesség az egyetlen szempont a királyság meghatározásánál, akkor igen.

A zajmentesség, és a háttérmosás az magyaros faszméregetés. Igen jó képeket lehet lőni ezekkel a kis vackokkal teljes méretben is. Abba azért gondolj bele, hogy ha mondjuk csak egy 22"-os FullHD monitoron nézed 1:1-ben a képet, az a valóságban már 44"-os nagyítás minőségének felel meg, sőt, még nagyobb. ha már ekkora méretről beszélünk, mennyire reális, hogy azt monitortávolsáról szemléld?

Mondasz vmit Szóval engedjek nyugodtan annak a jóleső érzésnek, hogy, ha monitor előtt ülök, és megnyitok egy képet teljes képernyőre, és tetszik, akkor tetszhet nyugodtan

Tudnátok, kérlek, segíteni, ez a kékes cucc az ágak mentén ez milyen jelenség, mi is pontosan a neve (kromatikus aberráció a gyanúm, de nem vagyok benne biztos), és hogyan lehet rajta javítani fotózáskor?

[link]

[ Szerkesztve ]

Chromatic aberation.
Rekeszelni, utomunkazni, nagy kontrasztkulonbseget kerulni, dragabb, jobb obit venni.

[ Szerkesztve ]

Köszi. Kipróbálom akkor ezeket.
Kit obi amúgy (Panasonic 12-60). Nem rossz, de ezek szerint van ennél is jobb

[ Szerkesztve ]

Ha rawban fotózol és Lr/ACR-el dolgozol, akkor egy-két kattintással szinte eltüntethető. Persze jpg is javítható.

Nekem mondjuk az APS-C szenzoros Nikon D90 mellett lenyűgöző mennyire használható képeket lehet lőni a Pana G7-tel ISO6400-on is.

Attól függ, hogy mire kell a gép. Ha kisebb területet vágni akarsz a képből, akkor kell a minél nagyobb szenzor vagy ha 4K TV-n, azaz 8 megapixelen nézed a képeket máris másként hat a dolog. FullHD-hoz, azaz 2 megapixelhez bőven elég az MFT. Ismerősömnek van FF-je és hát olyanokat tudsz kivágni a képből, hogy szinte felesleges a teleobjektív

[ Szerkesztve ]

Saját tapasztalat szerint a 16 megapixeles kamerák ISO1200-ig, a 20-asok 1600-ig használhatók kompromisszum mentesen.

Ahogy a hozzászólásodat olvasom nem ártana, ha keresnék a fényképezés alapjaival foglalkozó könyvet....
(Sokkal többet fog javulni a kepeid minősége mint egy drágább váz, vagy objektívek vásárlása esetén)

Ha az aps-c szenzoros gép képét nem méretezed le és teljes felbontáson (csak egy részletét) nézed az is zajos lesz. (ezt hívják pixel-kukkolásnak )

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP