Szerintem a lencséket ez a trend kevésbé érinti.
Esetleg ha beszállnának más gyártók is (kínaiak) hasonló minőségű AF üvegekkel.

#86949 hibavissza: szerintem nem teljesen hasonló a lefedni kívánt célcsoport. Tehát azt nem hinném, hogy a FF kicsinálná az mft-t. Tény, hogy ISO-ban és AFC-ben van fejlődési potenciál.

[ Szerkesztve ]

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Szerintem a pro objektívek kb. az utolsó szalmaszál. Ha azt is elkezdik olcsósítani, mi termel profitot? Ide most tényleg egy új technológiájú érzékelő kell ami mft méretben a ff-mel megegyező jel-zaj arányt és dinamikát produkál a dxo teszteken. Addig marad a vegetálás. A "nyugati" piacokon mindenképp.

A sigma már gyárt, de pl a tampron csak 1 üveget, ha jól tudom.

hibavissza: De akkor mi a megoldás? Ők is aspc-t fognak gyártani a panával?
Vagy kitalálnak valamit a panával közösen, vagy passz.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Az a gond, hogy amit a "nyugati" piacon ők le szeretnének fedni az nem létezik elég apró. Ellenben Ázsiával. Olyan ez az mft mint a kei car. Vannak helyzetek, mikor nincs jobb kompromisszum, de nem mindenhol alakul ki ilyen helyzet.
Az Olympus pro objektívjei meg olyanok mint kei car-ra a turbófeltöltő. Nekem elég morbid.

[ Szerkesztve ]

Azért a fizikát nem lehet megcseszni. Gondolj bele mekkora felületen gyűjti a fényt az egyik rendszer pixele és mekkorán a másiké.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Persze. De azt nem írhatom le ide, hogy: [link]

Amúgy a múltkori canon-os linked után egyre többször nézem ezeket a milceket. Nagyon szimpatikusak.
Egyedül a váz stabot hiányolom belőlük. pl m50, m6 Ezek amik árban még egész jók, ennyiért vettem az mk5 II-t is.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Nagyon leegyszerusitve azt gondolom errol, hogy -leszamitva azokat akik ebbol elnek, minkaeszkozkent hasznaljak - aki m4/3 geppel es obikkal nem tud jo es megfelelo minosegu kepeket kesziteni, azokon nem fog segiteni az APSC vagy FF. Eddig leginkabb a sajat tudasom / tapasztalatom volt a legnagyobb korlat.

Ez nem a fotók minőségéről szóló történet. Ázsiában sokkal tudatosabbak, kompromisszum készebbek az emberek általában. Nem véletlen, hogy ott tudtommal elég sikeres a rendszer. A nyugati társadalmakban eltérőek a fogyasztói szokások.

(#86959) Balinov + (#86961) Balinov : mindenki a maga szintjén nyomorog. Mosogatásból sehol nem lehet normálisan megélni az tény. De az nem is az átlag.

[ Szerkesztve ]

Szerintem az m4/3 nem kei car. Ha hobbi szinten nézem, akkor az FF igazából csak a portrézásnál ad olyan értéket, amit az m4/3 kevésbé és ha valahogy mégis, akkor azt igen drágán.
Minden másra - ezen a szinten - sokkal univerzálisabb rendszer.
A pro objektívek azok tényleg érdekesek, de ha egymás mellé raksz pl egy 12-40/2.8-at egy 24-70 mellé, azért nem egy súlycsoport, nagyságrendi a különbség. Mondjuk fogás szempontjából nem akkora baj a méret: nekem kényelmesebb a 12-40, mint a 45/1.8, súlyra mondjuk nem, amikor a nyakamba lóg.

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

A kepminoseget pont a te beirasodra valaszoltam: "a 20 megás mft szenzor elé csak eszetlenül drágán lehet olyan objektívet tekerni, hogy összemérhető legyen a képminőség az A7III-mal."

Nem is kell osszemerni, mert nyilvanvaloan jobb a FF, inkabb az a kerdes, hogy szukseg van-e ra. Erre irtam hogy nem erzem, hogy korlatozna az m4/3 kepminosege (A3+ meretben is szoktam nyomtatni es kifogastalan), inkabb en tudok keveset kihozni beloele, de ezen nem segit egy nagyobb szenzor. Az mft kepminosege boven eleg, mint a hogy egy 150 LE-s auto is eleg a mindennapi kozlekedesre. Ettol meg lesznek akiknek kell a 300 LE.

Nincs ezen mit reszelni. Sokkal jobb egy mai korszerű ff rendszer képminősége a szenzor tekintetében. A vásárlók 99% ez alapján dönt. Olyan ez mint az autóskártya gyerekeknél. Ez a súllyal érvelés is hibás. Azonos képminőség, képi világ eléréséhez 0,95-1,2-es pro obik kellenek mft-n. Azok is nehezek. Nem alkalmasak egész napos nyakban cipeléshez.
Természetesen -ahogy írod- van jó pár objektív ami miatt érdemes emeftézni. De mi a tudatosan vásárló kisebbség vagyunk. Belőlünk nem lesz nagy profit.

(#86966) topikk: ezzel nem tudok mit kezdeni. Neked megfelel, használd. Nekem is megfelel most (igaz brutál kompromisszumokkal, mert én veled ellentétben nagyon érzem a hiányosságokat).

[ Szerkesztve ]

Konkretan mik a hianyossagok amit erzel?

Hát ez tök felhasználásfüggő. Én sokszor fotózom este a városban mozgó járműveket, ott azért tök nem mindegy, hogy hol az értelmes ISO vége. És ebben a cserélhető obis rendszerek közül az mft az egyik leggyengébb.
Nyilván ez egy rétegigény a részemről

Ez valoban gyenge pont, ahol nincs eleg feny + mozgast kell kimereviteni oda az MFT nem idealis.

Ó bazz, annyiszor idefostam már a nyűgjeimet a fórumra.....
- Oly 9-18 árát közelíteni kéne a konkurenciához vagy kihozni egy 7-14 f2,8-at az árában.
- 500 ezer alatt jó lenne egy 12-60 f 1,8 macro.
- PDAF
- UHD 60p, fHD 120p,....
- Legalább a 24-es APS-C Canon szintjét hozni dinamikában, zajban. Ez azért gond, mert optimális fények mellett ugyan tök jó az mft-is, de PS-ben hamar szétesik. ISO 800 fölött pedig végképp nagyon bűvészkedni kell a részletvesztés miatt. Persze egy point and shot fotóst ez nem érint.
- Normális timelapse app. Full tethering.
- Telefonokhoz hasonló tölthetőség.
- Működés közben wifi-n real-time kép-videó exportálás.

Hirtelen ennyi.

[ Szerkesztve ]

Az m1 az pdaf-es.
Iso 800 felett én sem érzem igazinak.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Mindez egy rendszerben kinél és mennyiért van meg?

voriae: Az FF-obit mennyire kell rekeszelni, hogy a járműnek ne csak 1 része legyen éles a képen, azon rekesznél mennyi előnye marad az FF-szenzornak?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ez a lista nekem kicsit olyan, mintha több rendszer 1-1 nagy előnyét várod el, hogy azok itt egyszerre teljesüljenek. Kicsit szemezgetek a listából, mert érdekel, hogy áll most a piac:

PDAF
- Meg kell nézzem már a Sony PDAF-ét, annyiszor láttam leírva, biztos jó, bár nekem nem igazán lettek a fókusz lassúsága/balfaszsága miatt életlen képeim. De majd megnézem, miért kell ez ennyire.

Oly 9-18 árát közelíteni kéne a konkurenciához
- Pontosan melyik konkurenciához? Mindegyik rendszerben van olcsóbb és legalább ilyen minőségű objektív? Nekem ez fura, amikor én rendszert választottam, több blogger is kiemelte, hogy ez az objektív az egyik húzóerő.

UHD 60p, fHD 120p,....
- Nincs most túl sok időm keresgélni, de találomra ráböktem egy 350.000 Ft-os Canon EOS 80D vázra, az UHD a kanyarba sincs neki. Fuji vonalon se igazán láttam UHD videót, még a 600.000 FT-os gépük sem tudja az UHD 60p-t. Csak 2 példa, nem kutatom fel az egész webet, nyilván majd kapok rá válazt.

Telefonokhoz hasonló tölthetőség.
- Na ez nagyon tetszett a GX80-ban, mert az tudott ilyet. Nem rémlik, hogy minden rendszer minden gépe tudná ezt, de majd kijavít valaki.

Tudom. Ezért vagyok még Gx80-on.

(#86974) jaanoo89:

- Pontosan melyik konkurenciához? Canikon
- Na ez nagyon tetszett a GX80-ban, mert az tudott ilyet. Nem, nem tud.

(#86972) Speeedfire: Igen az EM1 tudja. Jó kis váz. Csak ennyiért már vannak jobb vázak.

[ Szerkesztve ]

Az M6-ost EVF nélkül az MK5 II-vel egy mondatban furcsa megemlíteni, más liga. Lehet, hogy olcsón jutottál hozzá az Olympushoz, vagy drágán nézted az M6-t.

Én a telefonomat kábellel vagy powerbankról töltöm. Ilyet tudott.

Olcsó volt az mk5ii. De akkor legyen az m50, és akkor máris drága az m5ii.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Csak kikapcsolt állapotban tudod tölteni. A telefon pedig működik töltés közben.

m4/3 ISO 32000, veletlenul maaradt igy a beallitas.

[link]

Vagy úgy. Értem. Melyik gépek tudnak ilyet?

Pontosabban: ISO20000 és 1/32000. Mondjuk ha 1/32 lenne, hitelesebb lenne

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

igen, felcseréltem, de hitelesnek hiteles, ott az exif.

Az M50-el szerintem is össze lehet hasonlítani, abban már van EVF. Fogdostam egyébként azt is, de (ez csak saját vélemény) nagyon gagyinak hatott az a váz. A gx80 jobban össze van rakva, az E-M5 II pedig a gx80-tól is jobb, érezhető a különbség.

Amit viszont nem tudok, mert elég hamar arrébb álltam attól a Canontól, hogy cserélhető-e a szemkagylója. Nekem ez elég fontos, rendre nem jönnek be a gyárilag csomagolt kicsi szemkagylók és a nagyobbat kell vegyem, E-M5 II-hoz van lehetőség, de igazából ez is egyéni dolog, nekem viszont nagyon fontos.

Ami kevésbé személyes, az a sok gomb, tárcsa hiánya a Canonnál. Ez elég fontos különbség, azt hiszem erre mindenki harap. Az E-M5 II egyébként csepp és porálló is, az ára emiatt is magasabb, ahogyan a többieknek is vastagabban fog a ceruzájuk ilyenkor. Adnak hozzá egy egyébként nem is rossz vakut, ez sem elhanyagolható tényező. Vázba épített stabi, stb. stb.

Az eredeti ára szerintem is sok, de pénzvisszatérítéssel már okés ezért a tudásért, kezelhetőségért.

A G-9-t működés közben lehet tölteni Powerbank-ról, a GX 80-t sajnos azzal sem

Nem láttam még élőben az m50-et. Egyedül a specet néztem, meg a beszámolókat róla.
Az tény, hogy az m5ii nagyon minőségi érzetet ad. A sok gomb nem biztos, hogy ennyire előny. Vagy csak én vagyok még túl amatör.
Az biztos, hogy a rekeszérték választó tárcsa hasznos. Viszont a másik 2-t nem használtam eddig.
Egyik iso-t állít, a másik pedig expozíció kompenzáció (jajj de szép).
A por, és víz jó dolog. Egyik fotós klubestre pont emiatt nem mentem el, mert féltettem a gépet, meg az obit is.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Ez nem releváns, mert a nagyon rövid expó miatt a szenzorzaj arányaiban kisebb.

I did nothing, the pavement was his enemy!

Na, ezt magyarazd el mert nem ertem. Mi a fizikai osszefugges mogotte.

Tök egyet értek én pl. ezért is kezdtem el nézelődni más fele.

..: Old Honda's never die - they just get faster :..

Az egész a jel zaj arányról szól. Egy adott érzékenységnél a szenzorra eső hasznos jel energiája az konstans, hisz mindig szép, jól exponált képet akarsz készíteni. A szenzornak van egy saját zaja, aminek van valamilyen teljesítménye. Fizikából tudjuk, hogy az energia az a teljesítmény idő szerinti integráltja, tehát a zaj energiája arányos a záridővel, így minél nagyobb a záridő, annál rosszabb a jel zaj arány, zajosabb a kép.

I did nothing, the pavement was his enemy!

"Egy adott érzékenységnél a szenzorra eső hasznos jel energiája az konstans, hisz mindig szép, jól exponált képet akarsz készíteni"

szerintem ez a gondolatmeneted itt pont ezért nem alkalmazható, hiszen valójában ez a kép vészesen _alul_exponált (az érzékenység ugyanis nem része az expozíciónak, az csak egy erősítés) Ha a véletlen iso20 000 helyett iso200ra lett volna állítva, akkor 100x annyi hasznos fényt lehetett volna a szenzorra engedni, hiszen a téves beállításokból következő extrém rövid záridőt (1/32000!) meg lehetett volna növelni 1/320ra.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Jogos, ebben igazad van.

I did nothing, the pavement was his enemy!

Amúgy ettől függetlenül, a fő szál _szerintem_ megint elment túlságosan annak kitalálásába hogy mi hiányzik, minek kellene még borzasztóan lennie, miközben meg rengeteg a jó meg a még annál is jobb cucc van ami elérhető, menni kell fotózni és hajrá
(nyilván ha valaki pont olyan területen fotózik sokat amihez más rendszer az ideális, akkor meg váltani kell)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Egyedül a specet néztem

No igen... én már rájöttem, hogy nem a fotelből kell megmondani, mi a drága és mi az olcsó, mi a jó és mi a rossz. Régen specek alapján mindig is irigyeltem a Panásokat, valahogy több érdekesebb, jobb gépük volt papíron, főleg az mft első éveiben. Mindig is azt gondoltam, ha a Pana egyszer képstabit tesz a gépeibe, nem kérdés, melyiket válasszam a két márka közül. Ehhez hűen amikor tavaly elromlott a régi Olympusom, körbe néztem és láttam a Gx80-t, hogy spec alapján nagyon jó, árban is, akkor azt gondoltam, hogy egy ilyen gép mellett ki az, aki még Olympust vesz olyan árakon.

Ki? Hát mondjuk én... ugyanis megvettem a Panát, nem bántom sokat, mert egyébként korrekt masina, de NEKEM akadtak problémáim a színekkel, a szoftverrel, a kukucska kényelmetlen volt, oldalról beszűrődött a fény, valószínűleg ezzel egy kisebbséget képzek, de nem vagyunk egyformák, viszont javítani ezt nem tudtam, mert nem cserélhető a szemkagyló. Akkor jött a következő felismerés, amit bár spec alapján lehetne is tudni, de gyakorlatban jön elő igazán. 100-300-t rátettem a boltban és nem volt valami kényelmes. Kéne markolat, ja nincs rá. Még utolsó szalmaszál a jó 4K videó lehetett volna, de kinn terepen rájöttem, hogy még sem vonz annyira a videózás, mint azt gondoltam otthon, a fotelban. És igen, az E-M5II drágább, de ezek mind megoldottak ott, így számomra egy teljesen más dimenzió. No, azt a Canon-t kb ugyanilyennek látom. Aztán mindenki döntse el maga, hogy melyik gép drága vagy épp olcsó. Ezek után én azt mondom, hogy bár jó gép a gx80, biztos jó az az E-M50 is, de nem hiába drágább az E-M5 II... és NEKEM megért ennyit.

Egyébként a több gomb az ökölszabály, hogy jobbat is jelent. Minden márka termékvonala úgy néz ki, hogy minél magasabb kategóriás gépet nézel, annál több a kezelőszerv rajta, azért mert kell.

Lehet, hogy ez tőlem indult, amikor megemlítettem a régebbi szenzorokat, nem tudom. Az ember hajlamos megfeledkezni, hogy baromi jó dolga van ezekkel a kis masinákkal és sokszor vágyunk másra. Csak azt nem mérlegeljük sokszor és ez egy önkritika is magam felé, hogy az 1-1 hiányosság, amire vágyunk, ha adott lenne, nem lenne szükség más rendszerre. Valószínűleg ezért van több, mert mindegyik másban jobb. Ha váltanánk, a most természetesnek hitt dolgok rögtön elkezdenének hiányozni. Például a baromi jó képstabi, ami itt már 5 éve adott, vagy a kis méret/súlyból származó előnyök.

Egy ismerősöm FF Canonnal sétálgatott még 11 évvel ezelőtt, akkor nem igen voltak tükörnélküli gépek, boldog volt a szettjével. Aztán jött a Fuji X100, ami borzasztóan lassú AF-je ellenére is egy slágertermék lett a tehetősebbek körében. Vett egyet, azt mondta, hogy jó lesz ez másodlagos gépnek. Egy idő után azt vette észre, hogy már csak az van nála, így mégsem másodlagos gépről van szó. Télen csak úgy előkapta a kabát zsebből... Azóta egyébként MFT-n van és nem igazán panaszkodik a képminőségről, persze ehhez hozzátartozik az is, hogy nem munkaeszköz ez neki, csupán a hobbija.

[ Szerkesztve ]

"Olyan ez az mft mint a kei car. Vannak helyzetek, mikor nincs jobb kompromisszum, de nem mindenhol alakul ki ilyen helyzet.
Az Olympus pro objektívjei meg olyanok mint kei car-ra a turbófeltöltő. Nekem elég morbid."

Bár sokszor nem értünk egyet, de ez a hasonlat stílusos és helytálló volt. Olcsó és fényerős nagylátó, PDAF fejlett fókusz funkciókkal, kidolgozott alkalmazások (Üdv a XXI. században!), jó tölthetőség, jobb szenzor nagyon kellene már MFT-re. Az f1.8-as zoom is ilyen, MFT-n az f2.8-as és f4-es pro zoomok jó drágán azért nem tűnnek valami nagy durranásnak, különösen az új Tamron 28-75mm f/2.8 árának ismeretében.