Gratula, mindkettő igen csak jó obi.
Stabival kapcsolatban, valszeg a GX7 IS nem túl jó, 180-as OM-el az 1/40 simán megy, de alá is le lehet menni legalább 1/8-ig, 1/4-ig éppen hogy sikerül GX80-as vázon.

Ezzel a képpel Kívánok Nagyon Boldog Karácsonyt Mindenkinek!

GX7 + PanaLeica 25/1.4, nyitva.

i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7

Ebben az időszakban mindig nagy gond, hogy milyen ajándék tippet adjak a gyerekeknek, ami nem vágja agyon a költségvetésüket. Ennek eredménye lett idén egy Godox CF-07 színszűrő készlet. Lelkesen feltettem a vakura, próbálgatom az E-M1-gyel, alig van különbség a képek között. Rámegyek a CWB beállításra, ugyanolyan (szar) a 2500K-es kép is mint a 12000-es. Á, mondom, ez nem létezik. Valaminek lennie kell ami hazavágja az elképzeléseimet. Irány a menü, és lőn: G menü, vaku (villám szimbólum) + Fehéregyensúly. WB auto állásban volt. Kikapcsoltam, így most öröm és bódottá

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Békés, boldog Karácsonyt kívánok minden fórumtársnak!

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/

Sziasztok,

Lumix 45-200-hoz létezik kompatibilis telekonverter Oly / Pana háza táján?

Pana oldálát már néztem, azt hiszem a kétező konverterek egy adott vázhoz készültek (ha jól emlékszem nem MILC vázakhoz).

Olynál van az MC‑14, itt írják hogy a 40-150 PRO üveghez való.

De EC-14, EC-20, EX-25 esetében nem írnak kompatibilis objektívről...jó lehet ennek bármelyike a Lumix 45-200-hoz? Vagy érdemesebb egy 100-300-ra beruházni?

Köszi,
X

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

f5.6 végű obi nem konverterezhető, ha lehetne sem ajánlanám hogy tovább rontsad a 45-200 amúgy sem acélos optikai teljesítményét. A 100-300 jobb megoldás, de az meg pont a tele végén hajlamos gyengélkedni, mind AF teljesítmény, mint felbontóképesség szempontjából. Talán a 100-400 lenne jobb választás, na de fényerőtlen obit annyi pénzért...

Nem, igen.

Az EC jelölésűek 4/3 bajonetthez valók, egyáltalán nem jók a mikrós obikhoz. Az MC-14 nagyon kinyúlik előrefele, ezért csak olyan obikhoz jó, amikbe konkrétan bele tud lógni. Jelenleg tudomásom szerint csak az Oly 40-150/2.8 és a 300/4 ilyen. 100-300, 100-400 a helyes irány.

Köszi mindkettőtöknek!

100-300 II is véleményes tele végén, vagy jobb az I-nél?

[ Szerkesztve ]

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Mindig eszembe jut ez a thread.
(OK, ez a sima 100-300; a sima 100-300 és 100-300 II közötti különbségekről néztem pár napja megint összehasonlításokat (pl.), az egyedi szórásnak is betudható különbséggel ott a II jobban tetszett, de olyan, akinek mindkettő volt/van, majd mond véleményt első kézből)

[ Szerkesztve ]

Quoth the Raven "Nevermore."

Ez talán még jobb

Nekem csak az I. volt, ez alapján írtam.
Viszont a 100-250 tartományban nagyon szépen dolgozott, és nyersz kb fél rekeszt a 45-200-hoz képest (100mm f4 vs .f4.7, 200mm f4.9 vs f5.6). Ha a 100-250 tartomány érdekes és 45-100 között le vagy fedve más obival, simán megéri a csere...

Ha már szóba került a Pana 45-200, nekem kb 4 évvel ezelőtt volt egy nagyon rövid ideig, akkor még semmi más hosszabb teleobjektívem nem volt, ebből meg pont találtam egyet használtan olcsón. Hát az első fotózásom után el is adtam is el tovább (de legalább nem vesztettem rajta, pont ugyanannyiért el is adtam), mert ugyan szuperlatívuszokat a reviewkban sem olvastam róla, de ami nálam volt annak számomra teljesen használhatatlanul lágy volt a képe. Nem szoktam emlegetni, mert végülis lehet hogy az pont csak valami kivételesen rosszul legyártott példány volt, de azért elég rendszeresen szoktam olvasni a nem túl dicsérő véleményeket.

Az MC-14 telekonverter pedig ahogy Studi is írta, annak speckó hosszú kinyúlása van az objektívbe, ezért csak a kimondottan ehhez kialakított obikhoz használható, mint a 40-150/2.8 és a 300/4 (jelenleg asszem nincs is más) Egyébként optikailag kiváló. Most már majdnem kész vagyok a 40-150/2.8ról szóló blogbejegyzéssel, szerintem holnap már olvashatóvá is teszem, abban írtam az MC-14-ről is.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Köszi neked is.

Nemrég lőttem pár képet vele (45-200), csak nem nagyon van időm a gép elé ülni. Lehet a hétvégén tolok ide párat, ha más miatt nem, hogy mondjatok valamit a képminőségről.

Várjuk a bejegyzést!

X

Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)

Sziasztok,

ajánlanátok nekem olcsó HSS képes külső vakut MFT rendszerre? Márka kulcsszám mindegy, nem kell bivalynak lennie, a HSS a lényeg, és hogy minél olcsóbb legyen.

Sync kábel gondolom kínából ugyanúgy kapható MFT-hez is, mint a többi gyártóhoz.

Köszi!

Krisz

HSS-hez bivalynak kell lenni, különben semmit nem ér. Én Godox TT685O-t javasolnék, vezérlővel. Ha két vakuval kell, akkor olyan is van, lehet rá egy picit alkudni is.

Mennyire megbízható ez az eladó? vagy a Paypal megvéd?

It still works!

Nekem jött kb egy hét alatt, PP megvéd, a cucc pedig ránézésre, próbára masszívnak, minőséginek tűnik.
Alkudtam is az ebayen, azt hiszem 200 fontért jött a két vakus cucc, ~78 körül volt a vége HUF-ban. Az ingyen szállítást is trackinggel küldte.

Sracok, hamar vaku. Macro ring flash-ban van valami a budget kategoriaban, amit erdemes megvenni (TTL nem artana?) O30 makro lencsere kene, 46mm-es szuromerettel...

ebayen, amazonon van egy jo csomo, de tobbsege LED-es ill. nem kimondottan OMD-re irjak vagy ezeknek altalaban univerzalis vakupapucsuk van, amit fel lehet tekerni egy EM1-re is?

B

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Bocsi de a szűrős topic nagyon behalt itt meg az irányjelzőn is.
Ti melyik polár szűrőt ajánljátok?
[link]
vagy ezt:
[link]

[ Szerkesztve ]

https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/

hát a HOYA-biztos jó-ha nem hamisítvány,azt nehéz kitalálni melyik nem az

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Ha eredeti, mindkettő jó minőség, veheted nyugodtan bármelyiket.

Amazon.de-n 46,9 euró a Hoya, nem rizikóznék ebay-es eladókkal, EU-n kívüliekkel pláne, mert az áfát is rád verhetik. Ha még 3 euróért beraksz valamit a kosárba, akkor ingyen hozza az Amazon.
Nézd meg még a Marumit is, polárban ajánlott, nekem is az van.

Üdv!

Nincs még tapasztalatom, így láma kérdés következik: adott Pana G7 + 42.5mm/1.7, az objektív (elvileg új) folyamatosan nyöszörög. Manuál mód, manuál fókusz, stabilizátor elvileg kikapcsolva, és így is. Odahajolva füllel is hallható, persze halk. Ez normális? Ha normális, egy külső mikrofonnal ez kikerülhető?

[ Szerkesztve ]

Hátha érdekel valakit, egy rövid akkutesztet csináltam a BLH-1 utángyártott (DSTE) változatával, melyhez kaptam egy USB töltőt is, ami jó hír (autóban is tölthetők így az akksik, mivel ez a gyáriakat is kezeli, nem úgy, mint fordítva).

Két eredeti Oly akksi vett még részt a tesztben (ami hangsúlyozottan rövid távú, 2 napos tapasztalat van csak mögötte), egy Digibuddy 5401-es LCD töltő, egy 2A-es hálózati USB-töltő (csak max. 1A szükséges amúgy), és egy USB teszter, ami feszültséget, áramot és teljesítményt is mér, és persze az E-M1 MKII váz. Az akksikat lemerítettem (képnézegetésre állítottam be, és megvártam, míg a váz kikapcsolt). Ekkor feltettem a Digibuddy töltőre, amely teljesítményt is mér (nem tekintem hitelesnek, de összehasonlítási alapnak igen). Az eredmények:

1. Olympus akksi: 1651 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
2. Olympus akksi: 1645 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
3. DSTE akksi: 1862 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 7 óra)

DSTE akku (teljes) töltési idő mind a Digbuddy, mind a DSTE-töltővel 4 óra és néhány perc. Utóbbinál megnéztem, hogy a teljes töltés alatt mennyi a leadott teljesítmény a hálózati USB-töltő kimeneténél mérve, ez 4302 mAh lett, vagyis ilyen rossz hatásfokkal töltjük az akksikat...

Következtetéseket (messzemenőket pláne) nem vonnék le (bár biztatónak tűnik a dolog számomra), az Oly akkuk nem újak voltak, kb. 1 évesek, és az utángyártottnál nincs % kijelzés, nem tölthető a gyári töltővel.

Remélem, volt, akinek nem volt teljesen haszontalan elolvasni ezt a kis rövidtesztet...

"Minden jó valamire, ha másra nem, hát elrettentő példának."

Olympus 12-40/2.8 - a tökéletes mindenes

Szia,

a cikkhez nem enged hozzászólni, ezért tennék fel itt a cikk alanyával kapcsolatban kérdést: kevés fényben hogyan muzsikál az AF (AF-S)? Alacsony fény: ISO6400..1/100 felett (1/50,1/30).

Saját tapasztalat miatt kérdezem: nálam szinte sehogy...vakuzni sem tudok nagyon, mert a fképezőgép segédfény ellenére sem talál. Erre szeretnék megoldást.

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Hú, nem is vettem észre hogy nem ikszeltem be hogy lehessen hozzászólni, most ezt javítottam, meg most szerkesztgetem a 40-150/2.8-as párját, annál majd igyekszem ezt nem kifelejteni

Hát én eleve iso3200-ban szoktam limitálni az auto-iso-t, szóval amit írsz annyira sötét helyzetekben nem szoktam fotózni. Iso3200 (nagyjából 1/100 mellett) koncerteken elő szokott fordulni (bár nem mondanám hogy általános), és nekem kb olyannak tűnik mint a többi objektívem, alapvetően rendben van. Az biztos nem tűnt eddig fel hogy kirívóan rosszabb lenne. A váz E-M1 mark I.
De azért a koncert elég speciális helyzet, nem feltétlenül általánosítható.

Nálad ez milyen helyzetekben szokott előfordulni? Ha olyankor más objektívet használsz, azzal nincs gondod?

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

A 40-150/2.8 tapasztalatod érdekes lehet. Az egyetlen igazi kompomisszumot épp ebben a tartományban hoztam meg, egy Pana 45-150 HD képében, és hát, nem nagyon használom emiatt a hosszabb gyutávokat. Semmi különösebb baj nincs vele, csak épp annyi, amiért a "pro" verziót már érdemes használni "fontosabb" esetekben, ahol már a 75mm fix nem elég.

Nálad ez milyen helyzetekben szokott előfordulni? Ha olyankor más objektívet használsz, azzal nincs gondod?

Itthon, semmi extra. A gyereket lövöldözöm, 1/250-re állított Auto ISO-nál: általában így ISO 5000-6400 adódik..
Ezen felül csak a 45/1.8-am van, az AFS-ben még a koromsötétben is lát (talán jobban, mint a 75/1.8).

[ Szerkesztve ]

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Csak nem fejeztem be a mondat végét:
A gyereket lövöldözöm, 1/250-re állított Auto ISO-nál: általában így ISO 5000-6400 adódik..Ha árnyékban van, akkor kezd lecsúszni 1/100 alá.

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

(#85331) Terapeuta: hát én ilyenekre csak a fixeket használtam, úgyhogy ebben nincs tapasztalatom.

(#85330) tacto: megelőlegezve az írás konklúzióját (illetve hát ezzel is indul), a 40-150/2.8 egy nagy, nehéz és drága objektív. Nem is érdemes "csak úgy" beszerezni, hanem csak akkor ha valaki kimondottan sokat fotózol valamelyik felhasználási területén, nálam ez elsősorban a portréfotózás, másodsorban természetfotózás (de írok még és mutatok képeket koncertfotózásról is, valamint ezekből össze lehet rakni mire számíthat valaki ha esküvő vagy rendezvényfotózásra használná)
A 75/1.8 (az lesz majd a következő írásom tárgya) egy nagyon szuper objektív és igazi ínyencség, de ez azt is jelenti hogy elég speciális esetekben használható (hiszen egy ekv 150mm-es fixről van szó) , sokkal kevésbé általánosan mint a 40-150 (nyilván amikor igen akkor meg szuper, hiszen 1.8, és méretben sem vészes) Valamint alapesetben szintén elég drága, viszont három éve voltak nagyon komoly akciók (így vettem én is, a mintaboltban akkor az e-m1 mellé 50%os áron lehetett megvenni) ami aztán persze a használt piaci árakat is levitte.

Ezekkel szemben a 12-40/2.8 ahogy azt a múltkor is írtam, egy általánosságban is rendkívül fontos, hasznos és felhasználható objektív, és tényleg lényegében bárkinek ajánlanám a beszerzését a m43-tulajdonosok közül.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Mintha lett volna régebben. Mintha.

[ Szerkesztve ]

MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G

Köszi, hát valóban, örök kérdés, szükség(em) van-e rá.(Nincs, ha már kérdés ) A 75-öst pár éve - ritkán - használom, hát igen, az egy klassz cucc.

Ezúton csatlakozom az írásaidat dicsérők táborához. Nagyon sokat lehet tanulni belőlük. Köszönet érte!

Olvasható az Olympus 40-150/2.8-ról szóló blog-bejegyzés.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Köszönöm, hasonlóan érdekes írás mint az előzőek, frankó képekkel illusztrálva, remélem lesz még. Bár én mostanában nem telézek, jelenleg nincs is Sigma 60-tól hosszabb objektívem, de ezt azért egy-két napra kipróbálnám egy E-M1-el.

Ismét egy jó írás!
Köszönjük!

A 60mm-es makróobira szerintem elég egy TTL vaku (lehetőleg az R-es, vagy szinkron kábellel bármi) + diffúzor. A 30-asnál nem tudom, nem leszel-e túl közel már a tárgyhoz ilyen felállással.
Ha csak tárgyat fotózol, és ráérsz molyolni a beállításokkal, illetve nem repül el a modell, és hosszabb záridő is működik, akkor szerintem manuális körvaku és a LED-es fény is jó lehet.

Oly 30mm-re kellene, szoval egy ttl is, pl a korabban ajanlott godox model is jo a vezeteknelkuli kioldojaval?

Em1mk1 a vas, megmaradt az EM5MK1 felcsatolhato mokusvillantoja, amivel egyszer probaltam slave-ben elsutni a YN468-at es ugy remlik sikerult.

Akkor akar nem is letszukseglet, ha slave-ban el tudom a yongunot sutni, bar a kompatibilis godox+vezeteknelkuli kioldo joval elegansabb.

Koszi a tippet!

Bali

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Azt mondja Wong, a 17 mm 1.2 sikerult a legjobban a Oly PRO sorozatból

BÚÉK mindenkinek!

Ezt is akkora örömmel olvastam mint az eddigieket. Képeidet nézve nekem csak egy témával kapcsolatban vannak kérdéseim ez pedig a stúdió. Saját stúdiód van estleg otthon vagy műterem , esetleg bérelsz a fotózás idejére ? Ha saját akkor mekkora az a hely ahol szerinted már kényelmesen lehetne dolgozni , fix fény vagy vaku stb ? Bocsánat ha sok a kérdés de mindig belelkesülök téged olvasva

A Godoxnál voltak gondok a kioldással akkor, amikor a kioldó és a vaku közel vannak. Tesztelni nem tudom, mert nekem az XT32 kioldóm van, ami manuális, neked pedig a TTL képes X1T-O kéne.
Áthidaló megoldás: én vettem egy JJC FL-CB05 TTL képes kioldó zsinórt (1 méterest), az működik a Godox TT350o és az Olympus FL-36 vakummal is TTL módban. Most 11,5 fontért látom eBayen.

Köszi, örülök hogy tetszett az írás
Bérelni szoktam, bőven nem fotózok annyit hogy saját stúdióm legyen. Szerintem nem jó a kis méretű stúdió (de inkább nézzél meg pár stúdiót élőben és ki tudod tapasztalni) Ha mesterséges fény akkor az nálam mindig vaku (és nem állandó fényű lámpa) A szöveg elhatárolja egymástól a stúdióképeknél is a vakus képeket, az alapján be tudod azonosítani.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

A képminőség tényleg kiváló - a gond máshol van, és a cikkből amúgy ki is hámozható hol. Egyrészt ami ugyan nincsen benne, de hát nagyjából azért tudható, ez pedig a nagyon magas ár kb 1300 euro, mint a többi 1.2-es pro oly) Másrészt amit viszont ő is ír két fontos dolgot: hogy méretben kb akkora mint a 12-40/2.8, valamint hogy még az extrán fényerős ekv 35-ösöktől is érdemi háttérelmosást csak fél-alakos vagy annál közelebbi portréfotóknál lehet várni (írtam erről már én is korábban)

Namost végignézve a képeket egy jó részét ki lehet dobni mert a parasztvakításon kívül nem sok közük van egy ilyen objektív valós felhasználásához (szuperközeli a jackdugóról, meg az alienről meg ant-manről. De amúgy ugyanígy kidobható a közeli macskás meg a kaja-fotók is) Aztán jönnek azok a képek, amik ugyan jó fotók, mint pl. az épületfotók, városi fotók, csakhogy erre a 12-40/2.8 zoom még alkalmasabb.
A streetfotók is jók, de azokhoz megint nem kell 1.2, és akkor vagy meglőhető mellesleg a 12-40-nel (ha már amúgy is fent van az épületek miatt), ha pedig valaki komolyan streetfotózik hát ott mondjuk olyan alternatívák vannak mint a Fuji X100, ahol a legújabb F verzió úgy 1300 euro hogy nem csak egy elég fényerős jó objektív, hanem már megvan a váz is, a legújabb x-trans III szenzorral (ráadásul még méretben is kedvezőbb. Valamint a korábbi verziók meg még olcsóbbak)

Maradnak egyedül a félalakos vagy még közelebbi portréképek, csak hát a szintén kiváló Fuji 23/1.4 (nem véletlenül szereztem be) meg 1300 helyett 900 euro alatt van, és a szenzormérettel együtt kb 1/2 FÉ-kel fényerősebb is.

Hát sajnos a véleményem így egy kicsit negatív lett... de amúgy szuper objektív, csak ennyi pénzért, és amilyen alternatívákat a különböző területekre soroltam mellé, így ez nagyon kevés fotósnak lesz jó vétel. Pedig nekem is tetszene, plusz akkor teljesen rendszeren belül maradnék - de ennyiért nagyon nem.
(ahogy azt már korábban is beszéltük, természetesen lesz szürke-importos árazás is, csak éppen az a többiből is van, sőt azoknál van sok éves használt piac is)

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

A lencse részéhez nemtok hozzászólni, miért ilyen nagy, de a tokozáshoz igen és nem is értem a méretét. Az Olympus termékek híresek voltak a precíziós kis méretű részletesen megformált mechanikai elemekről, de ha erre ránézek nem az jön le. A frontlencse kezd eltörpülni a tubus átmérőjéhez képest, aztán belül távtartó távtratón. Ahogy elnézem ennek csak a külseje fém belül vaskos műanyag alkatrészek vannak, talán tőbb mm-es falvastagsággal, belső gyűrűbordázattal. Mekkora objektívet csinálna az Olympus ha FullFramre tervezne?