- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- sziku69: Szólánc.
- Aggregátor gondjai, örömei, és elmélkedései
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
Új hozzászólás Aktív témák
-
#44500
Petykemano
veterán
Raymond
#44498
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#44498
üzenetére
Ez tök jó, köszi
A "How efficient are P- and E-Core?" résznél a táblázatokban a 8+0 vs 6+8 sorokban érhető tetten a pollack szabály. A két konfiguráció nagyjából azonos helyet igényel és a teszt eredmény power limittől függetlenül az.hogy gyorsabban hajtódik végre a jól skálázódó feladat és kevesebb energiafelvétellel jár.
Persze a különbség ennyi kis maggal nem annyira nagy, hogy hátast kellene dobni tőle. -
#44499
Petykemano
veterán
syIex
#44495
Petykemano
veterán
Én azért az AMD-ben még reménykedem.
Gamingben ( [link] ) Generációról generációra 10%, 15%, 17% teljesítménynövekedést értek el.
Ugyanez CB R23 ST-ben: 13%, 21%, 20%
(Ez nem IPC, hanem teljesítmény, amiben az órajelnövekedés is benne van)Az apple M1 ST-ben spec mérések alapján nagyjából ott van, mint az 5950X [link]
Namost persze az egy 105W-os TDP-vel rendelkező sku, de nem hiszem, hogy azt kihasználná ST közben. Ettől függetlenül persze biztosan nagyobb a fogyasztása. Jobb eredményt adna, ha egy U-s procival lenne összehasonlítva, de az csak MT workload esetén kerül elő. [link]Szóval az M1 nagy magja 3.2Ghz-en ketyeg. Az 5950X pedig 4.9-et ér el ST esetén. Ez 53%-os frekvencia előny. (Aminek nyilván megfizeti az árát az AMD fogyasztásban és tranzisztorsűrűségben) mindenesetre nagyjából ekkora lehet az IPC előnye az M1-nek.
Ma már arról beszélnek, hogy a zen4 akár 30%-os IPC növekedést is hozhat. Nem tudom, hogy ebbe már bele kell-e érteni v-cache-t is, de a v-cache-sel együtt (+15% bizonyos szceniáriókban) az előrelépés a fenti számokhoz hasonló - "szokásos" - IPC növekedéssel együtt lehet annyi. Figyelembe véve, hogy ez már N5-ön készül talán a fogyasztás is szolídabb lesz.
Persze:
- ez még mindig nem az M1 szintje. Ebben szerintem nem is lesz semmiféle elmozdulás addig, amíg el nem kezdik szélesíteni az architektúrát.
- és közben az Apple is moving target, jövőre biztosan nekik is jön valami új architektúra N4-en. Amíg az Apple gyártástechnológiai előnyben van, addig biztosan lesz perf és perf/W előnye is. -
#44498
Raymond
titán
Petykemano
#44494
Raymond
titán
válasz
Petykemano
#44494
üzenetére
Az IPC aranyok hazon belul es az AMD-vel is osszehasonlitva azonos orajelen az elso oldalon vannak a itt a CB tesztben: [link]
-
#44496
keIdor
titán
Petykemano
#44494
keIdor
titán
válasz
Petykemano
#44494
üzenetére
2020 tavasz volt a Comet Lake megjelenés.
-
#44495
syIex
nagyúr
Petykemano
#44494
válasz
Petykemano
#44494
üzenetére
Hát ez kicsit már más téma, de azt egyik sem fogja befogni ahogy kinéz a dolog..
Már az első saját chipjük az M1 is földbe döngölte a rendesen optimalizált programok terén mind a kettőt, az M1 Pro és Max meg külön kategória teljesen.
Olyan teljesítményt raktak bele egy laptopba amit az eddigi legerősebb Mac Pro tudott 20-on ezer dollárékért... Mi lesz amikor asztaliba is bele kerül?
-
#44494
Petykemano
veterán
syIex
#44492
Petykemano
veterán
Ne legyünk igazságtalanok. A Rocket Lake-hez képest szép előrelépést hoztak össze.
De abban igazad lehet, hogy elmarad a várakozástól.
a 6 magos és 8 magos Coffee lake még egészen jól tartotta az előnyt a folyamatosan emelt frekvenciával és magszámmal. Az AMD le volt maradva ST teljesítmény tekintetében2 éve (2019 augusztus) jelent meg a Comet lake, ami már egy ilyen nagyon izzadtságszagű próbálkozás volt és a Rocket Lake idén év elején sem hozott áttörést
Ez az ábra szerintem nagyon jól visszaadja:
[link]Azért a Comet Lake-et említem, merthogy az még mindig skylake mag volt és persze 2 éve jelent meg.
A sunny Cove magok 18%-os IPC növekedést ígértek [link]
A willow cove / cypress cove magok ehhez képest kellett volna hogy kb 4-5%-ot hozzanak (Asszem a Tiger lake és a Rocket lake kapott ilyen magokat)A pletykák szerint a skylake magokhoz képest a Golden Cove magok-nak 50%-kal magasabb IPC-t kéne tudniuk. [link]
És egyébként névleg ezt hozza is. Az intel szerint átlag 19%-kal magasabb a GC IPC-je, mint a 11th gen (Tiger lake v Rocket Lake) [link]matek alapon kijön.
És Cinebenchben is kijön.De közben egyrészt a moving target van, másrészt az a moving target - az AMD - lényegesen nagyobb lépésekkel dolgozta le eddig a hátrányát generációról generációra.
A legszomorúbb számomra ebben az, hogy az az ígéret is kérdésessé (nevetségessé?) válik, hogy az Intel Az Alder Lake-kel fogja befogni az Apple-t.
-
#44490
keIdor
titán
Petykemano
#44478
keIdor
titán
válasz
Petykemano
#44478
üzenetére
Nekem nagyon nagy csalódás eddig. Nem számítottam sokra, de ez még azt a keveset sem hozta. Gamingben.
A Raptor Lake meg a Zen 4 ellen megy majd ám, amit sokkal erősebbre várnak. Raptor Lake meg nem igazán hoz plusz IPC-t, csak 8+16 lesz az i9 és ennyi, a következő nagyobb Intel lépcső a Meteor Lake lesz, csak az meg 2 év…
-
#44489
b.
félisten
Petykemano
#44478
válasz
Petykemano
#44478
üzenetére
Nekem jobb, mint vártam. i7 vs 5800 X re lennék kíváncsi.
-
#44488
Alpi.
addikt
Petykemano
#44487
Alpi.
addikt
válasz
Petykemano
#44487
üzenetére
Gear 1 vs. gear 2 sztem. RKL-nél is adta ezt a formulát kb.
A ram sávszél pont nem kell soha játékokhoz, nem így a latency.
-
#44487
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Játékokban tényleg DDR4-gyel jobb, productivityben picit a DDR5-tel.
-
#44486
Petykemano
veterán
HSM
#44485
Petykemano
veterán
Igen, ezekben mind igazad van.
Csak arra akartam utalni, hogy ha mondjuk nem 14nm-en, hanem 7nm-en készül az IOD, akkor összességében 240mm2 lenne (monolitikusként persze lehet, hogy meg lehetneszabadulni az IF SerDestől, de ezt most hagyjuk. Ahogy mondtad, a megközelítésnek van előnye és hátránya is)
Elképzelhető, hogy ha nem 8, hanem 16 Gracemont mag lenne benne, akkor is meg tudná közelíteni még értelmes fogyasztás mellett is az 5950X-et, miközben az ADL lapkamérete is azzal kb 240-ra emelkedne.Ez még mindig nem jó. Ideális esetben épphogy azt kéne látnunk, hogy MT teljesítményt az Intel ezzel a megközelítéssel kisebb lapkából és kisebb fogyasztásból hozza ki. Ebből én egyértelmű hátrányt olvasok ki.
Csak arra akartam utalni az okfejtéssel, hogy azért a hátrány nem olyan mértékű, amit MLiD a magok méretének összevetéséből kiolvasott. (GC 2x> zen3 2x> gracemont )
-
#44485
HSM
félisten
Petykemano
#44478
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#44478
üzenetére
Sejtettem, hogy az 5950X-nek nem lesz sok félnivalója.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
" a 12 és 16 magos Ryzenek 2x~80mm2 + ~100mm2 lapkamérettel rendelkeznek, ami azért nagyobb, mint a ADL."
Itt gyorsan hozzátenném, hogy gazdasági szempontból óriási a különbség. Az AMD két 80mm2 lapkája kihozatal szempontjából sokkal kedvezőbb, mint egy nagy lapka. Valamint a "nagy" IOD vélhetőleg gombokért van gyártva régebbi gyártástechnológián, nem viszi el az IO a "drága" 7nm lapkaterületet, hanem egy olcsóbbra van rakva.
Halkan megjegyzem, hogy ennek persze ára is van fogyasztás (Infinity Fabric) és teljesítmény (CCX-ek és némileg magasabb memória késleltetés) tekintetében, és még így is viszi a prímet hatékonyságban és teljesítményben is ott van, ami szvsz elég impozáns. -
Raymond
titán
-
#44478
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Na megvannak az első ADL benchmark eredmények
Én bevallom, jobbra számítottam.
- A Rocket Lake esetén azt láttuk, hogy a szintetikus benchmarkokban jobban teljesít, de hogy annyival nem nyújt többet a játékokban, mint amennyi előrelépés látszik a szintetikus benchmarkban. Azt reméltem, hogy ezt a szépséghibát az ADL korrigálja (kicsit ahhoz hasonlóan, ahogy a Zen3 is korrigálta a korábbi zen generációk játékokban leadaott teljesítménye és a szintetikus benchmarkok közötti különbséget, még ha persze ez teljesen más tőről fakadt is) De én úgy látom, hogy ez nem történt meg.
az ADL CB-ben hozza a 20%-os teljesítménynövekedést, ehhez képest játékokban ez inkább csak 5-10-15%-ot eredményez a zen3-as konfigokhoz képest.
A Rocket Lake és a zen3 nagyjából azonos teljesítményt nyújtott CB ST-ben. Viszont a Rocket lake játékokban nem tudta ugyanazt a teljesítményt hozni. (Nyilván azért, mert amikor több mag dolgozik, már nem biztos, hogy belefér a magas frekvencia fogyasztása) a 20%-kal magasabb CB ST érték alapján várhattuk azt, hogy majd az ADL ellép ennyivel a zen3-tól is, de valójában csak a Rocket Lake-hez képest sikerült ilyen szép eredményeket elérni.*Játékok terén az AMD a V-cache-sel nagy eséllyel vissza fogja tudni venni az elsőséget.
* Légyszi ne menjünk bele újra abba a vitába, hogy csak az ostobák szerint indikátora a a CB ST pontszám a játékokban leadott várható teljesítménynek.
- productivity téren az eredmények nagyjából várakozásaimnak megfelelően alakultak. Pontosan azt vártam a kis magoktól, hogy "olcsón" (nem pénzben) megdobják a MT teljesítményt. Sikerült elérni és megszorongatni az AMD 12-16 magos processzorainak teljesítményét. Ebben az Intel eddig lemaradásban volt.
De milyen áron, te jó ég! 240W vs 140W fogyasztással. Tehát erre már én is azt mondom, hogy +100W fogyasztással valószínűleg a 5950X-ben is lenne még 15-20%
Szerintem ezt kár volt. Meg kellett volna elégedni azzal, hogy egyenértékű a 12 magos 5900X-szel, de játékokban jobb annál és a 16 magos Ryzent a befogni a Raptor Lake-kel.
A napokban jelent meg cikk azzal kapcsolatban, hogy a PL(?) különböző értékei esetén hogy alakul a teljesítmény. [link] Ebből az látszik, hogy 150W-on felüli utolsó 70W csupán 8%-os teljesítményt ad hozzá.- Felhasználóként azzal nem kell törődnünk, de technikai szempontból azért aggasztó, amit MLiD mondott, hogy az Alder lake nagy magjai 2x akkorák, kis magjai pedig feleakkorák, mint a zen3 magok. Ezek az értékek most azért összehasonlíthatók egymással, mert a TSMC N7 és az Intel 7 tranzisztorsűrűsége névlegesen megegyezik.
Ez azt jelenti, hogy méret szempontjából az ADL magok közel 20 zen3 magnak felelnek meg. Ami hát nem tűnik valami jónak, ha figyelembe vesszük, hogy azonos áramfelvétel mellett kb 12 zen3 mag teljesítményét hozná.
Ettől függetlenül a megoldás azért versenyképesnek tűnik. a 12 és 16 magos Ryzenek 2x~80mm2 + ~100mm2 lapkamérettel rendelkeznek, ami azért nagyobb, mint a ADL.
Ami hát egészen megkérdőjelezi a fenti méretekre vonatkozó megállapítástLocuza adatai alapján [link] :
Golden Cove mag L2$-sel: 7.04mm2
8db Golden Cove mag L3$-sel együtt: 84.23mm2Ehhez képest zen3 [link] :
zen3 mag L2$-sel: 4.05mm2
8db zen3 mag L3$-sel együtt: 67.78mm [link]Szóval azért mégsem akkora a különbség, csak máshol vannak a hangsúlyok.
Mindenesetre én valamivel jobbra számítottam.
Úgy ítélem meg, hogy teljesítmény szempontjából épphogy sikerült beérni, orrhosszal előzni az AMD-t, de verejtékezve. Ezt a v-cache + esetleg egyéb finomhangolások könnyedén ki fogja egyenlíteni. -
Devid_81
félisten
Intel Core i9-12900K and Core i5-12600K review has been leaked
Passz, hogy valos-e
-
#44476
HSM
félisten
Petykemano
#44475
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#44475
üzenetére
Szerintem teljesen jó volt a régi Intel módszer, TDP=maximális átlagfogyasztás, és hozzá az ezen garantált órajel (base clock).
Szépen leírtad az Intel működést.
A Tau értelme, hogy megadja, mekkora időablakban kell teljesüljön a PL1 átlag korlátja. Ez így jó, mert nem kell megvárni, míg a hűtő végzi el az "átlagolást" a melegedés által. Illetve az alaplap miatt is szükség lehet rá, ha a VRM nem bír annyit és hamarabb melegszik, mint a CPU-hűtő. Vagy egyszerűen csak nem akarod, hogy túl sokáig menjen kevésbé hatékony magas órajeleken, és alacsonyabbra veszed.
Én tartok tőle, hogy AMD-nél marad ez, generációk óta ehhez ragaszkodnak. Egyébként náluk is van még pár limit, pl. mobil Zen2-n jól látni, hogy rövid ideig nálam akár 25W-ig is felmegy, majd visszamegy 22W-ra (ez a tartós limitje nálam teljesítmény preferenciával). Az asztali verzióknál pedig ez van: [link] . Számomra sokkal kevésbé felhasználóbarát, átlátható és érthető a rendszer, mint a kékeké volt. Ellenben rendben működik.
-
#44475
Petykemano
veterán
HSM
#44474
Petykemano
veterán
Gondolkodom, hogy vajon miképp lehetne ezt egyetlen értékbe belesűríteni.
De tartok tőle, hogy tényleg nem lehet.A TDP-nek szerintem annak kéne lennie, amit mondtam : tartós terhelés átlagos fogyasztása. És akkor kimérheted, hogy mondjuk 5 perc full terhelés esetén ennyire vesz fel és ami ennél is fontosabb, hogy neked ehhez kell méretezned a hütést. És akkor ha veszel egy 123W TDP-s hűtőt, akkor azt kell lássad, hogy a 123W TDP-s procis tartósan fut a névleges frekvenciáján. És ha kisebb hűtőt teszel rá, throttlingolni fog. Tehát ez a tartós fullos terhelésre lesz hatással. Ha meg jobb hűtőt teszel rá, akkor nem lesz gyorsabb, de örülhetsz,.hogy halk.
De ez az intelnél most a PL1, nem?
És aztán ott van a másik érték, hogy tulajdonképpen mi a maximális teljesítmény, amit a proci benyalhat. És kimérheted, hogy annál magasabbra nem megy. Neked ehhez kell méretezned az alaplapodat. Ha egy 234W-os procihoz 234W-os alaplapot teszel, akkor hozni fogja a névleges turbó értékeket. Hogy meddig, az persze attól függ, hogy Mit bír a hütés. Ha gyengébb alaplapot teszel alá, nem fogja megkapni a szükséges áramot és alul fog teljesíteni a várthoz képest az impulzus -szerű műveletekben
Ez az intelnél most a PL2.
Ebbe az egészbe a Tau kavar bele. Annak szerintem semmi értelme. Hiszen azt, hogy meddig vehet fel PL2 teljesítményt annak kéne meghatároznia, hogy milyen hütés van rajta, vagy anNak, hogy te mint konfiugrátor milyen tartós fogyasztási maximumot szeretnél.
Mit gondolsz, az AMD is áttér a PL1/PL2 definícióra, vagy' maradnak a ködös TDP-nél,.ami igazából semmiről nem mond semmit és semmilyen tényleges értékhez nem kapcsolódik?
-
#44474
HSM
félisten
Petykemano
#44472
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#44472
üzenetére
Gondolom épp ezért, jobban mutat... Amíg a Zen1-nél nem voltak még előnyben gondolom jól jött némi 'extra' keret. Számtalan esetben láttam 65W vs. 65W tesztet, ahol persze a Ryzenen a 65W inkább a gyári 88W-volt.
Ez nekem sem szimpatikus, ahelyett hogy ráírnák mindenki számára érthető módon, mennyi is az annyi.Sokat szokták szidni a kékeket, hogy a lapgyártók kedvükre engedhetik el a limiteket az egekbe, de ez is szvsz előny, mert ez még mindig nagyságrendekkel jobb, mint a pirosak "szigora", ahol ehelyett a telemetriával kezdenek 'játszani'... "In short: Some motherboard manufacturers intentionally declare an incorrect (too small) motherboard specific reference value in AGESA." [link]
Intelnél három, szinte minden lapon állítható paraméter beállítása elég a gyári működéshez (Power Limit 1, 2 és Tau), a piros 'ügyeskedő' lapoknál korrigálni sem tudod normálisan.
-
#44472
Petykemano
veterán
HSM
#44467
Petykemano
veterán
Sajnos még csak ez sem. Tartósan is kb. 140W-ot vehet fel, mert ők egy elmés képletből származtatják a TDP-jüket.
Elnézést, igaz.
Ők is dugják fel maguknak a TDP képletüket.
Tulajdonképpen miért nem lehet ráírni, hogy akkor ez a proci 140W-os? Mármint persze azon kívül, hogy a 105W jobban hangzik. -
Gyuri27
félisten
Igen erről beszéltem, ezt olvastam. Gyenge lap (vrm)+ hűtés akkor benne marad a kraft. Bár ez nem újdonság most is igy van. Előtte is igy volt. Picit lehet érdekes, hogy ezek a számok milyen ramokkal keletkeztek.
Ezen a táblán azért nem az látszik, hogy az 5950 porba lett alázva. -
HSM
félisten
válasz
Gyuri27
#44468
üzenetére
Én nem hiszem, hogy játékok alatt 240W legyen a fogyasztás.
Már annak idején a 10900-at sem tartotta vissza játékokban a mindössze 65W valósan betartatott PL1 limit, itt nézték kiakasztva és gyárilag is [link] .
Nem hiszem, hogy itt hirtelen elborulna a fogyasztás, annyival nem lett nagyobb/torkosabb, és a gyártástechnológia is lépett egyet. Illetve szvsz az 5950X sem lesz 140W egy átlagos játékban."Ha az intel felsőházba nem akarsz 20-30%-ot benne hagyni"
Döntsd már el, mit akarsz. Legyen betartva a 125W limit, vagy legyen kihajtva belőle, amit tud, akkor is, ha +20% tempóért +100% fogyasztás és drága lap kell?
Egyébként ez nem a kékek sajátossága, meg lehet nézni, a 3600-asom hatékonysága is hogyan alakul a gyári BOOST vagy az alapórajel tekintetében [link] .Amúgy épp arról voltak hírek, hogy játékokhoz jobb lesz DDR4-el, mivel azokat is kezeli és alacsonyabb úgy a késleltetés.
-
Gyuri27
félisten
Azért a 140 watt még mindig nem 240.
Azért ezt leszögezhetjük.
Illetve itt most első körben nem is arról van szó, hogy egyik 140 a másik 240. Hanem hogy az egyik limitálva van. A másik meg nincs (és akkor ugye a legkeményebb lap-ram kombó van alá rakva).
Ráadásul azt nem tudjuk, hogy a gyenge magok mit csinálnak játék alatt, de kb malmoznak, alszanak.
Ha ez így van van nekünk egy 8/16 procink 200 watt feletti fogyasztással. (de ha ide számoljuk a 8 kis magot is akkor is 8+8/16.
Mig amd oldalon van egy 16/32 procink 140 wattal.
És akkor ugye az ms hack, a 3200-as ram és így kb 15% az előny. Ami el fog olvadni rendes teszt alatt.
Valamint az árról se feledkezzünk el. Ha az intel felsőházba nem akarsz 20-30%-ot benne hagyni kell az erős, drágább lap és a ddr5.
Hát ez igy elsőre túl jól nem sikerült szerintem. -
HSM
félisten
válasz
Gyuri27
#44457
üzenetére
Már megírtam többször, azért vettem AMD-t, mert az akkori itthoni árazásnál másfélszer annyi lett volna a hasonló MSRP-jű Intel, ami finoman szólva sem lett volna így jó vétel.
#44458 huskydog17 : "ők nincsenek benne, ahogy állítod"
Róluk egy árva szót nem ejtettem... Én arról állítottam valamit, hogy DX11 alatt miért fordulhat elő ilyesmi, és hogy ennek mennyi jelentősége van vagy sincs az életszerű felhasználásnál."Egyrészt az olvasó a zöld oldalon ennél a játéknál is releváns információt kap a 130 VGA közti különbségről"
Más mérési beállításokkal a piros oldalra is igaz."ha valaki 240 fps felett szeretne játszani"
Teljesen életszerű... Tele van a bolt 500Hz-es monitorokkal és vadászpilótákat megszégyenítő látású userekkel. "A PC platform pont a korlátlan lehetőségekről kéne, hogy szóljon"
Ne haragudj, de ezen hangosan felnevettem. Ide nekem a 150Ghz-es X86 CPU-t, nincs több CPU-limit DX11-ben. "mert akkor több tucat VGA kb 0 fps-t hozna, aminek semmi értelme."
Pont ugyanennyire nincs semmi értelme irreálisan alacsony felbontáson, CPU-limitbe kergetve tesztelni az AMD nagyvasakat.#44461 Petykemano : "Ez csak a tartós átlagos áramfelvétel maximuma."
Sajnos még csak ez sem. Tartósan is kb. 140W-ot vehet fel, mert ők egy elmés képletből származtatják a TDP-jüket. [link] -
Gyuri27
félisten
"A felhasználók hamar észrevettek több gyanús dolgot is a mérések specifikációjában. Az Intel lelkiismeretesen ezt is belerakta a diasorok közé, de kötve hinnénk, hogy sokan átolvasgatták volna a nyers adatokat. Így pedig gyakorlatilag megvezette a felhasználókat a kék óriás.
Az i9-12900K processzort megszabadították pórázától, így 241 wattos fogyasztással izzott a benchmark alaplapban. Ezzel szemben a Ryzen 9 5950X-nél kőkemény maximális 105 wattot állítottak be, jelentős potenciált otthagyva a 16 magos AMD processzorban. A másik dolog ennél is kellemetlenebb, az Intel direkt azt a Windows 11 verziót használta az AMD-s mérésnél, mely komoly teljesítménycsökkenést (10-15%) idézett elő a vörös gyártó processzorainál."
-
#44464
Gyuri27
félisten
Petykemano
#44461
Gyuri27
félisten
válasz
Petykemano
#44461
üzenetére
Igen. Az átlagos tdp-je 105. Az intelé 125.
Az amd proci mint a teszt irja 105 fölé nem mehetett. Az intel meg szépen nyalta a 240 wattot. Azt elfelejtették 125-re fixálni.
De volt már ilyen intel párti oldalakon. Mint a fos ram is.
Nincs új a nap alatt.gV: lol. Nem tudják beállitani? Lap manualját olvasták? Vagy olvasni se tudnak?
-
#44463
gV
őstag
Petykemano
#44461
gV
őstag
válasz
Petykemano
#44461
üzenetére
jaj, ne
3200MHz amit az AMD ír [link] , ne várjuk már az Inteltől, hogy magasabbat állítson be -
#44461
Petykemano
veterán
Gyuri27
#44460
Petykemano
veterán
válasz
Gyuri27
#44460
üzenetére
mit értesz 105W-ra korlátozás alatt?
Az AMD termék TDP-je 105W, de a tényleges áramfelvétel maximuma nem ennyi. Ez csak a tartós átlagos áramfelvétel maximuma.
Azt állítod, hogy az Intel a tényleges áramfelvétel maximumát korlátozta az AMD termék esetén 105W-ra, ami így megtévesztően hasonlít a termék TDP-jére?A ramot tekintve lehet benne igazság, hogy a 3200 hurka.
Viszont ez nemsokára kiderül, nem?
Ne higgyünk az intel marketing slide-jainak. -
#44460
Gyuri27
félisten
Petykemano
#44459
Gyuri27
félisten
válasz
Petykemano
#44459
üzenetére
Most ha a wint nem is vesszük.
Átlag mennyi az előnye 15% kb.
Ez simán összehozható a 105 wattra korlátozásból és a hurka 3200-as ramokból. -
#44459
Petykemano
veterán
Gyuri27
#44457
Petykemano
veterán
válasz
Gyuri27
#44457
üzenetére
Egyetértek, hogy az Intel marketing anyagai nagyon "színesek" - Trükkök százai, amiről nektek nem kell tudnotok.
De itt most ebben nem tudtak volna elővigyázatosabban viselkedni.
Hacsak nem feltételezzük azt, hogy azért időzítette az Intel a Windows 11 rajtja körülire a prezentációját (ami ugye nem product launch volt, csak announcement), mert pontosan tudott az AMD hardvert érintő problémáról és ha az announcement a press benchmarkokkal együtt történik, akkor már nem tudták volna kimutatni saját marketing anyagaikban sem ezt az előnyt.Egyébként én azért arra számítok, hogy a slide-on látható különbség iránya azért megmarad, legfeljebb a mértéke valamivel kisebb lesz a press által elvégzett tesztek során.
Ha az AMD teljesítménye annyira beszakadt volna a Win11 miatt, akkor az 11900K-nak is meg kellett volna előznie. -
#44458
huskydog17
addikt
HSM
#44453
huskydog17
addikt
A PCGH-nak abszolút semmi beleszólása nem volt se a driver se a játék kódjába, ők továbbra sem tehetnek arról, hogy AMD alatt ekkora CPU limit van, szóval nem, ők nincsenek benne, ahogy állítod. Furcsa is lenne, ha egy újságíró mondaná meg a fejlesztőknek, hogy hogyan írja meg a játék/driver kódját.
"Kérdés, van-e bármi jelentősége, hogy jóval 200FPS felett, masszív CPU-limittel 1080P-n, hogy az Nv drivere képes egy extra 27% tempóra (RTX3090 vs. 6900XT). Szerintem nincs, az égvilágon semmi."
Nagy valószínűséggel a játék és az AMD programozói is így gondolták annak idején, ezért is állnak meg ott a Radeonok, míg a Geforce-ok szépen mennek tovább. Az, hogy számodra lényegtelen, egy dolog, mások számára nem biztos, hogy az. Egyrészt az olvasó a zöld oldalon ennél a játéknál is releváns információt kap a 130 VGA közti különbségről, míg a piros oldalon csak a Radeon VII-ig van skálázódás, másrészt pedig ha valaki 240 fps felett szeretne játszani ezzel, akkor a zöld oldalon legalább az esélye megvan rá. Ha mondjuk valaki ki akarja próbálni, hogy milyen a játék mondjuk egy 360 Hz-es kijelzőn 300 fps-el, akkor a zöld oldalon megvan rá a lehetősége, mármint ott ki tudja futni magát a játék. A PC platform pont a korlátlan lehetőségekről kéne, hogy szóljon, szóval szerintem pont az a jó, ha a lehetőséget megkapja a játékos.
A teszt lényege, hogy a 130 VGA sebessége összevethető legyen azonos grafikai beállítások mellett, így az 1440p és 4K azonnal ki is esik a játékból, mert akkor több tucat VGA kb 0 fps-t hozna, aminek semmi értelme. -
Gyuri27
félisten
Mégis amd-t vettél és nem intelt. De itt az esély hogy kiköszörüld a csorbát amiért az amd másként számol, elnézést átbaszott.
Remélem a szopatóra előrendeltél már z690, ddr5. Az amdt meg hagyd meg nekünk pornépeknek.Petykemano: azért amd bemutatókon ekkora szarokat nem látsz. Egy dolog a marketind. Más dolog a csalás és a hazugság. Előbbi ugye, hogy az elönyös tulajdonságokat emeljük ki, hangsúlyozzuk. Utóbbi az intel elmúlt 20+ éves munkássága.
-
#44455
Petykemano
veterán
Gyuri27
#44454
Petykemano
veterán
válasz
Gyuri27
#44454
üzenetére
Ez már aznap tudható volt. Nem nevezném direkt csalásnak, szerintem elfogadható magyarázat, hogy a méréseket és a diasort nem a prezentáció előtt 2 nappal csinálták. Ezzel együtt persze az így általuk prezentált eredmények kuka. De ez nagyjából minden céges marketing anyagra igaz.
A TDP-ről, illetve a PL1/PL2 értékekről a vita majd még csak most fog fellángolni.
-
#44453
HSM
félisten
huskydog17
#44452
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#44452
üzenetére
Ebben a hardveres oldal is benne van. Az Nv szoftveresen oldott meg dolgokat, így elkapva a rajzolási parancsokat hatékonyabban tudja kezelni, mint az AMD hardveres megoldása, ami így időnként limitáló faktorrá válik DX11 alatt. [link]
Ez jól látszik a szintetikus teszteken is: [link] .Egyértelmű a CPU-limit, hiszen gyakorlatilag azonos a tempója a 6700XT-nek és a 6900XT-nek, és 10%-on belül követi őket a 6600XT.
Kérdés, van-e bármi jelentősége, hogy jóval 200FPS felett, masszív CPU-limittel 1080P-n, hogy az Nv drivere képes egy extra 27% tempóra (RTX3090 vs. 6900XT). Szerintem nincs, az égvilágon semmi. Főleg, hogy aki ilyen teljesítménykategóriában vásárol (6700XT és felette) az vélhetőleg nem 1080P-n akar majd vele játszani, hanem minimum 1440P-n vagy 4K-n, ahol lényegesen csökken a CPU vagy a driveres megoldás limitáló hatása. -
#44452
huskydog17
addikt
Raggie
#44451
huskydog17
addikt
válasz
Raggie
#44451
üzenetére
Bioshock 3 esetén egyszerűen az AMD DX11 drivere a ludas (driver overhead), arról a PCGH nem tehet, hogy a vörös oldal ilyen sok teljesítményt hagyott a driver-ben. Ironikus módon ezt a játékot ráadásul az AMD szponzorálta. Lehet látni, hogy a zöld oldal szépen skálázódik, az pedig tény, hogy az AMD nem nagyon foglalkozott a DX11-es driver optimalizálásával, ebben a játékban ez azt eredményezi, hogy a jelenlegi csúcs VGA, a Radeon 6900XT a GTX 1080Ti-al tudja felvenni a versenyt. A játék fejlesztését az AMD is felügyelte, hiszen a Gaming Evolved partnerprogramba is bekerült. Valószínűleg akkor úgy voltak vele, hogy 200 fps-nél több úgyse kell senkinek, csakhogy mára elég látványos lett a driveres teljesítmény-különbség.
A 2016-os Doom még rosszabb lett volna, mert a régi DX11-es VGA-k nem kaptak Vulkan támogatást, így csak OGL alatt lehetne őket összevetni, de ott a Radeonok még hátrébb lennének a pocsék (értsd: borzalmasan lassú) OGL driverük miatt, ami még rosszabb, mint a DX11-es driverük. -
#44451
Raggie
őstag
huskydog17
#44450
Raggie
őstag
válasz
huskydog17
#44450
üzenetére
A Bioshock Infinite szerintem nem túl jó választás. Eléggé fals eredményt fest a 230 FPS feletti értékekkel az újabb kártyák közötti erőviszonyokról, mert ott tuti valami limit vagy bug van(6900 XT a 2080 Super alatt).
A másik kettő korrekt választás szerintem is. Ehelyett pl egy Doom simán belefért volna, és jól is skálázódik. -
#44450
huskydog17
addikt
Gyuri27
#44448
huskydog17
addikt
válasz
Gyuri27
#44448
üzenetére
Persze, le is van írva, hogy miért, illetve logikus is, hiszen olyan játékok kellettek, amelyek még a leggyengébb VGA-n (értsd: Radeon HD 5450) is elindul és fut valahogy. Az 5450 még az 1 fps-ért is vért izzad, na most ha ennél frissebb játékokat raknak bele, akkor kb. egy tucat VGA-nál teljesen értékelhetetlen lenne a sebesség (értsd: 0 fps), annak pedig semmi értelme nem lenne. Ezen felül nem csak, hogy futniuk kell a leglassabb DX11-es VGA-kon is, de jól kell skálázódniuk is, ezért esett erre a három játékra a választás, ami szerintem teljesen korrekt, hiszen korukhoz képest népszerű és szép játékok voltak.
Skálázódás pedig még jobb is, mint néhány mai DX12-es címben. -
#44448
Gyuri27
félisten
huskydog17
#44446
Gyuri27
félisten
válasz
huskydog17
#44446
üzenetére
A legfrisebb game is 2015.
-
#44447
b.
félisten
huskydog17
#44446
válasz
huskydog17
#44446
üzenetére
az a z érdekes , hogy mindenhol azt olvasom hogy a Geforce lassul a Radeon gyorsul. Így teszt alapján a GTx 1060 ott van szépen az RX 580 nyakán az 1080-1070 meg a vega 56-64 elött -között.
nem semmi teszt amúgy
-
-
Gyuri27
félisten
válasz
Sbig_x
#44438
üzenetére
Fx idejében mást se hallottunk mint a fogyasztást. Azóta az intel csak 14+++++-t alkalmaz megtoldva némi krafttal mert különben a szokásos 3-5% + se lenne meg.
Ehhez nem kell a ph.
Az meg, hogy külföldi oldalakon lejt a pálya kék irányba már többször bebizonyosodott.
Ezt se a ph csinálta.
És még lehetne sorolni.
[link]
Ennyit az intelröl. -
Sbig_x
junior tag
válasz
Gyuri27
#44435
üzenetére
Az is rém szórakoztató volt, hogy az alder lake hír alatt a szokásos csapat a fogyasztáson nyekergett, de ez itt szenzációs! Az amd fanboy klub 3 fő tagja megbeszéli miért is jó a ph teszt szemben a nemzetközi sajtó kb 50 tesztjével....szenzációs, gyerekek, viszitek a pálmát!
Kicsit beleköpök a levesbe, de a nagy lelkesedésben föl ne soroljátok ahogy a ph mondvacsinált okokkal az amd-nek kedvező játékokat válogatott össze, mert ti gondolom elhiszitek hogy az úgy van jól. -
HSM
félisten
válasz
Devid_81
#44425
üzenetére
Ja, dupla fogyasztásból már majdnem olyan gyors az első leakek alapján mint a mostani Ryzenek.
Így a 250W-ra "elengedett" 125W csip, plusz "kis" akár 20% "segítség" az OS-től, és meg is van az új "bajnok". Azt se tudom, milyen smiley-t tegyek ide... Amúgy ettől függetlenül ár/értékben lehet majd pár erős versenyzőjük, mindenesetre várom a teszteket.
-
-
-
-
#44423
atok666
őstag
zsintai1987
#44420
atok666
őstag
válasz
zsintai1987
#44420
üzenetére
Ez a ngreedia, ez meno? Csak mert akkor en is elkezdem hasznalni.
Atok
-
válasz
Devid_81
#44418
üzenetére
Az is egy megoldás, bár sok probléma nincs vele nálam.- mondjuk nekem a Win10 is többé kevésbé döccenő mentesen ment.
Aki frissített 11 re és Ryzenes, annak érdemes feltenni a patchet ,gyorsul tőle. A fenti dolog inkább érdekesség, kérdés mitől lehet, hogy ha egy 5800 X et kicserélsz 5950 re akkor az lelassul. -
-
zsintai1987
tag
válasz
Petykemano
#44415
üzenetére
Még jó hogy odaírtad, másképp megkaptad volna hogy "de ebbe nincs is benne a Japánban és Argentínában eladott összes darab"...
-
Devid_81
félisten
-
#44416
Raymond
titán
Petykemano
#44415
Raymond
titán
válasz
Petykemano
#44415
üzenetére
A szerkesztest nem olvastam mar csak az eredetit es azt amire valaszoltam.
-
#44413
Raymond
titán
Petykemano
#44412
Raymond
titán
válasz
Petykemano
#44412
üzenetére
Ezt hiaba mondtad mert a helyzet a linkelt szamok miatt semmit nem valtozott. Annyi tortent hogy azon a heten a MIndfactory-nal valamilyen oknal fogva tobb AMD-s kartya volt raktaron. A teljes DE piaci helyzet meg mindig nagyon mas, ezek a raktaron levo modellek:
3090 8
3080Ti 21
3080 18
3070Ti 12
3070 18
3060Ti 21
3060 13
----------
111
6900XT 19
6800XT 7
6800 2
6700XT 13
6600XT 12
6600 7
----------
60Forras: [link]
Tehat az hogy volt a atipikus het a Mindfactory-nal az nem lesz semmilyen kihatassal az emlitett NV vs. AMD piaci reszesedesere.
-
#44411
HSM
félisten
Petykemano
#44410
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#44410
üzenetére
Érdekes, és szerintem nagyon ide kívánkozik még amit utána írt:
"Dynamics changed a bit: People buy what I available. AMD (AiBs resp) got better supply in the channel. But: Radeons are almost not present in OEMs" [link]
Elsőre meglepődtem, mitől ennyire sikeres az RX 6600, így már érthetőbb. -
#44410
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Történelmi pillanat
Graphics Cards Retail Sales Week 44
AMD: 1255 units sold, 58.78%, ASP: 777.84 (Euro)
Nvidia: 880, 41.22%, ASP: 708.09
AMD revenue: 976'195, 61.04%
NVIDIA: 623'123.15, 38.96%
Models on sale:
#AMD: 34
#Nvidia: 46
RT 🙏. A ton of work goes into these
#Radeon #NVIDIAGeForce
https://t.co/hZ6XHTXTKSEz persze csupán egyetlen kiskereskedelmi egység nem reprezentatív számai. Természetesen nem jelent semmit.
-
HSM
félisten
Én azt gondolom, alapvetően szükség van a mainstream, szabványos ramokkal bővíthető APU-kra, mint pl. a Cezanne. A mobil piac nagy részének igényeit ilyenekkel több szempontból ideálisan, gazdaságosan le lehet fedni az egész olcsótól a drágáig. Ha megjelennek a gyorsabb mobil DDR5 modulok, akkor az integrált GPU-val is lehet majd egy szintet lépni felfelé.
Amúgy rendkívül szomorúnak tartom, hogy akár modern prémium négymagos laptopokat is lehetett kapni 8GB nem bővíthető rammal. Ha már egy slot akad, azzal már legalább 32GB-ig el lehet menni, ami sokmindenre elég. Szerintem főleg amikor drágábbak a ram árak, akkor igen hasznos, hogy lehet utólag is bővíteni, nem vagy a gyári mennyiséghez kötve.Intel/AMD szempontból én a megtérülésén látok potenciális gondokat egy ilyen túlméretes APU-nak. Alacsonyabb fejlesztési és gyártási költség, alacsonyabb kockázat, és magasabb kihozatal, ha van egy alap tudású APU, ami mellé ha kell, mehet a dedikált GPU, ami szintén több piaci szegmenst lefed. (Pl. 5800HS + RX 6600M) Persze, itt nem lesz nagy közös ram, és a fogyasztás sem lesz olyan jó, de a többségnek így is vonzóbb lehet munka/játék gépnek egy megfelelő árcédulával.
-
zsid
senior tag
Nem is kifejezettem "hagyományos" APUkra gondoltam, hanem inkább a laptopokban lévő APUkra. Azoknál szerintem annyira nem vészes a bővíthetőségi korlát, legalábbis amíg 1db 8GB-os modullal árulnak Zen3-as notikat, addig nem hinném hogy a 16/32/64GB-os nem bővíthető RAM problémát jelentene. Egy erősebb IGP esetén még értelme is lenne a több kiosztható VRAM-nak, egy 32GB-os modellből már több VRAM jutna az IGPnek, mint ami az új belépő szintű dGPU-k mellett van.
Fogalmam sincs mit lehetne ebből kihozni, azért kérdem hogy látja e valaki értelmét annak, hogy akár az Intel akár az AMD elinduljon ebbe az irányba, vagy a fejlesztehtőségi korlát és a jelentős költségvonzat miatt teljesen zsákutca lenne?
Ez a Threadripper teszt érdekes, valóban feltűnően ritkán van előnye a 8 csatornának a kettővel vagy 4-gyel szemben ahogy sok esetben a magszámnak sincs semmi előnye. Abból hogy egy 8magos i9 jobban teljesít egy 28 magos Xeonnál vagy egy 32/64magos Threadrippernél nekem az jön le, hogy ezek a tesztek nem teljesen alkalmasak ezeknek a rendszereknek a mérésére.
El tudnék képzelni olyan szituációkat, ahol mondjuk telepakolod a 128PCI-E csatornát mindenféle jóval, akár 2-4 renderkártyával meg SSD RAID-del és valami olyan melót csinálsz ahol kifutsz a tesztben használt 128GB RAMból és 256 vagy akár 512GB szükséges, vagy pusztán csak abból már profitálsz, hogy nem 1 SSDről dolgozol hanem RAIDről és olyan folyamatokkal dolgozol amik jól skálázódnak a magszám növekedésével, na akkor tuti elérhető olyan helyzet ahol toronymagasan verni a Xeon és a Threadripper az asztali mezőnyt - főleg ha azokat a RAMlimit már az elején kiüti. Amúgy teljesen korrekt teszt és nagyon jól megvizsgálták, hogy "azonos körülmények között" hogyan mennek a processzorok csak ezek nem azonos körülményekre tervezett technikák
-
HSM
félisten
Azt egyébként hozzátenném, hogy szintén az Anandtech mérései alapján azért óriási csodát még a 8 csatorna sem tesz a legtöbb esetben, pedig 32/64 mag nem éppen kevés. [link]
Az AMD elég jól alacsonyan tudta tartani a magok sávszélesség igényét, itt nyilván jár a pont a gyorsítótár és egyéb ehhez közreműködő struktúráknak és megoldásoknak. A memóriával egybetokozás szerintem "hagyományos" APU-k esetén nem éppen ideális, hiszen azzal elveszik a memória utólagos bővítésének lehetősége. Persze, ha egy erősebb integrált GPU-t is meg kell hajtani, akkor nincs más lehetőség. Illetve, azt gondolom, fogyasztás szempontjából is előnyösebb lehet az integrált.
-
zsid
senior tag
Azért én kíváncsi lennék, hogy mit mutatnának a kommersz processzorok ( pl az 5800U vagy 5800H) ha azok is egybe lennének tokozva a memóriával, mint az új M1-ek.
Igaz az anand mérése szerint messze nem hozza az elméleti max sávszélességet, de azért az a 200-240GB/sec az odab@sz még a 8 csatornás IMCjű Threadripper Pronak is.Anno a GPUknál ment a vita a Vega korszakban hogy HBM jó vagy nem jó, itt meg majdnem ugyanazt lépte meg az Apple is. Lehetne a PC vonalon ennek jövője?
-
HSM
félisten
válasz
GeryFlash
#44401
üzenetére
"Az M1 Pro és Max előállítási költségére gondolom a nagy mennyiségű tranyóból következtetsz"
Igen. Minél nagyobb a csip, annál nehezebb jó kihozatallal gyártani és annál kevesebb fér el egy waferen. Illetve egy csip tervezése is igencsak drága 5nm-en, ahogy nézem, csak a gyártástechnológiai oldal vagy félmilliárd dollár [link] . Ebben mindegy, hogy mekkora rész a CPU, GPU vagy NPU. Egyébként írtam, hogy nem tér el arányaiban jelentősen a Cezanne-től, ugyanis annak is csak egy kisebb részét teszi ki a CPU.#44402 Petykemano: A nagy kérdés szvsz az, melyik módszerből mit lehet kihozni. A Zen3 szvsz nagyon jó kompromisszumot talált, hogyan lehet egy adott tranzisztorszámból jól skálázható, könnyen és gazdaságosan gyártható módon sokmindent kihozni. Asztali, szerver és mobil terén is sikerült velük elég nagyot alkotni. Igazából az 5800U azért a sima M1 mellé is bőven odarakható, tranzisztorszám ügyileg is inkább az a reális ellenfél.
-
#44404
Busterftw
nagyúr
Petykemano
#44403
Busterftw
nagyúr
válasz
Petykemano
#44403
üzenetére
Nvidia 7nm-en az A100 cuccokat gyártja.
De amúgy az "elején" a 7nm ábra ugyanígy nézett ki mint mint most az 5nm.Az Apple elvitte a felét, csak ugye ők lépnek mindig elsőként.
Majd ha lépnek 3-4nm-re, akkor az 5nm fog úgy kinézni mint most a 7nm -
#44403
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/wNRdiBGp8zYYvUxj5E4uuA.png
[link] Ezt az ábrát elmagyarázza nekem valaki?
Ezt ugye úgy kell érteni, hogy 5nm osztályú és 7nm osztályú lapkát kik gyártattak bármelyik bérgyártónál? (Tehát ez nem csak a TSMC ügyfeleit mutatja?)
Én erre tippelnék, mert bár nem kizárt, de valószínűtlen, hogy a Samsung a TSMC-nél gyártasson.Még úgy is elég érdekes.
- az Apple elvitte a 2021-es 5nm-es gyártás több mint felét.
- Az AMD is gyártatott 5nm-en valamit 2021-ben, de lényegesen kisebb volument. Vajon mit? Legutóbb az derült ki, hogya CDNA2 is 7nm.
- Az Nvidia is gyártatott valamit. Az nem egyértelmű, hogy az samsung 5, vagy TSMC N5? De valami készül.
(- A Qualcomm Samsung 5nm-en gyártatott)- Az Nvidiának vajon mi az a 21% a 7nm osztályban? Vajon oda lett besorolva a Samsung 8N is? Vagy az Nvidia csak kicsivel gyárt kevesebb 7nm-es GA100-as lapkát a TSMC-nél, mint az AMD teljes gyártása? Vagy 2021-ben már gőzerővel készülnek a 8N leváltására valamilyen 7nm-es gyártástechnológával?
- Bár Abu azt mondta, hogy az Xilinx felvásárlásával az AMD nagyobb szeletre tesz szert, valójában úgy tűnik, hogy a Xilinx élvonalbeli gyártástechnológiák használatában betöltött szerepe marginális.Az ábrából én azt olvasom ki, hogy 2022 első fele a 7nm.-es termékekről fog szólni. Nvidia, AMD, Intel által kínálva. Az Apple és a qualcomm pedig viszi az 5nm nagy részét.
Aztán ez majd csak akkor fog változni, ha az Apple átlép N4-re, a Qualcomm pedig a 4LPE-re -
#44402
Petykemano
veterán
GeryFlash
#44401
Petykemano
veterán
válasz
GeryFlash
#44401
üzenetére
Az M1 és az M1P/M1X között gyakorlatilag 0 előrelépes történt a CPU vonatkozásában. Ez azért nem így látszik,.mert direkt MT teljesítményt mutogattak. De ahogy HSM is írta, két 5800U egymás mellé rakásával 30W-ből az AMD is kihozna dupla MT teljesítményt.
Az M1 és az M1P/M1X viszonya nem mond semmit az arm és az x86 viszonyáról vagy az arm fejlődési üteméről. Ilyen következtetések levonásához meg kell várni az M2-t.
Sokunk szerint az AMDnek is ilyen fasza apukat kéne gyártania integrált memóriával. De ugyanezen sokaság elsősorban azért szeretné ezt, hogy a képletből kihagyható legyen más balfácán profitéhes OEM/AIB szereplő és némileg olcsóbban hozzá lehessen jutni, mintha külön eszközök formájában kéne megvásárolni.
Ennélfogva nagy eséllyel az AMD nem fog ilyen apukat készíteni, mert az OEM gyártóknak pont annyira fontos az összeszerelési szabadság, mint a DIY piacnak általában, csak ők nem a bővítés céljából igénylik, hanem azért, hogy lehessen ezen-azon spórolni.
Ahhoz, hogy kihagyhatatlan ajánlat legyen, annyival nagyobb teljesítményt kellene nyújtania, viszont az AMD ebben a tekintetben a szoftverkörnyzetnek van kiszolgáltatva.Ezen talán idővel a CXL fog változtatni. Megszülethetnek azok a szoftverek, amik megfelelően működnek, és elképzelhető, hogy lesznek olyan esetek, amikor előnyösebb IGP-n futnia valaminek, mint diszkrét eszközön.
Az Apple által nyújtott teljesítmény nem általánosan jellemző az armra. A gyári arm architektúrák legalább annyival le vannak maradva az Apple design mögött, mint az x86-os architektúrák. Ha ez csak azon múlna, hogy az arm jó, az x86 meg kivénhedt szar, akkor a gyári arm magok is olyan messziről integetnének az x86-Nak, mint az Apple. De jelenleg ez nincs így.
Az Apple egy olyan helyzetet állított elő a saját CPU magjai és a minden más konkurens CPU között, mint anno az Intel Sandy Bridge és leszármazottai, valamint az AMD bulldozer architektúrája között fennállt.
Az Intel alacsony frekvenciára és széles feldolgllozókkal elért magas IPC -re optimalizált, míg az AMD a magas frekvenciával és szűk feldolgozókkal operált.
Az apple egy alacsony frekvenciával operáló nagyon széles designnal állt elő, ami ennélfogva pont annnyival hatékonyabb, mint anno az Intel volt a bulldozerhez képest.Ennek megvalósításához nyilvánvalóan hozzájárult az 5nm is. Az Intel töketlenkedésén látszik, mennyit számít, hogy bele tudsz-e tölteni 1.5-2x annyi tranzisztort, vagy küzdeni kell a fogyasztással v lapkamérettel a magasabb IPC érdekében.
Amíg az Apple fejlettebb gyártástechnológiát használ, addig mindig lesz nála előny. Egyrészt az alacsonyabb fogyasztás. Másrészt a egy gyengébb gyártástechnológián nem is biztosan lehet ugyanazt az architekturális csodát megvalósítani. (Vö: Rocket lake vs Tiger lake)Én arra számítok, hogy a zen4 fog majd faragni a hátrányból. Alacsonyabb.fogyasztás, jelentős előrelépés IPC tekintetében.
De a N4-en gyártott M2-höz képest majd majd megint jön, hogy az x86 mondjon le. -
GeryFlash
veterán
,,. De látni kell, hogy ehhez fel is rúgtak pár konvenciót, mint pl. a bővíthető szabványos ramok"
Ez nem is volt cél, pont amiatt hogz integrált valszeg sokkal gyorsabb a CPU-RAM elérése.
A költséges részről meg annyit, hogy az M1 Pro nem tudom mennyibe kerülhetett, de az M1 marha olcsó lehet, mert olcsóbban adták a velük szerelt MB Aireket és Mac miniket mint korábban Intellel. Az M1 Pro és Max előállítási költségére gondolom a nagy mennyiségű tranyóból következtetsz, de azt nem veszed figyelembe, hogy azon a lapkán nem csak egy CPU vagy csak egy IGP, hanem memoria, NPU...
"Nem csak azon múlik, de azon is nyernek kb. 20%-ot"
Szerintem annál egyébként többet.
Mindenesetre nincs előttem ahogy az AMD egy 5nm-es notebook procival és notebook dVGA-val hozna jövőre ennyi wattból ekkroa perfomancet. De még ha hozna is, világosan látszik hogy ARM-en mekkora az évenkénti fejlődés, míg a korosódó x86-nál mennyi... Ha 2022-ben még egálra is lehet menteni a perf/wattot, akkor is a tendencia az hogy konzumer szinten kezd megszűnni az x86 létjogosultsága.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már annak idején a 10900-at sem tartotta vissza játékokban a mindössze 65W valósan betartatott PL1 limit, itt nézték kiakasztva és gyárilag is 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- REFURBISHED - HP USB-C Dock G4 docking station (L13899-001)
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 13, Xiaomi Redmi Note 13 Pro, Xiaomi Redmi Note 13 Pro+
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 docking station
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest