Olvastam. Nem hozzaertokent de ennyi maradt meg bennem igy delutanra belole:
Fura mert nem emliti hogy miert kene 3 even belul donteni (azaz hogy a regieknek marad), meg azt sem hogy aki a %-os tamogatast keri annak ez eleve nincs. A kertbe lerakhato napelemek emlitese is nem tul nagy jartassagot feltetelez. Meg az otthoni tarolasi megoldasoknal hogy egyelore nem beruhazasi kerdes, hanem engedelyezesi kerdes (hibrid uzemben, full levalni nyilvan lehetne elvben).
Abban igaza van, hgoy most funek-fanak a villanyszamla nullazasat igerik, ami nem feltetlen lesz szaldo utan lehetseges.
Amit nem ertek az egeszbol: azzal ha megszunik a szaldo, es mondjuk lesz egy mostanihoz hasonlo elszamolasi ara'ny (legyen ez 2:5 nagyvonaluan), akkor pont arrafele toljak a beruhazokat, hogy nagyobb rendszert epitsen, es a teli minuszt 2.5x-es nyari termelessel penzugyileg valtsa ki. Persze kerdes, hogy hogyan ertelmezzuk a "lehetoleg sajat fogyasztasra" kitetelt, es mennyire szabaly vagy csak torekves.
A szallitasi dijon mar meg sem lepodom hogy pont nem esik le hogy a helyben elfogyasztott energiat nem kell szallitani. Akkor se ha a szomszed hasznalja, nem en. A microgridnek nem sok ertelmet latom ha csak napelemes ratermeles van, inkabb ha van tobbfajta forras. Vagy alternativ tarolas, nem akku, mert abbol ugyanannyi kene mint haztartasonkent kulon. De benne lennek egy autonom haz koncepcioban valamikor a nem tul tavoli jovoben... ez netto nyugdijbefektetes.