"Nálam a begyujtást követő 3-5 percet leszámítva, csak vízpára hagyja el kéményt!"

Nincs olyan, hogy csak vizpara, ez csak onamitas, ami valami kocsmabol terjedhetett el. Meg a metant sem lehet 100% hatekonysaggal CO2 es H2O -va elegetni, legfeljebb a negyzetracsos fuzetben.

"Ami a széndioxidot illeti arra írtam, hogy annyit bocsát ki mint amennyit élete során a fa megkötött!"

Nem annyit bocsajt ki, egy rakat szenatom mindenfele egyeb mellektermek es mergezo/szennyezo egestermek eloallitasara forditodik. (gyik: tehat kevesebbet).

#559924Grider: Ugy, hogy nem tokeletes az eges es a benzol az egyik legegyszerubb aromas vegyulet, amit szeret a termeszet produkalni.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem a fatüzelés addig megújuló, amíg elhanyagolható hányadú... amint a gáz helyettesítésére használják, minden erdő tarra lesz vágva..."
Talált, süllyedt!!! Mivel pécsi vagyok van némi rálátásom, mit művel a baloldali város vezetés. (a polgármester az erőmű korábbi igazgatója volt)
"A pécsi erőmű mellett az ajkai is fára lett állítva."
Na ez az amiben tévedsz, nem fára, hanem biomasszára! (legalábbis a pécsi engedélyében az áll)
Ha látnád a jelenlegi Mecseket, összevetve mondjuk a 20 évvel ezelőttivel, sirva is fakadnál.
Rönkszállító kamionok tucatjai hordják a "Mecski erdőt" az erőműbe. De elég csak szét nézni az erőmű depoján!
Sehol sem reklámoztam a fa mint energia hordozó erőműben történő felhasználását, de vélem és vallom lakossági oldalon megfelelő berendezéssel jó alternatíva!

Csak félve kérdezem meg, láttál már (fényképen kívűl) jól müködő felgázosító kazánt?/és itt most nem az indultak még kategória -- Atmos és társaira gondolok, hozzátéve még azok is "fényévekkel " feljebb vannak a létrán hagyományos szilárd tüzelési társaiknál/
Tartok tőle hogy nem! Állításom müszeres mérésekkel tudom alátámasztani, szemben a Te állításoddal, miszerint " ami valami kocsmabol terjedhetett el."
Ajánlok figyelmedbe néhány márkát a teljesség igénye nélkül, Guntamatic, Wolf, Eder biowent.Csak megnyugtatásodra egyik sem a fagylatjáról lett ismert.

Boven, de nagyjabol az orokmozgot probalod megmagyarazni, csak meg nem jottel ra. Ha ennyire elhiszed, akkor probald meg bepalackozni es eladni a vizedet laboroknak, hogy analitikai tisztasagu.

Amugy ja, a dizel is csak addig hude szennyezo, amig bemelegszik, utana turheto, de jo nekunk.

[ Szerkesztve ]

Bizonyár ismered a mondást, " aki ért hozzá csinálja, aki nem az oktatja, magyarázza" Te az utóbbiak közé tartozol.
"sehol sem állítottam azt hogy "analitikai tisztasagu." az égés termék, de a tervezői, gyártói sem állították, a céljuk az elérhető lehető legtisztább üzemeltési körülmények biztosítása, és azt meg is valósították. Ha az megnyugtat a gázos kondenzációs kazán sem az.
Valójában az én hibám hogy leállok Veled ezen vitatkozni, vélem és vallom hogy vitatkozni csak megfelelő partnerrel lehet, érdemes!

Ebben nagyon egyet értünk, ha rajtam állna ezeket a "döntéshozókat" akár saját költségemen is eljuttatnám Szibériába, ott azután tömögethetnék a zsebeiket, közben megtanulnák hol lakozik a Magyarok Istene!

Aki meg semennyire sem ert hozza, az megveszi es nyomatja a kognitiv disszonanciat. Na ez meg te vagy

De, azzal, hogy azt mondod, hogy CSAK viz jon belole ezt allitod. Majd nezzel utana az UFP-nek is... A dizeles hasonlatra meg annyit, hogy a kiszerelt dpf-el is siman atmegy a muszakin egy auto, mert egyszeruen a tomegesen hasznalt muszerek nem pontosak. Ketlem, hogy egy beszereles utan neked bamelyik zugszerelo UFP-t merne. (Amugy meg a kemenyes sem tud tisztessegesen CO-t merni es leolvasni, olyan, mint amikor a majom urhajot iranyit.)

[ Szerkesztve ]

Tipikusan a képmutatóan sötétzöld felfogás. Mindig más, valaki más fogja vissza a fogyasztását, környezetszennyezését stb., hogy neki megmaradjon a puha kis buborékja....
Magyarország lakosságának jelentős része nem azért fűt gázzal, szénnel vagy fával mert unja magát, hanem mert nincs pénze zöldebb alternatívára átállni. Biztos meglep téged, de a 2/3 országnak nincs sok-sok milliója a szigetelésre, nyílászáró cserére és elektromos fűtésre átállásra. Örül ha télen ki tudja fizetni a számláit...
Köztünk szólva az is érdekes menet lenne ha 1-2 év alatt minden fosszilis fűtőanyagot használó ingatlan egy csapásra átállnak elektromosra. Honnan lenne ehhez áram a vezetékekben? Mert ahogy te sem, úgy más sem tapsolna örömében, ha a kertje végébe épülne egy erőmű.
Az már tényleg csak mellékszál, hogy a légiközlekedés mennyive járul hozzá a légszennyezéshez? Aki még emlékszik: amikor 2020 elején beindult a covid és gyakorlatilag jelentősen csökkent a világ légiforgalma érezhetően jobban termeltek a napelemek mert egyszerűen sokkal tisztább volt a levegő a magasban is.

Mint írtam korábban nem egy iskolában tanultuk ezt a szakmát, nem vagyunk azonos "súlycsoportban".
Részemről a vita lezárva, "no comment!"

Úgy látom számodra a szöveg értelmezése is gondot jelent.
Az egyetem elvégzése sokak esetében csak diplomát biztosit, ( kreatívitást, tudást, nem ez esetedben segg kérdése) van akinek ennél többet is nyújt.

[ Szerkesztve ]

...amint a gáz helyettesítésére használják, minden erdő tarra lesz vágva...

Valójában most is rengetegen fűtenek fával, az erdők bruttó tömege pedig folyamatosan növekszik. Apóséktól most Ausztriába is visznek hőerőműbe fát, annyira beesett Magyarországon a kereslet. Mindenki betárazott a nagy rezsiparakor.

Vérzik a szívem amikor látom az asztalos minőségű rönkfákat, ahogy beviszik...

Ez kizárt. Amit te láttál, az egészen biztosan nem asztalos minőségű. Nagyságrendi különbség van árban a két anyag között (tölgyrönk köbmétere simán lehet 150-200 ezer), ez tűzifaként 25 ezer.

...a lakótelepi rendszereket termál kutakra alapozott hőszivattyús rendszerekkel KELL helyettesíteni.... de szerintem ez az átállás lassabb, mint amennyi a civilizációnknak még hátra van...

Nem triviális a dolog. Sajnos a kutak létesítése (hiszen minimum 2 kell) rohadt drága. Egy profi levegős hőszivattyú a tetőn elhelyezve simán lehet, hogy bőven kiváltja a dolgot. Nem véletlen, hogy a víz-víz hőszipkák nem tudnak elterjedni. Meg hát, termál kútra nem is nagyon kell hőszivattyú, hiszen alapból adott a megfelelő hőmérséklet. Esetleg HVM-re..talán.

#55993jdeutsch

Igen, a faelgázosító kazán jó cucc. Alapvetően a fatüzelés tényleg egy perfekt energiaforrás, gyakorlatilag egy napelem+akku , hiszen a napenergiát tárolja, amit égetéssel hasznosítasz. Viszont macerás az üzemeltetése, szerintem a modern életmóddal nem igazán kompatibilis. Sokkal jobbnak tartom, ha profi, nagyüzemi körülmények között égetik el, és áramot állítanak elő belőle magas hatásfokon, amivel aztán azt csinálsz, amit akarsz. De nem lenne hülyeség átállítani rá a hőközpontokat sem. Persze a kéményekre menjen szűrő, ami megfogja a szálló port.

[ Szerkesztve ]

Belőled kiverték a BB-t, annak idején belőlünk is kverték az akkori előírást.

Gondolom te sem szeretnéd ha 10 év múlva azt mondanák, BB a múlt elavult, kötelezünk egy újra. Egy olyan rendszerben ahol a passzív ház a legalsó szint.

Tehát mindaddig míg a mostani fűtési előírásokat betartják addig hál istennek sokat nem tehetsz.

Az a baj, hogy erdész vagy, és tudsz fával tüzelni, amit a fával tüzelők 95%-a sajnos nem mondhatja el magáról.

Esteleg az árakat is mellé írhattad volna, hogy hányszorosa egy hőszivattyúnak

Neked is szép estét!
"(tölgyrönk köbmétere simán lehet 150-200 ezer), ez tűzifaként 25 ezer.
Az nagyon jó ár, mifelénk (Pécs és környéke) ennyiért lágy lombost sem lehet kapni.
A kemény tölgy, bükk, gyertyán, és társai inkább a 40 ezerhez konvergálnak.
Ami termál vizes üzemeltetést illeti,- mint tudott meglehetősen magas az oldott ásványi anyag tartalma, esetenként agresszív hatással párosulva,- meglehetősen "macerás", a vélt nyereség jelentős részét elvonja. Ha fogalmazhatok úgy "nem oly szép a menyasszony, mint amilyennek lefestették"!

Valami ilyesmit mondanak nekem is a haverok. Mármint hogy 10 év múlva elavult lesz a mostani A+ is. De én ezt nem hiszem. Gyakorlatilag ez már 0 éves energiaigényt tartalmaz (sőt, akár még aktív is lehet a ház), ezt logikusan nem lehet tovább szigorítani. Egyszerűen a műszaki realitás azt mondatja velem, hogy elértük a Pareto-optimumot, illetve nagyon közel vagyunk hozzá.

"tölgyrönk köbmétere simán lehet 150-200 ezer), ez tűzifaként 25 ezer"

A Leírásodból, valahol Nyugaton lakhatsz! Én Borsodba!
Ha tudsz tölgyet 25 000 Rönköt, szólj. Megéri elmennem érte! Itt most már 50 e. alatt erdei köbmétere szóba se állank veled. (+ szállítás + felvágás)

Hagy szóljak bele kicsit én is!
Ha volna alkalmunk, megkérdezni a Miniszter urat, hogy legyen kedves. Ma kezdik tervezni a családi házam, ön milyen fűtést ajánl? Olyat ami olcsó, a kivitelezése is (tehát a tömegek meg tudják fizetni), olcsó a fenntarthatósága, a fogyasztása, és nem utolsó sorban időt álló. Jövőre nem kell lecserélnem!

Lehet szidni az uniót, de csak azért látszik kapkodásnak amit csinálnak, mert hihetetlen, de ott társadalmi vita folyik! Ha be akarják tiltani a gázkazánt, befogják, de meg lesz az utód. Mi meg megyünk majd Afganisztánba, kuncsorogni!

Ha tetszik , ha nem a gáz az egyik legjobb, de ki kell váltani!
A hőszipka szintén jó lehetne, modern. De szeretett kormányunk most teszi tönkre, a haverok miatt!

Igen a fa zöld, így is úgy is.
DE.
Szennyez mint állat! Elméletileg nem, gyakorlatilag meg falvak , városok vannak sütködbe iylenkor. Tudom, faelgázosító kazán. Többe van mint az én kondenzációs kazánom, annyi mint egy hőszivattyú!
Nagyságrendileg, a fafűtés a legdrágább! Rezsicsökkentett gázárral, valahol 23 000 erdeiköbméter árral van pariban. Mondhatjuk, hogy a fatüzelés 2,5 x drágább mint a gáz. Ha az unhatékony kályhákat nézzük, akkor inkább 3-3,5 x drágább mint a gáz! (a nemrezsicsökkentett gázárnál csak 2x)

Az interneten előtt is ugyan ennyi hülye volt mint most, csak a világ nem tudta róluk, hogy azok.

Hja, ez Nyugat, itt bőven van keményfa tüzelőnek is. Ráadásul most senki sem veszi, mert tavaly betáraztak a nagy rezsiparában.

Olyat ami olcsó, a kivitelezése is (tehát a tömegek meg tudják fizetni), olcsó a fenntarthatósága, a fogyasztása, és nem utolsó sorban időt álló.

Sajnos ilyen nincs. És önmagában az építkezés, mint olyan már nagyon messze van attól, amit a tömegek meg tudnak fizetni. És ez csak rosszabb lesz.

A többi igaz, otthonra én se raknék faelgázosítót.

De ki beszélt az áráról? Arról van szó, hogy egy sima gázfűtésnél csinálsz 1 m3 gázból 9 kWh energiát. Ha elégeted egy hőerőműben ahol lesz 40% áram belőle azaz olyan 4 kwh, meg még 30% hőenergiát, az még 3 kWh. Ezután egy 3-as COP-al elhasználod egy hőszipkában akkor az egész 3x4 kWh hőenergia, plusz 3 amit benyomsz a panelok fűtésére. Tehát össze 9 helyett 15-öd van. Ezért írtam jobb az energia mérlege.

A bőséggel itt sincs baj! Már holnap hoznak olyat amilyet szeretnél! Az árral van baj!

kardkovacsi:
Kb. 19 éve jártam kazános tanfolyamra! Miskolc Csabai-kapu fűtőmű. Már akkor napkollektoros, hulladékhőhasznosítós gázmotoros kazán volt. Mondta a csávókám, hogy a HMW-re nyaranta rá sem kell fűteni. A nap megoldja! Vagy 5 000 családnak!

A városokban ennek kellene lenni a jövőnek. Esetleg hulladék égető, vagy thermál rendszer.

De egyébként, ha van valami ebben az országban ami jól műxik, az a gaz! Mindenfelé van! Levág, kiszárít, pellet. Falusi, kisebb városi önkormányzatok fűtése megoldható lenne! Jó esetben futná a faelgázosító, vagy pelletkazánokba is!
lengyelországba nem voltak oylan hülyék, hogy a világvégi Tátra völgyekbe kihúzzák a gázt. Ott ez van!

Az interneten előtt is ugyan ennyi hülye volt mint most, csak a világ nem tudta róluk, hogy azok.

Levezetve ez szép és jó. Csak 1 halk kérdés van ezzel kapcsolatban: Ki fizeti majd a révészt? Mert ugyebár az erőmű se olcsó mulatság, az elektromos hálózat erre a szintre fejlesztése se olcsó menet - az ingatlanok elektromos alapú fűtésre átállása se 6 számjegyű kiadás.
Szerinted kb. mennyibe fájna egy 70-80 m2-es családi ház kályhákról elektromos alapúra átállítása? OK, tudom hogy csúnya dolog ez az anyagias hozzáállás, de ez a realitás a többségnek.

Neked is szép estét!
"Viszont macerás az üzemeltetése, szerintem a modern életmóddal nem igazán kompatibilis."
Ez is csak akarat, elhatározás kérdése, nagyon hideg időben, naponta 10-15 perc időráforditásal lehet üzemeltetni, ( természetesen ez "konyhakész fa esetében igaz) "van (volt)" baráti körben fogászat vezető főorvos, korház igazgató helyettes, - "nem esett le az ujjukról a karikagyűrű",- megoldották, és nem azért mert nem tellett a villanyszámla vagy a gázszámla kifizetésére.
Sajnos ma Magyarországon azért fűtenek fával, vagy ahogy előttem írták többen,- mindennel ami éghető, mert nem tellik másra.
A magam részéről 3-4 éve száradó, betárolt fával fütök, sajnos az emberek jelentős része nem engedheti meg magának ezt a luxust, egyszerűen nincs ennyi forgó tőkéje.
Az egyértelmű hogy azzal a fával "amin még tegnap a rigó fütyült " nem lehet gazdaságosan, tisztán jól fűteni.
"ha profi, nagyüzemi körülmények között égetik el, és áramot állítanak elő belőle "
Csak javasolni tudom látogass el néhány napra Pécsre, ha türelmes vagy olyan élményben lesz részed, melyről álmodni sem tudsz. Ha figyeled az erőmű kéményeit (van belőle bőven) olyan bodor, fekete füst jön időnként, hogy Lucifer a sparheltjével elbujdokolna szégyenében ha látná.
Pedig van ám nekik minden ami szem-szájnak ingere, elektro filter is minden kéményen.

Amúgy kályhával szerintem ma már tényleg csak a legalsó réteg fűt, inkább a vegyestüzelésű kazán a jellemző központi fűtésként, radiátorral. Ezt amúgy az új R290-es hőszivattyúkra triviális lesz átállítani. Persze költség, amit nyilván a felhasználónak kell fizetnie. Ki másnak?

Vidéki kisebb településeken minimum a lakosság harmada- negyede fűt kályhával. Összességében talán nem lövök nagyon mellé ha azt mondom: telente minimum 2 millió ember melegedik kályha mellett.
Ezt ki lehetne váltani valamilyen korszerűbb központi fűtéses rendszerre? Nem rossz alternatíva akár az R290-es, de a komplett fűtési rendszer költségét ezek az emberek 1000%, hogy még részben sem tudnák kifizetni, nem hogy az egészet.
Akkor mi legyen? Akinek nincs pénze korszerű fűtésre az fagyjon meg télen?

[ Szerkesztve ]

Ha majd nem lesz föld akkor ki fogja fizetni a mi hanyagságunk? A gyerekeink, unokáink? Mindig ezzel a pénzzel jössz, amikor épp szétgyilkoljuk a bolygót. Hagyjuk már ezt a mentegetőzést, kb. mintha a pedofilt mentegetnéd, hogy hát szegény csak szereti a gyerekeket.

Abban nem bíztok, hogy a hidrogénnek a jövőben jelentősebb szerepe lesz?
Például egy ilyen Enapter elektrolizátor egy nap 1 kg hidrogént tud előállítani amihez 55kWh-ra van szüksége.
Egy kiló hidrogénből ki lehet venni ~34kWh energiát.
Nyáron mikor a napelemem sokkal többet termel mint ami nekem kell apránként előállítanám és eltárolnám a télen szükséges energiát hidrogén formájában.
Van erre komplett megoldás is: HPS Picea. Elektrolizátor, akkupakk, hidrogéncella, hidrogéntartály.
Egyetlen baj, hogy a németek csinálják és nincs tömegtermelés szóval biztos drága (mert azt sehol le sem merik írni).
Viszont eleinte amíg a németek csinálták a napelem is drága volt.
Ha ezekből megjelenik az olcsó kínai tömegtermelés akkor szerintem lehet ez jó.
Nem láttok ebben előrelépést a következő 10 évben?

Félre ne érts, én is gázzal fűtök, részben, mert amikor enyhe időszak van ráengedem a klímákat (bár kb. a felét használjuk el a "kedvezményes" mennyiségnek, de jobban esik azzal fűteni 6-7 fok felett).
De lassan drágítani kell a fosszilis energia árát, hogy elkezdődjön az átállás. Nincs más megoldás, sajnos. Ameddig nem fáj az embereknek a pénztárcájuknak addig nem lesz változás.
Azért most látszott, hogy amikor drága volt a gáz hirtelen elő tudott rántani az ország 25% spórolás a gázon. Szóval lássuk be van tartalék rendesen még a spórolásban.

[ Szerkesztve ]

Hidrogén ilyen kis alja molekula, mindenen keresztül diffundál. Elég nehéz a tárolása. Illetve jelenleg nagyon alacsony hatásfokkal tudjuk előállítani. Reményteli, de egyelőre még nem a "megoldás".

Ja... mindig csak a pénz. Akinek nincs - azt kb. nagyívben hidegen hagyja mi lesz a bolygóval 100 év múlva, a célja hogy a hónap végén is jusson a kölyköknek kajára.
Megjegyzem: szerintem már véglegesen el van az egész b.szva, nem hiszem hogy érdemben meg lehet állítani vagy jelentősen késleltetni a klíma összeomlást.
Beszélünk a környezetvédelemről, közben rendeljük kínából a totál felesleges biszbaszokat amit baromi szennyező konténerhajókkal hoznak ide, nyáron repülővel megyünk már párszáz km távolságra is nyaralni, közben szidjuk az usákokat hogy miért kell nekik 2-3 SUV egy háztartásba - miközben nekünk csak 10 éves használt kocsira telik. Igaz a bangladesi parasztnak még biciklije sincs.... De szeretne egy kis mopedet, mi meg azt mondjuk: ne legyen, mert mi lesz a klímával. De akár mondhatnám azt is, hogy amíg a világban párszáz millió ember életében nem is látott tiszta ivóvizet, mi mivel öblítjük le a reggeli "salakot"?
Szóval el van már az egész szúrva, kitart amíg kitart a föld, aztán nagyon fájni fog mindenkinek a következmény.

Persze én is látom, hogy 55kWh kell 34kWh előállításához, ami tényleg nem túl jó.
Viszont ott a DE, nyáron a rendszerem napi 40kWh energiát állított elő amiből én itthon 12kWh használtam fel. Lenne bőven energiám a hidrogén készítésre.

Szerk:
A tárolást manapság is megoldják, a második link alapján, házi körülmények között.

[ Szerkesztve ]

Szép estét Neked is!
"Ha majd nem lesz föld akkor ki fogja fizetni a mi hanyagságunk?
Ez egy kitűnően sikerült hangzatos mondat, de talán hozzá kellene tenni kikazok akik tönkre teszik ezt bolygót?
A legnagyobb "károkozók" (ha úgy tetszik szennyezők) az óceán járók, a légi közlekedés, az ipar, stb, de hát azt ugye nem lehet megszüntetni, mert az abban érdeketeknek "feláll a szőr a hátán" ha meghallják. (nem véletlenül írtam korábban, hogy a döntés joga jelenleg, ostoba, hozzá nem értő, korrupt politikusok kezében van Európában. Csak egy példa: nem kell a relative olcsó orosz gáz inkább az amerikai méregdrágán kitermelt, cseppfolyósított palagáz a nem kielégítő számu tankerrel ide szállitva. Ezt vajon az EU politikusai nem látják, vagy nagyon is jól látják? Nem kell atomerőmű, embargót az orosz fűtő elemekre, miközben Amerika még soha nem vásárolt az oroszoktól annyi fütőelemet, mint 2023-ban.Solci kancellár pedig pitizik az araboknak, hogy adjanek egy picivel több gázt.
Ami a hanyagságunkat illeti, akár igazad is lehet, mármint abban, hogy a brüsszeli elitet nem kergettük el kaszával, vasvillával. Valójában ők azok akik ássák a föld sírját.
Hidd el nekem a kisember aki vidéken fával, vagy minden egyébbel fűt ami éghető, nem hobby-ból teszi, vagy hogy a forumozó társunk, és családjának egészségére törjön, csupán azért mert erre tellik neki. Akinek van, volna rá kerete hogy változtasson ezen, az kiabálna legjobban, ha nem mehetne repülővel Dubajba, Kubába, stb nyaralni, mert a föld érdekében leáll a légi közlekedés. Esetleg le állitanák a legnagyobb 2000 légszennyező gyáróriást, a föld megmentése érdekében, mit gondolsz mi történne? Pedig annak lenne értelme, az hogy X ember fával, egyébbel fűt, az csepp az óceánban.
Akik ma a világ politát "müvelik" azokat a föld jövője a legkevésbé érdekli, legfeljebb hangzatos szövegban, nekik ha elsivatagosodik a bolygó akkor is meglesznek az oázisaik.
Lásd Dubaj síparadicsom a sivatagban, na ezen kellene változtatni

Ugy latom kar volt kerdeznem....

Elég sokan érdemben válaszoltak...

Lehet, hogy onnan ugy latszik, a szakmunkaskepzokben eleg lent van a minimum elvaras.

Nem csak úgy látszik, minden bizonnyal úgy is van. Ha valaki, akkor Te már csak tudod, hiszen oda jártál sok évig.

[ Szerkesztve ]

Na, akkor leírom, hogy nálam milyen setup lesz a házon:

- 30 KWh lifepo pack
- deye 12 Kw inverter
- 10-12 KWp panelezés 2 stringen: az egyik télre optimalizáltan a homlokzaton, a másik a tetőn déli tájoláson, ahogy kiadja (35-40 fok).

Ezzel kvázi szigetüzem megvalósítható. Ár/érték arányban szerintem ennél csak rosszabb megoldás van perpill, ha akkus hibridben gondolkodsz. Természetesen mindent én rakok majd össze (akkut is). Gyári megoldás eszembe se jutna, az sosem térül meg. Ez se, de ez nekem már hobbi.

A másik verzió, hogy sima termelő rendszer, a cégemre szerződök, és piaci áron eladom a termelést. Ez magánszemélyként nem járható, de állítólag kifejezetten megérős tud lenni.

[ Szerkesztve ]

Egyszerű és könnyű felelősség áthárítás az EU-s politikusokra fogni mindent. Most úgyis az az állami irányvonal, hogy mindenért Brüsszel és az EU a hibás - de mi nem. Nem mondom, hogy nincs ok szidni őket, de elsősorban - bár nem olyan látványosan - de az emberek a hibásak. Eleve a politikusok az emberek igényeit elégítik ki a hangzatos dumákkal és látszatcselekvésekkel. Legyünk megint orosz gyarmat? Naná... csak legyen olcsó a gáz meg az áram - de azért a genyó nyugat adjon pénzt, meg nyáron olcsón mehessünk repülővel olaszba meg görögbe. Maradjon a mostani életszinvonalunk? Naná! De a sok afrikai meg ázsiai népség ne akarjon már kicsit jobban élni mert akkor mi lesz a szegény bolygónkkal. Éljenek ezután is napi 2 dollárból családostól. Ki nem szarja le őket ha a mi saját kényelmes életünk megőrzéséről van szó? Háátttt... ez elég cinikusnak és kiábrándultnak hangzik, de kb ezt látom a világban.
Be lett tiltva a műanyag szívószál meg ilyesmik a tengerek védelmében - hurrá, a sötézöldek elélveztek az örömtől... Van értelme? Kb. cseppben a tenger. Volt egy netflixes dokumentumfilm amiben a tengeri műanyagszennyezésnek jártak utána. A film szerint a műanyag hulladék nagyon nagy része a halászhálókból meg a tengeri hajózás szemetéből jön össze. Meg rávilágított jópár anomáliára a "fenntartható" tengeri halászat körül.
Szerintem egyszerűen az van, hogy az ember egy baromira mohó állat akinek mindig több és több kell. Mindenáron. És mindig más a hibás mindenért.
Elnézést - ez már tényleg nagyon off volt.

Ezt most mire? Miért nekem?

Csak annyit szeretnek mondani hogy a Fold nepessege kb 8 milliard, amibol az EU alig 300 millio.
Meg azt is szeretnem mondani hogy a legnagyobb co2 kibocsatok Kina es az USA (meg orosz meg brazilia stb). Az EU lehet az elso 10be se fer bele.

Szoval lehet itt a Fold megmentesen gondolkodni az EU-ban, csak ez kb. olyan mintha a hidon setalo eger probalna csokketeni a “duborgest” mikozben elefantok trappolnak at a hidon…

Csak nem a helyesen eltüzelt fától.
Északon Borsod környékén azért még nagy divat a lignit, pedig már a covid előtt is keringtek hírek, hogy be lesz tiltva a lakosságnak.

Nem a fát kellene bűnbaknak tekinteni, hanem a mellé eltüzelt hivatalosan el nem tüzelhető dolgokat.

Facen naponta hirdetik bútorlapok tüzelőnek.

Ezer bocsánat, mellé nyúltam. Tapsi forumtársnak szántam az 56014 HSZ-re.
Sorry!!!

Jó pár évvel ezelőtt volt ilyen háztartási méretű pilot projekt.
Működött, de egy kis gond volt vele: a mérnököknek pár hetente ki kellett szállni a helyszínre "finomhangolni", hibát elhárítani. Egy idő után el is halt a projekt a gyerekbetegségek miatt (költség).

Zöldhidrogén előállítás ipari körülmények közt mostanában indult pár helyen, pl. Bükkábrányban. [link]